פרוטוקול אמישראגז

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית רמת השרון

עו"ד והשופטת בדימוס טליה פרדו יו"ר ועדת ערר

עו"ד הגר בלייר - חברת ועדת ערר

עו"ד יבין רוכלי - חבר ועדת ערר

החברה האמריקאית ישראלית לגז בע'מ אמישראגז

נגד

מנהל הארנונה בעיריית רמת השרון

נוכחים

מר ינון ברבי - המשיב

עו"ד עינב סילורה - ב"כ המשיב

עו"ד אלירן חז'יבה - ב"כ העוררת

עו"ד עינת סלומה - ב"כ העוררת

עופר בראון - חשב אגף הנדסה

עו"ד אלירן חליבה: אנחנו עומדים על הטענה בעניין תכולתו של הסכם הפשרה.

לעניין השנים אחורה, אני מבקש לראות את כל החומר, יתכן שהשתנו דברים. לא אוסיף טענות משפטיות. התקנות קובעות שיש מוטב שסיים את תפקידו, רק בהסכמת הצדדים ניתן יהיה להכריע.

במידה ולא ניתן יהיה לשמוע את הכל מחדש. נעיין בחומר ונחליט.

לא נתקן את הערר. אני לא אוסיף טענות.

אני מבקש לבחון, מאחר והחומר של השנים הרלוונטיות לא נמצא בפני, אני מבקש לבחון את החומר, ואמסור הודעה אם אנו מסכימים שוועדת הערר בהרכבה הנוכחי תיתן החלטה בעררים לשנים 2011 - 2013 על סמך החומר שהונח בפני הוועדה הקודמת, לרבות התצהירים, הפרוטוקולים והסיכומים.

עינב סילורה; קראתי את כתב הערר בשנים 2013 -, 2016 שמתייחס אליהם כמכלול מאחר ומדובר בטענות זהות לאורך כל אותן שנים, בכתבי הטענות לא נטענו טענות ספציפיות ביחס לנכסים ספציפיים ולא נטענו טענות לעניין שטחים וסיווגים ומה שנטען למעשה הוא לא תואם את החיוב בפועל ולכן אני סבורה שאין מקום להגשת תצהירים ולניהו' חקירות. ניתן לטעון כרגע את הטענות במהלך הדיון על מנת שוועדת הערר תוכל לתת החלטה בעניין. לחילופין אני מבקשת שעוברת כעת

לחילופין אני מבקשת שהעוררת כעת תכנה ספציפית ותעלה את הטענות ביחס לשומות הארנונה ביחס אליהן הוגשו העררים.

עו"ד חליבה: טענת חברתי תמוהה, שכן כפי שחברתי יודעת התיק לא נוהל לא מהיום ולא מאתמול.

העירייה המשיבה וגם חברתי מכירה את הנכס על בוריו ומכירה את טענותינו לגבי חיוב בנכס.

ראשית, עיקר טענותינו לעניין הקרקע התפוסה שבגינו הנכס מחויב נכס מס' 506619001302 שם מדובר בקרקע בגודל של 4674 בסעיף 2 לכתב הערר לשנה 2013, גם ב-2016 וגם ב-2015 מופיעים מספרי הנכסים החויבים במחשבי העירייה לפי הגודל שציינתי של 4674 מ' של קרקע תפוסה, יצוין שנכס זה חויב כך גם בעררים של השנים הקודמות, הוא מוכר לעירייה ולכן הטענה שחברתי טוענת שאינה מכירה את הנכס תמוהה, לשאלת חבר הוועדה, אני מבקש להגיש תצהירים.

כך נוכל להוכיח את טענותינו. רק כדי להסביר את הטענה, מדובר שחלקו הקטן משמש לאחסנה של מ'כלי גז שלא בשימוש ויתרת חלקו, רובו מדובר באדמת בור, יש שם צמחיה, אין שימוש ואין חזקה, אני מפנה לסעיפים 18, 19, 20, 21 ו.22 לכתב הערר לשנת 2015, שם ציינו במפורש שאין המדובר בקרקע תפוסה, ואין המדובר בתנאים הקבועים שנקבעו בפסיקה לעניין קרקע תפוסה, קרי חזקה לשימוש.

עו"ד יבין רוכלי: להגיש ערר בלי שמץ ראיה? זה נראה כמו ניסיון למרוח את השנים שיעבור זמן,

נרוויח זמן, בינתיים לא משלמים או משלמים סכום קטן, זה לא נראה טוב. אנחנו נעשה כאן סדר.

מר חליבה: כפי שציינתי בעררים הקודמים הגשתי. אני לא יכול להגיש תצהיר בלי אישור הוועדה,

מר חליבה: אנו מבקשים לפנים משורת הדין להגיש ראיותינו בתצהירים.

גב' סלורה: אני קוראת את כתב הערר משנת 2016, כתבי הטענות לאורך השנים 2013 עד 2016

זהים, אמנם בסעיף 2 לכתב הערר התייחסו לנכס עם הסיומת 302 אולם לאורך כל כתב הערר לא צוין שטח הנכס שלטענת העוררת צריך להיות מחויב ואין התייחסות ספציפית אליו, כמו גם אל יתר הנכסים בכתב הערר כדי שניתן היה להתייחס לטענות באופן ספציפי. אותו נכס ממילא מחויב על ידי הרשות בשטח של 4674 מ"ר זהו השטח שהעוררת טענה כעת ביחס לחיוב כנגדו.

עו"ד חליבה: יש עוד נכס שהוא 00.

גב' סלורה: מאחר שבכתב הערר אין התייחסות ספציפית לנכסים הנוספים, איזה שטח לטענת העורר

צריך להיות מחויב ואיזה סיווג ביחס לשומה שחויבה. לא ניתן להתייחס ולא יכולנו להתייחס באופן ענייני.

בסעיף 7 לתשובת המשיב לשנת 2016, נתנו התייחסות ספציפית לכל אחד מהנכסים לשטח ולחיוב.

עו"ד חליבה; מה שנכון שזה לא בר חיוב.

דיברתם על נכס שמספרו נגמר ב-2, כמו כן יש את הנכס שנגמר ב,1300 שגם שם יש שטח שחוייב כקרקע תפוסה ואינו בר חיוב. כמו כן יש שם שטח בנוי שלטענתנו מדובר בנכס שאינו ראוי לשימוש, הוא נכס ריק, או לחילופין היה צריך לסווג אותו בסיווג זול. וגם לעניין זה נבקש להגיש ראיות. ראשית לעניין אי תשלום החוב כפי שנטען פה על ידי נציג המשיבה, ראשית כפי שצוין החוב אינו מיליון וחצי

שקל, אנחנו מדברים על עררים רק לשנת 2013 - 2016. לגבי הדיון היום, בזימון שהתקבל לא התבקשנו להגיש ראיותינו מראש, התקבל זימון לא מפורט המציין לגבי איזה שנות ערר אמורות לדון היום.

עו"ד סילור: אני מתנגדת לכל הרחבת חזית מצד העוררת ולהעלאת טענות שלא הועלו במסגרת כתב

הערר, לעניין החיוב, הם מקבלים תלושים תקופתיים במסגרתם מקבלים תזכורות ביחס לכל החוב שבמערכת ולא שולם כל חודשיים.

עו"ד חליבה: מבקש 7 ימים להגשת עמדתי לעניין הדרך שבה ראוי שוועדת הערר בהרכבה הנוכחי

תדון ותכריע בעררים לשנים 2011 ו-2012 וחלק משנת 2013. (עד 1.8.2013).

עו"ד סילורה:

אין לנו התנגדות שוועדת הערר בהרכבה הנוכחי תיתן החלטתה ביחס לעררים 2011, 2012 ו-2013 בחלקה בהתבסס על החומר הקיים בפני ועדת הערר בהרכבה הקודם.

ב"כ העוררת ימסור עמדתו בתוך 7 ימים באשר לאופן שבו תדון ותכריע ועדת הערר בעררים ההיסטוריים שכבר נדונו בפני ועדת הערר בהרכב קודם אשר סיים כהונתו בטרם הכריע בעררים אז'ה,

ועדת הערר תכריע בטענות המקדמיות שהעלתה ב"כ המשיב בתוך 30 ימים.

ניתן והודע במעמד הצדדים היום- 15.6.2016

ייצ

,

עו"ד טליה פרדו עו'ד יבין רוכלי עו"ד הגר בלייר

יו"ר הוועדה חבר הוועדה חברת הוועדה