12/19

עיריית ראשון לציון ז' באדר ב', התשע"ט

המועצה ה- 16 14 מרץ 2019

לשכת מנכ"ל העירייה 00234419

קובץ החלטות מס' 12/19

של ישיבת מועצה שלא מן המנין

שהתקיימה ביום רביעי, ו' באדר ב' התשע"ט, 13.3.19

בשעה 10:00

באולם המליאה/קומה ,5 בנין העירייה

משתתפים רז קינסטליך - ראה"ע, ליאל אבן זוהר בן דוד – מ"מ ראה"ע, מוטי עג'מי -

מ"מ ראה"ע, מקסים בביצקי – סגן ראה"ע, אבי חיים – סגן ראה"ע, הרב עידן מזרחי – משנה לראה"ע, יצחק אבשלומוב – משנה לראה"ע, מעין פלח- שדה, ענת ליבוביץ, קרן דנה, אילנית הרוש, שמואל ג'מיל, יוסי חממי, איתן שלום, מיכל קלדרון, יפעת מאירוביץ יפת, ציון כהן, אייל מושיוב, מירב שמואל,.

חסרים: אריה כהן – סגן ראה"ע, סורין גנות – משנה לראה"ע, ד"ר אפי משה – משנה לראה"ע, אפרת אברמוביץ – משנה לראה"ע, אסף דעבול – משנה לראה"ע, יוסי חממי – משנה לראה"ע, איתי מתיתיהו, ד"ר הדס מלכה הכהן, מיכאל רייף, יבגני ברחמן, דורון אוזן

נוכחים: חיים גליק – מנכ"ל העירייה, קרן ברק – גזברית העירייה, עו"ד נעמה כליף חזרתי – משנה ליועצת המשפטית לעירייה, מאיה זיו שפלטר – מבקרת העירייה, קרן משלניק – ס/גזברית להכנסות, ניסו כלף – מנהל רישום ובקרה/לשכת מנכ"ל העירייה,.

הישיבה נפתחה בשעה: 20:15

על סדר היום:

גב' מעין פלח שדה יצאה מהישיבה עקב ניגוד עניינים )בעלה יו"ר אגודת הפועל ראשון כדוריד(;

מר אייל מושיוב יצא מהישיבה עקב ניגוד עניינים )גיסו חבר בהנהלת מכבי ראשון כדורסל(.

1. אישור תקציב התמיכות לאגודות הספורט לשנת 2019

המועצה התבקשה לאשר המלצת ועדת תמיכות מקצועית מישיבתה מתאריך 06.03.19 בנושא: אישור תקציב התמיכות לאגודות הספורט לשנת .2019 לקראתהישיבההופצולעיוןהחברים:

עותקיפרוטוקולו.תמיכותמקצועיתמיום6.3.19;;פרוטוקולועדתתמיכותציבורית מיום13.3.19;פרוטוקולטלפונישלועדתהתמיכותהציבוריתמיום13.3.19 +טבלת החלוקה.

מנכ"ל העירייה – מר חיים גליק – הועדה המקצועית עסקה בבחינת התבחינים וניקוד העמותות נעשה ע"י אנשי המקצוע בחטיבת הספורט. הועדה המקצועית בדקה ועברה סעיף סעיף והמליצה על העברת התמיכה קבוצות.

הועדה הציבורית דנה בהמלצות הועדה המקצועית, בעיקרון קיבלה אותן אולם החליטה לשנות את ה- %15 שיקול הדעת ל- שתי קבוצות.

וזו הטבלה העומדת בפניכם.

טבלה זו מאושרת ע"י 2 הועדות – המקצועית והציבורית.

התנהל דיון במהלכו עדכן סגן ראה"ע- מר בוריס בביצקי, שפנו אליו שחקנים ממועדון השחמט ראשון לציון והלינו בפניו על כך שמועדון השחמט לא העביר תשלום לשחקנים בחודשיים האחרונים. לדברי מנהל המועדון בשנים קודמות קיבלה העמותה יותר כספים מהעירייה והשנה קוצץ הסכום.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – זה לא נכון בשנה שעברה סכום התמיכה היה נמוך יותר.

סגן ראה"ע- מר מקסים בביצקי – האם ניתן לתת להם את התמיכה אולם לחייב את העמותה לשלם מיידית לשחקנים?

ראה"ע- מר רז קינסטליך –וקל עכשיו לבטל להם את התקציב.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – הועדה המקצועית אינה מכירה את הקבוצות והפעילות שלהם. את החלטותיה היא מקבלת בהתאם להמלצת הגורמים המקצועיים.

מהרגע שהעמותו עצמן עומדות בתבחינים ומביאות את כל האישורים, ויש להם לא מעט אישורים להמציא, הכסף לא מותנה בדבר כזה או אחר. זו תמיכה.

גב' יפעת מאירוביץ יפת – מבקשת לקיים 2 הצבעות:

אחת – על כל הטבלה ללא התאגדות לתרבות גופנית "הפועל" ראשון לציון;

השנייה – רק על ההתאגדות לתרבות גופנית "הפועל" ראשון לציון.

לדעתה, ההסכם עם מר אייל ברקוביץ הוא שערורייתי. לא רואה לנכון שהמועצה תצביע לתת תמיכה לאדם שלא עומד במילתו. לעמדתה, מר ברקוביץ אינו עומד בתנאי ההסכם.

מר איתן שלום – 2 דברים:

1. ההסכם עם ברקוביץ – ישב שעות עם עורכי הדין לבדוק את ההסכם שלו. בצד

התמיכה, מותר לעמותה, על פי החוק, להגיש בקשה לתמיכה והעמותה תקבל את התמיכה עפ"י התבחינים ולא על פי ההסכם. התבחינים קודמים להסכם.

2. אם העירייה חושבת שהוא לא עומד בהסכם נביא את ההסכם למועצה והמועצה תוכל

להחליט לתבוע את מר ברקוביץ.

כרגע לא ניתן לעצור לו את כספי התמיכה.

יועצת משפטית לעירייה – עו"ד נעמה כליף חזרתי – כרגע מצביעים רק על החלטת ועדת התמיכות שמתייחסת רק לתמיכות. אם יש בעיות בהסכם עם ברקוביץ צריך לדון על זה בנפרד ועדיין התמיכה הזו תהיה מיועדת לו. אין קשר בין הדברים.

דבר נוסף, לגבי ההחלטה, ככל שהמועצה רוצה לשנות את הטבלה המקורית היא לא יכולה לעשות זאת מבלי להחזיר הנושא לועדת התמיכות מחדש שתחלק מחדש את התקציב.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – אם כן, נאשר את כל הטבלה אולם נעכב את מתן כספי התמיכה למועדון השחמט עד לבירור הענין.

להלן ההצבעה:

בעד- 14 )ה"ה ראה"ע- רז קינסטליך, מ"מ ראה"ע – ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי, סגני ראה"ע- אבי חיים ובוריס בביצקי, משנה לראה"ע – עידן מזרחי ואיציק אבשלומוב, וחברי המועצה שמואל ג'מיל, מיכל קלדרון, איתן שלום, ענת ליבוביץ, אילנית הרוש, קרן דנה, וציון כהן( נגד- /

נמנע- 2 )ה"ה יפעת מאירוביץ יפת ומירב שמואל(

מחליטים: מאשרים )ברוב קולות( טבלת תמיכות הספורט הנ"ל, בכפוף להתניות הבאות:

1. התמיכה למועדון השחמט ראשון לציון תעוכב עד לבדיקת ראה"ע

בנושא אי התשלום לשחקני המועדון;

2. התמיכה לעמותה לקידום הספורט בנחלת יהודה ולעמותת "אלפא

ביתא" מותנת בהעברת אישור ניהול תקין עי העמותות.

חברת המועצה – גב' יפעת מאירוביץ יפת נימקה הימנעותה – בעד כל הסעיפים פרט להפועל ראשון כדורגל וזאת מהסיבה שחושבת, שכן צריך לראות כנגד עיני המועצה את אי העמידה של יו"ר הקבוצה בהסכמים שחתם עם עיריית ראשל"צ.

חושבת, שלא צריך לזלזל בעובדה שהמר אייל ברקוביץ אמור היה להביא 800,000 ₪ מהבית ולא רואה סיבה לתת כספי ציבור מבלי שקבוצה כזו עומדת בהסכמים שלה.

בהזדמנות זו מבקשת, במסגרת זכות העיון, לקבל את כל ההוכחות שבגינם נראה שמר ברקוביץ עמד בהסכם.

ראה"ע – מר רז קינסטליך, סגן ראה"ע- מר אבי חיים, משנה לרא"Vע- מר עידן מזרחי וחבר המועצה – מר ציון כהן עזבו הישיבה.

חברת המועצה – גב' מעין פלח שדה חזרה לישיבה.

2. הבהרת סעיף 2.33 בפרק ב' בצו הארנונה של העירייה

בעקבות הליכים משפטיים שונים שננקטו על ידי נישומים בתחום השיפוט של העירייה, התעוררה מחלוקת בנוגע לתחולתו של הסיווג הקבוע בסעיף 2.33 בפרק ב' בצו הארנונה.

נוסחו הנוכחי של סעיף 2.33 בפרק ב' בצו הארנונה :

החל מהתקנת הסיווג הנ"ל בצו הארנונה לשנת ,1999 העירייה סיווגה בפועל לאורך שנים בסיווג מעברים רק שטחי מעבר בקניונים סגורים ומקורים. הסיווג נועד אך ורק לשטחי מעבר במרכזי קניות/קניונים סגורים ומקורים בלבד, והוא אינו חל ביחס לשטחי מעבר במרכזי קניות פתוחים.

ככתוב לעיל, בשנים האחרונות הוגשו השגות למנהל הארנונה ועררים לוועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית ראשון לציון, בטענה שהסיווג הנ"ל מתאים גם לשטחי מעבר במרכז קניות פתוח, ובהחלטות שונות שניתנו על ידי ועדת הערר, ביכרה הוועדה את עמדת מנהל הארנונה, וקבעה כי הסיווג נועד ויכול לחול במרכזי קניות/קניונים סגורים, מקורים וממוזגים בלבד. על החלטות אלו של ועדת הערר הוגשו ערעורים מנהליים לבית המשפט המחוזי מרכז, והם תלויים ועומדים נכון למועד זה.

אי לכך, מתבקשת המועצה לאשר את ההבהרה בדבר הסיווג הנ"ל, כך שהסיווג יחול אך ורק על שטחי מעבר ו/או שטחים המשמשים להולכי רגל בלבד במרכזי קניות/קניונים סגורים ומקורים בלבד, וזה יהיה נוסחו של סעיף 2.33 בפרק ב' בצו הארנונה בהתאם להבהרה:

"מעברים ו/או שטחים המשמשים להולכי רגל במרכזי קניות / קניונים, סגורים ומקורים בלבד"

יצוין כי הבהרת מונח או הגדרה בצו הארנונה הנה הליך על פי דין, שאין לראות בו ככזה שמחייב את אישור שרי הפנים והאוצר.

בהמשך לדיון בישיבת מועצה 11/19 בה ביקשו חברי המועצה לקבל הבהרות נוספות, מצ"בהערעורשהוגשע"י,ACEערעורדומההתקבללאחרונהמצומתספרים)שניהם במתחם.(G2

למעןהשקיפות,במקבילישערעוריםשלעסקיםנוספיםממתחם G2בוועדתהערר מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד – סעיף המעברים בקניונים. נושא זה עולה לדיון בעררים נגד העירייה והמועצה התבקשה לאשר הבהרה בדבר הסיווג.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – מדובר על הבהרה של סיווג קיים, שהוגדרה בעצם עוד בשנת 1999 על מעברים המשמשים להולכי רגל בקניונים סגורים ופתוחים.

הבקשה כאן היא במטרה לחדד, כי לא משנים סיווג רק מבהירים לאור העובדה שיש כנגד העירייה עררים בנושא.

שנוי סיווג יוכל להעשות בצו המיסים לשנת 2020 שיוגש למועצה במהלך חודש יוני.

פה מדובר בהבהרה בלבד שתסייע לעירייה להתמודד עם העררים נגדה בבתי המשפט.

משנה ליועצת המשפטית – עו"ד נעמה כליך חזרתי – שינוי בצו הארנונה לא ניתן להעשות ללא אישור שרי הפנים והאוצר. אולם מכיוון וזו הבהרה, בעצם אמירה של המועצה, שהתכוונה לכך כבר קודם בשנת 1999 ואומרת את זה במילים קצת אחרות.

גב' מירב שמואל – בדרך כלל אם מבהירים אז המשמעות אחורה היא בעייתית. כלומר ההבהרה היא למעשה כמעט כהודעה בטעות.

מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד – הלכה למקומות הרלוונטיים במתחםG2 ואכן נוכחה לדעת שיש שם שימוש בשטח החיצוני, המעבר, כשטח לפעילות מסחרית, החלפת גלגלים, תיקון מכוניות וכו'. הלכה למעשה משתמשים בשטח הזה.

קרו כבר מקרים נוספים בהם העיר והמועצה מחליטים להבהיר הבהרות גם של דברים היסטוריים שקרו, אם זה עוזר לעיר ולתושבים, כי זה מייצר כאן ודאות לגבי הארנונה אין בזה פסול. לא בטוחה שלבית המשפט יהיה אכפת אם הבהרנו או לא.

גב' מירב שמואל – בדיוק – יכול להיות ההיפך. מייצר ודאות לעתיד ולא לעבר. לא נראה שזה עוזר לעירייה אלא רק פוגע.

מ"מ ראה"ע גב' ליאל אבן זהר בן דוד – נכון אולם טוב שתהיה הבהרה גם מכאן ואילך, זה חוסך כסף עתידי. מי שירצה לתבוע מעתה ואילך ידע שזו כוונת העירייה.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – אולם עורכי הדין שמנהלים את התיקים הם בעלי נסיון עם בתי המשפט בענין הזה, והם אלו שהציעו לעשות את ההבהרה. הם עשו את כל הערכות הסיכון והגיעו למסקנה שהדבר הנכון כרגע הוא להביא את ההבהרה.

מ"מ ראה"ע – גב' ליאל אבן זהר בן דוד – לטעמה ההבהרה היא לא חובה אולם זה יוצר איזו שהיא בהירות גם מכאן ואילך, שזה לא פחות חשוב. אין המון עררים כרגע והמטרה למנוע עררים עתידיים.

גב' יפעת מאירוביץ יפת – השאלה שלה היא היכן עובר הגבול שלנו. כי לפעמים בתוך מקומות כאלה זה יכול להחשב גם קרקע תפוסה. אם עומדים שם רכבים זה יכול להיות בהגדרה של חניית רכבים. ואם זה כך אז למה לדוגמא, כל מי שמוציא ברחוב רוטשילד את השולחנות שלו החוצה אז כיצד ניתן לחייב אותו במקרה הזה?

זה גם מעבר וגם שם נעשית פעילות עסקית. נראה לה, שזה איזה מדרון שיכול לייצר איזו שהיא בעיה. מתחם G2 הוא מתחם קניות ולא קניון כמו הקניונים בבאר שבע ובאשדוד.

מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד – מסכימה בהחלט עם ההגדרות של יפעת.

אנחנו לא חושבים שמתחם הקניות הפתוח הוא קניון וזה, בכל מקרה לא חל עליו אבל כדי להבהיר וכדי שלא יגישו נגד העירייה עוד עררים אז אנחנו מודים שזאת עמדת המועצה הכללית ואנחנו מוסיפים את זה להבהרה.

כמו כן מבקשת להבהיר לבית המשפט זה גם היה אומד דעת המועצה באופן כללי ללא קשר לערר הזה.

מבקשת מהיועצים המשפטיים להעביר את התמונה שצילמה ב"אוטו דיפו" לבית המשפט.

מחליטים: מאשרים )פה אחד( הבהרת סעיף 2.33 בפרק ב' בצו הארנונה של העירייה מ"מ ראה"ע – מר מוטי עג'מי עזב הישיבה.

חבר המועצה מר אייל מושיוב חזר לישיבה.

3. הסכם פשרה בין מסט יעקב לבין עיריית ראשון לציון

המועצה מתבקשת לאשר את הסכם הפשרה המצורף. סך החובות שהצטברו בחשבון הנכס הינם כ- 60 אלש"ח,

עיקר סכום החוב הינו בגין ארנונה נצבר בתקופה של עד וכולל שנת .2004 תשלום של 25,000 שולם ע"י הנישום במזומן, זה מכבר.

לקראתהישיבההופץלעיוןהחבריםעותקהסכםהפשרה

גב' מירב שמואל – זו הפעם הראשונה שרואה כזה הסכם פשרה. נראה לה שהעירייה פעלה בקצב מהיר במיוחד בנושא הזה ורוצה לדעת למה? כמו כן רוצה לדעת מהם הכללים להכרה בחוב אבוד.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – משתדלים לעבוד ביעילות כל הזמן. במקרה הזה כל זמן שהחוב לא נמחק מספרי העירייה באישור המועצה אין לעירייה היכולת להוציא לנישום את המסמכים שהוא מבקש כגון אישור לטאבו למשל. קבלת האישורים מותנה בתשלום החובות.

מדובר בחובות ישנים המוגדרים כחובות שלא ניתנים לגביה. הדרך של העירייה, היא להגיע עם הנישום לאיזה תשלום היא באמצעות הסדר פשרה.

עפ"י חו"ד של עורך הדין - סיפור של חוב ארנונה שנצבר עד סוף שנת 2004 , כאשר שוקלים את שיקולי הסיכון סיכוי רואים, שככל הנראה, אם לא נגיע להסכם פשרה לא יהיה סיכוי לקבל את הכסף.

מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד – לאורך העשור האחרון באה בטענות לגזברות על כך שיש לעירייה מצבת חובות אבודים גבוהה כל כך. במקביל ישנה גם מצבת גדולה מאד של חובות מסופקים ולכן היא ביקשה שיגדירו מה ההבדל ביניהם ולמחוק את החובות האבודים.

מחיקת חוב אבוד דורשת אישור מוקדם של משרד הפנים ופרוצדורה מאד מאד ארוכה, הכוללת פעולות בילוש וגביה שעולות, לעיתים, יותר מגובה החוב.

בנושא הספציפי הזה חוו"ד המשפטית טוענת, שהאופציה לגבות את החוב נוכח פרק הזמן הארוך שחלף, מאז שנת ,2004 ולנוכח הליכי הגביה שננקטו לאורך השנים עדיף להגיע להסכם פשרה.

גב' מירב שמואל – מפריע לה שהנישום מממש את הנכס והעירייה לא גובה את כל החוב.

משנה ליועצת המשפטית – עו"ד נעמה כליף חזרתי – פסיקת בית המשפט העליון לפני מספר שנים היא , שגם כשמוכרים את הנכס, אם לא פעלת במשך כל כך הרבה שנים אתה לא יכול לגבות את מלוא החוב. לכן נאלצים לפעמים להתפשר.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – הנישום שילם את הסכום שהגענו אליו בפשרה אולם במערכת עדיין קיים חוב והוא אינו יכול לקבל אישור על היעדר חובות.

כל עוד המועצה לא מאשרת את הסכם הפשרה אין אפשרות למחיקת החוב.

צריך לזכור שהחוב כולל גם את הקרן וגם את הריבית וההצמדה לאורך השנים.

גב' מירב שמואל – לא מקבלת את ההסדר. לא יכולה להבין שלא גובים את מלוא החוב בעת מימוש הנכס.

מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד מבקשת מגזברית העירייה –גב' קרן ברק להעביר למירב ואליה את סכום הקרן מול ההצמדה והריבית.

התקיימה הצבעה:

בעד- 9 )ה"ה מ"מ ראה"ע- ליאל אבן זהר בן דוד, סגן ראה"ע – מקסים בביצקי, משנה לראה"ע איציק אבשלומוב וחברי המועצה ענת ליבוביץ, אילנית הרוש, קרן דנה, איתן שלום, מיכל קלדרון ושמואל ג'מיל(

נגד- 2 )ה"ה אייל מושיוב ומירב שמואל(

נמנע- 1 )גב' יפעת מאירוביץ יפת(

מחליטים : מאשרים )ברוב קולות(

הישיבה הסתיימה בשעה: 21:10

טובה סער רז קינסטליך

מרכזת ישיבות מועצת העירייה ראש העירייה