פרוטוקול ועדת תמיכות מקצועית מ 121020

ט"ז/חשון/תשפ"א

03 נובמבר 2020

פרוטוקולועדת תמיכות מתאריך 202010.21

משתתפים:

מושיקו ארז – סמנכ"ל העירייה; עו"ד נעמה כליף חזרתי – משנה ליועמ"ש; קרן ברק–גזברית העירייה;

טובה סער – מרכזת הועדה; רחלי אקוה – בקרית תקציב; אריק ז'מייטיס – מנהל חטיבת הספורט ומרכזים קהילתיים/החברה העירונית; לילך מוסרי – הממונה על הביטוח.

על סדר היום: תיקון נוסף בתבחיני הספורט.

אריק ז'מייטיס –עקב פניות שהתקבלו מעמותות ספורט, ולאחר שבחנתי את הנושא עם נעמה וקרן מציע

מספר שינויים בתבחינים:

1 .סעיף 17 – עלתה השאלה מדוע צריך אמבולנס בכל המשחקים, זו גזירה שהקבוצות לאיכולות לעמוד בה. עפ"י חוק הספורט חייבים אחד משלושת האמצעים: אמבולנס או חובש או מגיש עזרה ראשונה כדי שאם חלילה מישהו מהספורטאים יקבל דום לב ולא יהיה מישהו שיודע לעשות הנשמות אז כל אחד מראשי הקבוצות יהיה אחראי. הבחירה באיזה מהחלופות לבחור נעשית על פי הנחייה של האיגודים. גם באימונים חייבים כל המאמנים לעבור השתלמות של מגיש עזרה ראשונה פעם בשנתיים.

ראה"ע הנחה לערוך השתלמות רוחבית בעזרה ראשונה לכלל המאמנים בעיר מתקציב הספורט, ואזי כל שנתיים, באחריות חטיבת הספורט, לקיים קורס ריענון של עזרה ראשונה לכל המאמנים.

2. סעיף 18 –אגודות הספורט התלוננו שהם צריכים לשלם תוספת ביטוח. הביטוח שיש לילדים

שלומדים בבתי הספר מספיק על פי החוק. הביטוח הקיים בבתי הספר הינו ביטוח בסיסי, שאינו כולל תאונות אישיות. לדוגמא, אם ילד יקרע רצועה צולבת באימון כדורסל לא יהיה לו שום מענה מאף אגודה, כי אין למעשה אחריות וההורים יצטרכו לשלם עשרות ולעיתים מאות אלפי ₪.

לדוגמא הביטוח של מכבי ראשון כדורסל עבור הנוער מראה שעלות הביטוח לילד בביה"ס לכדורסל היא בסביבות 88 ₪ועלות הביטוח למחלקת הנוער עומדת על כ- 140 .₪

מדובר בנושא מאד קריטי, כי תביעה חזקה אחת עלולה לפרק אגודה.

למעשה כל נושא הביטוח צף משנת 2015 אז הוחלט בחוק הספורט שדי בביטוח תלמידים לילדים שבאגודות ספורט, למרות שאלו ביטוחים שונים ולספורט התחרותי ביטוח תלמידים אינו מספק.

הממונה על הביטוח – לילך מוסרי נתבקשה לנסח מסמך שיצורף כנספח לתבחינים ועמותות הספורט יצטרכו לחתום עליו שהן מכירות את הנושא ואכן השחקנים שלהם מבוטחים בביטוח תאונות אישיות.

ראה"ע ביקש שהחברה העירונית תבדוק האם ניתן לעשות ביטוח מוזל ולתת את האופציה הזו למי מהאגודות שתוכל לעשות את הביטוח דרך החברה העירונית או העירייה. כלומר יכול להיות שגורם הגודל יוכל להוזיל את עלות הביטוח.

קרן ברק – הכוונה לעשות מכרז לקבוצות ספורט שיקבלו יתרון בגודל?

אריק ז'מייטיס – כן. הטענה היא שהביטוח בעייתי והמחיר יהיה גבוה לעמותות הקטנות לעומת העמותות הגדולות. הגודל הוא המשתנה שמשפיע על המחיר. הרעיון הוא שאנחנו כרשות ניתן את האופציה, נבדוק אם נאגד את כל הספורטאים בכמות גדולה, זה יוכל להוזיל את מחירי הביטוח.

זה לא קשור לקריטריונים , זה חלק מאמות המידה שהקבוצות היו צריכות להציג. הנושא התעורר מפני שהתחילו להגיע כל מיני תביעות נגד הרשות. התברר שאין לאגודות ביטוחים, לא עושים, הם רוצים

שהכל יצא מטעם העירייה/חברה עירונית, שהעירייה תיקח אחריות והאגודות תובעות אותנו ובסופו של דבר זה מגיע לפתחנו. לא נעשה כל שינוי מכיוון והדרישה הזו היתה גם בשנה שעברה והשנוי השנה הוא שעל הקבוצות חלה חובת הוכחה שעשו ביטוח תאונות אישיות שכפי שנדרשו.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – קיימת חובת ביטוח לפי חוק הספורט ואנחנו יצאנו מתוך הנחה שכולם עושים את זה. אלא שהתבחינים בשנים האחרונות קבעו שהקבוצות צריכות לבטח גם מעבר לחוק הספורט, ביטוח שחקנים מורחב. מסתבר שזה לא נבדק בעבר והשנה ביקשנו שיחתמו על אישור קיום ביטוחים.

הממונה על הביטוח – לילך מוסרי פנתה ליועץ הביטוח שינסח לנו נספח כזה והוא התייחס לזה כאל הסכם, הוסיף כל מיני דרישות, טען שאינו יודע מה זה ביטוח שחקנים מורחב ומבחינתו הוא ניסה להגן יותר על העירייה מאשר על אגודות הספורט.

אריק ז'מייטיס – אין לנו בעיה עם חוק הספורט, הביטוח הבסיסי לבתי הספר יכול להספיק לפי החוק.

את העירייה זה לא מספק מכיוון והכיסוי שלו עלוב, אין בו חבילת טיפולים משלימה וכו'. הביטוח המורחב כולל תאונות אישיות.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – במסמך שצרף יועץ הביטוח דני מני הוא הוסיף ביטוח צד ג' וביטוח מעבידים מעבר לתאונות אישיות.

קרן ברק – אני מבינה שישנן עמותות שמקבלות מהעירייה תמיכות, בהגשת התמיכה הם צריכים להוכיח שיש להם ביטוח?

עו"ד נעמה כליף חזרתי – כן. אבל תמיד התייחסנו בתבחינים לביטוח ספורטאי עצמו, עכשיו, מה שאומר דני מני, זה גם ביטוח אחריות מעבידים וגם ביטוח צד ג'.

קרן ברק – מערכת היחסים בין העירייה לעמותה, עמותה - מדובר בהתאגדות משפטית שמפעילה קבוצה, היא מקבלת תמיכה מהעירייה, אם קורה משהו לשחקנים מדוע העירייה עלולה להיתבע? מה אחריות העירייה כאן?

עו"ד נעמה כליף חזרתי – לכאורה אין לעירייה אחריות. הדבר היחיד שיכול להיות זה שמדובר במתקני עירייה ותמיד יכולים לתבוע גם את מי שמפעיל את המתקן עצמו. הרצון שלנו שיעשו ביטוח נבע מכך שהעירייה דואגת לשחקנים תושבי העיר.

מה שאמר דני מני הוא שלא די בביטוח רק לשחקנים שכן מה יהיה אם אחד העובדים יפגע, הוא עלול לתבוע את העמותה ואז כל כספי התמיכה ילכו אליו ולא לפעילות.

אריק ז'מייטיס – אני חושב שזה לא שייך, הדרישות שלנו הוא ביטוח לספורטאים לא לעובדים.

קרן ברק – 2 דברים 1) האם היתה בטווח העשור האחרון איזו שהיא תביעה מאחת העמותות בהקשרים האלה? (2) בוא נבדוק מה קורה ברשויות אחרות

אריק ז'מייטיס – מכיר את הנושא. משנת 2015, כשביטלו את כל הביטוחים של הספורטאים שהיו אז ואמרו שבעצם הביטוח של בתי הספר בתוקף. האגודות שיחקו אותה ראש קטן, כי לא רצו לשלם. הוא מכיר באופן אישי תביעה יקרה בנס ציונה. בעניין התביעות זה עלול לבוא לפתחנו. אגודות לא יכולות לעמוד בתביעות גדולות, האגודה תתפרק. לכן כרשות, מדובר בכסף ציבורי, דורשים ביטוח בסיסי לתאונות אישיות שיכסה כל מיני מקרי פציעה חמורה. חייבים לתת מענה דרך העמותות לצרכים הבסיסים האלה.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – השאלה אם נפעל לפי מה שכתב דני או רק מתייחסים לביטוח תאונות אישיות ומוותרים על חבות מעבידים וצד ג'?

מושיקו ארז –האם כל העלויות לא משנות את גובה תמיכת העירייה? אפשר רק לשנות את הדרישות או שצריך להחליט לאן ילך הכסף? מה האינטרס שלנו כעירייה?

אריק ז'מייטיס – אינטרס העירייה בסופו של דבר 2 דברים, לשמור על הילדים שיהיו מכוסים ולשמור על האגודות.

קרן ברק – מצד אחד כשמבקשים ביטוחים יותר יקרים זה מעמיס על האגודות יותר עלויות ולא משנה את התמיכה. אבל יש בעצם מבחינתם סוג של חסרון שהם אמורים היום לשלם על סוג של פוליסה יותר יקרה. מצד שני, העירייה מכוסה ואם יקרה מקרה כמו שתיאר אריק לא נצטרך לשלם.

מושיקו ארז – האינטרס שלנו הוא שיעשו את הפוליסה היותר יקרה על חשבונם? מציע לדחות את ההחלטה בנושא ולבדוק אם העירייה יכולה לעשות ביטוח עבורם.

קרן ברק – אם נדחה תקום צעקה גדולה העמותות תלויות בעירייה בתקציב השוטף לרבות תשלום משכורות ואז לא נוכל לתת להם מקדמה בפברואר כמו שתמיד נותנים.

אריק ז'מייטיס –העלויות לא כ"כ גבוהות, 88 ₪לילד ואז באגודה יכולים לבקש מההורים שיכסו את הביטוח, זה מקובל. זה לא קיים בראשון לציון אבל ניתן להעמיס על ההורים את העלויות.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – נספח ביטוחים – סעיף 1 על כל סעיפי המשנה זה מה שדני מבקש. ביטוח אחריות צד ג', ביטוח אחריות מעבידים וביטוח תאונות אישיות לשחקנים ולילדי החוגים. השאלה האם אנחנו מקבלים את ההמלצה כפי שהיא או שמצמצמים רק לתאונות אישיות.

קרן ברק – דני צריך להגיד לנו מצד אחד מה זה מכסה אותנו ומצד שני מה יכולה להיות העלות המשוערת פר שחקן או פר קבוצה.

רחלי אקוה – זה סיכון לעמותה בסופו של דבר, הסיכון כלפינו רק אם העמותה תתפרק כתוצאה מתביעה.

עו"ד נעמה כליף חזרתי –אם אנחנו דורשים את זה צריכים להבין מה אנחנו דורשים.

מושיקו ארז – אם נפגע בחור בן 20 שהוא טאלנט העמותה מתרסקת באותה שניה. לכן כמו שאמר אריק כל תביעה זה סיכון. תחשבו שניה על ההשלכה הציבורית.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – לדבר על הרחבה לשחקנים זה ברור, זה מה שכתוב בנוסח, זו היתה הדרישה אבל מה שעכשיו אנחנו מבקשים זה לבחון את מה שביקש דני והאם אנחנו עושים צעד אחד נוסף של דרישה של ביטוחים נוספים? ישנם פה 4 סעיפים

מושיקו ארז – האם נבחנה האפשרות לייצר איזה שהוא ביטוח של העירייה שמכיל את כולם?

אריק ז'מייטיס – זה בדיוק מה שראה"ע ביקש לבדוק האם העירייה יכולה לקיים ביטוח כזה ולהוריד מהתמיכות את הסכום.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – אבל זה אומר שאם צריך לצאת למכרז זה לא תופס השנה. יכול להיות שבשנה הבאה, לקראת 2022 זה יהיה פתרון

מושיקו ארז – יכול להיות שאנחנו יכולים לעשות פה חסכון כספי מאד משמעותי. אמנם דרשנו ו"לקחנו"

מהם במרכאות אבל יצרנו חיסכון עלות מאד מאד גדול. עבור הקבוצות הקטנות. כל סיכוני הביטוח לפעמים לא רלבנטי והעלויות של הפרמיה מאד יקרות, כי פשוט אנשים שנכנסים באמצע מרוויחים פרמיות. כשיש לך מקרה ביטוח יש לך ממי להיפרע. יכול להיות שהביטוח בנקודה הזו לא תקף. חושב ששווה להביא לשולחן את זה כאופציה נוספת וכמובן את העלות הכוללת נחלק לפי מקדמים, לפי גובה הפרמיה, לקבוע מפתחות ושיהיה כמו תעודת ביטוח לכל אירועי הספורט.

לילך מוסרי – מדברים על נספח x ביטוח. ברמת העיקרון מה שאומר יועץ הביטוח שהנספח מחייב

עו"ד נעמה כליף חזרתי – מה שדרשנו מעבר למה שאומר חוק הספורט (ביטוח בתי הספר מספיק)

אנחנו דורשים ביטוח שחקנים מורחב. יועץ הביטוח אמר שיש ביטוח תאונות אישיות אין ביטוח שחקנים מורחב הוא אינו מכיר כזה. כלומר מה שהוא כתב בסעיף 1.3 זה הביטוח שאנחנו מבקשים. לגבייתר הסעיפים אלו דברים שאף אחד לא התכוון אליהם, בתבחינים לא דרשנו שום ביטוח נוסף מעבר לביטוח לשחקנים.

לילך מוסרי – בתבחינים רשום עפ"י אישור קיום ביטוח, זה יותר מורחב מחוק הספורט.

יש חובה ויש זכות, חוק הספורט – חובה, תאונות אישיות זה מעבר לחוק. ביטוח תאונות אישיות ספורטאים זה מורחב ומכסה וניתן לרכוש. מה שדני הוסיף זה אחריות כלפי צד ג' – בטוח שלכל העמותות יש ביטוח צד ג כי חוץ מתמיכת העירייה הם מקבלים גם תביעות וכו'. זה ביטוח בסיסי ולכן צריך להכניס גם צד ג'.

אריק ז'מייטיס – לא רוצה כבר השנה לפעיל את זה כדי שלא להעמיס בבת אחת. צודקת ב- 100 אחוז שזה טוב לעמותות אבל את לא יודעת איך הם התרעמו אם לא נוותר להם על ביטוח תאונות אישיות מורחב.

לילך מוסרי – ההבדל, ביטוח תאונות אישיות לא עושים לכל אחד וביטוח צד ג' וחבות מעבידים זה משהו שהוא מאסט. חבות מעבידים זה בעצם מבטח את העובדים שלו בעמותה גם צד ג' זה דבר מינימלי ובסיסי.

המטרה שלנו היא להגן ושהעירייה לא תתבע.

קרן ברק - בהנחה שהם לא עושים את הפוליסות הללו וקורה משהו שהוא בתחום הביטוחי, באופן ישיר מופעל על העירייה?

לילך מוסרי – לא, זה לא באופן ישיר אבל מדובר במתקני עירייה אז זה יתכן.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – הביטוח הנוסף אינו עוסק בילדים, אלא בהגנות אחרות האם החברה העירונית יכולה לדרוש את ביטוח חבות מעבידים וצד ג' בעת השכרת המתקנים? האם יש הסכם בין האגודות לחברה?

אריק ז'מייטיס – מול האגודות יכולים לבקש צד ג', לא רואה סיבה שלא.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – השאלה אם מכניסים את זה בתבחינים או שבמקום זה החברה העירונית במסגרת ההסכם תדרוש זאת מהעמותות שפועלות במתקני החברה?

אריק ז'מייטיס – לא היה מכניס השנה את זה בתבחינים מכיוון שאינו יודע עדיין מה המשמעות של מהלך כזה? מה הריקושטים שיהיו כשידרשו להפעיל ביטוח אחריות מעבידים וצד ג'.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – כשמשכירים את המגרשים, האם אתם מחתימים אותם על מסמך?

אריק ז'מייטיס – עד עכשיו לא מהשנה הבאה נתחיל.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – בשנה הבאה תכינו את המסמך ותדרשו ביטוח צד ג' וחבות מעבידים. במקום שנכניס לתבחינים, תכניסו בהסכם, כי זה מה שבעצם יוצר לנו את הסיכון כבעלי המתקנים ולגבי תאונות אישיות נדרוש זאת בתבחינים, כי רוצים להגן על התלמידים.

לגבי ביטוח תאונות אישיות, נתקן את התבחינים ונגיד שנחתים אותם על אישור קיום ביטוחים בהתאם לנוסח שיאושר ע"י העירייה ואותו נצרף אח"כ לאחר שנלמד את הנושא.

מושיקו ארז– חושב שכן חשוב שיהיה הסבר קצר מדוע עושים זאת.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – הסעיף שדורש את הביטוח קיים כבר 3 שנים בתבחינים. כל מה שרצינו השנה זו הוכחה שמקיימים את הסעיף שהם חתומים עליו כבר 3 שנים

נעבור לסעיף 21 – קבלן משנה– השאלה האם מוסד שיש לו פעילות נוער לצד עמותת ספורט בוגרים והאם הם מופעלים באמצעות קבלן משנה עלתה השנה לאור הטענות של נחלת לגבי מ.ס. שיכון המזרח והפועל ראשון כדורגל ולכן רצינו לתקן את הסעיף באופן דומה למה שמנוסח במועצה להסדר הימורים בספורט, שבעצם יורד לפרטים ומפרש אותן באופן דומה למה שאנחנו פרשנו – גם שאפשר להפעיל באמצעות קבלן משנה וגם שאם עמותה מנהלת בעצמה ומגישה רק בשם הבוגרים לבד או הנוער לבד היא יכולה עדיין לקבל תמיכה בגין מה שהיא הגישה . לעומת הניסוח הקודם שהיה כתוב " לא תאושר תמיכה למוסד ספורט אם הוא לא מנהל בעצמו את החוגים" שינינו ל- "או קבלן משנה או מוסד ספורט אחר".

שאלה נוספת שעולה היא סעיף התמיכה בשימוש במתקנים, סעיף ג' עמוד 35 – אני מעלה אותה בעקבות בקשת איתן שלום ששאל האם בעקבות התבחינים החדשים לפיהם עמותות שאינם בליגה הבכירה בכלל לא יקבלו תמיכה עבור הקבוצה הבוגרת אז נוצרת בעיה של השימוש במתקנים של הקבוצה הבוגרת, ברגע ששללנו את התמיכה בגין פעילות הקבוצה הבוגרת, השאלה היא האם רוצים לשלול מהם גם את התמיכה עבור שימוש במתקנים?

אריק ז'מייטיס – אפשט זאת. לדוגמא – שכון המזרח – שנה הבאה, בהנחה שיש לעמותת הנוער ניהול תקין, הם יקבלו תמיכה רק על עמותת הנוער, אבל אם הם רוצים להפעיל את קבוצת הבוגרים ללא תמיכה העירייה השאלה – האם צריך לגבות מקבוצת הבוגרים דמי שימוש עבור האימונים שהם מקיימים במתקני העירייה או להכליל כחלק מדמי השימוש של העמותה בכלל?

קרן ברק – התקצוב של דמי השימוש היה מעבר לתמיכה הכספית בעמותה, בלתי יעודי.

אריק ז'מייטיס – בעצם הם מקבלים זכות שימוש, מקבלים על זה תמיכה והעירייה מעבירה את הכסף ישירות לחברה העירונית. אנחנו מדברים כרגע על תמיכה עקיפה. אם הם שייכים לעמותה שלא זכאית לתמיכה ישירה הם יהיו זכאים לתמיכה עקיפה, זכאים לדמי שימוש. בחישוב הכללי מכניס את קבוצות הבוגרים לתוך התמיכה בגין שימוש במתקנים.

עו"ד נעמה כליף חזרתי –. הענין הוא שהם יהיו חייבים להגיש בקשה, מי שלא יגיש בקשה לא יקבל.

קרן ברק – זה לא מחייב שמי שמבקש תמיכה בצורת דמי שימוש יקבל תמיכה רגילה.

רחלי אקוה – הסעיף הזה בא להגן עלינו, כי למעשה אנחנו מקנים להם אפשרות להשתמש במתקני העירייה ובתמורה אנחנו מעבירים לחברה העירונית את הכספים בגין השימוש ולא ישירות אליהם.

קרן ברק – השאלה היא אם אתה שולל מהם את כל הזכויות או מאפשר להם לפחות לקבל תמיכה עבור השימוש במגרשים.

אריק ז'מייטיס – זה ענין של מדיניות. האם רוצים לבקש כסף על קבוצת הבוגרים שישלמו כגורם זר או שאנחנו מאפשרים להם לקבל תמיכה עקיפה בצורת דמי שימוש?

קרן ברק – יועץ הביטוח על הקו – מידע חשוב.

דני מני – מקרה שקרה - ילד שנפגע בפעילות ספורט במתקני עירייה והעירייה נתבעה שם על "איך היא נתנה תמיכה כספית כזו לאגודה שלא דאגה לעשות את הביטוחים ושיש לה ביטוח צד ג' טענה כזו גם לא מכוסה. האם המגרש היה לא בסדר זה משהו אחר אבל אם הטענה היא על זה שאתה לא וידאת שלקבוצה יש ביטוח צד ג' ולכן יש חשיפה לכך שאתה נותן כספים למישהו ואתה לא דואג בעצם שיפעל כמו שצריך, שיהיה לו ביטוחים הולמים. כי מי ששולח את ילדו לפעילות בעמותה שהיא גוף רציני תמיכה כספים כזו לאגודה שלא דאגה לעשות את הביטוחים ושיש לה ביטוח צד ג'?

עו"ד נעמה כליף חזרתי – ביטוח תאונות אישיות לא היה עוזר במקרה זה?

דני מני – לא, כי תאונות אישיות זה בלי קשר לתביעה אזרחית. זה לא מקל על חבות העירייה ותמיד ניתן לתבוע את מי שאחראי לנזק.

קרן ברק – מה עם ההצעה של נעמה בשני סבבים – בתנאי הסף לחייב תאונות אישיות ובשלב בו הם מקבלים רשות שימוש במגרשים להחתים אותם על הסכם ולוודא שיש להם את הביטוחים הנדרשים.

האם קונסטרוקציה כזו היא מספיק טובה? את התמיכה יקבל בכל מקרה גם אם בשלב הראשוני הוא לא עשה את הביטוחים הללו, אריק מתי מחתימים אותם על ההסכם?

אריק ז'מייטיס – העונה מתחילה מ- 1.9 ונמשכת עד 31.6, עונת התקציב הינה מ- 1.1. עד 31.12., יש פער של רבעון.

דני מני – ברגע שנותנים תמיכה למישהו צריך לצאת מתוך נקודת הנחה שיש לו את כל הביטוחים הנדרשים.

קרן ברק – אז עכשיו יש לנו פער של רבעון אחד בין השלב שבו אנחנו מאפשרים להם להגיש את התמיכה ועד לזמן שאנחנו מחייבים אותם לעשות את הביטוחים הללו. יכולה כמובן להיות בתוך טווח הפער פעילות.. מה שזה אומר שאנחנו צריכים להכניס את זה לתבחינים.

רחלי אקוה – מה לגבי דמי השימוש?

קרן ברק – זו שאלה של מדיניות האם העובדה שהם לא מקבלים תמיכה שוללת מהם גם את הזכות לקבל תמיכה בדמי השימוש.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – מי שצריך לחייב אותם על השימוש במתקנים זו החברה העירונית, שבנוסף ל- 15% שהיא גובה מהם היא תחייב אותם לשלם עוד כמה אלפי₪ לשנה.

קרן ברק – זה אומר שהם לא מקבלים דמי שימוש, צריך לוודא שזה תואם את רצון ראה"ע וקובעי המדיניות.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – מה עושים עם הביטוח? אז אתם רוצים לשנות את התבחינים?

קרן ברק – לפי יועצי הביטוח זו חובתינו.

טובה סער – לדעתי ראה"ע צריך להיות מעודכן בזה.

קרן ברק – מאחר וזו אכן שאלה של מדיניות, נביא לדיון בהנהלה, אני אעדכן את ראה"ע.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – מציעה לתקן את שלושת הסעיפים שדברנו עליהם ולהביא את נושא הביטוח והשימוש במתקנים לקבוצה שלא מקבלת תמיכה כספית לדיון בהנהלה ובמועצה.

מחליטים: 1. א תיקון סעיף 17 –עפ"י חוק הספורטתחוייבנה הקבוצות להציב במשחקים או אמבולנס או חובש או מגיש עזרה ראשונה ב תיקון סעיף 19 – ירשם שהוועדה תוכל לשלול עד 25% מהתמיכהאם לא ישותפו שחקני בית"

ג. תיקון סעיף 21 – קבלן משנה–ירשם - "או קבלן משנה או מוסד

ספורט אחר".

2. להביא לדיוןבהנהלה ובמועצה:

א. תיקון סעיף 18 – ביטוח– תוספת דרישות הביטוח בהתאם

לנספח שניסח דני מני.

ב. נושא מתן תמיכה עקיפה לעמותות הבוגרים שאינם בליגה

העליונה עבור דמי שימוש במתקני העירייה – האם למרות שהם לא יקבלו תמיכה כספית בגין הפעילות האם עדיין יקבלו תמיכה של שימוש במתקנים- כלומר האם יש מקום להשאיר את התבחינים כפי שהם.

______ ___________ _______________________ ____________________ נעמה כליף חזרתי, עו"ד קרן ברק מושיקו ארז, משנה ליועמש העירייה גזברית העירייה סמנכ"ל העירייה