פרוטוקול ועדת תמיכות מתאריך 02 09 2020

י"ז אלול תש"ף

05 ספטמבר 2020

פרוטוקולועדת תמיכות (2) מתאריך 02.09.2020

משתתפים:

מושיקו ארז – סמנכ"ל העירייה; עו"ד נעמה כליף חזרתי – משנה ליועמ"ש; קרן ברק–גזברית העירייה;

טובה סער – מרכזת הועדה; רחלי אקוה – בקרית תקציב; מיכאל קליין – מפקח ועדת התמיכות; רן בן שלום – מפקח ועדת תמיכות לנושא הספורט; אריק ז'מייטיס – מנהל חטיבת הספורט/החברה העירונית;

רו"ח אריה ברסקי ורו"ח מרי חיימוביץ גרושקה – משרד רו"ח ברסקי את ברגר ושות' .

על סדר היום: נושא שעלה מחוץ לסדר היום - דיון בנושא קבוצת מ.ס. שיכון המזרח והפועל

ראשון כדורגל.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – האם קבוצת מ.ס. שיכון המזרח הגישו בקשה נפרדת לנוער?

טובה סער – ככל שידוע לנו לא הגישו.

רחלי אקוה – נתנו להם ארכה עד ה- 24.8.20.

קרן ברק – נתנו פרק זמן של שבוע שיגישו מסמכים ולא הגישו. אם לעמותה המנהלת את קבוצת הנוער אין אישור ניהול תקין, צריך להחליט מה ההשפעה של העדר הגשת הבקשה של הנוער על התמיכה שנתנו, ביטול התמיכה או הפחתת התמיכה?

רן בן שלום – אם יש קבוצה שאין לה קבוצת נוער רק בוגרים, האם היא יכולה לקבל תמיכה?

אריק ז'מייטיס –האם חלק מהמסמכים שהצטרכו להגיש היה פעילות קבוצות הנוער?

רו"ח מרי חיימוביץ גרושקה – לא היתה חובה אבל אלו חלק מהמסמכים שהם הציגו.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – לפי ניקוד הבסיס – קבוצה שאין לה נוער מקבלת ניקוד רק על הבוגרים.

טיפוח נוער זה אחד מהתבחינים, אם אין טיפוח נוער אז לא מקבלים ניקוד בגין הנוער. בסופו של דבר יכולה להיות קבוצה שאין לה נוער ועדיין תקבל תמיכה. קבוצה שכל פעילות הנוער שלה נמצאת בקבוצה אחרת אשר לא הגישה בקשה ניתן להתייחס אליה כקבוצה ללא פעילות נוער.

קרן ברק – אז אפשר לעשות לה חישוב חדש עפ"י תבחינים בלי נוער?

עו"ד נעמה כליף חזרתי – אני לא סבורה שהפרשנות האוטומטית של סעיף 21 לתבחיניםהיא להשאיר את הקבוצה בלי שום תמיכה, זו לא הפרשנות היחידה שיכולה להיות. אפשר להתייחס רק לפעילות של הבוגרת ולהוריד את התמיכה שהיא קיבלה בגין הנוער.

רחלי אקוה – אבל כתוב "לא תאושר תמיכה " מה קורה שהתמיכה כבר אושרה.

עו"ד נעמה כליף חזרתי –תאושר או אושרה ובטלה או אושרה בטעות זה לא משנה את הפרשנות. אם נתנו לה תמיכה גם על הנוער ולמעשה זו עמותה שלא מפעילה נוער אז אפשר להוריד את התמיכה בגין הנוער, לא תאושר תמיכה בגין הנוער.

קרן ברק – היא לא זכאית לקבל תמיכה על הנוער.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – עמותת הבוגרים לא מפעילה נוער, יש עמותה שמפעילה נוער, אנחנו החלטנו על מתן תמיכה לעמותת הבוגרים. השאלה אם לפי סעיף 21 אפשר להגיע לתוצאה לפיה ניתן לעמותת הבוגרים תמיכה רק בגין פעילות הבוגרים או שהכוונה של הסעיף היא שאי אפשר לתת לעמותה של הבוגרים תמיכה אם העמותה שמפעילה את הנוער לא מגישה בקשה תקינה.

קרן ברק – התלונה מדברת על זה שיש מח' נוער בנפרד, זה מקביל לתלונה על מכבי ראשון כדורסל.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – גם למכבי ראשון כדורסל וגם למ.ס. שיכון המזרח יש עמותה נפרדת לפעילות הנוער אבל מכבי ראשון כדורסל ניצלה את ההזדמנות שנתנו לה והגישה בקשה שלמה של עמותת הנוער ולכן אין סיבה לפגוע בתמיכה שניתנה לה. מ.ס. שיכון המזרח לא הגישה בקשה שלמה של הנוער ולכן הפתרון הוא אחר.

קרן ברק - בעצם צריך לחשב מה היתה מקבלת בלי הנוער.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – אפשר ללכת פה על פרשנות מאד מאד מחמירה לפיה מאחר ועמותת הנוער לא הגישה בקשה לבטל לחלוטין את התמיכה גם בגין הבוגרים ואפשר ללכת על פרשנות פחות מחמירה, עליה אני ממליצה, לפיה אפשר לתת תמיכה בגין הקבוצה הבוגרת ולפרש ששלילת התמיכה היא בגין עמותת הנוער בלבד.

קרן ברק – מסכימה אתך. מזכירה שהקבוצות נפגעו גם בגלל הקורונה.

מושיקו ארז – גם מסכים, מבקש מנעמה לפרט את חוות דעתה בעניין זה ובעניין הפועל ראשון כדורגל.

עו"ד נעמה כליף חזרתי –סעיף 21 אומר כי: "לא תאושר תמיכת ספורט אם לא תנהל בעצמה את כל הקבוצות, החוגים ובתי הספר אותן היא מפעילה".

החריג לכך, "רשאי מוסד ספורט להסתייע במוסד ספורט אחר לצורך ניהול חלק מהקבוצות, החוגים ובתי הספר שהוא מפעיל...".

הפועל ראשון כדורגל פעילות ספורט וחלק מהחוגים של בני הנוער מופעלים באמצעות עמותת ספורט שהיא שוכרת לצורך כך – אקרודאנס.

במקרה זה הפרשנות של "לא תנהל בעצמה" משפיעה גם היא על עצם התמיכה. אני סבורה כי הפרשנות המתאימה היא מנהלת בעצמה או באמצעות מי מטעמה היא שכרה מישהו שעושה את העבודה עבורה. היא לא נתנה את כל הפעילות למישהו אחר שירוויח וינהל ללא קשר אליה, אלא היא שכרה מפעיל שנותן לה שירות.

לכן מכיוון לא תנהל בעצמה מאפשר לה לנהל באמצעות עמותה אחרת, אין מה לדון מחדש בתמיכה לגבי הפועל ראשון כדורגל, התמיכה שניתנה לה על פי פרשנות זו היא תקינה.

בעניין זה אציין כי כדי לפרש את הסעיף הזה נעזרנו בתבחינים של התמיכות שניתנות ע"י המועצה להסדר הימורים בספורט וגם שם נכתב "ברחל בתך הקטנה", שגם הפעלה באמצעות גוף ששוכרים את שירותיו נחשבת הפעלה בעצמה, והעמותה תקבל את התמיכה.

לגבי מ.ס. שיכון המזרח – העמותה אינה מנהלת בעצמה את כל הקבוצות, מנהלת אותם עמותה אחרת שכל מטרתה היא ניהול קבוצות הנוער והילדים, אבל מה זה אומר על התמיכה של העמותה שאינה מפעילה את הקבוצות הללו, האם תישלל ממנה כל התמיכה או רק התמיכה בגין הפעילות שאינה מפעילה בעצמה?

אריק ז'מייטיס – עובדים עם איגוד הכדורסל, לפני שנתיים הם קיבלו תמיכה ממשרד הספורט לצורך קיום אליפות אירופה שהתקיימה בארץ.

איגוד הכדורסל ארח וגם שם קיבלו תמיכה די משמעותית, בתנאי שאיגוד הכדורסל יכין בעצמו את האליפות. מה שקרה שהם לקחו חברה חיצונית שארגנה הכל ושם הפרשנות היתה יותר מחמירה, אמרו שמכיוון שלא האיגוד עצמו הכין את הכל אלא באמצעות חברה אחרת לשיטתם, לא מגיע לאיגוד תמיכה.

האיגוד טען שאין זה משנה אם הוא עצמו מארגן או שוכר חברה שתארגן עבורו.

קרן ברק – ישנה סאגה שלמה בנושא זה מול משרדי הממשלה. אנחנו מול משרד התרבות שאומר "אנחנו מתחייבים לבצע בעצמנו אלא אם כן מי שמבצע עבורנו יש לנו הסכם אתו וכמה תנאים מצטברים". עכשיו התחילו להקפיד על זה בצורה דווקאנית אבל נתנו תקופת מעבר להתארגנות כך שבשלב זה אנחנו מבצעים באמצעות חברות עירוניות.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – כמו שאמרתי בהתייחס לסעיף 21 והשאלה היא איך מפרשים אותו. הפרשנות הפשטנית יכולה להיות באמצעות אחר. לגבי מ.ס. שיכון המזרח סעיף 21 שמדבר על כך שלא תאושר תמיכה אם מוסד הספורט לא ינהל בעצמו את כל הקבוצות ובתי הספר שהוא מפעיל, החריג – רשאית להסתייע במוסד ספורט אחר או בעמותה אחרת. מה זה להסתייע?

אריק ז'מייטיס – להסתייע זה שהיא יכולה לקחת קבלן משנה שהוא יעזור לה .אם היא מפעילה תחתיה קבלן משנה לא תמיד אנחנו יודעים על כך ולא בודקים את זה, קרי מקרה הפועל ראשון – אקרודאנס.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – אבל יש את הסעיף הזה והוא מדבר על זה שיש עמותה נוספת שהיא זו שמנהלת עבור מ.ס. את קבוצת הנוער.

אריק ז'מייטיס – זה מקרה אחר, היא הגישה תחת עמותה ראשית של שיכון המזרח ומי שמנהלת בפועל את כל מחלקת הנוער זו עמותה אחרת.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – אנחנו מתלבטים בין 2 האופציות לפרשנות, אבל ברור שאם מוסד הספורט מקבל על הנוער בוודאי לא יכולים לתת לו את התמיכה על הנוער כאשר מישהו אחר מפעיל את הנוער.

אריק ז'מייטיס – הדבר הזה נעשה על ידי העמותות מכיוון ובעבר העמותות הללו היו פושטות את הרגל, בעיקר בגלל קבוצת הבוגרים ואז חובות הבוגרים היו מצטברים על הנוער ואז כל כספי ההורים היו יורדים לטמיון והאגודות היו מתפרקות. זה קרה למכבי ראשון בעבר ואז הם עשו 2 עמותות נפרדות כביכול, אחת לנוער שמתנהלת בפני עצמה ואחת לבוגרים. כשהם הגישו לנו לאורך השנים את הבקשה לתמיכה תחת עמותה אחת לא הכניסו אותנו למבנה הארגוני שלהם שישנם 2 עמותות

עו"ד נעמה כליף חזרתי – את זה כולנו יודעים. מה שאנחנו מתלבטים בין 2 האופנים, איך לפרש את הסעיף הזה. אפשר לפרש כך שלא נותנים תמיכה בגין פעילות הנוער ואז לאשר תמיכה רק לבוגרים, כי זה מוסד נפרד, או שלא לתת לאף אחת מהעמותות בגלל שעמותת הנוער פועלת באופן לא תקין.

אריק ז'מייטיס – עם הבוגרים אין לנו בעיה.

הם ניהלו בעצמם, הם פתחו את שתי העמותות הללו, ולא רק הם, בגלל שבעבר הבוגרים היו בעייתיים, למשל עולים ליגה והיו צריכים לשלם כל מיני בונוסים ולא היה כסף ואז העמותה היתה מתפרקת. זה מה שקורה היום בנחלת. אז כיצד התגברו על זה ע"י כך שפתחו עבור מחלקת הנוער עמותה נפרדת.

רו"ח מרי חיימוביץ גרושקה – אז למה אין להם ניהול תקין?

אריק ז'מייטיס – כי היא לא נדרשה אף פעם. לעמותה הראשית יש ניהול תקין, העמותה השניה היא לצורכי כספים בלבד.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – לא משנה מה הסיבה שאין לה ניהול תקין, העירייה לא תתמוך בפעילות שאין לה ניהול תקין, זה ברור. השאלה אם ניתן להפריד את כל נושא הנוער ולומר שלא ניתנת תמיכה עבור הנוער או לבטל את כל התמיכה.

אריק ז'מייטיס – אפשר לעשות סימולציה. מציע שהוא ורחלי יעשו סימולציה ויביאו את המשמעויות הכספיות לוועדה.

עו"ד נעמה כליף חזרתי – כלומר מאשרים את התמיכה המלאה למכבי ראשון כדורסל ולגבי מ.ס. נבצע בדיקה כספית של הכספים שניתנו בגין פעילות הנוער ואז נקבל החלטה.

לגבי הפועל ראשון כדורגל כמו שפרטתי אנחנו יכולים להחליט וככה נהגנו בעבר ש"תנהל בעצמה" זה גם באמצעות מי מטעמה האם מקובל עליכם?

קרן ברק – כן.

מושיקו ארז – מה ההחלטה?

עו"ד נעמה כליף חזרתי – למכבי ראשון כבר אישרנו את השארת התמיכה אצלם והנושא הועבר לאישור המועצה, לגבי הפועל ראשון כדורגל מאחר והפרשנות היא בעצמה או באמצעות מי מטעמה אין מקום לשנות מההתנהלות שהיתה עד עכשיו. לגבי מ.ס. שיכון המזרח לאחר שהגזברות ומנהל רשות הספורט ינתחו את הנתונים של הפחתת התמיכה בגין הנוער זה יובא שוב לדיון.

מושיקו ארז – מאשר.

מחליטים: 1. מאשרים לגבי הפועל ראשון כדורגל, שהפרשנותלסעיף 21 לתבחינים "תנהל בעצמה" יהיה "גם באמצעות מי מטעמה" ולכן לא משנים מההתנהלות שהיתה עד היום.

2. לגבי קבוצת מ.ס שיכון המזרח, על רחלי אקוה ואריק ז'מייטיס להכין

סימולציה לגבי המשמעות הכספית של הפחתת התמיכה בגין הנוער.

3. תוצאות הסימולציה יובאו לישיבת ועדת התמיכות הבאה

______ ___________ _______________________ ____________________ נעמה כליף חזרתי, עו"ד קרן ברק מושיקו ארז, משנה ליועמש העירייה גזברית העירייה סמנכ"ל העירייה