פרוטוקול ועדת מכרזים מיום 23.06.20

אגף גזברות

‏ב' ‏תמוז ‏תש"פ ‏

‏24 ‏יוני ‏2020 ‏

סימוכין: 207961 ‏

פרוטוקול ועדת מכרזים מיום 23.06.20

נוכחים:

אבי‏אלטלף‏–‏יו"ר‏הוועדה ‏

יוסי‏לוי‏–‏חבר‏הוועדה ‏

איתן‏ליליוס-‏חבר‏הוועדה ‏

זיו‏שמע‏–‏חבר‏הוועדה ‏

סוזי‏בר-‏חברת‏הוועדה ‏

‏

מוזמנים:

יעקב‏ירקוני‏–‏מהנדס‏המועצה ‏

יוסי‏פרץ‏-‏ס.‏גזבר‏המועצה ‏

עו"ד‏עדי‏סדינסקי‏לוי‏–‏יועמ"ש ‏

נוי‏אשכנזי‏מילוא‏-‏רכזת‏מכרזים‏והתקשרויות

‏

מכרז פומבי מס' 02/20 – שירותי שמאות למועצה

‏

יוסי לוי: ‏אני‏התייעצתי‏עם‏יועץ‏משפטי.‏המכרז‏לא‏תפור‏אך‏הוא‏לא‏הגון. ‏

‏

סוזי בר: ‏אני‏רוצה‏לקבל‏עדכון‏לגבי‏מה‏שהיה‏בוועדה‏הקודמת. ‏

‏

יוסי לוי: ‏מה‏זה‏הגבלת‏מחיר‏אומדן?‏למה‏להגביל‏את‏מחיר‏האומדן?‏אם‏אני‏רוצה‏

להציע‏%28‏הנחה‏ולא‏%20‏הנחה‏אז‏למה‏למנוע‏את‏זה‏ממני?‏כל‏שקל‏חשוב‏ למועצה.‏ ‏

איתן ליליוס: ‏ההגבלה‏הייתה‏עד‏סכום‏מסוים?‏זה‏היה‏חשוף‏לכולם?‏כל‏

המשתתפים‏ידעו? ‏

‏

יוסי פרץ:‏כן. ‏

‏

יוסי לוי: ‏ניתן‏היה‏לתת‏עד‏%20‏הנחה‏או‏תוספת. ‏

מספר‏הערות‏שיש‏לי‏על‏המכרז:‏(‏מצורף‏לפרוטוקול‏כנספח‏א') ‏ )1‏אין‏שום‏רציונל‏‏מאחורי‏הגבלת‏המחיר.‏ניתן‏להגיע‏לאותה‏מטרה‏של‏שמירה‏על‏ קיום‏החוזה‏באמצעים‏אחרים,‏לדוגמא:‏ערבות‏בנקאית,‏מספר‏רב‏יותר‏של‏זוכים‏ ופתרנו‏את‏הבעיה‏הזאת. ‏

)2‏הפרמטרים‏שנקבעו‏משאירים‏שיקול‏דעת‏רחב‏מידיי‏%30‏ויותר,‏זה‏לא‏שקוף.‏ לא‏ברור‏על‏בסיס‏איזה‏פרמטרים‏החליטה‏הוועדה‏לחלק‏את‏הציונים,‏האם‏על‏ סמך‏התרשמות?‏האם‏היה‏דיון‏על‏כל‏מועמד‏ומועמד?‏על‏מה‏ניתן‏הדגש? ‏ ‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏‏על‏איזה‏%30‏אתה‏מדבר? ‏

‏

יוסי לוי: ‏אני‏מדבר‏על‏%20‏ניקוד‏הוועדה,‏ו-%10‏העבודה,‏סך‏הכל‏-‏%.30 ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏לא,‏בואו‏נדייק,‏60‏נקודות-‏מחיר,‏40‏נקודות-‏איכות,‏

מתוכם,‏10‏נקודות‏עבור‏שנות‏ניסיון‏שזה‏ניקוד‏אובייקטיבי‏אחד‏לאחד,‏12‏נקודות‏ עבור‏התרשמות‏מאיכות‏3‏חוות‏הדעת‏השמאיות‏שזה‏רכיב‏שהוא‏גם‏אובייקטיבי‏ וגם‏סובייקטיבי.‏ו-18‏נקודות‏עבור‏ראיון‏שזה‏רכיב‏סובייקטיבי‏ולכן‏זה‏לא‏30‏ נקודות. ‏

‏

יוסי לוי: ‏ברגע‏ששמאי‏עובד‏5‏שנים‏במקצוע‏ויש‏הוכחות‏שעבד‏במקומות‏שונים.‏

אני‏לא‏חושב‏שצריך‏לתת‏לו‏ניקוד‏לפי‏שנים.‏מ-5‏שנים‏ומעלה‏כולם‏צריכים‏להיות‏ שווים.‏ ‏

‏

אבי אלטלף: ‏מי‏שקובע‏את‏הקריטריונים‏זה‏לא‏ועדת‏מכרזים. ‏

‏

סוזי בר: ‏יוסי‏(לוי)‏אתה‏יכול‏להביא‏חוות‏דעת‏משפטית‏ולרשום‏את‏דעתך‏מה‏

תפקידה‏של‏ועדת‏מכרזים.‏יכול‏להיות‏שגם‏אני‏אעשה‏את‏זה. ‏ ‏

יוסי לוי: ‏ממשיך‏בהערות‏לגבי‏המכרז: ‏

מה‏המשקל‏שהיה‏לך‏מההחלטה‏הסופית?‏כמה‏נקודות‏חולקו‏לפרמטרים‏נוספים‏ ומה‏הם? ‏

האם‏כל‏אחד‏מחברי‏הוועדה‏התייחס‏לאותם‏הפרמטרים‏או‏כל‏אחד‏החליט‏מה‏ שבא‏לו?‏מה‏היא‏ההכשרה‏או‏הכלים‏המקצועיים‏לדוגמא‏למשל‏ליוסי‏(פרץ)‏,‏סגן‏ גזבר‏או‏גזבר,‏אין‏להם‏כלים‏יותר‏טובים‏משלו,‏חוץ‏מיעקב‏שהוא‏יודע‏ומבין‏כי‏ זאת‏העבודה‏שלו,‏בלי‏לפגוע. ‏

‏

זיו שמע: ‏הבאתם‏יועץ‏למכרז? ‏

‏

יוסי לוי: ‏כן‏הביאו‏יועץ‏אבל‏יועץ‏המכרז‏מכין‏לפי‏הנחיות‏שניתנו‏לו‏את‏המכרז.‏ ‏

)3‏איך‏מצפים‏שוועדת‏המכרזים‏תאשר‏מכרז‏שכולו‏נקבע‏על‏בסיס‏התרשמות‏ אישית‏מבלי‏שוועדת‏המכרזים‏התרשמה‏באופן‏ישיר‏מאותם‏מועמדים?‏אתם‏ מביאים‏לנו‏טבלה‏ואומרים‏לנו‏לאשר‏אותה. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏אתה‏חורג‏מסמכות,‏זה‏לא‏התפקיד‏שלך.‏אתה‏מייצר‏לעצמך‏סמכויות‏

שלא‏קיימות‏בחוק. ‏

‏

יוסי לוי: ‏אז‏אני‏לא‏מאשר.‏אנחנו‏לא‏חותמת‏גומי. ‏

‏

סוזי בר: ‏יש‏לי‏מספר‏הערות‏ואני‏אקריא‏אותם‏מתוך‏מה‏שרשמתי‏(מצורף‏

לפרוטוקול‏כנספח‏ב': ‏

)1‏בהתייחס‏לקריטריון‏מספר‏1‏(שנות‏הניסיון‏של‏השמאי)‏שלפיו‏דנה‏הוועדה‏ המקצועית‏ניתן‏משקל‏יתר‏ולא‏שוויוני.‏מבחינתי‏המשקל‏מקפח‏אנשים‏צעירים‏ ומנציח‏אנשים‏ותיקים.‏ניתנים‏2‏נקודות‏לכל‏שנה‏עד‏מקסימום‏10‏נקודות‏וזה‏נותן‏ יתרון‏לאנשים‏לפי‏ותק‏ומקפח‏אנשים‏צעירים. ‏

‏

יוסי לוי: ‏יעקב‏כמה‏זמן‏הם‏עובדים‏פה? ‏

‏

סוזי בר: ‏20‏שנה. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏עוצר‏אותך‏בסעיף‏,1‏נניח‏ומגיע‏אלי‏שמאי‏שעובד‏20‏שנה,‏

האם‏הוא‏מקבל‏את‏ה10‏נקודות?‏אם‏הוא‏מקבל‏את‏ה-10‏נקודות‏אז‏זה‏לא‏תנאי‏ מקפח‏או‏מפלה. ‏

‏

סוזי בר: ‏אני‏אומרת‏שהוא‏מקפח‏אנשים‏צעירים,‏לא‏ותיקים. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏זכותה‏של‏הרשות‏להחליט‏לתת‏נקודות‏לפי‏ניסיון. ‏

‏

איתן ליליוס: ‏בפרסום‏רשמו‏4‏שנים‏תנאי‏סף‏ומעל‏נותנים‏נקודות‏תוספת‏לכל‏שנה‏

עד‏10‏נקודות. ‏

יוסי לוי: ‏וברגע‏שהם‏נותנים‏%20‏הנחה‏הם‏יזכו‏בגלל‏הוותק‏שלהם. ‏

‏

סוזי בר: ‏התרשמות‏מאיכות‏השומות‏הוא‏קריטריון‏חסר‏תועלת‏מבחינתי‏,‏שורה‏

ריקה‏שנועדה‏למלא‏את‏הנייר,‏כולם‏קיבלו‏את‏אותו‏הניקוד,‏12‏נקודות,‏על‏פי‏מה‏ נתתם‏12‏נקודות‏לכולם,‏מה‏התבחין‏שבדקתם‏פה?‏איפה‏ההבחנה‏?‏איפה‏ההבדל‏ בין‏מישהו‏למישהו?‏הוועדה‏לא‏שעתה‏לתת‏הזדמנות‏לאחרים,‏בקריטריונים‏נכתב‏ ואני‏מצטטת‏"וכל‏פרמטר‏רלוונטי‏נוסף‏לפי‏שיקול‏דעתה‏של‏המועצה".‏ראשית‏יש‏ לתקן‏הוועדה‏ולא‏המועצה‏אבל‏זה‏היועץ‏המשפטי‏יחליט‏ושנית‏מה‏הוא‏הפרמטר‏ הנוסף‏ומה‏משקלו‏של‏כל‏פרמטר?‏מדוע‏לא‏שאלנו‏מה‏מספר‏ההצלחות,‏ערעורים,‏ השמאיות‏שהסתיימו‏בשמאי‏מכריע,‏באיזה‏מידה‏עמדתו‏התקבלה.‏ ‏ ‏

יעקב ירקוני: ‏אני‏רוצה‏לענות‏לך.‏אנחנו‏לקחנו‏יועץ‏חיצוני‏שעורך‏מכרזים‏וישב‏

איתי‏ועם‏מנהלת‏הוועדה‏4‏פעמים‏כדי‏לבדוק‏אפיון‏המכרז:‏מה‏אופי‏השומות‏ בשוהם,‏איזה‏תכניות‏יש,‏כמה‏שעות‏נותן‏כל‏שמאי‏ולאחר‏מכן‏הוא‏המליץ‏על‏הליך‏ המכרזים.‏בהליך‏הזה‏היה‏חשוב‏לנו‏איכות‏העבודה. ‏ אני‏רוצה‏לשמר‏את‏האיכות‏של‏שוהם,‏את‏איכות‏העבודה‏שאנחנו‏מקבלים‏ משמאים‏ואיך‏מסננים?‏לא‏רצינו‏להביא‏רף‏שכל‏אחד‏יציע‏מה‏שהוא‏רוצה‏וכל‏ אחד‏יוכל‏להגיש‏מועמדות‏במכרז‏אבל‏התוצאה‏תהיה‏שהאיכות‏לא‏תהיה‏טובה.‏ אנחנו‏רוצים‏לשמר‏את‏האיכות‏של‏השמאויות‏בשוהם‏שמתבטא‏בכמות‏העררים.‏‏ במה‏מתבטא‏איכות‏השירות?‏דבר‏ראשון,‏בזמינות.‏אם‏אנחנו‏פונים‏לשמאי‏ורוצים‏ שהוא‏יגיע‏תוך‏כמה‏ימים‏ויגיע‏לבדוק‏את‏הנכס‏,‏אנחנו‏רוצים‏שיהיה‏שמאי‏שיכיר‏ את‏המטריה.‏יש‏שמאי‏שעושה‏פתיחה‏על‏בסיס‏מכירות‏שהיו‏באזור‏ולא‏מתעמק.‏ אנחנו‏לא‏רוצים‏לקבל‏מחיר‏שהוא‏ברצפה,‏שאחרי‏חודשיים‏השמאי‏לא‏יעמוד‏בזה‏ ובסופו‏של‏דבר‏התושב‏יפגע‏בזה.‏שמאות‏זה‏אמינות. ‏ ‏

אבי אלטלף: ‏זה‏לא‏הולך‏להיות‏דיון,‏כולם‏אמרו‏את‏דברם.‏יוסי‏אמרת‏את‏דבריך,‏

סוזי‏אמרת‏את‏דברייך.‏אני‏יושב‏הראש‏ומנהל‏ועלי‏הניהול‏הזה.‏אם‏למישהו‏יש‏ משהו‏להוסיף‏שיוסיף‏אנחנו‏תכף‏נעלה‏את‏זה‏להצבעה. ‏

יוסי לוי: ‏הייתם‏צריכים‏לבוא‏לוועדה‏לפני‏הוצאת‏המכרז. ‏

‏

איתן ליליוס: ‏אבל‏אז‏יצטרכו‏לבוא‏לוועדה‏לפני‏כל‏מכרז. ‏

‏

יעקב ירקוני: ‏לגבי‏מרכיב‏המחיר,‏לגזברות‏יש‏אינטרס‏שיתנו‏הצעה‏של‏שקל.‏אבל‏

להציע‏%20‏הנחה‏של‏זו‏הנחה‏מאוד‏גדולה,‏מעבר‏לזה‏אנחנו‏לא‏יודעים‏כמה‏נצליח‏ לשמר‏את‏האיכות‏באופן‏הזה. ‏

יש‏פה‏מציע‏שאם‏היה‏נותן‏את‏מירב‏ההנחה‏ועל‏אף‏שיש‏לו‏ניסיון‏של‏רק‏של‏4‏ שנים‏,‏הוא‏כן‏היה‏זוכה. ‏

מבחינה‏המקצועית‏גם‏היועץ‏אמר‏שהגבלת‏מחיר‏של‏%20‏הנחה‏זה‏רף‏נמוך‏מאוד,‏ מעבר‏לזה,‏זה‏לא‏משתלם‏לשמאי.‏ ‏

‏

הנושא‏השלישי‏זה‏ההתרשמות-‏אנחנו‏בדקנו‏את‏השמאויות.‏הרבה‏לא‏ניגשו‏כי‏ היה‏את‏הקריטריון‏שבו‏הם‏צריכים‏להגיש‏3‏שומות.‏חלק‏לא‏קטן‏מהשמאים,‏לא‏ עובדים‏עם‏רשויות. ‏

אם‏הייתם‏באים‏ואומרים‏שהוועדה‏המקצועית‏הגבילה‏רק‏גברים‏או‏משהו‏כזה‏ פסול‏מבחינת‏המכרז‏או‏היועמ"ש‏כשל,‏זה‏משהו‏אחר,‏אבל‏המכרז‏הזה‏הוא‏נקי‏ ושקוף‏כלפי‏כל‏המשתתפים. ‏

‏

סוזי בר: ‏אתה‏חילקת‏את‏ה12‏נקודות‏לכל‏השמאים? ‏

‏

יעקב ירקוני: ‏זה‏כמו‏מתמטיקה.‏איך‏מתרשמים?‏יש‏פורמט‏להגיש:‏נושא‏,‏תרשים‏

סביבה‏וכו'‏.‏זה‏תבנית.‏יש‏כאלה‏שהתמחו‏ברשויות‏,‏יש‏כאלה‏שהם‏רק‏בנושא‏ הפרטי.‏לכולם‏היו‏שומות‏מקצועיות‏ולכן‏הם‏קיבלו‏את‏מירב‏הנקודות. ‏

סוזי בר: ‏אבל‏אז‏אין‏הבחנה. ‏

‏

איתן ליליוס: ‏אבל‏אם‏כולם‏עמדו‏בתנאים‏והשומות‏טובות‏אז‏זה‏בסדר‏והם‏

צריכים‏לקבל‏את‏מירב‏הנקודות. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏למישהו‏יש‏הערות‏נוספות‏לפרוטוקול? ‏

זיו שמע: ‏כן.‏קודם‏כל,‏למה‏יועץ‏המכרז‏לא‏הגיע‏לוועדה?‏אמרנו‏בוועדה‏קודמת‏

שיגיע. ‏

‏

איתן ליליוס: ‏דיברנו‏על‏היועץ‏המשפטי. ‏

‏

זיו שמע: ‏אני‏זוכר‏משהו‏אחר. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏כשיש‏יועץ‏חיצוני‏נבקש‏שיגיע‏לוועדה. ‏

‏

זיו שמע: ‏דבר‏ראשון,‏אני‏רוצה‏לשמוע‏את‏הניגוד‏עניינים‏שסוזי‏מדברת‏עליו.‏ ‏

ומעוניין‏לשמוע‏אם‏היועץ‏המשפטי‏אומר‏שתפקידנו‏הוא‏לבדוק‏רק‏את‏התוצר‏ הסופי‏והקיים.‏ ‏

אם‏תפקיד‏ועדת‏מכרזים‏הוא‏לבחון‏רק‏את‏זה‏ולא‏לבחון‏את‏הקריטריונים,‏אם‏זה‏ ככה‏אז‏אין‏לי‏אלא‏לאשר‏את‏המכרז.‏יכול‏להיות‏שזה‏תפקידה‏של‏מליאת‏המועצה‏ וזאת‏שאלתי‏ליועמ"ש. ‏

במקרה‏כולנו‏גם‏חברי‏מליאה‏יכול‏להיות‏שזה‏צריך‏לעבור‏למליאה‏אבל‏אם‏זה‏ ככה‏אז‏אין‏לנו‏אלא‏לאשר. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏סוזי‏יש‏לך‏טענה‏של‏ניגוד‏עניינים?‏בבקשה. ‏

‏

סוזי בר: ‏‏מי‏משלושת‏השמאים‏הראשונים‏עם‏חברי‏סיעת‏שוהם‏שלנו‏ואחד‏מהם‏

הוא‏גזבר‏סיעת‏שוהם‏שלנו. ‏

‏

זיו שמע: ‏מי? ‏

‏

סוזי בר: ‏אני‏חושבת‏שאתם‏יודעים. ‏

‏

זיו שמע: ‏אני‏חבר‏בסיעת‏שוהם‏שלנו‏ואני‏לא‏מכיר. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏זה‏מי‏שמופיע‏ברשימה‏של‏הסיעה‏או‏שהם‏תומכים‏בסיעה? ‏

‏

איתן ליליוס: ‏את‏אומרת‏שהוא‏חבר‏סיעה‏או‏שהוא‏בחר‏באיתן? ‏

‏

סוזי בר: ‏אני‏לא‏חוקרת.‏אני‏רק‏מעלה‏את‏החשש‏לניגוד‏עניינים‏שיש‏פגם‏במכרז. ‏

‏

יוסי לוי: ‏את‏נכנסת‏לדבר‏מסוכן,‏חס‏וחלילה‏שאת‏אומרת‏שתפרו‏את‏המכרז.‏

זכותו‏של‏כל‏אדם‏להיכנס‏לסיעה,‏הוא‏לא‏אח‏של‏מישהו. ‏ ‏

סוזי בר: ‏לא‏אני‏לא‏אומרת.‏אני‏שמה‏את‏זה‏על‏השולחן‏ואומרת‏שצריך‏לבדוק‏את‏

זה. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏חשש‏זה‏לא‏מילה‏רלוונטית‏או‏שיש‏או‏שאין‏ניגוד‏עניינים,‏את‏צריכה‏

לברר‏קודם. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏אם‏את‏מאשימה‏את‏צריכה‏לגבות.‏להגיד‏שיש‏חשש,‏את‏

צריכה‏להראות‏הוכחות‏לכך.‏את‏אומרת‏משהו‏וגם‏לא‏אומרת‏מי. ‏ ‏

אבי אלטלף: ‏לא,‏זה‏לא‏רלוונטי. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏לגבי‏האמירה‏של‏זיו,‏תפקיד‏הוועדה‏הוא‏לדון‏בהצעות‏

שהתקבלו‏בהתאם‏לתנאי‏המכרז‏שהגדירה‏המועצה‏בעת‏פרסומו.‏יש‏לך‏סמכות‏ להחליט‏שהמכרז‏הוא‏פסול‏ולנמק‏את‏החלטתך‏לפסול‏את‏המכרז‏כולו.‏התוצאה‏ של‏פסילת‏המכרז‏היא‏שלא‏יהיו‏זוכים‏בכלל‏וצריך‏לצאת‏למכרז‏חדש. ‏ ‏ ‏

סוזי בר: ‏אתה‏חושב‏שהמכרז‏זה‏תקין? ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי:‏לחלוטין. ‏

‏

יוסי לוי: ‏אני‏חושב‏שהמכרז‏פשוט‏לא‏נכון.‏מקצועית.‏נותנים‏30‏אחוז‏להחלטת‏

הוועדה,‏זו‏הכשרה‏לתת‏לאותם‏גורמים‏את‏מלוא‏הניקוד. ‏ ‏

איתן ליליוס: ‏הקריטריונים‏צריכים‏להיות‏אחרים‏אבל‏אנחנו‏צריכים‏להחליט‏אם‏

לאשר‏את‏המכרז‏או‏לא. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏לגבי‏נושא‏הגבלת‏המחיר,‏המועצה‏יכולה‏להחליט‏אם‏היא‏

רוצה‏או‏לא‏להגביל‏מחיר.‏זה‏לא‏מופרך,‏אני‏רואה‏את‏זה‏בעשרות‏מכרזים. ‏ ‏

יוסי פרץ: ‏גם‏במכרז‏של‏היועמ"ש‏וגם‏במכרז‏של‏רואה‏החשבון,‏היו‏אותם‏תנאים.

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏אתם‏אישרתם‏בדיוק‏את‏אותו‏מכרז‏גם‏במכרז‏של‏רואה‏

חשבון,‏אותם‏קריטריונים. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏לגבי‏שיקול‏הדעת‏הרחב‏זה‏לא‏%30‏-‏זה‏%18‏בגלל‏ש-

%12‏זה‏ניקוד‏חוות‏דעת‏שמאויות,‏יש‏כאן‏היבט‏אובייקטיבי.‏המכרז‏הזה‏יכול‏ להיות‏סובייקטיבי‏אבל‏אין‏פה‏משהו‏פסול. ‏

להגיד‏אני‏מעדיף‏שיעבדו‏איתי‏אנשים‏עם‏וותק‏במקצוע,‏זה‏תקין‏לחלוטין. ‏ ‏

יוסי פרץ: ‏ניר‏דסה‏לא‏קיבל‏את‏מלוא‏הנקודות‏ברכיב‏הוותק‏והוא‏נכנס‏לרשימה‏

ואנחנו‏ממליצים‏לבחור‏בו. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏סוזי‏את‏נוקטת‏במילה‏פגם.‏פגם‏זו‏עילה‏משפטית. ‏

‏

סוזי בר: ‏אני‏לא‏משפטנית‏ואני‏חדשה‏בוועדה. ‏

‏

עו"ד עדי סדינסקי לוי: ‏יש‏בעיה‏באמירות‏האלה‏כי‏זה‏מופיע‏בפרוטוקול‏ואם‏

רושמים‏פגם,‏זו‏עילה‏לעתירה.‏את‏חושבת‏שזה‏לא‏תקין,‏לא‏כשר,‏תגידי,‏תסבירי‏ למה‏ואם‏את‏חושבת‏שזה‏לא‏כשר‏תפסלו. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏אני‏מבקש‏לעלות‏להצבעה.‏ביקשתם‏לבחור‏ב4‏שמאים‏פלוס‏שמאי‏

נוסף‏כחלופה.‏נכון? ‏

‏

יעקב ירקוני:‏כן. ‏

‏

אבי אלטלף: ‏מעלה‏להצבעה, ‏

ארבעת‏השמאים‏הראשונים: ‏

)1‏שפט‏אורית-‏97.8 ‏

)2‏אגסי‏יוסי-‏97.5‏ ‏

)3קנטרוביץ‏גיל-‏96.0 ‏

)4‏ניר‏דסה-‏94.5 ‏

‏

ובאם‏יהיה‏צורך‏בחלופה‏במקום‏אחד‏מארבעת‏השמאים: ‏

אחוז הנחה	ניקוד סופי	שם השמאי
%20 ‏	97.8 ‏	אורית‏שפט ‏	)1 ‏
%20 ‏	97.5 ‏	יוסי‏אגסי ‏	)2 ‏
%20 ‏	96.0 ‏	גיל‏קנטרוביץ ‏	)3 ‏
%20 ‏	94.5 ‏	ניר‏דסה ‏	)4 ‏

)5‏יניב‏רפאל-‏94.5 ‏

‏

מי‏בעד‏ומי‏נגד? ‏

אבי‏אלטלף:‏בעד. ‏

איתן‏ליליוס:‏בעד. ‏

זיו‏שמע:‏בעד. ‏

יוסי‏לוי:‏נגד. ‏

סוזי‏בר:‏נגד. ‏

‏

‏

החלטה:

הוחלט לאשר את ההצעות הזוכות לפי הפירוט כדלקמן:

ולהמליץ לראש המועצה להתקשר עם השמאים המפורטים בטבלה לעיל ולבחור

בשמאי יניב רפאל כחלופה לשמאים המוצעים.

‏ ‏

מאשר‏:‏אבי‏אלטלף –יו"ר‏ועדת‏מכרזים ‏ ‏חתימה‏‏‏_____________ ‏ ‏

‏

הנני‏מאמץ‏/‏לא‏מאמץ‏את‏המלצת‏הוועדה ‏

‏

_____________________ ‏

איתן‏פטיגרו‏–‏ראש‏המועצה