פרוטוקול ועדת התקשרויות למתן שירותי תכנון נוף ופיתוח לא.ת. בוסתני חפץ · פרוטוקול דיונים נגיש
מסמכים נוספים באותה ישיבה: צפייה בפרוטוקול
| הצעת מחיר בתוספת מע"מ | שם החברה |
|---|---|
| 850,000 ₪ | יהודה פרחי - אדריכלות נוף, כבישים נגישות בע"מ |
| 720,000 ₪ | שריג וקסמן אדריכלות נוף בע"מ |
| 187,000 ₪ | טרסות פיתוח בע"מ |
| הצעת מחיר |
|---|
| בתהוצסעפתת מ מחעי"רמ |
21/06/2023
פרוטוקול ועדת התקשרויות
החלטה
לפי סעיף )8(3 לנוהל התקשרויות עם מומחים
נוכחים:
מנכ"ל – עז דמארי, גזבר – יוסי פינץ, יועמ"ש – רפאלי אבי, עו"ד
סדר יום – הליך מס' 01/2023 - אספקת שירותי תכנון מפורט לביצוע בתחום נוף
ופיתוח לא.ת. בוסתני חפץ
דיון:
1. בהתאם לנוהל יועצים של משרד הפנים ולהחלטת וועדת ההתקשרויות מיום
27/02/2023 ולקבלת הצעות בעניין מתן שירותי תכנון מפורט לביצוע בתחום נוף ופיתוח לא.ת. בוסתני חפץ, פנתה שח"ק ל-6 מתכננים ומשרדי תכנון המופיעים במאגר היועצים העדכני והמאושר של שח"ק תחת הקטגוריה המתאימה, בבקשה ליתן הצעת מחיר לאספקת שירותי תכנון מפורט לביצוע בתחום נוף ופיתוח לא.ת. בוסתני חפץ.
2. מתוך כלל הפניות שביצעה שח"ק הוגשו 3 הצעות מחיר לשירותי התכנון, אשר נמצאו
כולן כעומדות בתנאי הסף שנקבעו להליך.
3. התכולה, התנאים, התמורה וכיו"ב כמופיע במסמכי ההליך והצעת המחיר כפי שנחתמו
על ידי המציעים בהגשת מסמכי ההליך ובהתאם לנוהל היועצים של משרד הפנים.
4. בפני הוועדה מונחת חוות דעתו המקצועית של מנהל הפרויקט אי. שטרן ניהול
פרויקטים המסומנת כנספח א', אשר בחן את הצעות המחיר אשר התקבלו והביא לניקוד והערכה של המציעים בהתאם להוראות ותנאי ההליך, באישור היועץ המשפטי ונוהל ההתקשרויות. בתוך כך, נערכה בדיקת הפרשי המחירים ונסיבותיהם ונמצא כי אין מניעה מקצועית או אחרת להתקשר עם המציע הזול.
5. להלן פירוט ההצעות וההמלצות:
שח"ק פארק תעשיות
ד.נ. מנשה מיקוד 37862
טל: 04-6350390 פקס: 04-6350388
דוא"ל: p-shahak.co.il@minhelet
חוו"ד יועמ"ש:
כפי שצוין על ידי הוועדה טרם פרסום ההליך, מדובר בחוזה לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים וכן ולא פחות מכך יחסי אמון מיוחדים ועל כן התקשרות זו פטורה ממכרז לפי כללי המכרזים החלים על שח"ק.
פניית שח"ק נעשתה כדין ובהתאם לחוזר מנכ"ל יועצים ואין מניעה לקבל החלטה על התקשרות עם המציעים במסגרת הליך זה.
ההצעות נבחנו על פי אמוד מידה אחידות ושוויוניות וממצאי הבחינה מפורטים בחווה"ד המקצועית המונחת בפני הוועדה.
החלטה:
הועדה מחליטה, לאחר בחינה מקצועית ועניינית של ההצעות ע"י גורמי המקצוע,
להתקשר עם טרסות פיתוח בע"מ.
אישור חברי הוועדה
מנכ"ל _______________, גזבר ______________, יועמ"ש___________
| יהודה פרחי | טרסות | שריג וקסמן | ניקוד | קריטריונים | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| יהודה פרחי | טרסות | שריג וקסמן | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5 | 5 | עד 10 5 מעל 10 10 | נסיון | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 | 10 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 | 10 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| עד 5 5 עד 10 10 15 מעל 10 | מספר גופים ששרת | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 | 15 | 15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 0 | 5 | 15 | 15 לכל גוף 5 עד | בתחומי איו"ש | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 0 | 5 | 15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ציון | צ | ציון | צ | ציון | צ | מקדם ניקוד זמינות ושרותיות המציע 0.25 7.5 הכרות עם רשויות מקומיות 0.1 3 הכרות עם ממשל/רגולטורים 0.2 6 התרשמות כללית על פי: 0.45 13.5 גודל פרויקטים וחשיבותם %100 היקף כספי וריבוי פוריקטים %100 מקצועיות כללית %80 יצירתיות %100 עמידה ביעדי לוז ותקציב %100 30 | ממליצים | |||||||||||||||||||||||||||||||
| 6 | 6 | % 80 | % | 5 .7 | 5 | %100 | 7.5 | 1 | %100 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | 3 | 1 | %100 | 3 | 3 | %100 | 3 | 3 | 1 | %100 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 6 | 6 | 1 | %100 | 3 | 3 | % 50 | % | 6 | 6 | 1 | %100 | |||||||||||||||||||||||||||
| 10.8 | 8 | % 80 | % | 1 .8 | 1 | % 60 | % | 13.5 | 1 | %100 | ||||||||||||||||||||||||||||
| %80 | %70 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| %80 | %60 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| %100 | %75 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| %80 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| %80 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25.8 | 21.6 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25.8 | 21.6 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51 | 1 | 7 4 | 7 | 0 7 | 0 | 0 7 | 0 | סה"כ ניקוד איכות | ס | |||||||||||||||||||||||||||||
| 850 | 187 | 720 | מחיר באלפים | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6.6 | 6 | 0 3 | 0 | 8 .7 | 8 | 0 3 | 0 | סה"כ ניקוד מחיר | ס | |||||||||||||||||||||||||||||
| הנמוך מקבל ניקוד מלא , הגבוה מקבל אפס והיתר פרורטה לנ"ל | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57 | 7 | 7 7 | 7 | 6 7 | 6 | 0 10 | 0 | סה"כ ניקוד משוקלל | ס |