פרוטוקול ועדת מכרזים מספר 65

החלטה	נושא	יחידה	מס' החלטה	מס' פניה
הכרזה על זוכה	מכרז מסגרת פומבי מס' 143/2021 לשדרוג, אספקה, התקנה ותחזוקת מערך טלוויזיה במעגל סגור בצמתים מרומזרים ברחבי העיר ת"א – יפו	אגף דרכים ומאור	.406	.1
ביטול זכייה והזמנה למתן זכות טיעון	מכרז פומבי מספר 112/2020 להשכרת מבנה בשד' רוטשילד 10 פינת רח' הרצל למטרת הפעלת קיוסק/בית אוכל	אגף נכסי העירייה	.407	.2
הזמנה למתן זכות טיעון	מכרז מסגרת פומבי מספר 80/2020 לאבטחת מוסדות חינוך, שמירה, אבטחה וסדרנות	אגף ביטחון	.408	.3
הכרזה על זוכה נוסף במכרז ואישור חלוקת עבודה	מכרז מסגרת פומבי מס' 132/2021 לביצוע הדברות במוסדות חינוך	אגף משאבי חינוך	.409	.4
אישור עמידה בתנאי סף, אישור ציון האיכות ופתיחה כלכלית	מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכב דחס צר אחוד	אגף רכש ולוגיסטיקה	.410	.5
הכרזה על זוכים	מכרז מסגרת פומבי מס' 130/2021 לאספקת ציוד מתכלה למדפסות	אגף רכש ולוגיסטיקה	.411	.6
הכרזה על זוכים	מכרז מסגרת פומבי מס' 141/2021 לאספקת והתקנת מזגנים	אגף רכש ולוגיסטיקה	.412	.7
הכרזה על זוכה	מכרז פומבי מס' 136/2021 להשכרת והפעלת בית אוכל בקאנטרי קהילתי נווה שרת רחוב ראול ולנברג ,43 תל אביב-יפו	אגף נכסי העירייה	.413	.8

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

משתתפים ה"ה: יו"ר וועדת מכרזים- איתי פנקס ארד, מ"מ וס. רה"ע - אופירה יוחנן וולק, משה חיים, חן קראוס.

חסרים ה"ה:, אלחנן זבולון, אייל אקרמן, חן אריאלי ס. רה"ע, מאיה נורי, עבד אבו שחאדה, ציפי ברנד, עו"ד אמיר בדראן.

נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי-גצוביץ, עו"ד נטלי שמואלי מעודי, יגאל סקורצרו, זהבה קמיל, אהרן פישר, משה בן דוד, אנאיס גולני, אבי וייסמן, אלינור רוקח, שלום עובדיה, גלית אברהם, הרצל גוילי, חנן פרץ, יגאל סקורצ'רו, מירית רוזנבאום, נועם ירון, סמדר בכר, צבי בן ישי.

מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.

מרכזת הוועדה: דנה פייבל, עו"ד.

בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם

להחלטת המועצה.

1

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה מספר 406

מכרז מסגרת פומבי מס' 143/2021 לשדרוג, אספקה, התקנה ותחזוקת מערך טלוויזיה במעגל סגור בצמתים מרומזרים ברחבי העיר ת"א – יפו

וועדת מכרזים מס' 63 בישיבתה מיום ,04/05/221 החלטה מס' ,394 דנה במכרז מכרז מסגרת פומבי מס'

143/2021 לשדרוג, אספקה, התקנה ותחזוקת מערך טלוויזיה במעגל סגור בצמתים מרומזרים ברחבי העיר ת"א –

יפו והחליטה כדלהלן:

1. מאשריםכיהמשתתפיםהבאיםעומדיםבתנאיהסףשלמכרזמסגרתפומבימס'143/2021לשדרוג,אספקה,

התקנהותחזוקתמערךטלוויזיהבמעגלסגורבצמתיםמרומזריםברחביהעירת"א–יפו:

א. משתתףמס'-1טופסקיילייןמערכותהנדסהבע"מ,ח.פ512876228;

ב. משתתףמס'-2ר.ס.תעשיות)ישראל(בע"מ,ח.פ510550346;

ג. משתתףמס'-3מוטורולהסולושיינסישראלבע"מ,ח.פ510180029;

2. מאשריםלזמןאתהמשתתףבמכרזמס',3מוטורולהסולושיינסישראלבע"מ,למתןזכותטיעון,לאורהפערבין

הצעתהמחירשהוגשהעלידו,לביןאומדןהעירייה.

דיון

רו"ח ליטל פחטר: מכרז 143/2021 לשדרוג אספקה, התקנה ותחזוקה של מערך טלוויזיה במעגל סגור בצמתים

מרומזרים בעיר, מכרז של אגף תנועה. נזכיר כי במכרז זה היו שלושה משתתפים במכרז, כאשר שלושתם עמדו בתנאי הסף שנקבעו במכרז והצעת המחיר הזולה ביותר של מוטורולה עמדה על הפחתה של 50 אחוז ממחירי כתב הכמויות שהיה במכרז, אומדן העירייה עמד על הפחתה של 12 אחוז, ולאור הפער שהיה בין הצעת המחיר של מוטורולה לבין האומדן האגף המליץ והוועדה אישרה לזמן אותם למתן זכות טיעון וזה הנושא שעומד בפנינו היום. אם יש שאלות נמצאים איתנו פה מאגף התנועה אנאיס גולני ואבי וייסמן. כמו כן, משה בן דוד איתנו ממחלקת תמחיר ומכרזים ממינהל בת"ש, אני מצרפת גם את אנטון טולמצ'וב, שהוא יועץ חיצוני שליווה את העבודה על המכרז. אז אם יש לכם שאלות לפני שאנחנו מצרפים את נציגי החברה.

משה חיים: כן, הם שלושתם עומדים בסף?

רו"ח ליטל פחטר: כן. כל השלושה עמדו בתנאי הסף של המכרז, בהתאם לתנאי המכרז ההצעה הזולה ביותר אמורה

להיות מוכרזת כזוכה , ההצעה הזולה ביותר היא של חברת מוטורולה ולאור הפער שהיה בין אומדן העירייה להצעת המחיר העניין ניתנת למוטורולה זכות טיעון בפני הוועדה.

2

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

משה חיים: זוכה אחד?

רו"ח ליטל פחטר: כן, זה מכרז עם זוכה אחד.

אופירה יוחנן-וולק: לי יש שאלה, בפרוטוקול הוועדה הקודמת בה הוחלט לזמן את מוטורולה לזכות טיעון נרשם שיש

פער של למעלה מ- 300 אחוז מאומדן העירייה. אני לא הצלחתי להבין זה, איך זה 300 אחוז? לא הבנתי איך הגעתם ל-300 אחוז. אני הגעתי ל-38 אחוזים מאומדן העירייה שעמד על -12 אחוז ומוטורולה סולושיין נתנו מינוס 50 אחוז.

משה בן דוד: הכוונה היא למכפלות של ,12 ,24 ,36 ,48 כאילו זה הכוונה ב-300 אחוז, מעל פי .3 אם אומדן העירייה 12

אחוז וההצעות האחרות הם 21 ו-22 אחוז הנחה והוא נתן ,50 אז הוא פי 3 ויותר מאומדן העירייה, והוא פי 2 ויותר משאר ההצעות. וכתבנו שהפער מאומדן העירייה הוא מעל 300 אחוז, פי 3 זה הכוונה ל-300 אחוז.

אופירה יוחנן-וולק: הבנתי אותך.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: האם אלה עבודות שהעירייה מבצעת כיום? האם יש שוני בין מה שמבוצע כיום לבין מה שמבוצע

במכרז החדש?

משה בן דוד: כן, אני אסביר. ראשית, זה מכרז ראשון שהעירייה מפרסמת בנושא. כיום העבודות מבוצעות, בהתאם

להכרזה על ספק יחיד משנת ,2017 אם אני לא טועה או טיפה יותר אחורה. חברת TMS היא זאת שמבצעת את העבודות היום ויש חוזה איתה בתוקף עד אוגוסט. לאור העובדה שבדקנו את השוק וראינו שיש עוד חברות שיכולות לתת את השירות הזה, יצאנו בהתאם למכרז חדש ואלה ההצעות שקיבלו.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: ו- TMS לא הגישה הצעה למכרז?

משה בן דוד: לא, הם בחרו שלא לגשת לאור המחירים הנמוכים יותר שקבעה העירייה בכתב הכמויות של המכרז, זו

גם אחת מהסיבות שבחרנו להעסיק יועץ חיצוני, וגם ממנו נמסר לנו שבשוק המחירים אפילו נמוכים יותר ואנחנו גם רואים את זה בתוצאות של המכרז.

אנטון טולמצ'וב: חשוב גם להבין שחברת TMS שעבדה אצלכם היא לא זאת שהייתה מתקינה ומתחזקת את

המערכת בפועל, היא גם העסיקה קבלן משנה.

משה בן דוד: היא זאת שבנתה את המערכת, המכרז הזה הוא לכל המערך. באגף תנועה יש חדר בקרה וניהול של כל

הרמזורים בעיר, יש שם קיר וידאו ענק וגם יש שם שרתים,. את כל המערך הזה TMS בנתה.

אופירה יוחנן-וולק: אתה מדבר על חדר הבקרה בבית ביאליק?

3

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אבי וייסמן: בפילון.

אופירה יוחנן-וולק: או - קיי.

משה בן דוד: מחלקת ניהול תנועה באגף תנועה בעירייה, שהיא מנהלת את כל נושא הרמזורים והויסותים בעיר

מבחינת ניהול התנועה בעיר ומי שבנה את המערך הזה זה חברת TMS והיא זאת שתחזקה את כל המערך הזה עד היום, חוץ מזה במסגרת השירותים שלה היא גם זאת שהתקינה את כל המצלמות תנועה בעיר, מצלמות מהירות ומצלמות תנועה.

אופירה יוחנן-וולק: מי היה קבלן המשנה שלה?

אבי וייסמן: עבד.

אופירה יוחנן-וולק: איזה עבד?

אבי וייסמן: זה שעושה גם את התשתיות של הרמזורים.

אופירה יוחנן-וולק: אנטון, אבקש לדעת האם, לדעתך, מוטורולה סולושן יכולים לעמוד במחירים של כ-50 אחוז

מהאומדן?

אנטון טולמצ'וב: אני עשיתי כמה פרויקטים בחיי, חלקם עם מוטורולה סולושן ולאחרונה גם בדקתי מכרז של עירייה

גדולה שגם שם מוטורולה סולושן נכנסו ב-99 אחוזי הנחה, על פרק מסויים, לא על כל התכולה, כי שם הייתה חלוקה לפרקים. כמובן שגם שם בוצע תהליך של שימוע ואני חייב לציין שהנציגים של חברת מוטורולה שהיו באותו שימוע נתנו תשובות שמתקבלות על הדעת. האם ההצעה היא רווחית או לא רווחית אני לא יכול להגיד, כי אני לא מכיר את המאזנים והשיקולים הכלכליים של חברת מוטורולה, אבל שוב, זה בהתאם לתשובות שהם ייתנו לנו. בסך הכול, אם מדברים פה על 50 אחוז הנחה, חלק מהפריטים פה חברת מוטורולה תצטרך לספק במחיר יותר זול ממה שהספק של הפריטים האלה מוכר אותם. עכשיו, אני לא יודע, יכול להיות שלחברת מוטורולה יש...

אופירה יוחנן-וולק: אני אדייק את השאלה שלי. מה רמת הסיכון שלי אם אני לוקחת את מוטורולה סולושן שנותנת

לי ב-50 אחוז, מה החשיפה שלי?

אנטון טולמצ'וב: שאת לא תאריכי איתם את ההתקשרות לשנה שלישית.

אופירה יוחנן-וולק: לא זו כוונתי.

אנטון טולמצ'וב: אני אסביר.

4

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אופירה יוחנן-וולק: אני אחדד, בהנחה ואני מכריזה עליהם כזוכה, אני מקבלת ספק שאמור לספק לי שירותים

מסויימים, האם בתנאים שהוא כרגע מציע לי הוא יכול לעמוד בתנאים הללו? או שאני בחשיפה וסיכון כבר עכשיו?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: מבחינה חוזית יש לנו הגנות מסוימות כמו שתמיד יש לנו בחוזים שייחתמו עם הזוכה. האם את

מתכוונת מבחינה תפעולית?

אופירה יוחנן-וולק: כן.

אנטון טולמצ'וב: אז יפה, מבחינה כלכלית אני לא יכול להגיד. מבחינה תפעולית אני כן יכול להגיד, כן.

אהרן פישר: אופירה, ספציפית לגבי מוטורולה סולושן קצת היסטוריה. היה לנו בעבר מכרז אחר אמנם, של

משל"ט מב"ט, שגם מוטורולה סולושן הגישו את הצעתם, והיה להם פערים מהאומדן של גם כן מאות אחוזים. דרך אגב ההצגה שלך פה של ה-300 אחוז אופירה צודקת, זה לא 300 אחוז. אופירה צדקה בשאלה שלה וזה לא נכון מה שכתוב. אופן ההצגה לא נכון, אבל אני רוצה רגע להמשיך. לגבי מוטורולה סולושיין, אני רוצה להבין אם יש משהו שהם כבר מזהים, מגמה שאנחנו עוד לא מזהים, למה? כי היה לנו בעבר מכרז של משל"ט מב"ט, לא במכרז האחרון, אלא אחד שלפניו שהם זכו, במכרז האחרון סלקום זכו, אבל גם אז הם היו בפערים עצומים מול האומדן. בדיעבד הם ידעו לקרוא את המכרז יותר טוב מאיתנו והם הרוויחו, מה זאת אומרת? שם היו נגיד שלושה פרקים, היה פרק של התקנת מצלמות, סליחה, של החדר מב"ט, התוכנות והכול, והיה שם עוד איזה כתב כמויות חופשי שתמחרנו אותו באחוז מסויים בשקלול, לא גבוה. עכשיו, מה קרה בשנים שאחרי זה, היות וזה מכרז מסגרת העירייה מהכתב כמויות ההוא הזמינה בסוף פי עשר בערך, הוא זיהה כבר את המגמות בשוק, הוא ידע לאן אנחנו הולכים. בסופו של יום שם בפרק הזה דרך אגב ההצעה שלו לא הייתה מי יודע מה, היא הייתה בסדר, השאלה היא גם פה, אני רוצה להבין, במכרז הזה כשהוא נתן 50 אחוז הנחה, על מה זה בדיוק ה-50 אחוז? זה על הכל? זה אחוז הנחה אחד על מה? על כל כתב כמויות?

משה בן דוד: על כל הכתב כמויות כולל החלק של האחזקה. הכתב כמויות מחולק לשני פרקים, שהחלק הראשון זה

עבודות התקנה בהתאם לצורך של העירייה, והחלק השני זה אחזקה של המערך הקיים ואחזקה בהמשך קדימה לפרוייקטים שיותקנו בעיר. הוא נתן 50 אחוז גורף על הכול.

אהרן פישר: מה מקור המחיר? איזה מחיר?

5

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

משה בן דוד: מה שאנטון אמר מקודם לגבי העירייה הגדולה, ה-99 אחוז הנחה שהם נתנו זה רק לעניין האחזקה,

כאשר לעניין ההתקנות אם אני לא טועה זה היה באזור ה-30 אחוז, ובשקלול הם הגיעו לאזור 50 אחוז, מבחינת המשקלים.

אהרן פישר: אז את זה אני רוצה לחדד.

משה בן דוד: אני רציתי לחדד, חיכיתי שיסיימו, אבל כן, הם גם יודעים לקרוא את השוק, הם חברה מאוד ותיקה,

ואנחנו צריכים לתת להם גם לטעון את הטענות שלהם.

אהרן פישר: אז רגע, באיזה פרק היה 30 אחוז?

משה בן דוד: בעירייה הגדולה

רו"ח ליטל פחטר: לא, במכרז אצלנו לא היה פה שקלול של שני פרקים.

אנטון טולמצ'וב: לא, במכרז שלנו זה הכול, נכון.

אהרן פישר: מה בסיס המחירים? מה הבסיס למחירון?

אנטון טולמצ'וב: מחירי שוק, הצעות מחיר של ספקים ומחירי שוק. חברת טנדו קיימת 32 שנה ותחום העיסוק העיקרי

שלנו זה תחום מערכות מתח נמוך מאוד, בעיקר תחום מערכות הביטחון, כמו המכרז של משל"ט מב"ט שהיה אצלכם. אנחנו בממוצע בודקים פה בין מכרז לשני מכרזים בחודש. ואנחנו מחזיקים אצלנו איזה שהוא מאגר של הצעות מחיר שקיבלנו לאורך השנים במכרזים, שמהם משקללים איזה שהוא ממוצע הצעות. מינוס ההצעה המקסימלית מינוס ההצעה המינימלית, זאת אומרת, מינוס מי שמגזים במחירים ומינוס ההצעה המתאבדת ומגיעים לאיזשהו מחיר הגיוני שמייצג כל פריט כזה.

אהרן פישר: אני אגיד לך ממה אני מודאג. אם אתה לא זיהית פה איזה שהוא משהו, הם, תאמין לי הם ספק

מספיק גדול וותיק, ואנחנו ראינו את זה כבר במכרזים אחרים שבמקום שאנחנו חשבנו שאנחנו שיחקנו אותה, הם שיחקו אותה, אז אני רוצה רק להבין שבמחירון פה בכל הפריטים שאתה שמת אין שם איזה שהם פריטים שמתחבאים שהם מזהים שהצריכה תהיה גדולה בהרבה מהצפוי או אנחנו תמחרנו אותו גבוה ממה שצריך.

משה בן דוד: מה שאתה אומר אהרן, זה דוגמא לזה שההצעה שלהם היא בסדר, כי זה אומר שהם עדיין ירוויחו,

פשוט, הם יודעים, הם עושים את הניהול סיכונים שלהם, זה לא אומר שעדיף להם לבחור חברה אחרת.

אנטון טולמצ'וב: לא, לא, ברור. אני רוצה להוסיף עוד משהו, אנחנו שמנו במסגרת תנאי המכרז, הגדרנו גם תנאי

נוסף לחתימת החוזה, שהם יראו לנו מראש את כל המפרטים של איזה פריטים הם הולכים לספק לנו 6

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

במהלך החוזה. זאת אומרת, זה תנאי מתלה לפני חתימת החוזה. זה כתוב בצורה מאוד ברורה ככה שאנחנו נדע מראש שהם מספקים לנו פריטים איכותיים ומה שאנחנו מצפים לקבל.

אהרן פישר: טוב, אני לא רוצה לעכב את הדיון יותר מדיי, רק עוד דבר אחד, בעיקרון לגבי מה שאופירה שאלה,

נניח שהם נתנו 50 אחוז לעומת 12 אחוז אומדן, החישוב שצריך להיות זה נניח פריט שעולה לי 100 שקלים, אצלם זה יעלה לי 50 שקלים לעומת האומדן שזה היה עולה לי 88 שקלים ואת הפער בין ה-50 ל-88 זה מה שצריך לחשב.

רו"ח ליטל פחטר: שזה כ- 40 אחוז.

אהרן פישר: וזה לא יוצא 300 אחוז. זה 40 ומשהו אחוז במונחי עלות, ואופירה צדקה

משה בן דוד: אין בעיה.

רו"ח ליטל פחטר: או - קיי, אז אנחנו מוכנים להכניס אותם? בסדר?

משה בן דוד: כן.

אנאיס גולני: אני רוצה לשאול שאלה אחת קודם, מישהו פה הזכיר שהם זכו במכרז משל"ט מבט, אחד לפני

האחרון. מה הייתה שביעות הרצון מהשירות?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: בסך הכול היו דיי מרוצים מהם.

אהרן פישר: היו מרוצים מהם.

אנטון טולמצ'וב: כמו שנאמר פה כמה פעמים, זו לא חברה קטנה של אבא ובן שעושים עבודה. זאת חברת

האינטגרציה בין הגדולות בארץ הם יודעים לתת את השירות ואת מה שהלקוח צריך לקבל. אמרתי במקרה הכי גרוע מבחינתכם החשש הוא שלא תרצו להמשיך איתם חוזה, אני יכול להגיד בוודאות שזו לא חברה שתסכן את שמה ברזומה וביקורת שלילית מלקוח כמו עיריית תל אביב על שירות לא טוב שהם קיבלו כי אולי משהו קצת לא נוח.

רו"ח ליטל פחטר: או - קיי.

נועם ירון: מה ההיקף הכספי?

משה בן דוד: כ-1.2 מיליון ₪ בשנה.

נועם ירון: אה, לא המון כסף בשביל חברה כמו מוטורולה.

משה בן דוד: הכול יחסי.

אנטון טולמצ'וב: כן. הכול יחסי.

7

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

נציגי חברת מוטורולה סולושיינס ישראל בע"מ מצטרפים לדיון: עופר סימונוב - מנהל תחום ערים חכמות באזור

המרכז והדרום, שוקי רחימוב - מנהל חטיבת לקוחות עסקיים.

רו"ח ליטל פחטר: אני אשמח קודם כל שתציגו את עצמכם, מה תפקידכם בחברה.

עופר סימונוב: לי קוראים עופר סימונוב ואני מנהל תחום ערים חכמות בכל אזור המרכז והדרום.

שוקי רחימוב: שוקי רחימוב, מנהל חטיבת לקוחות עסקיים.

רו"ח ליטל פחטר: מציגה את הנוכחים ומציינת שנוכח בדיון גם היועץ החיצוני, אנטון טולמצ'וב, שליווה את העירייה

בהליך של המכרז. האם קיבלתם את הזימון ואת פרוטוקול הוועדה שזימנה אתכם למתן זכות הטיעון? קראתם והבנתם במה מדובר?

עופר סימונוב: כן, בהחלט.

רו"ח ליטל פחטר: או - קיי, אז בעצם אנחנו ביקשנו לזמן אתכם לאור הפער שהיה בין הצעת המחיר שהגשתם במכרז

לבין האומדן של העירייה. הצעת המחיר שלכם עמדה על הפחתה של 50 אחוז למחירים שהיו בכתב הכמויות, כשאומדן העירייה עמד על הפחתה של 12 אחוז. ההצעות האחרות עמדו סביב ה-20 אחוז הפחתה, ולכן אנחנו היינו רוצים לשמוע מכם ולהבין את יכולת העמידה שלכם בדרישות המכרז לאור הצעת המחיר הנמוכה שנתתם.

עופר סימונוב: אני אסביר את הפער. רקע קטן על מוטורולה: מוטורולה חברה בין לאומית, אנחנו יושבים פה בתל

אביב, אנחנו ספקים היום של צה"ל, מספר אחד בזה של חושן, אנחנו, יש לנו הרבה מאוד רשויות מקומיות בישראל שאנחנו נותנים להן פתרונות של מתח נמוך, של סמארט סייף סיטי, כמובן אמרתי של צה"ל, של חברת חשמל, של רכבת ישראל. בשנים האחרונות, שלוש שנים אחרונות מוטורולה העולמית רכשה כמה חברות בנושא של מצלמות, של אנליטיקה ושל פיתרונות כאלה ואחרים למעגלים ולמתח נמוך. יש לנו בזה יתרון גדול, זה מבית מוטורולה, וחלק מהמוצרים שהם לא מוטורולה יש לנו כבר כוח קנייה מאוד מאוד גדול, בזכות זה שאנחנו עושים פרוייקטים מאוד גדולים.

לדוגמא חושן, מדברים על כמה עשרות מיליונים בשנה, חברת חשמל, מקורות, עיריית ירושלים, רשויות אחרות גדולות, רמת - גן, וכן הלאה. הסיבה זה כוח הקנייה הגדול שיש לנו והחברות הגדולות שאנחנו רכשנו בתחום הזה.

רו"ח ליטל פחטר: או-קיי. האם עברתם על כל דרישות המכרז, כל הדרישות שגם כלולות במפרט הטכני, גם על

המחירים עצמם שהעירייה קבעה בכתב הכמויות. האם אתם מסוגלים לבצע את העבודות במחירי הצעתכם ואתם עומדים מאחריה?

8

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

עופר סימונוב: כן, כן, עברנו, ראינו, נמצא גם מול העיניים שלנו כרגע.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: האם אתם מודעים לתנאי המתלה שקיים בחוזה לגבי הצגת כל הציוד שאתם צריכים להשתמש

בו? אתם צריכים להציג לעירייה את הציוד ולקבל עליו אישור וזאת בטרם חתימת החוזה אתכם?

ידוע לכם? אתם מסכימים לכך?

עופר סימונוב: אין שום בעיה.

אנטון טולמצ'וב: בהתאם לתנאי החוזה והמכרז, אתם צריכים בעצם להגיש מענה טכני, מה שבדרך כלל עושים בשלב

הגשת ההצעות, פה המכרז מעט שונה, אתם צריכים להגיש מענה טכני בהתאם לדרישות המפרט הטכני ולאשר את הציוד הזה תוך פרק זמן יחסית קצר או אם במידה והתהליך הזה מתקיים, אנחנו נקבע לוחות זמנים להגשות. אופן ההגשה מחודד במפרט הטכני והכול בהתאם לעמידה בדרישות הסף שמוגדרות. זה חשוב להבין, זה לא כל ציוד שאתם חושבים לנכון להשתמש בו, ולצורך העניין נכון שפלקו וויז'ן שייכים למוטורולה, אבל זה לא בהכרח הציוד שתוכלו להשתמש בו. זאת אומרת, אחד הדברים שציינתם פה שמוטורולה רכשה לא מעט חברות ויש לה כוח קנייה גדול. תיקחו בחשבון הציוד שאופיין פה הוא ציוד מיוחד, יש פה מצלמות מיוחדות עם חיבור לסיב אופטי, יש פה מערכת לניהול וידאו ספציפית ולא של הוויז'ן ואתם חייבים לעמוד בזה. זאת אומרת, אחת השאלות שנשאלתם ובצדק, שאם אחרי 50 אחוז הנחה המחיר הוא קבוע, זה לא משהו שנתון למשא ומתן או למשחק, ובשונה מהרבה פריטים שכן יש לכם יד חופשית להציע איזה שהוא פריט שעומד בדרישות הסף, מערכת ניהול הווידאו היא קבועה והיא תוצרת מיילסטון. חייבים לשדרג אותה ולהוסיף לרישיונות. מיילסטון במדינת ישראל, למיטב ידיעתי יש להם מחירון אחיד והיא לא מרבה לתת יותר מדי הנחות, במיוחד לא לחברות מתחרות, כי הוויז'ן הזה הוא חברה מתחרה שלה. בהתאם להצעת המחיר שלכם יוצא מצב שמכימותים של המחירון של חברת מיילסטון המחירים הצעתם יוצאים יותר נמוכים ממה שמיילסטון מוכרים את הציוד שלהם, את הרישיונות בעצם ואת התוכנות. אתם מבינים את זה? בחנתם את זה? סקרתם את זה?

עופר סימונוב: כן, כן, זה ברור לנו, זה היה כתוב במכרז.

אנטון טולמצ'וב: או - קיי.

עופר סימונוב: כלומר, יש לנו מערכת בתל השומר של מיילסטון, אנחנו מכירים את זה.

9

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

עו"ד שני לוי-גצוביץ: האם המחירים שלכם ברשויות אחרות זהים, דומים, למחירים שהצעתם במכרז זה? ציינתם

שאתם עובדים עם עיריית ירושלים, בחברת חשמל, מקורות ועוד. המחירים שם הם פחות או יותר כמו המחירים שהצעתם במכרז זה?

עופר סימונוב: חלק יותר, חלק יותר זול, זה בהתאם לתנאי כל מכרז.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: ואתם יכולים לבצע את העבודות במחירים של ההצעה שלכם?

עופר סימונוב: בוודאי.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: אתם אומר את זה בוודאי ואפילו עם רווח?

עופר סימונוב: אנחנו לא עובדים בהפסד, לשאלתך. בטח לא לעיריית תל אביב. לפעמים תורמים, אבל לא לעיריית תל

אביב.

אנאיס גולני: איך אתה מסביר את הרווח לאור מה שאנטון אמר לפני רגע ואתם הסכמתם שאכן כך?

עופר סימונוב: כוח הקנייה שלנו, הסברתי את זה בהתחלה, אני יכול להסביר שוב, כוח הקנייה שלנו הוא מאוד גדול,

ועל בסיס זה אנחנו נותנים הצעות מחיר.

אנאיס גולני: אז אתה בעצם אומר שאתה משיג הנחה משמעותית בגלל הכמויות.

עופר סימונוב: נכון.

אנטון טולמצ'וב: אני ברשותכם ארצה לשאול עוד משהו טכני. שאלה קטנה ברשותכם, מצלמת ,4K לפי המחירון

שאופיין תומחרה ב-8,600 ש"ח לא כולל מע"מ אבל כולל התקנה ותחזוקה והכול. בהתאם להצעת המחיר שלכם אחרי 50 אחוז הנחה המחיר הוא 4,300 שקלים.

עופר סימנוב: כן.

אנטון טולמצ'וב: אני רוצה לוודא שמובן וברור לכם שהמחיר למצלמה הוא כולל כל מה שנדרש להתקנה שלה כולל

אביזרים, כולל אמצעים או דברים כאלה ואחרים, כולל חסימת דרכים במידת הצורך, לא בכל מקום צריך אבל כן, כולל כל המתאמי מתח, גישורים והכול, רק למעט הנושא של האביזרי התקנה מיוחדים, כמו איזו שהיא זרוע או הגבהה, זאת אומרת שלצורך העניין ב-4,300 שקלים אתם מספקים את המצלמה, את הטכנאי או צוות טכנאים שצריכים לבוא להתקין אותה, לצורך העניין אם ההתקנה עכשיו היא בגובה מעל 2.5 מטר, שכבר אי אפשר לעבוד עם סולם אתם צריכים להביא במת הרמה, ובמידה וההתקנה היא בצומת יחסית עמוסה צריך גם לחסום שם צירים, כל זה נכנס בעלות מחיר המצלמה.

עופר סימונוב: מה השאלה לא הבנתי, אנטון.

10

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אנטון טולמצ'וב: האם זה ברור לכם שהמחיר כולל את כל העלויות?

עופר סימנוב: ברור.

אנטון טולמצ'וב: האם אתם מבינים את זה?

עופר סימונוב: אה, ברור, ברור, כן, אנחנו עבדנו בתל אביב 10 שנים.

שוקי רחימוב: כל הסדרי התנועה, עגלות חץ, משאית מנוף, הכול ?

עופר סימונוב: אנחנו מכירים, אנחנו עבדנו בתל אביב 10 שנים.

שוקי רחימוב: או - קיי.

עופר סימונוב: תל אביב לא חדשה לנו.

אנטון טולמצ'וב: או - קיי.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: אתה מתייחס למכרז של משל"ט מבט?

עופר סימנוב: כן.

אופירה יוחנן-וולק: טוב, אני מבחינתי נחה דעתי.

אנאיס גולני: על פי עלויות שאנחנו מכירים, אנחנו לא רואים איך אתם יוצאים ברווח על המצלמות אולי אתה יכול

לפרט?

עופר סימונוב: אז אני אחזור שוב, יש לנו כוח קנייה מאוד גדול, זה לא מכרז ראשון שלנו בטח גם לא אחרון.

אנאיס גולני: זה לגבי עלות הרכישה, אבל מה לגבי עלות ההתקנה?

אנטון טולמצ'וב: הרי בסוף אתם צריכים עכשיו בשביל התקנה להביא שני טכנאים לפחות. תפרטו לגבי הסעיף הזה

קצת.

עופר סימנוב: אני אתן קצת רקע, מוטורולה נמצאת בישראל הרבה שנים, יש לה כולל מתקינים וכולל אנשי שירות,

מעל 350 עובדים בישראל.

אנטון טולמצ'וב: עובדי מוטורולה?

שוקי רחימוב: עובדי מוטורולה. חוץ מזה יש גם קבלנים. אני מדבר רק על עובדי מוטורולה. אני לא מדבר לא על

אנשי פיתוח ולא על אנשי מנהלה ולא על אנשי מכירות. בישראל מסתובבים מעל 300 עובדים - אנשי שירות, שזה כולל מתקינים, כולל מפקחים, כולל מהנדסי תוכנה וכל זה. אני מדבר רק על הנושא של שירות. אנחנו גם מחזיקים הרבה מאוד קבלנים. אנחנו יושבים בקריה עם הרבה מאוד עובדים פה בתל אביב וגם עם קבלנים. אנחנו נמצאים ברמת - גן, אנחנו נמצאים בגבעת שמואל, אנחנו נמצאים 11

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

באשדוד, בבאר שבע, בחיפה, ברעננה, בתל השומר, אני יכול לתת פה רשימה שלמה של ישובים ושל מקומות...

רו"ח ליטל פחטר: האם במקומות שציינת אתם עובדים במחירים שהצעתם במכרז שלנו?

עופר סימונוב: אז אני אומר, חלק יותר יקר וחלק יותר זול. בשביל זה יש מכרז. אני לא יכול להגיד לך אם המחיר של

זה יותר יקר, בסוף - אנחנו חברה רווחית, אנחנו לא עובדים בהתנדבות.

רו"ח ליטל פחטר: או - קיי. בסדר גמור. שאלות נוספות למי מחברי הוועדה? אגף התנועה? משתתפים אחרים?

לא, בסדר גמור, אז שוקי ועופר תודה. אנחנו כמובן מקיימים דיון פנימי ואחרי זה תשובת העירייה תעבור אליכם כשפרוטוקול וועדת המכרזים יאושר על ידי ראש העירייה ויופץ.

עופר סימנוב: תודה רבה.

שוקי רחימוב: תודה רבה לכם.

נציגי חברת מוטורולה סולושיינס ישראל בע"מ יוצאים מהדיון

אופירה יוחנן-וולק: אני רוצה לשמוע מהגורמים המקצועיים כולל היועץ, אנטון, האם השתכנעתם?

אנטון טולמצ'וב: אני יכול להגיד שכן. אני חסכתי שאלות לעצמי.

אופירה יוחנן-וולק: עיקר ההנמקה שלהם התבססה על טענתם ש"אנחנו חברה גדולה".

אנטון טולמצ'וב: בגלל זה אני חסכתי לעצמי לשאול עוד שתיים - שלוש שאלות שהתכוונתי לשאול, כי זו התשובה

מבחינתם. מה שהוא אומר זה נכון, הם כן חברה גדולה, כן יש להם כוח קנייה גדול, וכן יש להם את האפשרות אולי לעמוד מאחורי המחירים. לדבריהם בשל העובדה שהם חברה גדולה, במחיר של 4,300 שקלים אפשר להביא מצלמת ,PTZ לחסום ציר תנועה, להביא עגלת חץ, להביא במת הרמה ושני טכנאים בו זמנית. איך זה ריווחי להם? אני לא הצלחתי להבין. האם אפשר לעשות את זה? כן.

אופירה יוחנן-וולק: השאלה היא האם יש במכרז פרקים אחרים שעליהם הם יכולים להעמיס את זה?

אנטון טולמצ'וב: אני מבין טוב מאוד למה את מתכוונת.

אנאיס גולני: מה שבעצם מוטורולה אומרת, מבחינת רכישת ציוד אני משיגה הנחות כי יש לי כוח קנייה. מבחינת

העבודה והשירות יש לי צוות שגם ככה מתחזק את זה, לכן אני אוכל להכניס במסגרת המשאבים שהם גם ככה משלמים את העלויות. יחד עם זאת, הם לא ממש הוכיחו שום דבר בכתובים. הם חזרו ברמה ההצהרתית בלבד שהם יודעים למה הם התחייבו והם מחויבים לזה במחירים שלהם.

אופירה יוחנן-וולק: אנאיס, בשום מתן זכות טיעון לחברה קבלנית אף חברה לא מציגה ניתוח תמחירי מטעמה ומציגה

נתונים חסויים מבחינתם, אף חברה לא מתפשטת ומציינת מספרים שבהם הם רוכשים ומוכרים 12

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

ומציגים אחוזי רווח. אין, אין את הדברים הללו, ואני פה מעל שנתיים, לא קיבלתי אף פעם מאף חברה את הניתוח ואת החשבונות שהם עושים. ועכשיו, לעניינינו. דבר ראשון זה אם את כאשת מקצוע מרגישה שנחה דעתך ממה שהם אמרו, ממה שאומר היועץ על כך שהם חברה גדולה ויודעים למה הם נכנסים. זה לא שאנחנו מול חברה קטנה, חדשה בתחום, שיכול להיות שהיא תמחרה בחסר או - קיי? עכשיו, אם את אומרת שלא נחה דעתך אז כמובן שחברי הוועדה יביאו זאת בחשבון במסגרת שיקוליהם, אבל אם את אומרת שנחה דעתך אז אנחנו נשקול גם את זה.

נועם ירון: השאלה אני חושב, כמו שאמרת אופירה בהתחלה, זה מה הסיכונים? מה הסיכון הכי גדול, שהם לא

יעשו את הפרויקט פשוט? תגידו להם להתקין מצלמה והם לא יעשו את זה?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: ברשותך אופירה, אבקש לציין שתי נקודות. האחת – כאמור, במכרז זה נקבע תנאי מתלה בסעיף

6 לפרק ג' למסמכי המכרז בדבר הצגת הציוד בפני העירייה בתוך 10 ימים ממועד הודעת הזכייה ולפיו הוא נדרש להציג פירוט מלא של כל הפריטים הנדרשים במפרט הטכני - נספח ב' לחוזה, בפרק 1 -

עבודות התקנה, תתי פרקים 01.01-01.11 שהוא מחויב לספק לעירייה במסגרת העבודות מושא מכרז זה. השניה - בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז שמרה לעצמה העירייה את הזכות לפנות למשתתף במכרז הכשיר, השני במדרג ההצעות - כשיר ב', על מנת שיבצע את העבודות על פי הצעתו, בכל מקרה שהזוכה במכרז אינו עומד בהתחייבויותיו על פי מסמכי המכרז וזאת עד 4 חודשים לאחר שליחת ההודעה לזוכה במכרז על זכייתו. כאשר, ב-4 חודשים הנ"ל, אנחנו לא מחזירים למשתתף זה במכרז את הערבות לפני שאנחנו באמת מוודאים את קיומו של התנאי המתלה, דהיינו, לפני שהעירייה מאשרת את הציוד בהתאם למפרט הטכני ורואה איך הם מתנהלים ותוך כמה זמן הם יחזירו את התשובות ואם הכול בסדר ובהתאם למפרט. אם אנחנו רואים שיש איזה שהיא בעיה בשלב הזה, כמובן שתמיד אפשר לחזור לוועדה כאשר בשלב זה העירייה עוד לא חתמה על החוזה, אנחנו רק הכרזנו על זוכה במכרז.

אופירה יוחנן-וולק: אז אני אגיד רגע מה החשש שלי. מאחר שמדובר במערכות שאחראיות על הצמתים המרומזרים,

אם את אומרת שיש במכרז כשיר ב' ותוך זמן יחסית קצר, בהנחה ולא יספקו את הסחורה, אנחנו נוכל להכניס קבלן אחר שייתן את השירות, אז אני יותר רגועה מאשר ללכת פה על ספק אחד משקבל פה את המכרז ואמור לעשות את כל הדברים הללו, או - קיי?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: כן.

משה בן דוד: זה קיים במכרז - יש הגדרה לכשיר שני, בסדר?

13

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אופירה יוחנן-וולק: או - קיי, יופי.

משה בן דוד: יש הגדרה לכשיר שני, זו אחת הסיבות ששמנו אותו, בגלל התנאי המתלה ולראות שהם באמת יודעים

לספק, ולכן יש את ההגדרה לכשיר שני.

רו"ח ליטל פחטר: אנחנו בכל מקרה נצטרך להכריז על הכשיר השני, אם יתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 7 לפרק ג'

למסמכי המכרז.

משה בן דוד: כן, ונחזיק לו את הערבות בהתאם, יש הגדרה כזאת, היא מסודרת, היא כתובה כמו שצריך.

רו"ח ליטל פחטר: אז נציגי מוטורולה הציגו בעיקר את הנושא של כוח הקנייה שלהם, בהיותם חברה גדולה עם הרבה

פעילות ובהרבה תחומים, עובדת בהרבה מקומות. מבחינת תנאי המכרז קיימת גם הגנה לעירייה בשלב הטרום חוזי, שבו הזוכה במכרז מתחייב להציג את כל הציוד כנדרש בתנאי המכרז, והעירייה תבדוק לפני שהם חותמים שאכן זה עומד בדרישות בהתאם לסעיף 6 בפרק ג' למסמכי המכרז. הדבר נוסף, הן ההוראות של סעיף 7 בפרק ג' למסמכי המכרז בדבר התקשרות עם המשתתף במכרז הכשר שהוא הבא במדרג ההצעות כך שיש לעירייה איזה שהוא עוגן במידה שהזוכה במכרז לא יעמוד בהתחייבויותיו, ולא יבצע את העבודה בהתאם לדרישות המכרז והחוזה, יש אפשרות לבוא בפני וועדה זו ולעבור להצעה הכשרה הבאה במדרג ההצעות.

משה בן דוד: ההצעה הבאה דרך אגב זה חברת טופ סקליין, בסדר? הם הציעו %22 הנחה

אנאיס גולני: כמה זמן ניתן לשמור את הזוכה השני?

משה בן דוד: 4 חודשים מיום ההכרזה ומיום שליחת ההודעה למשתתפים במכרז.

אנטון טולמצ'וב: 4 חודשים זה בדיוק הזמן לביצוע המסה היותר עיקרית של העבודה, זה שדרוג של השרתים, וזה

תוספת רישיונות, זה, עד אז בדיוק נבין איך הם עובדים. אני יכול להגיד לך בלב שלם ומניסיון אישי שלי, לא של חברת טנדו, אישי שלי של אנטון, מעבודה מול חברת מוטורולה, אני עשיתי איתם לפני כן פרויקט בעיריית גבעת שמואל, הם עשו שם פרויקט של סלף סיטי, משהו מקביל למשל"ט מבט של עיריית תל אביב, אבל בקטנה, במחירים זולים לאותה תקופה, לא 50 אחוז, אבל אם זה בהנחות אז זה היה סדר גודל של 30-35 אחוז הנחה, ומוטורולה עשתה את הפרוייקט בסדר גמור. זה היה בליווי פיקוח שלנו אמנם, אבל לא היה שם איזשהו משהו או מצבים שהם לא פתרו ולא עשו ולא עמדו בהתחייבויות שלהם. ופרויקט שני שאני באופן אישי עובד בו איתם עכשיו זה ברכבת הקלה בירושלים. בחרו בהם כקבלן בעלות של, אני לא רוצה להיכנס למספרים או להגיד מידע שעדיף לא 14

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

להגיד אבל הצעת מחיר שם הייתה יותר נמוכה והם עובדים עכשיו בצורה, ללא חשש, בוא נגיד ככה, הם עושים את העבודה שלהם.

אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור, טוב, משה חיים, אני רוצה לשמוע אותך.

משה חיים: האמת היא שבאמת השאלה היותר מסקרנת שנשאלה פה על ידך בנושא הרמזורים. הואיל ומדובר

ברמזורים וזה לא משחק ילדים. אני קודם כל רציתי לדעת אם זה בכלל משהו שקשור למשרד התחבורה, איזה פיקוח יש לזה?

אבי וייסמן: אין רלוונטיות למשרד התחבורה כאן.

משה חיים: או - קיי, אז זאת אומרת שאנחנו יכולים לעשות ברמזור מה שאנחנו רוצים?

אבי וייסמן: המצלמה פשוט יושבת על עמוד של רמזור, זה הקשר היחיד, היא לא קשורה למשרד התחבורה.

אנאיס גולני: אנחנו אוספים מידע ברמזור לטובת ניהול התנועה באמצעות המצלמה, אבל המצלמות לא שולטות על

הרמזור, או על עבודתו. אנו לא מבצעים כל שינוי ברמזור, אנחנו אוספים ידע בשיקול דעת, באמצעות ציוד שכן מאושר. אם אנחנו סבורים שיש צורך לבצע שינוי כלשהו, אז אנחנו מבצעים את השינוי.

משה חיים: הבנתי, וזה בעצם ציוד שמותקן על הרמזור עצמו? זאת אומרת, שהוא לא משפיע, המערכת הזאת היא

בכלל לא משפיעה על מצב התנועה.

אבי וייסמן: נכון. המטרה היא שלא לשים עמודים מיותרים במרחב הציבורי, לכן אנחנו מתקינים את המצלמה על

עמוד של רמזור.

משה חיים: אין השפעה על הנושא של הרמזורים כתוצאה מהתקנה של מצלמות או דברים מהסוג הזה? כי מאוד

חשוב פה הנושא של המקצועיות.

אבי וייסמן: היום 110 המצלמות בעיר שיש לנו, של בקרת רמזורים, כולן על עמודי רמזורים ואין שום השפעה על

הפעולה של הרמזור.

משה חיים: או קיי, מבחינתי זה בסדר, זה חברה מקצועית.

אופירה יוחנן-וולק: אז לאחר ששמענו ונחה דעתנו, אז אנחנו נאשר את זה, פה אחד. איתי עוד פה?

רו"ח ליטל פחטר: לא, איתי היה צריך לרדת. אופירה ומשה, מאשרים את ההתקשרות עם מוטורולה לאור מתן זכות

הטיעון והסברי מוטורולה?

אופירה יוחנן-וולק: כן. ומאשרים גם לשמור את ערבותו של המשתתף הבא במדרג ההצעות.

רו"ח ליטל פחטר: בדיוק, בהתאם לקבוע בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז, שהוא טופ סקליין, שהציע 22 אחוז

הפחתה.

15

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור.

משה חיים: מאשר.

החלטה

1. לאחר מתן זכות הטיעון שניתנה למשתתף במכרז מוטורולה סולושיינס ישראל בע"מ ולאור הסברי

נציגה, מאשרים להכריז על חברת מוטורולה סולושיינס ישראל בע"מ, כזוכה במכרז מסגרת פומבי מס' 143/2021 לשדרוג, אספקה, התקנה ותחזוקת מערך טלוויזיה במעגל סגור בצמתים מרומזרים ברחבי העיר ת"א – יפו וזאת, במחירי הצעתה ובתנאי המכרז.

2. מאשרים להשאיר את ערבות חברת טופ סקיי ליין מערכות הנדסה בע"מ, שהצעתה הינה הכשרה

הבאה בתור במדרג ההצעות, בעירייה וזאת למשך 4 חודשים ממועד משלוח ההודעה למשתתפים והכל בהתאם לקבוע בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז.

וכמפורט לעיל.

16

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה מספר 407

מכרז פומבי מספר 112/2020 להשכרת מבנה בשד' רוטשילד 10 פינת רח' הרצל למטרת הפעלת קיוסק/בית אוכל

פניית האגף:

הנדון: מכרז פומבי מס' 112/2020 - מבנה בשד' רוטשילד 10

1. ועדת מכרזים מס' 53 בישיבתה מיום 20.1.2021 החלטה ,342 קבעה כדלקמן :

".1 מאשרים כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז פומבי מס' 112/2020 להשכרת מבנה

בשד' רוטשילד ,10 פינת רח' הרצל, למטרת הפעלת קיוסק/בית אוכל:

משתתף במכרז מס' ,1 סאן רמו הוספטלטי גרופ בע"מ,

משתתף במכרז מס' ,2 קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ,

משתתף במכרז מס' ,3 נטו אינווסטמנט )(1998 בע"מ,

משתתף במכרז מס' ,4 בני ציון הבימה בע"מ

משתתף במכרז מס' ,6 קפה אירופה תשע ב' בע"מ

משתתף במכרז מס' ,7 סופר פוד אסאי בע"מ.

2. מאשרים לפסול את ההצעות של המשתתף במכרז מס' ,11 מאצ מור ניהול מסעדות בע"מ, המשתתף

במכרז מס' ,12 סטריטפוד רוטשילד בע"מ, המשתתף במכרז מס' ,13 תאי אירועים בע"מ, המשתתף במכרז מס' ,14 מיי גילטו בע"מ, עקב אי צרוף ערבות בנקאית להצעתם כנדרש במסמכי מכרז פומבי מס' 112/2020 להשכרת מבנה בשד' רוטשילד ,10 פינת רח' הרצל, למטרת הפעלת קיוסק/בית אוכל , וכמפורט בסעיף 7.1 לפניית האגף.

3. מאשרים לזמן את המשתתף במכרז מס' ,2 קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ, למתן זכות טיעון בפני הוועדה

לאור הסברי האגף לפיהם חב' לאבאיט נמצאת בנכס עירוני ללא התקשרות חוזית וללא אישור העירייה

ומסרבת לפנות את הנכס למרות דרישת העירייה, ולאור החשש כי החברה עלולה לא לעמוד

בהתחייבויותיה החוזיות מול העירייה. וכמפורט לעיל"

פרוטוקול הועדה אושר ע"י ראש העיר ב-27.1.2021

2. וועדת מכרזים זו נתנה זכות טיעון למשתתף במכרז מס' ,2 חברת קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ )להלן:

"החברה"(, שהייתה בעלת ההצעה הכספית הגבוהה ביותר וזאת בישיבת וועדת המכרזים מס' 55 בישיבתה מיום 9.2.2021 , החלטה ,365 ולאחר שהוועדה שמעה את נציג החברה ובא כולו והתרשמה מטענותיהם

והסבריהם, החליטה הוועדה כדלקמן : "לאור מתן זכות הטיעון שניתנה למשתתף במכרז, קפה לאבאיט

דיזינגוף בע"מ, ולאור התרשמות הוועדה מהסברי המשתתף במכרז הנ"ל לרבות עדכון מנהל אגף נכסי

העירייה אודות קבלת החזקה בנכס ברחוב תרס"ט לחזקת העירייה מסטימצקי, מאשרים להכריז על

המשתתף במכרז, קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ, כזוכה במכרז מסגרת פומבי מס' 112/2020 להשכרת מבנה

בשד' רוטשילד 10 למטרת הפעלת קיוסק/ בית אוכל, וזאת בתנאי המכרז ובמחירי הצעתו וכמפורט לעיל"

17

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

פרוטוקול ועדת מכרזים אושר ע"י ראש העיר ביום .16.2.2021

3. ביום 23.02.2021 נשלחה בדואר רשום, דרישה להארכת ערבות המכרז שנשלחה לכל הבנקים של 10 משתתפי

המכרז אשר המציאו ערבות במצורף להצעתם, וביום 24.02.21 נשלחה הודעה בדוא"ל ל-10 משתתפי המכרז הנ"ל, המודיעה על בקשת העירייה להארכת הערבות מהבנק.

נזכיר כי 4 חברות נפסלו עקב אי צרוף ערבות, כאמור בהחלטה מספר 342 בפרוטוקול ועדת מכרזים מספר 53 מיום 20.01.2021 ] 11 – מאצ' מור ניהול מסעדות בע"מ, 12 – סטריטפוד רוטשילד בע"מ, 13 – תאי אירועים בע"מ ו-14 – מיי גילטו בע"מ[.

4. בתאריך 08.03.21 פורסם באתר האינטרנט העירוני פרוטוקול וועדת מכרזים מספר 55 מיום 09.02.2021 ובו

החלטת הוועדה מספר ,356 אשר אישרה את זכייה של חברת קפה לאביט דיזינגוף בע"מ.

5. בתאריך 10.03.2021 שלחה העירייה מכתב זכייה לחברת קפה לאביט דיזינגוף בע"מ וכן מכתבי אי זכייה,

בצירוף ערבויות המכרז לכל יתר המשתתפים במכרז.

6. במהלך מרץ ואפריל ,2021 נשלחו לעירייה מהבנקים כתבי הארכת הערבות של 4 מתוך 10 משתתפי המכרז

)המשתתפים מספר: ,2 ,4 8 שלחו כתבי הארכה עד ליום 28.06.2021 והמשתתף במכרז מס' 9 שלח כתב הארכה עד ליום .(29.10.2021

7. בסוף חודש אפריל 2021 פנה אגף הנכסים לטל בודנשטיין ממנהלי חברת קפה לאביט דיזינגוף בע"מ )להלן:

"החברה"( לעניין שכירות הנכס, ותשובתו הייתה כי אינו זמין עד .10.5.2021

8. ביום 18.5.2021 התקיימו שיחות טלפוניות בין נציג אגף הנכסים לבין טל בודנשטיין ועו"ד החברה רז בארי לצורך

קידום שכירות הנכס וכן נשלח דוא"ל בו יום לטל ולעו"ד החברה בנושא.

9. ביום 23.5.2021 נשלח לחברה מכתב מאגף הנכסים וחוזה השכירות ובו דרישה לחתימה על חוזה השכירות

ונספחיו, תשלום וערבות, וזאת עד ליום .31.5.2021

10. ביום 24.5.2021 התקבלה בדוא"ל מעו"ד החברה לפיו החברה חוזרת מהצעתה לשכירות המבנה ובקשו כי העירייה

תחזיר להם את ערבות המכרז – מצ"ב כנספח 3 דוא"ל ב"כ החברה.

11. סעיף 15.7 לחלק ב' למכרז קובע כדלקמן:

" במקרה שמשתתף במכרז, לרבות הזוכה, יחזור בו מהצעתו או מכל חלק ממנה ו/או יפר אחת מהתחייבויותיו על פי תנאי המכרז ו/או תנאי חוזה השכירות ו/או יסרב למלא או לא יעמוד במילוי התחייבויותיו בהתאם להצעה, תהא העירייה זכאית במקרה כגון זה לפעול על פי שיקול דעתה המוחלט, לרבות להתקשר עם כל משתתף אחר במכרז או כל צד ג' שהוא, ככל שתמצא לנכון.

כן תהא העירייה רשאית לחלט את ערבות המכרז כולה לטובתה, כפיצויים מוסכמים מראש, וסכום ערבות המכרז יחשב לקניינה הגמור והמוחלט של העירייה. אין באמור לעיל, כדי לגרוע או לפגוע, בזכות מזכויותיה של העירייה על פי מכרז זה ו/או על פי כל דין."

12. בהתאם להחלטת ועדת מכרזים מישיבתה מס' ,33 מיום 20.1.2021 החלטה ,342 כמצוין לעיל, הצעות משתתפי

המכרז מס' 1,2,3,4,6,7 עמדו בתנאי הסף של המכרז )יצוין כי בשל ריבוי הצעות המחיר ולאור גובה הצעות המחיר, נערך הליך של השלמת מסמכים רק ל-4 ממשתתפי המכרז בעלי ההצעות הגבוהות ביותר על מנת שלא להטריד שלא לצורך את כל משתתפי המכרז(.

13. מבין המשתתפים במכרז שעמדו בתנאי הסף, ההצעות הכספיות הגבוהות ביותר לחודש הן כדלקמן:

1. משתתף מס' ,1 סאן רמו הוספטלטי גרופ בע"מ- ע"ס של 28,158.16 ₪ בתוספת מע"מ.

2. משתתף מס' ,6 קפה אירופה 9ב' בע"מ –סך של 22,222 ₪ בתוספת מע"מ.

3. משתתף מס' 4 , בני ציון הבימה בע"מ –סך של 21,212 ₪ בתוספת מע"מ.

4. משתתף מס' 3 , נטו אינווסטמנט בע"מ –סך של 16,100 ₪ בתוספת מע"מ.

18

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

14. כאמור בסעיפים 5 ו-6 לעיל, בתאריך 10.03.2021 שלחה העירייה מכתב זכייה לחברת קפה לאביט דיזינגוף בע"מ

וכן מכתבי אי זכייה, בצירוף ערבויות המכרז לכל יתר המשתתפים במכרז. כאשר במהלך מרץ ואפריל ,2021 נשלחו לעירייה מהבנקים כתבי הארכת הערבות של 4 מתוך 10 משתתפי המכרז )המשתתפים מספר: ,2 ,4 8 ו-.(9

15. לאור האמור לעיל, מבקש אגף נכסי העירייה מועדת המכרזים כדלקמן:

.15.1 לבטל זכיית חברת לאבאיט דיזינגוף בע"מ במכרז מס' 112/2020 לשכירות מבנה בשד' רוטשילד ,10 ת"א.

.15.2 לזמן את חברת לאביט דיזינגוף בע"מ למתן זכות טיעון בפני וועדת מכרזים זו בנושא חילוט ערבותה למכרז בסך של 6,000 ש"ח )כולה או מקצתה(, עקב חזרתה מהצעתה למכרז.

.15.3 לאשר לאגף הנכסים, בין היתר, בהתאם לקבוע בסעיף 15.7 לפרק ב' למסמכי המכרז, לפנות למשתתפי המכרז הנוספים אשר עמדו בתנאי הסף ואשר אין בידי העירייה את ערבותם למכרז ולבחון, האם מי מהם מעוניין לקיים את המכרז ולהמציא ערבות מכרז תחת ערבותו למכרז שהושבה לו. כמובן שמשתתפים במכרז הנ"ל, אשר יהיו מעוניינים בכך, ייתנו את הסכמתם בכתב וייצרפו להסכמתם גם ערבות בסך הנדרש במכרז. ככל שיהא בכך צורך, תפנה העירייה גם למשתתפי המכרז אשר עמדו בתנאי הסף וערבותם הוארכה עד ליום 28.06.2021 לצורך הארכת ערבותם למכרז.

דיון

רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף נכסים לגבי מכרז 112/2020 בשדרות רוטשילד .10 מכרז שנדון כבר בפני וועדה זו.

הוועדה הכריזה בה על זוכה, אני אתן לכם תקציר, אחרי זה אנחנו נפרט.

אופירה יוחנן-וולק: לא, אנחנו זוכרים היטב לדעתי, משה, אתה זוכר? תאמיני לי אני זוכרת אחד לאחד.

רו"ח ליטל פחטר: או - קיי, אז לטובת מי שאולי פה ולא זוכר, היה לנו פה מכרז. היו פה מספר משתתפים במכרז,

חלקם עמדו בתנאי הסף, חלקם לא הגישו ערבות. בעל ההצעה הכספית הטובה ביותר היה קפה לאביט. הוא זומן למתן זכות טיעון, מאחר שהוא לא פינה נכס אחר של העירייה בתרס"ט. לאחר מתן זכות הטיעון שניתנה לו ולאחר שהוא פינה את הנכס בתרס"ט, הוועדה הכריזה עליו כזוכה במכרז.

מפורטת בפנייה השתלשלות העניינים מבחינת שליחת ההודעות, גם לו על הזכייה וגם לאחרים על אי הזכייה. נציין שבמסגרת ההודעה שנשלחה למשתתפים האחרים במכרז בדבר אי זכייתם, גם צורפו להם הערבויות שלהם, חלק מהערבויות כן הוארכו וחלקן לא, על ידי הבנקים. כשאגף נכסים פנה לקפה לאבאיט בבקשה לתיאום מועד לחתימה על החוזה. הוא נתן תשובות שהוא לא זמין עד ה-.10.5 היו עוד כמה שיחות טלפוניות, גם איתו, וגם עם עורך הדין מטעמו כדי לתאם את המועד, וב-24 במאי ,2021 עורך הדין של החברה שלח הודעה, בדואר אלקטרוני, לפיה החברה חוזרת בה מההצעה שלה לשכירות המבנה והם ביקשו שהעירייה תחזיר להם את ערבות המכרז. גם במכרז זה קיים סעיף שלפיו במקרה של אי עמידה בתנאי המכרז ו/או סירוב לחתום על החוזה, העירייה רשאית לחלט את הערבות והיא רשאית גם לפנות למשתתפים אחרים או לכל צד שלישי לצורך ביצוע ההתקשרות –

מציגה בפניכם את סעיף 15.7 לחלק ב' של המכרז. עכשיו, יש לנו כאן בעצם מספר משתתפים במכרז שעמדו בתנאי הסף, ההצעות הכספיות שלהם, הגבוהות ביותר, מפורטות בסעיף 13 לפנייה. לחלקם כאמור הוחזרה הערבות, ולכן מה שמבקש האגף מהוועדה זה קודם כל לבטל את הזכייה של חברת 19

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

לאביט דיזינדוף בע"מ במכרז ולזמן אותם למתן זכות טיעון בעניין חילוט הערבות שלהם שעומדת על 6,000 שקלים, ובנוסף, לאשר לאגף לפנות למשתתפי המכרז שעמדו בתנאי הסף, ושאין בידי העירייה את הערבות שלהם, לבחון איתם אם הם מעוניינים לקיים את המכרז וכן להמציא ערבות תחת ערבות המכרז שהושבה להם. ככל שיהיו משתתפים שיהיו מעוניינים וייתנו את ההסכמה שלהם, העירייה תבחן את ההצעה ותביא כמובן פניה חוזרת לאישור התקשרות בפני הוועדה, זו הפנייה של אגף נכסים, האם יש שאלות?

משה חיים: אנחנו צריכים להחליט האם להזמין את קפה לאבאיט למתן זכות טיעון?

רו"ח ליטל פחטר: כן, אנחנו מבקשים קודם כל לזמן אותם לפה, שכן, מן הראוי שנשמע גם את הצד שלהם בטרם

תחליט הוועדה על חילוט הערבות.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: הבקשה הראשונה היא באמת לבטל את ההכרזה שלהם כזוכים, בהתאם לבקשה שלהם. הבקשה

השנייה היא כן לדון בדיוק בנושא של המתן זכות טיעון, ככל שהוועדה מעוניינת לחלט את ערבותם למכרז, אז מן הראוי לזמן אותם למתן זכות טיעון. הבקשה השלישית היא בהתאם למצב העובדתי הנוכחי – נכון להיום יש בידי העירייה כמה מן הערבויות למכרז, שלא כולן עד אותו תאריך, חלקן עד ה- 28 ליוני ,2021 חלקן עד אוקטובר ,2021 ולחלק מההצעות, כמו לדוגמא ההצעה של משתתף מספר 1 וההצעה של המשתתף מספר 6 אינן בידי העירייה, וזאת נציין לא בשל מי ממשתתפי המכרז, אלא בשל עצם קבלת הערבות מהבנקים ישירות בעירייה, יש בנקים שנענו לדרישת ההארכה ויש כאלה שלא. לכן מה שבעצם מבקש האגף זה לחזור למשתתפים במכרז שכן עמדו בתנאי הסף, ושאין בידי העירייה נכון להיום את הערבות שלהם, לבקש מהם להחיות מחדש את הצעתם למכרז, להמציא לעירייה ערבות, אם הם מעוניינים בכך, ואז אנחנו נראה בעצם איזה הצעות כשרות יש לנו ובמה אפשר לדון.

אופירה יוחנן-וולק: רגע, אני רוצה לעשות סדר, בסדר?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: כן.

אופירה יוחנן-וולק: נתחיל, דבר ראשון אנחנו מבטלים את הזכייה במכרז על פי בקשתם, נכון?

רו"ח ליטל פחטר: נכון מאוד.

אופירה יוחנן-וולק: זה השלב הראשון. משה, אז אנחנו צריכים להחליט ולהצביע לצורך העניין על זה, שאנחנו

מבטלים את הזכייה שלהם על פי בקשתם, עד כאן מקובל עליך ?

משה חיים: כן.

20

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

אופירה יוחנן-וולק: יופי. דבר שני, מאחר שביטלנו את הזכייה שלהם במכרז ויש את הערבות של לאבאיט למכרז,

אנחנו עכשיו גם צריכים להחליט אם אנחנו מחלטים להם את הערבות, כן או לא.

רו"ח ליטל פחטר: נכון, ופה לצורך חילוט הערבות צריך לזמן אותם לזכות טיעון, ההחלטה תהיה אחרי שנשמע

אותם.

אופירה יוחנן-וולק: אם אני מחליטה שאני לא רוצה לחלט להם את הערבות, אין לי מה לזמן אותם למתן זכות טיעון,

נכון?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: נכון.

אופירה יוחנן-וולק: או - קיי, יפה.

סמדר בכר: כעיקרון הם מבקשים שלא נחלט להם, אבל...

אופירה יוחנן-וולק: ברור, ברור. לגמרי, לחלוטין, מובן לי לחלוטין. הם מבקשים שלא נחלט להם את הערבות, ועכשיו

משה, האם אתה חושב שאנחנו צריכים לתת להם זכות טיעון? אני חושבת שכן, אם זה יעזור לנו להבין את...

רו"ח ליטל פחטר: גם ההמלצה של האגף היא לזמן למתן זכות טיעון וכן לשמוע אותם.

אופירה יוחנן-וולק: מבחינתי מקובל, משה אתה חושב משהו אחר?

משה חיים: הוועדה יכולה להחליט אם כן לזמן אותם לטיעון או לא לזמן אותם לטיעון?

אופירה יוחנן-וולק: נכון, זה מה שאנחנו עכשיו מחליטים, האם לזמן אותם למתן זכות טיעון. אני מבחינתי חושבת

שצריך לזמן אותם למתן זכות טיעון, או - קיי? ואחרי זה אנחנו נחליט, אחרי ששמענו אותם, אם לחלט להם את הערבות או לא לחלט להם את הערבות.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: כן.

משה חיים: יש לזה קשר על המשך המכרז, לבקשת הערבויות?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: לא.

אופירה יוחנן-וולק: זה עבודה במקביל.

משה חיים: או - קיי.

אופירה יוחנן-וולק: זה המלצה במקביל. אז זה הסעיף, זה סעיף 2 – מחליטים לזמן אותם למתן זכות טיעון.

רו"ח ליטל פחטר: בסעיף 3 מבקשים לאשר לאגף לפנות למשתתפי המכרז שעמדו בתנאי הסף, ושאין בידי העירייה את

הערבות שלהם ולבחון מי מהם מעוניין כן לקיים את המכרז, עומד מאחורי ההצעה שהוא נתן, ומוכן להפקיד בידי העירייה ערבות להבטחת הצעתם למכרז.

21

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

משה חיים: רגע, בעצם ברגע שאת אומרת לו שהוא צריך להאריך את הערבות זה כאילו שאת אומרת לו שהוא

בעצם עומד בתנאי המכרז.

רו"ח ליטל פחטר: כן, הבקשה היא לפנות למי שעמד בתנאי הסף של המכרז. משתתף במכרז שלא עמד בתנאי הסף של

המכרז, אין לי מה לפנות אליו.

משה חיים: אנחנו לא פונים אליו.

רו"ח ליטל פחטר: אני אזכיר, אני אגיד שהיו במכרז זה גם כמה משתתפים במכרז שבזמנו לא השלמנו את המסמכים

הנדרשים לצורך הוכחת עמידתם בתנאי הסף, על מנת שלא להטריח אותם שלא לצורך, שכן ההצעות שלהם היו לא ריאליות, אנחנו מדברים פה על ארבעה משתתפים שהצעותיהם הן הגבוהות ביותר כמפורט בסעיף 13 לפנייה.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: סליחה, רגע, אני רוצה להתייחס לדברי משה, כי לדוגמא הערבות של המשתתף במכרז מספר 8

נשלחה לבנק ומשתתף זה, למיטב זכרוני, כלל לא הוכרז על ידי וועדה זו כעומד בתנאי הסף.

משה חיים: או - קיי

עו"ד שני לוי-גצוביץ: אבל בגלל שהפנייה לבנקים נעשתה עוד לפני אישור של עמידה של תנאי הסף ועוד בשלב של

בדיקת ההצעות, חלק מהבנקים החזירו לעירייה את כתבי ההארכה של הערבויות וחלק מהבנקים לא.

בינתיים, ועדת המכרזים בישיבתה מיום ה- 20.1.2021 המליצה בפני ראש העירייה וזה קיבל את המלצתה ביום ,27.01.2021 ונכון להיום לאור השתלשלות האירועים יש בידי העירייה בסך הכול ארבע ערבויות מתוך עשר ערבויות.

משה חיים: שאת חלקן אנחנו צריכים להאריך.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: נכון, את חלקן אנחנו נבקש להאריך, ויותר מזה, אנחנו נבקש לפנות אופרטיבית לארבעת

ההצעות הגבוהות ביותר: לסן רמו, לקפה אירופה, לנטו אינווסמנט, ולשאול אותם האם הם

מעוניינים להחיות את הצעתכם למכרז, אנא תודיעו לנו על זה בכתב ותמציאו לנו ערבות בנקאית שתהיה בתוקף עד ליום מסויים עליו נודיע בהודעתנו.

אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור.

רו"ח ליטל פחטר: בסדר?

משה חיים: מאשר, בסדר גמור.

אופירה יוחנן-וולק: כן, יש אישור.

סמדר בכר: תודה רבה.

22

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה

1. מאשרים לבטל את זכייתו של משתתף מס' ,2 קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ במכרז פומבי

מספר 112/2020 להשכרת מבנה בשד' רוטשילד 10 פינת רח' הרצל למטרת הפעלת קיוסק/בית אוכל לאור סרובו לחתום על חוזה השכירות לנכס ובהתאם לבקשתו מיום 24.05.2021 וכמפורט בפניה.

2. מאשרים לזמן את המשתתף מס' ,2 קפה לאבאיט דיזינגוף בע"מ, למתן זכות טיעון, בנושא

חילוט ערבותו למכרז בסך של 6,000 ₪ )כולה או מקצתה(, עקב חזרתו מהצעתו למכרז.

3. מאשרים לאגף הנכסים, בין היתר, בהתאם לקבוע בסעיף 15.7 לפרק ב' למסמכי המכרז, לפנות

למשתתפי המכרז הנוספים אשר עמדו בתנאי הסף ואשר אין בידי העירייה את ערבותם למכרז ולבחון, האם מי מהם מעוניין לקיים את המכרז ולהמציא ערבות מכרז תחת ערבותו למכרז שהושבה לו. ככל שיהא בכך צורך, מאשרים לפנות גם למשתתפי המכרז אשר עמדו בתנאי הסף וערבותם הוארכה עד ליום 28.06.2021 לצורך הארכת ערבותם למכרז.

וכמפורט לעיל.

23

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה מספר 408

מכרז מסגרת פומבי מספר 80/2020 לאבטחת מוסדות חינוך, שמירה, אבטחה וסדרנות

פניית האגף:

1. המכרז פורסם ביום ,19.02.2020 אולם עקב משבר הקורונה, הליכי המכרז הוקפאו והוא פורסם מחדש ביום

01.02.2021 ונרכש ע"י 18 משתתפים.

2. המועד האחרון להגשת ההצעות נדחה מס' פעמים לאור בקשת משתתפי המכרז, ולבסוף נקבע ליום .15.03.2021

3. ביום 15.03.2021 נפתחת תיבת המכרזים ע"י חברת המועצה חן קראוס, ונמצאו בתוכה 14 הצעות ומעטפת

אומדן העירייה.

4. בשים לב לכך שמדובר במכרז עם מרכיב איכות, ביום 4.5.2021 אישרה וועדת המכרזים את עמידת 14

המשתתפים במכרז בתנאי הסף ואישרה את פתיחת המעטפות הכלכליות.

5. ביום 25.5.2021 נפתחה תיבת המכרזים ע"י חבר המועצה, עבד אבושחאדה, ונמצאו בתוכה 14 מעטפות שבתוכן

הצעות מחיר ואומדן העירייה.

6. ביום 25.5.21 אישר יו"ר המועצה מר איתי פנקס ארד, לפנות ל - 6 המשתתפים הבאים: משתתפים מספר: ,2 ,3

,5 ,10 13 ו-14 על מנת שימציאו ניתוח תמחירי מפורט של הצעתם למכרז עבור הפריט מאבטח חמוש במוסד

חינוכי. כל זאת עקב הגשת הצעות מחיר נמוכות באופן משמעותי מאומדן העירייה בפריטים מס' 1 ו-2 בטופס

הצעת המחיר. 6 המשתתפים הנ"ל הגישו את הניתוח התמחירי, כפי שנתבקש מהם.

24

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
4.58	%54	8.49	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.70	%20	8.49	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.21	%16	7.57	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.30	%5	5.90	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.30	%5	5.90	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
8.08	סה"כ %100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
30.11	%54	55.75	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
11.15	%20	55.75	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
8.76	%16	54.75	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
2.74	%5	54.75	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
2.74	%5	54.75	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן – תשתיות
55.49	סה"כ%100

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

7. להלן פירוט אומדן העירייה וההצעות הכספיות שהוגשו על ידי המשתתפים במכרז:

אומדן מכרז אבטחה 80/2020

א.שמש חברה שמירה ואבטחה בע"מ

25

TTTTTeeeeexxxxxttttt DDDDDuuuuummmmmmmmmmyyyyy

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה		אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
2.92		%54	5.40	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.08		%20	5.40	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
2.15		%16	13.45	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.53		%5	10.61	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.53		%5	10.61	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
7.21	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
3.66	%54	6.78	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.36	%20	6.78	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.74	%16	10.90	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.50	%5	9.90	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.50	%5	9.90	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן – תשתיות

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

מודיעין אזרחי בע"מ

ג'י וואן פתרונות אבטחה בע"מ

26

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
4.30	%54	7.96	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.59	%20	7.96	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.66	%16	10.36	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.51	%5	10.28	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.57	%5	11.30	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
8.63	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
3.30	%54	6.11	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.22	%20	6.11	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
0.98	%16	6.11	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.31	%5	6.11	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

סה"כ%100 7.75

בן ביטחון 1989 בע"מ

ש.נ.ל כ"א ושמירה בע"מ

27

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
5.67	%54	10.50	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
2.10	%20	10.50	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.68	%16	10.50	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.78	%5	15.50	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.78	%5	15.50	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
11.00	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
5.37	%54	9.95	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.99	%20	9.95	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
2.42	%16	15.10	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.39	%5	7.80	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.49	%5	9.80	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

התמורה לשעת פעילות

43.1 6.11 %5 0.31

סדרן - תשתיות

סה"כ%100 6.11

התאמה השמה ומידע 1995 בע"מ

רשף ביטחון 1993 בע"מ

28

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
4.37	%54	8.09	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.62	%20	8.09	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.84	%16	11.53	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.52	%5	10.34	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.47	%5	9.35	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
8.82	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
7.92	%54	14.67	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
2.93	%20	14.67	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.63	%16	10.17	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.51	%5	10.17	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

סה"כ%100 10.66

ע.מ.ש.י.ב שירותים בע"מ

אס. אי. אייץ ישראל אבטחה ושירותים בע"מ

29

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
3.54	%54	6.55	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.31	%20	6.55	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
1.44	%16	9.00	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.60	%5	12.00	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.60	%5	12.00	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
7.49	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
4.49	%54	8.32	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.66	%20	8.32	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
2.19	%16	13.71	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.62	%5	12.37	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.27	%5	5.40	43.1	התמורה לשעת

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

התמורה לשעת

פעילות סדרן - 43.1 10.17 %5 0.51

תשתיות

סה"כ%100 13.50

גשש)ז.א( בע"מ

נוף ים ביטחון בע"מ

30

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
32.08	%54	59.40	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
11.88	%20	59.40	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
8.23	%16	51.46	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
2.57	%5	51.46	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
2.57	%5	51.46	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
57.34	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
3.38	%54	6.26	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.25	%20	6.26	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
0.67	%16	4.20	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

פעילות סדרן -

תשתיות

סה"כ%100 9.24

שלג לבן 1986 בע"מ

קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ )ש.ב. שמירה וביטחון בע"מ(

31

0.13	%5	2.69	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
5.63	סה"כ%100

שווי התקורה בש"ח* אחוז השקלול בהצעה	אחוזי שקלול בהצעה	שווי התקורה בש"ח	עלות מעביד בסיסית לשעה בש"ח	הנושא	פריט
3.14	%54	5.82	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך
1.16	%20	5.82	48.95	התמורה לשעת פעילות מאבטח בסיסי )חמוש(
2.66	%16	16.60	43.1	התמורה לשעת פעילות בודק בטחוני לא חמוש
0.75	%5	15.00	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן -
0.44	%5	8.78	43.1	התמורה לשעת פעילות סדרן - תשתיות
8.15	סה"כ%100

ציון משוקלל %100	איכות %40 מהשקלול	מחיר %60 מהשקלול	שם החברה			מס"ד
99.05	39.05	60.00		קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ )ש.ב. שמירה וביטחון בע"(	ק )	1
				)ש.ב. שמירה וביטחון בע"(
88.89	33.57	55.32		ש.נ.ל כ"א ושמירה בע"מ	ש	2
83.45	36.56	46.89		מודיעין אזרחי בע"מ	מ	3
82.75	37.60	45.15		גשש)ז.א( בע"מ	ג	4
81.52	37.91	43.61		ג'י וואן פתרונות אבטחה בע"מ	ג	5
78.93	39.75	39.18		בן ביטחון 1989 בע"מ	ב	6
77.75	36.28	41.47		רשת ביטחון בע"מ	ר	7
77.66	39.32	38.34		ע.מ.ש.י.ב שירותים בע"מ	ע	8

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

התמורה לשעת פעילות 43.1 3.90

%5 0.20

סדרן -

רשת ביטחון בע"מ

8. להלן טבלה מסכמת ובה ניקוד משוקלל של הצעות המשתתפים במכרז:

32

				נוף ים ביטחון בע"מ	נ	9
69.25	37.54	31.71		רשף ביטחון 1993 בע"מ	ר	10
66.85	36.12	30.73		התאמה השמה ומידע 1995 בע"מ	ה	11
62.59	37.55	25.04		אס. אי. אייץ ישראל אבטחה ושירותים בע"מ	א ב	12
				בע"מ
44.50	38.41	6.09		א.שמש חברה שמירה ואבטחה בע"מ	א	13
41.74	35.84	5.90		שלג לבן 1986 בע"מ	ש	14

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

:

9. לאור הפער הקיים בין אומדן העירייה לבין הצעת משתתפי המכרז הבאים ביחס לפריטים מס' 1 ו-2 בטופס

הצעת המחיר, לאורו נתבקשו הם להעביר ניתוח תמחירי של הצעתם למכרז, ועל מנת שיעלה בידי הועדה לקבל החלטה בנושא לאחר קבלת עמדת המשתתפים, מתבקשת הועדה לזמן את המשתתפים הבאים לצורך מתן זכות טיעון לעניין הצעתם הכספית למכרז, בהתאם לניתוח התמחירי אותו העבירו:

א. משתתף מס' 13 - קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ )ש.ב. שמירה וביטחון בע"מ(

ב. משתתף מס' 5 - ש.נ.ל כ"א ושמירה בע"מ

ג. משתתף מס' 2 - מודיעין אזרחי בע"מ

ד. משתתף מס' 10 - גשש )ז.א( בע"מ

ה. משתתף מס' 3 - ג'י וואן פתרונות אבטחה בע"מ

ו. משתתף מס' 14 - רשת ביטחון בע"מ

10. משתתף במכרז מס' משתתף מס' ,5 ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ הגיש את הצעתו הכספית בעותק אחד בלבד

ולא בשני עותקים כפי שנדרש.

11. להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף במכרז מס' ,5 ש.נ.ל כח אדם ושמירה

בע"מ, אשר צירף, כאמור, להצעתו העתק אחד בלבד של הצעתו הכספית:

א. סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות

המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".

ב. תקנה 13 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח -1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי:

"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות )(2 ו-)(6 לתקנה )10א( יוגשו בשני עותקים" )הדגשה אינה במקור(. המסמך המפורט בפסקה )(2 לתקנה 10 )א( הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה )(6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.

ג. כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות,

בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף במכרז, משתתף במכרז מס' 5 בעניינו – ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ, נפל בהצעתו פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.

ד. כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת

ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים.

וראה: בג"צ 504/82 כח )(2000 נ' מנהל מקרקעי ישראל פ"ד לז )(1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ).643(5

33

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

כך למשל, בעת"מ )ב"ש( 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות )פורסם בנבו( )להלן: "הלכת כליפה"( ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.

כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' 958 , כדלקמן: "כאשר כל המציעות לא צירפו למסמכי המכרז שני עותקים מהמסמכים כנדרש בתוספת הרביעית, הרי שאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרון השוויוןאועקרוןהתחרותההוגנת. פגיעה בעקרון השוויון, שכאמור לא אירעה בענייננו, תהיה כאשר הפגם מעניק "טווח-תמרון" או מעמיד "על קו זינוק משופר" את המציע שבהצעתו נפל הפגם )ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ ],[8 בעמ' .(780 מאחר שאי-צירוף שני עותקים של כתב הכמויות וההצעה לא פגע בענייננו בעקרונות היסוד של תורת המכרזים, יש לראות באי-צירוף שני העותקים פגם טכני הניתן לתיקון.

ועדת המכרזים רשאית לאפשר תיקון פגמים טכניים שנופלים בהצעות. בע"א 4964/92 הנ"ל ],[1 אפשרה

ועדת המכרזים לעורך-דין נשיץ לתקן את הצעתו שהיו חסרים בה פרטיו וחתימתו. מיותר לציין שהפגם של

היעדר חתימת המציע על הצעתו הינו מהותי יותר מאי-צירוף עותק נוסף של כתב כמויות והצעה למסמכי

המכרז".

ה. כך כאמור גם בענייננו. צירוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר )במקום שניים( הינו פגם טכני ובכדי

לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המשתתף במכרז מס' ,5 ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ, עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתו. מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז.

על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף במכרז מס' ,5 ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ, אשר צירף להצעתו העתק אחד מטופס הצעת המחיר, הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתו. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף הנ"ל. .

12. בנוסף, ביום ,26.05.21 לאחר פתיחת המעטפות למכרז, פנתה המשתתפת במכרז, א. שמש, במכתב לעירייה בו

ציינה, כי ברצונה להבהיר, כי מחיר התקורה בהצעתה למכרז כלל את עלות המעסיק הבסיסית לשעה, וזאת בכל 5 הסעיפים שתומחרו על ידה.

מצ"ב פנייתה של א. שמש כנספח א'.

13. השרות המשפטי השיב לפנייתה של א. שמש וציין, כי לאור הוראות הדין וההלכה הפסוקה, לא ניתן לאפשר את

ההבהרה בהצעת המחיר של א. שמש, ובכך, הלכה למעשה, לאפשר תיקון של הצעת המחיר שהוגשה על ידה, וזאת על מנת שלא לפגוע בעקרון השיוויון שבין משתתפי המכרז, שהינו מנשמת אפו של ההליך המכרזי, ועל מנת להגן על טוהר ההליך המכרזי.

תשובת השרות המשפטי מצ"ב כנספח ב'.

14. יש לציין, כי במסגרת הליכי המכרז דנה הועדה בפניה נוספת שהוגשה על ידי המשתתפת שלג לבן, אשר אף היא

ביקשה לראות בהצעת המחיר אותה הגישה ככוללת גם את עלות המעסיק הבסיסית לשעה. בישיבת הועדה מיום 04.05.21 בחנה הועדה את פנייתה של שלג לבן וכן את חוות דעתו של השרות המשפטי ביחס לסוגיה זו, ובהתאם לשיקול הדעת המסור לה קבעה הועדה כי אין מקום לאפשר תיקון ו/או הבהרה בהצעת המחיר של שלג לבן.

15. להלן חוות דעת השרות המשפטי:

15.3 השרות המשפטי סבור, כי לאור הוראות הדין וההלכה הפסוקה, ולאור סוג הפגם שנפל בהצעת החברה ומהותו - לא ניתן לבצע את התיקון המבוקש בהצעת א. שמש, ויש להביא בחשבון את המחיר בו נקבה א.

שמש בהצעתה למכרז.

15.4 הדברים אמורים בפרט, לאור החלטת הועדה בעניינה של שלג לבן בישיבתה מיום ,04.05.21 בה קבעה הועדה, כי לא ניתן לבצע את ההבהרה / התיקון בהצעת שלג לבן, כפי שנתבקש על ידה, וכמפורט להלן.

34

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

15.5 בתנאי המכרז נקבע, כי הצעת המחיר הינה ביחס למחירי התקורה בלבד, להם תתווסף עלות המעסיק הבסיסית לשעה, וכי על המשתתף במכרז למלא בטבלה שבטופס הצעת המחיר )נספח 7 למכרז( את מחיר התקורה בש"ח בלבד, לו תתווסף עלות המעסיק הבסיסית לשעה שצוינה בעמודה נפרדת בטבלה הנ"ל )ראה, בין היתר, סעיף 1 למסמך ההסברים לטופס הצעת המחיר(.

15.6 בפנייתה של א. שמש מיום ,26.05.21 שהינו לאחר פתיחת המעטפות למכרז, ביקשה להבהיר, כי מחיר התקורה בהצעתה למכרז כלל את עלות המעסיק הבסיסית לשעה, וזאת בכל 5 הסעיפים שתומחרו על ידה.

15.7 בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה החלה בסוגיה זו, ההבהרה המבוקשת על ידי א. שמש הינה למעשה

תיקון מהותי של הצעתה ואין מקום לאפשרו ולקרוא לתוך הצעתה סכום אחר מהסכום בו נקבה בטופס

הצעת המחיר. כך, כיו"ב, לא ניתן למחוק את המחיר בו נקבה א. שמש בטופס הצעת המחיר, בעמודת מחיר התקורה ולהתעלם ממנו, ותחתיו לראות במחיר התקורה את המחיר שיחושב לאחר הפחתת עלות מעסיק בסיסית לשעה, וזאת שעה שתנאי המכרז קובעים באופן ברור וחד משמעי, כי התמורה לשעה מורכבת מעלות מעסיק בסיסית לשעה, לה יתווסף מחיר תקורה בש"ח המוצע על ידי המשתתף )ראה, למשל, העמודה שכותרתה "הנושא" בטבלה בטופס הצעת המחיר(.

15.8 בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, על מגיש ההצעה במכרז להגישה בהתאם לתנאי המכרז. תקנה )20ג( לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-1987 )להלן: "התקנות"(, קובעת כהאי לישנא:

"מסמכי מכרז שהוגשו שלא בהתאם לתקנות אלה או שלא בהתאם לתנאי המכרז או שצורפה להם הסתייגות עקרונית או שינוי יסודי – פסולים"

15.9 ההלכה הפסוקה שנדרשה לסוגיה זו קבעה פעם אחר פעם, כי תיקונים שאינם בגדר טעות סופר או פליטת קולמוס, הברורה מאליה, וכל קורא יכול לעמוד עליה, הינם אסורים ולא ניתן לבצעם, וזאת על מנת למנוע ניהול משא ומתן שיאפשר תיקון מהותי בהצעת המשתתף במכרז, ובאופן זה ייפגע עקרון השיוויון בין משתתפי המכרז, שהינו מנשמת אפו של ההליך המכרזי. לעניין זה ר', בין היתר, בג"ץ

462/79 שרביב בע"מ נ' ראש עיריית נהריה; עע"ם 6063/05 ניד עיד קבלן עבודות בנין ופיתוח נ' מ.מ

כפר קרע ואח'; "א 6926/93 מספנות ישראל נ' חברת החשמל, פ"ד מח)(3 .749

15.10 לטעמו של השרות המשפטי, הפסיקה שעסקה בסמכותה של ועדת המכרזים לתיקון פגמים קלים

העולים באופן מפורש מההצעה אינה חלה על הנסיבות דנן.

15.11 כיו"ב, אין המדובר בענייננו בתיקון פגם טכני או בטעות סופר, העולה מאליו מההצעה, או

בהבהרה המשתמעת ונלמדת מתוך ההצעה עצמה, אלא בתיקון הצעת המחיר וביצוע חישוב מחודש של הצעת המחיר שהגישה א. שמש, באמצעות הפחתת עלות מעסיק בסיסית לשעה מהמחיר הכולל בו נקבה

א. שמש בכל אחד מהפריטים בטופס הצעת המחיר. משכך, ה"ההברה" שנתבקשה על ידי א.שמש –

אינה אפשרית, ואינה מהווה תיקון אפשרי ומותר, שכן יש בו כדי להביא לפגיעה בעקרון השיוויון בין המשתתפים במכרז ובתחרות ההוגנת.

35

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

15.12 הדברים אמורים בפרט בשים לב למועד בו התקבלה פניית א. שמש – לאחר שנפתחו ההצעות

הכספיות של משתתפי המכרז ולאחר שהועדה דנה בפניה דומה שהוגשה על ידי משתתפת נוספת

במכרז, בישיבתה מיום ,04.05.21 וקבעה כי לא ניתן לאפשר תיקון בהצעת המחיר שהגישה )מצ"ב

פרוטוקול הועדה מיום 04.05.21 כנספח ג'(.

15.13 לעניין זה יפים דברי בית המשפט העליון בעע"ם 6063/05 ניד עיד קבלן עבודות בנין ופיתוח נ' מ.מ

כפר קרע ואח':

"מסכים אני לחוות דעתה של חברתי השופטת נאור, בנסיבות התיק ועל פי ניתוחה. לא איעף,

עם זאת, מלשוב ולומר כי "לתורת המכרזים יפה גישת בית שמאי. אין מנוס.

שמירה קפדנית ודקדקנית על כללים ברורים ואחידים היא ערובה לקיום העקרונות

המהותיים של שויון והגינות המכרז, להגברת אמון הציבור בשיטת המכרזים, למאמץ

לנעילת דלת השחיתות ולשינוי היחס המקל ראש, לעתים, בדרישות המכרז מצד חלק

מהמציעים" )עע"ם 5853/05 אחים כאלדי נ' רכבת ישראל )לא פורסם((. לעניות דעתי על

תורה זו לחלחל ולחדור אל מגישי ההצעות במכרזים ואל ועדות המכרזים, וככל שכך יקרה כן

ייטב לניקיון רשויות הציבור ולניקיון הדעת".

כן ראה פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"ץ 462/79 שרביב בע"מ נ' ראש עיריית נהריה.

15.14 על האמור יוסף, כי אופן הגשת המחיר במכרז הובהר במפורש במסמכי המכרז, וכן הוסבר במסגרת כנס המשתתפים שנערך טרם הגשת ההצעות למכרז. הפסיקה שבה וקבעה, כי על המשתתף במכרז להפגין מקצועיות ורצינות גם במילוי הדרישות הטכניות של המכרז ולהגיש את הצעתו בהתאם להם.

עוד נקבע, כי יחס סלחני כלפי מציעים שלא עשו כן עלול לתמרץ גילויים נוספים של חוסר מקצועיות לא רק בשלב המכרז, אלא גם בשלב ביצוע העבודה שלשמה פורסם המכרז. לעניין זה ר', בין השאר עעמ

2628/11 אפקון בקרה ואוטמציה בע"מ נ' מד"י.

15.15 ראוי לציין, כי במקרה דומה, שארע במכרז הקודם לאבטחת מוסדות חינוך, שמירה, אבטחה וסדרנות ),(178/2017 בו נפל פגם דומה בהצעתה של אחת המשתתפות, והיא ביקשה לתקנו – קבעה הועדה כי אין מקום לקבל את התיקון המבוקש והביאה בחשבון את המחיר בו נקבה המשתתפת בהצעתה, מבלי לאפשר את תיקונו )מצ"ב פניית המשתתפת הנ"ל והעמודים הרלוונטיים מפרוטוקול ועדת מכרזים מיום 07.06.2017 כנספח ד'(.

15.16 לאור המפורט לעיל, השרות המשפטי סבור, כי לאור הוראות הדין וההלכה הפסוקה, ולאור סוג

הפגם שנפל בהצעת החברה ומהותו - לא ניתן לקבל את ההבהרה שעלתה בפנייתה של א. שמש וכיו"ב

לא ניתן לבצע את התיקון המבוקש בהצעתה, וכי יש להביא בחשבון את המחיר בו נקבה א. שמש

בהצעתה למכרז.

15.17 יחד עם זאת, ראוי להדגיש ולהבהיר, כי שיקול הדעת בסוגיה זו מסור לועדת המכרזים, אשר בסמכותה להחליט האם לאפשר את ההבהרה והתיקון בהצעת המחיר של א. שמש כמבוקש על ידה, אם 36

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

לאו, וזאת בהתאם למרחב שיקול הדעת הנתון לה, ולאחר שתשקול את השיקולים הרלוונטיים לסוגיה זו.

16. לאור האמור, מתבקשת הועדה:

א. לקבל החלטה בשאלת ההבהרה והתיקון בהצעת המחיר של א. שמש, כמפורט לעיל.

ב. לאשר זימון המשתתפים הבאים למתן זכות טיעון לאור הפער בין הצעתם הכספית למכרז בפריטים מס' 1 ו-2

לטופס הצעת המחיר, לבין אומדן המכרז: משתתף מס' 13 - קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ )ש.ב.

שמירה וביטחון בע"מ(; משתתף מס' 5 - ש.נ.ל כ"א ושמירה בע"מ; משתתף מס' 2 - מודיעין אזרחי בע"מ;

משתתף מס' 10 - גשש )ז.א( בע"מ; משתתף מס' 3 - ג'י וואן פתרונות אבטחה בע"מ; משתתף מס' 14 - רשת ביטחון בע"מ

דיון

רו"ח ליטל פחטר: פניה של אגף שמירה וביטחון לגבי מכרז 80/2020 - אבטחת מוסדות חינוך, שמירה, אבטחה

וסדרנות.

אופירה יוחנן-וולק: אני לא משתתפת בדיון בנושא זה.

עו"ד שני לוי גצוביץ: לפרוטוקול נציין שאופירה אינה משתתפת בדיון בנושא זה.

רו"ח ליטל פחטר: אוקיי, תודה אופירה. אזכיר שמכרז זה, כבר נדון בוועדה לצורך אישור ניקוד על איכות ועמידה

בתנאי הסף של המשתתפים במכרז. אחרי שהוועדה אישרה את ניקוד האיכות ואת עמידת המשתתפים בתנאי הסף, בוצעה פתיחה של ההצעות הכלכליות שמפורטות כאן בפניה. טופס הצעת המחיר במכרז הזה בנוי מתקורה שנדרשו משתתפי המכרז לתת על עלות המעסיק הבסיסית השעתית שנקבעה על ידי העירייה. במכרז הזה היו 14 משתתפים, כאשר עם פתיחת ההצעות הכספיות שלהם העירייה פנתה ל-6 משתתפים לקבלת הניתוח התמחירי שלהם, זאת במסגרת הליך השלמת מסמכים שאושרה ע"י יו"ר הוועדה וכקבוע במסמכי המכרז. הפניה היתה לאלו שהצעת המחיר שלהם היתה בפער משמעותי לעומת אומדן העירייה, פער שהוא מהותי בפריט הראשון - התמורה לשעת פעילות מאבטח חמוש במוסד חינוך, וההצעה לפריט השני – התמורה לשעת מאבטח בסיסי )חמוש(, והבקשה כאן היא לאשר לזמן את המשתתפים האלו לזכות טיעון בפני הוועדה לאור הפער בין ההצעות שלהם לבין אומדן העירייה. אני אזכיר קודם כל שמדובר במכרז שהוא מכרז עתיר כוח אדם, ולכן יש פה גם חשיבות יתרה לבחינת הפערים בין ההצעות לבין האומדן, סבירות המחירים שניתנו, בעיקר בפן של שמירת זכויות המועסקים על ידי חברות השמירה והאבטחה. כאמור, בפנייה קיים פירוט של כל ההצעות שהתקבלו, כולל השיקלול שלהן אל מול האומדן עם ניקוד האיכות. אלה ההצעות בעצם לפי 37

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

הדירוג של הציון המשוקלל. המשקל של המחיר הוא 60 אחוז, ושל האיכות הוא 40 אחוז. במכרז נקבע שהעירייה תתקשר עם עד 6 זוכים, כאשר מבקשים לזמן את אלה שכמו שציינתי היה פער גבוה בין ההצעות שלהם לאומדן בשני הפריטים הראשונים, שהם העיקריים. ההצעה של בן ביטחון היא השישית בדרוג אבל הפער בפריט זה בין הצעתו לאומדן היה יחסית קטן ולכן אותו לא מבקשים לזמן, אבל כן את רשת ביטחון, הבא בדרוג אחריו, שבפריט המהותי כמו שציינתי היה פער גדול אל מול האומדן. הבקשה היא קודם כל לזמן אותם לזכות טיעון, כמו שאנחנו נוהגים לעשות, בפני הוועדה בפרט במכרזים שהינם עתירי כח אדם.

משה חיים: כמה מזמנים פה?

רו"ח ליטל פחטר: אנחנו מזמנים שישה

משה חיים: למה להזמין את כולם?

רו"ח ליטל פחטר: כי לכל השישה, כמו שאפשר לראות, הם אלה שמסומנים בגוף הפניה בצבע בהצעת המחיר לפריט

הראשון, המחיר שהם נתנו בפריט הזה, בפריט המהותי, זה פריט שהמשקל שלו ההוא %,54 והפריט השני הוא %,20 כך ששני הפריטים הראשונים מהווים %74 מהמכרז -מאבטח חמוש במוסדות חינוך ומאבטח חמוש בסיסי. אפשר לראות שזה במצטבר 74 אחוז מהשקלול של המחיר, ומאחר שיש פה פער אל מול האומדן המטרה היא לשמוע את כולם...

משה חיים: או - קיי, כי יש כאלה שאין להם פער כל כך גדול.

רו"ח ליטל פחטר: נכון, ולכן אותם אנחנו גם לא מזמנים. הם גם לא אמורים, לפחות מבחינת המדרג כרגע הם לא

אמורים להיות בין הזוכים.

משה חיים: או קיי.

רו"ח ליטל פחטר: ומאחר שהפער הוא לא פער שהוא גבוה, אנחנו כעת לא מזמנים אותם. אני אזכיר, המחיר

שהעירייה נקבה בו באומדן עמד על 8.49 ש"ח, יש לנו כאן הצעה שעמדה על ,6.26 יש לנו את ,6.55 ,6.11 ,6.78 זאת אומרת, זה פער, שהוא בסופו של דבר, מאחר שאנחנו כן מדברים פה על מכרז עתיר כח אדם וקיים דגש רב על נושא שמירת זכויות המועסקים, חשוב לנו להבין גם את הניתוח התמחירי שהם עשו, חשוב לנו לשמוע מהם איך הם הולכים לעמוד בדרישות המכרז במחירים שהם נתנו, אנחנו מבקשים לזמן את כולם, את כל השישה.

משה חיים: במתן זכות הטיעון שניתנה בעבר בפני וועדה זו לחברת תקשורת/מחשבים, או במקרים דומים אחרים

בהם מדובר בהתקשרות עם הרבה פריטים כולל רכש ואחוז הנחה ממחירון, ההסבר יכול להיות יותר 38

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

קל וברור. במכרז עתיר כ"א לא כל כך ברור לי איך אפשר שיהיה פער כל כך גדול כשמדובר פה לא על פריטים, אלא על מתן שירות. יש דרישות שהן דיי ברורות בשוק בתחום הזה של האבטחה והשמירה, לא? רו"ח ליטל פחטר: ביקשנו לקבל מהם את הניתוח התמחירי מטעמם, המפרט איך הם הגיעו לתקורה שהם הציעו כאן, ואנחנו שלחנו להם גיליון מפורט עם אותם סעיפים שהם נדרשו לתת עליהם את ההתייחסות לפי רכיבים המפרטים איך הם מתמחרים את התקורה עבור הפריטים האלו.

העירייה קבעה במסמכי המכרז מה המחיר השעתי שהם נדרשים לשלם לאותו מאבטח בהתאם לכל דרישות החוזה שצורף כנספח למכרז בהתאם להוראות שעה משקי של החשב הכללי שהוחלו על העירייה בכל הקשור לזכויות המועסקים, ומה שמגיע לעובדים לפי כל דין לרבות צווי הרחבה החלים בענף ולפי תנאי המכרז, לזה הם מחוייבים. אנחנו רוצים להבין איך הם הגיעו לתקורה שהציעו וכי יוכלו ליתן את השירותים בצורה נאותה בתקורה שהציעו. מבחינת העירייה כשהיא עשתה את האומדן, התקורה הייתה אמורה להיות כ- 8.49 ש"ח, אנחנו יודעים להגיד ממה האומדן מורכב. לכן ביקשנו, וגם קיבלנו מהם את הניתוחים התמחיריים, אנחנו רוצים לשאול אותם שאלות, אנחנו רוצים להבין איתם איך הם בעצם מרוויחים, האם הם לקחו בחשבון את כל הפרמטרים, איך הם תמחרו אותם, אם הם תמחרו נמוך מהאומדן אז להבין מה עמד בבסיס ההחלטה שלהם, על סמך זה תוכל הוועדה ,לאחר מתן זכות הטיעון, לקבל החלטה ולהכריז על זוכים במכרז.

משה חיים: בסדר גמור.

רו"ח ליטל פחטר: עכשיו אני אציין שיש פה עוד שני דברים. הייתה פה גם הצעה אחת של ש.נ.ל אשר הוגשה בעותק

אחד, יש חוות דעת משפטית, שמדובר בפגם שהוא רק טכני, וניתן לקבל את ההצעה.

עו"ד שני לוי-גצוביץ: מפנה אתכם לסעיף 11 לפנייה שמונחת בפניכם, לפיה בהתאם להלכה הפסוקה שצוטטה שם

צירוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר )במקום שניים( הינו פגם טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המשתתף מס' 5 במכרז, ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ, עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתו. פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. לדעת השירות המשפטי יש לקבל את הצעת המשתתף מס' 5 במכרז, ש.נ.ל כח אדם ושמירה בע"מ, אשר צירף להצעתו העתק אחד מטופס הצעת המחיר, הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני בלבד. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף במכרז כמפורט בחוות דעתנו שבפנייה.

39

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

רו"ח ליטל פחטר: תודה. נושא נוסף - המשתתף במכרז א. שמש הגיש הצעה בסכום שהוא גבוה, והוא שלח מכתב

הבהרה לעירייה שבה הוא טען, בדומה לטענות שלג לבן שנדונו בפני וועדה זו בפנייה הקודמת ביום ,04.05.2021 שהצעת המחיר שלו כללה גם את מחיר עלות המעסיק השעתית וגם את התקורה.

במכתבו לעירייה הם טענו שהמחיר שלהם כלל גם את המחיר השעתי וגם את התקורה. א. שמש נתנו בסעיף של התקורה - 55.75 ש"ח. בפנייה מפורטת בפניכם חוות הדעת המשפטית לפיה לא ניתן לקבל את בקשתם. לא ניתן לבצע התאמה לטופס הצעת המחיר שלהם ולשנות את המחיר שהם הגישו, כך שנחלץ ממנו רק את התקורה. אני אזכיר, זה בדיוק מה שהיה לנו עם שלג לבן, והוועדה החליטה שלא לעשות שינוי בהצעה שלהם, ולהתייחס להצעתם כפי שנמצאה בתיבת המכרזים.

משה חיים: מה זאת אומרת שאנחנו נתייחס רק לתקורה?

רו"ח ליטל פחטר: א. שמש בעצם בהצעת המחיר שהפקידו בתיבה, הם כתבו בשווי התמורה בשקלים 55.75 .לאחר

הפתיחה הכלכלית הם פנו במכתב וטענו שהם התכוונו בעצם לזה שהמחיר ששמו פה הוא כולל גם את עלות המעסיק השעתית, כלומר, הוא כולל גם ,48.95 או - קיי?

משה חיים: א. שמש בעצם נתנו תמורה גבוהה שכללה את המחיר השעתי ואת התקורה יחד?

עו"ד שני לוי-גצוביץ: בדיוק, הם בעצם התכוונו להגיד התמורה שלי היא 6.8 ₪ ולא 55.75 ₪ כפי שרשמתי.

משה חיים: הבנתי, וזה מבחינה משפטית בעייתי.

רו"ח ליטל פחטר: בפניה נכללה חוות דעת משפטית מנומקת שלפיה לא ניתן להתייחס כך להצעת מחיר, ולא ניתן

לחלץ כביכול מתוך ההצעה שלהם את העלות השעתית ויש להתייחס להצעה שלהם כפי שהיא נכתבה וכפי שהיא הונחה בתיבת המכרזים.

משה חיים: נכון.

עו"ד נטלי שמואלי מעודי: נכון, חוות הדעת מבוססת על הפסיקה שניתנה בסוגיה הזאת, שקובעת שרק פגמים שהם

טכניים, ושעולים מההצעה עצמה, רק אותם ניתן לקבל. אני מזכירה שגם בעניינה של שלג לבן הוועדה לא איפשרה לבצע את התיקון, וגם במכרז הקודם הייתה משתתפת נוספת, חברת התאמה, שעשתה את אותה הטעות, וגם שם הוועדה לא איפשרה תיקון בהצעה, וזאת בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסיקה, ובעיקר כדי להגן על עיקרון השוויון.

משה חיים: בסדר, מאושר. תודה רבה.

איתי פנקס ארד: מאשר.

40

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה

1. מאשרים לזמן את המשתתפים הבאים למתן זכות טיעון לאור הפער בין הצעתם הכספית במכרז מסגרת פומבי

מספר 80/2020 לאבטחת מוסדות חינוך, שמירה, אבטחה וסדרנות בפריטים מס' 1 ו-2 לטופס הצעת המחיר,

לבין אומדן העירייה: משתתף מס' 13 - קבוצת השומרים שמירה ובטחון בע"מ )ש.ב. שמירה וביטחון בע"מ(;

משתתף מס' 5 - ש.נ.ל כ"א ושמירה בע"מ; משתתף מס' 2 - מודיעין אזרחי בע"מ; משתתף מס' 10 - גשש )ז.א( בע"מ; משתתף מס' 3 - ג'י וואן פתרונות אבטחה בע"מ; משתתף מס' 14 - רשת ביטחון בע"מ

2. באשר למשתתפת במכרז, א. שמש חברה שמירה ואבטחה בע"מ, לאחר עיון בחוות הדעת המשפטית שהוצגה

בפני הוועדה, ולאחר שבחנה את הסוגיה ואת הנימוקים שהועלו בישיבה, ובהתאם לשיקול הדעת הנתון לה, מחליטה הוועדה שלא לאפשר תיקון או הבהרה בהצעת המחיר שהוגשה על ידי המשתתפת הנ"ל , כפי שנתבקש בפנייתה, ובהתאם לא לבצע חישוב של מחיר התקורה באמצעות הפחתת עלות מעסיק בסיסית לשעה מהמחיר בו נקבה המשתתפת הנ"ל בהצעתה למכרז, כפי שנתבקש על ידה. לאור האמור, לצורך דירוג הצעתה של המשתתפת הנ"ל, יובא בחשבון המחיר בו נקבה בהצעתה למכרז.

וכמפורט לעיל.

41

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה מספר 409

מכרז מסגרת פומבי מס' 132/2021 לביצוע הדברות במוסדות חינוך

פניית האגף:

.1מכרז מסגרת פומבי מס' 132/2021 לביצוע הדברות במוסדות חינוך, הינו מכרז לביצוע הדברות בגני ילדים ובבתי ספר שאינם נמצאים במסגרת הניהול העצמי, בשטח המוניציפלי של עיריית תל אביב-יפו.

כמו כן כולל המכרז עבודות לכידת נחשים.

2. וועדת מכרזים מס' 63 החלטה 392 מיום 4.5.2021 אישרה לגבי המכרז, את הנדון:

1. מאשריםכיהמשתתפיםהבאיםעומדיםבתנאיהסףשלמכרזמסגרתפומבימס'132/2021לביצוע

הדברותבמוסדותחינוך:

משתתףמס'1–אמנוןחברהלהדברתמזיקיםבע"מבע"מ

משתתףמס'2–אליכהןהדברותבע"מ

משתתףמס'3–סערהדברותבע"מ

משתתףמס'4–זבנגהדברותבע"מ

משתתףמס'-5שדותא.ו.רפתרונותהדברהבע"מ

משתתףמס'7–טבעהדברותבע"מ

2. מאשריםלהכריזעלמשתתףמס'4"זבנגהדברותבע"מ"ומשתתףמס'5"שדותא.ו.רפתרונותהדברה

בע"מ"כזוכיםבמכרזעבורביצועעבודותהדברותבגניילדים,בתנאיהמכרזובמחיריהצעתם.חלוקת 42

חברת "קובי הדברות בע"מ" )(6	תנאים
V	תנאי סף 3.1 – ניסיון המשתתף במכרז הינו בעל ניסיון של שלוש שנים לפחות מתוך השנים 2018,2019 ו- 2020 בביצוע הדברות במוסדות חינוך, לרבות גני ילדים ו/או בתי ספר, וזאת בהיקף כספי של לפחות 100,000 ₪ במצטבר במהלך שלוש השנים הנ"ל. להוכחת סעיף 3.1 לעיל יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות.
V	סעיף 3.3 – רישיון מדביר המשתתף במכרז הינו בעל רישיון מדביר במבנים ובשטח פתוח, אשר אינו מוגבל להדברת מכרסמים בלבד או להדברת חרקים בלבד, על פי חוק הסדרת העיסוק בהדברה תברואית, התשע"ו – 2016 )להלן: "החוק"(, ו/או המשתתף במכרז הינו בעל רישיון מדביר באיוד על פי החוק;
V	סעיף 3.4 – בעל היתר רעלים המשתתף במכרז הינו בעל היתר רעלים תקף מהמשרד להגנת הסביבה לפי סעיף 3 לחוק החומרים המסוכנים, התשנ"ג – .1993

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

העבודהתיקבעלאחרהכרזהעלההצעההזוכההשלישיתלביצועהעבודותהנ"ל,ובכללזאתלאחר השלמתהליכיבדיקתעמידתהצעתושלהמשתתףמס',6קוביהדברותבע"מ,בתנאיהסףשלהמכרז.

3. מאשריםלהכריזעלמשתתףמס'4"זבנגהדברותבע"מ"כזוכהבמכרזעבורביצועעבודותהדברהבבתי

ספר,בתנאיהמכרזובמחיריהצעתו.

4. מאשריםלהכריזעלמשתתףמס'-5שדותא.ו.רפתרונותהדברהבע"מכזוכהבעבודותללכידתנחשבבתי

ספרובגניילדיםבכלרחביהעיר,ולנהלמו"מעםהספקעלמחירהצעתו.

3. בטבלה שלהלן מוצגת עמידת משתתף מס' 6 "קובי הדברות בע"מ" בתנאי הסף הקבועים במכרז לאחר ביצוע

הליך השלמת מסמכים:

43

חברת "קובי הדברות בע"מ" )(6	תנאים
V	תנאי סף 3.6 – רישיון עסק בתוקף במועד האחרון להגשת ההצעות על שם המשתתף במכרז מאומת ע"י עו"ד בחתימת "נאמן למקור" ככל שהמשתתף במכרז הינו תאגיד או שותפות יהא רישיון העסק ע"ש התאגיד או השותפות או על שם מי ממנהליו ו/או ע"ש מי מבעלי מניותיו ו/או ע"ש מי מהשותפים. לחילופין משתתף במכרז שאין ברשותו מחסן הדברה יצרף תצהיר מאומת ע"י עו"ד המעיד על כך.
V	נספח 1 הצהרת משתתף
V	ערבות
V	נספח -5 אישור עריכת ביטוח
V	נספח -6 הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי
V	תדפיס רשם החברות+ תעודת התאגדות
V	אישור על ניכוי מס
V	ניהול ספרים
V	קבצי הבהרות
V	קבלה על רכישת מסמכי המכרז

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

4. העירייה פנתה בכתב למשתתף מס'' 6 במכרז "קובי הדברות בע"מ" בנוגע לפרטים חסרים ו/או מסמכים ו/או

אישורים שונים באישור יו"ר ועדת מכרזים. להלן פירוט ההשלמות שבוצעו:

1. בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.6 לפרק ג' למסמכי המכרז נקבע כי: "משתתף במכרז שהינו

בעל מחסן הדברה כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים )הדברת מזיקים(, תשל"ה- ,1975 יהיה בעל רישיון עסק תקף על פי פריט 3.4 א – לצו רישוי עסקים )עסקים טעוני רישוי(, התשע"ג- 2013".

2. בסעיף 4.5 לפרק ג' למסמכי המכרז נקבע כי:

"להוכחת סעיף 3.6 לעיל, המשתתף במכרז יצרף העתק רישיון העסק כשהוא בתוקף במועד האחרון להגשת ההצעות והמעיד על עמידתו בתנאי הסף כמפורט בסעיף 3.6 לעיל. העתק רישיון העסק יאומת בחתימת "נאמן למקור" על ידי עו"ד. רישיון העסק יהא ע"ש המשתתף במכרז. ככל שהמשתתף במכרז הינו תאגיד או שותפות– יהא רישיון העסק ע"ש התאגיד או השותפות או על שם מי ממנהליו ו/או ע"ש מי מבעלי מניותיו ו/או ע"ש מי מהשותפים, בהתאמה. לחילופין, משתתף במכרז שאין ברשותו מחסן הדברה כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים )הדברת מזיקים(, תשל"ה- 1975 ,יצרף תצהיר מאומת ע"י עו"ד המעיד על כך".

לא צורף אישור כלשהו המעיד על עמידה בתנאי זה.

3. לא צורף דוח רשם

44

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

4. העירייה פנתה למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים והספק השיב בדואר

אלקטרוני בצירוף כל המסמכים הנדרשים בהתאם לתנאי המכרז ולצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.

5. יצוין כי בעקבות הליך השלמת המסמכים, המשתתף צירף תצהיר לפיו הינו משתמש

במחסן כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים )הדברת מזיקים(, תשל"ה- 1975 של חברת ס.ט.ס מדע טכנולוגיה ושירותים בע"מ, וכן צירף הסכם בינו לבין STS מדע טכנולוגיה ושירותים בע"מ, בענין "שרות מחסן הדברה בתשלום- הגדרת מחסן כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים )הדברת מזיקים(, תשל"ה-

1975".

6. יצוין כי תנאי הסף סעיף 3.6 לעיל לא חייב דרישה למחסן כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות

רישוי עסקים )הדברת מזיקים(, תשל"ה- 1975 ונקבע בו כי רק משתתף במכרז שהינו בעל מחסן הדברה כאמור לעיל אמור להציג רישיון עסק תקף על פי פריט 3.4 א לצו רישוי עסקים )עסקים טעוני רישוי(, התשע"ג- .2013 מכיוון שאין בבעלותו של המשתתף מחסן הדברה כאמור לעיל אזי בהתאם לאמור בסעיף 4.5 לפרק ג' למסמכי המכרז ניתן להסתפק בתצהיר שצורף העולה ממנו כי הינו משתמש במחסן הדברה אשר אינו בבעלותו, וכן בהסכם התומך באמור.

7. עוד יצוין כי במסגרת הליך ההשלמות צורף גם מכתב מיום 28/4/21 מטעם המשתתף

לפיו הינו מחזיק מחסן רעלים בתשלום בחברת ס.ט.ס מדע טכנולוגיות ושירותים בע"מ וכן צורף אישור מיום 1/1/21 מטעם ס.ט.ס מדע, טכנולוגיות ושירותים בע"מ, בענין איחסון חומרים מסוכנים מטעם המשתתף במחסן חברת ס.ט.ס המשמש מחסן הדברה.

8. בנוסף, נערכה בדיקה מול מחלקת רישוי עסקים של העירייה בענין המסמכים, הצילומים

ורשיונות העסק שהמציא המשתתף מחברת ס.ט.ס מדע, טכנולוגיות ושירותים בע"מ ממנה כאמור שוכר המשתתף את מחסן ההדברה.

45

7		6		5		4		3		2		1
7 "טבע הדברות"		6 "קובי הדברות בע"מ"		5 ת אא..וורר פפתתררווננוותת ההדדבבררהה		4 "זבנג בע"מ" ת		3 "סער הדברות"		2 ב "אלי כהן הדברות"		1 חחבבררהה ללההדדבבררתת ממזזייקקייםם ב		אומדן				מקדמי שקלול		פירוט
ברות" ביה"ס	"טבע הדב גן	ברות בע"מ" ביה"ס	"קובי הדב גן	ווננוותת ההדדבבררהה ביה"ס	ת אא..וורר פפתתררוו גן	בע"מ" ת ביה"ס	"זבנג ב גן	הדברות" ביה"ס	"סער גן	ן הדברות" ביה"ס	ב "אלי כהן גן	תת ממזזייקקייםם ב ביה"ס	חחבבררהה ללההדדבבררתת גן	ומדן ביה"ס		או גן		מי שקלול בית ספר	מקדמ גן	פירוט
ביה"ס 275 ₪	גן 255 ₪	ביה"ס 850 ₪	גן 215 ₪	ביה"ס 800 ₪	גן 250 ₪	ביה"ס 280 ₪	גן 100 ₪	ביה"ס 3,750 ₪	גן 745 ₪	ביה"ס 375 ₪	גן 185 ₪	ביה"ס 260 ₪	גן 260 ₪	ביה"ס 280 ₪		גן 150 ₪		בית ספר 0.1	גן 0.1	הדברת פרעושים
275 ₪ 445 ₪	255 ₪ 215 ₪	850 ₪ 950 ₪	215 ₪ 195 ₪	800 ₪ 800 ₪	250 ₪ 155 ₪	280 ₪ 400 ₪	100 ₪ 100 ₪	3,750 ₪ 1,500 ₪	745 ₪ 350 ₪	375 ₪ 1,100 ₪	185 ₪ 185 ₪	260 ₪ 2,107 ₪	260 ₪ 110 ₪	280 ₪ 450 ₪		150 ₪ 150 ₪		0.1 0.2	0.1 0.1	הדברת פרעושים הדברת נמלים+ג'וקים
445 ₪ 175 ₪	215 ₪ 175 ₪	950 ₪ 200 ₪	195 ₪ 200 ₪	800 ₪ 250 ₪	155 ₪ 200 ₪	400 ₪ 280 ₪	100 ₪ 150 ₪	1,500 ₪ 447 ₪	350 ₪ 447 ₪	1,100 ₪ 225 ₪	185 ₪ 225 ₪	2,107 ₪ 250 ₪	110 ₪ 350 ₪	450 ₪ 250 ₪		150 ₪ 150 ₪		0.2 0.1	0.1 0.02	הדברת נמלים+ג'וקים הרחקת/הדברת דבורים צרעות )נקודתי(
175 ₪ 95 ₪	175 ₪ 135 ₪	200 ₪ 180 ₪	200 ₪ 180 ₪	250 ₪ 250 ₪	200 ₪ 150 ₪	280 ₪ 150 ₪	150 ₪ 150 ₪	447 ₪ 650 ₪	447 ₪ 290 ₪	225 ₪ 225 ₪	225 ₪ 175 ₪	250 ₪ 115 ₪	350 ₪ 95 ₪	250 ₪ 200 ₪		150 ₪ 150 ₪		0.1 0.02	0.02 0.03	הרחקת/הדברת דבורים צרעות )נקודתי( שימוש בג'לים בהדברה נגד נמלים
95 ₪ 95 ₪	135 ₪ 135 ₪	180 ₪ 180 ₪	180 ₪ 180 ₪	250 ₪ 250 ₪	150 ₪ 250 ₪	150 ₪ 150 ₪	150 ₪ 150 ₪	650 ₪ 750 ₪	290 ₪ 310 ₪	225 ₪ 225 ₪	175 ₪ 175 ₪	115 ₪ 125 ₪	95 ₪ 115 ₪	200 ₪ 200 ₪		150 ₪ 150 ₪		0.02 0.02	0.03 0.03	שימוש בג'לים בהדברה נגד נמלים שימוש בג'לים בהדברה נגד תיקן גרמני
95 ₪ 350 ₪	135 ₪ 285 ₪	180 ₪ 650 ₪	180 ₪ 200 ₪	250 ₪ 350 ₪	250 ₪ 250 ₪	150 ₪ 280 ₪	150 ₪ 100 ₪	750 ₪ 750 ₪	310 ₪ 350 ₪	225 ₪ 250 ₪	175 ₪ 250 ₪	125 ₪ 380 ₪	115 ₪ 360 ₪	200 ₪ 300 ₪		150 ₪ 150 ₪		0.02 0.2	0.03 0.2	שימוש בג'לים בהדברה נגד תיקן גרמני הדברת עכבריםח/ ולדות כולל פינוי לאחר לכידה
350 ₪ 95 ₪	285 ₪ 100 ₪	650 ₪ 500 ₪	200 ₪ 200 ₪	350 ₪ 500 ₪	250 ₪ 250 ₪	280 ₪ 280 ₪	100 ₪ 150 ₪	750 ₪ 1,500 ₪	350 ₪ 750 ₪	250 ₪ 80 ₪	250 ₪ 85 ₪	380 ₪ 320 ₪	360 ₪ 320 ₪	300 ₪ 150 ₪		150 ₪ 100 ₪		0.2 0.01	0.2 0.01	הדברת עכבריםח/ ולדות כולל פינוי לאחר לכידה הדברת קיני יונים
95 ₪ 115 ₪	100 ₪ 145 ₪	500 ₪ 320 ₪	200 ₪ 200 ₪	500 ₪ 250 ₪	250 ₪ 150 ₪	280 ₪ 280 ₪	150 ₪ 100 ₪	1,500 ₪ 450 ₪	750 ₪ 210 ₪	80 ₪ 155 ₪	85 ₪ 155 ₪	320 ₪ 280 ₪	320 ₪ 280 ₪	150 ₪ 280 ₪		100 ₪ 150 ₪		0.01 0.03	0.01 0.05	הדברת קיני יונים הדברת מקור דגירת מעופפים )זבובים, יתושים(
115 ₪	145 ₪ 90 ₪	320 ₪	200 ₪ 185 ₪	250 ₪	150 ₪ 150 ₪	280 ₪	100 ₪ 150 ₪	450 ₪	210 ₪ 250 ₪	155 ₪	155 ₪ 85 ₪	280 ₪	280 ₪ 95 ₪	280 ₪		150 ₪ 100 ₪		0.03	0.05 0.02	הדברת מקור דגירת מעופפים )זבובים, יתושים( הדברת תולעים
85 ₪	90 ₪ 82 ₪	650 ₪	185 ₪ 195 ₪	300 ₪	150 ₪ 150 ₪	280 ₪	150 ₪ 150 ₪	1,650 ₪	250 ₪ 470 ₪	85 ₪	85 ₪ 85 ₪	250 ₪	95 ₪ 250 ₪	150 ₪		100 ₪ 100 ₪		0.01	0.02 0.01	הדברת תולעים הדברת עכבישים
85 ₪ 170 ₪	82 ₪ 170 ₪	650 ₪ 200 ₪	195 ₪ 200 ₪	300 ₪ 250 ₪	150 ₪ 250 ₪	280 ₪ 180 ₪	150 ₪ 150 ₪	1,650 ₪ 250 ₪	470 ₪ 150 ₪	85 ₪ 180 ₪	85 ₪ 180 ₪	250 ₪ 190 ₪	250 ₪ 190 ₪	150 ₪ 150 ₪		100 ₪ 150 ₪		0.01 0.01	0.01 0.03	הדברת עכבישים פינוי פגר וחיטוי
170 ₪ 500 ₪	170 ₪ 500 ₪	200 ₪ 650 ₪	200 ₪ 250 ₪	250 ₪ 400 ₪	250 ₪ 200 ₪	180 ₪ 440 ₪	150 ₪ 440 ₪	250 ₪ 2,500 ₪	150 ₪ 370 ₪	180 ₪ 550 ₪	180 ₪ 550 ₪	190 ₪ 360 ₪	190 ₪ 340 ₪	150 ₪ 500 ₪		150 ₪ 500 ₪		0.01 0.2	0.03 0.3	פינוי פגר וחיטוי הדברת נמלת אש
500 ₪ 145 ₪	500 ₪ 145 ₪	650 ₪ 100 ₪	250 ₪ 100 ₪	400 ₪ 150 ₪	200 ₪ 100 ₪	440 ₪ 140 ₪	440 ₪ 140 ₪	2,500 ₪ 87 ₪	370 ₪ 87 ₪	550 ₪ 140 ₪	550 ₪ 140 ₪	360 ₪ 110 ₪	340 ₪ 110 ₪	500 ₪ 150 ₪		500 ₪ 150 ₪		0.2 0.1	0.3 0.1	הדברת נמלת אש ניטור מקדים
145 ₪ 329.25 ₪	145 ₪ 296.07 ₪	100 ₪ 595 ₪	100 ₪ 204.45 ₪	150 ₪ 458 ₪	100 ₪ 199 ₪	140 ₪ 316 ₪	140 ₪ 214 ₪	87 ₪ 1,454 ₪	87 ₪ 358.34 ₪	140 ₪ 471.10 ₪	140 ₪ 297.55 ₪	110 ₪ 652 ₪	110 ₪ 263 ₪	150 ₪ 339 ₪		150 ₪ 253 ₪		0.1	0.1	ניטור מקדים סה"כ הצעה משוקללת
329.25 ₪ 555 ₪	296.07 ₪ 555 ₪	595 ₪ 450 ₪	204.45 ₪ 450 ₪	458 ₪ 450 ₪	199 ₪ 450 ₪	316 ₪ 500 ₪	214 ₪ 500 ₪	1,454 ₪ 550 ₪	358.34 ₪ 550 ₪	471.10 ₪ 285 ₪	297.55 ₪ 285 ₪	652 ₪ 550 ₪	263 ₪ 550 ₪	339 ₪ 250 ₪		253 ₪ 250 ₪				סה"כ הצעה משוקללת לכידת נחש

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

להלן התוצאות הכלכליות:

46

3				2				1
3 "סער הדברות"				2 "אלי כהן הדברות"				1 "אמנון חברה להדברת מזיקים בע"מ"				אומדן		מקדמי שקלול		פירוט
פער בית ספר	ער הדברות" ביה"ס	"סע פער גן	גן	פער בית ספר	הן הדברות" ביה"ס	"אלי כה פער גן	גן	ע"מ" פער בית ספר	מזיקים בע ביה"ס	ברה להדברת מ פער גן	"אמנון חב גן	מדן ביה"ס	אומ גן	מי שקלול בית ספר	מקדמ גן	פירוט
פער בית ספר %1239	ביה"ס 3,750 ₪	פער גן %397	גן 745 ₪	ספר %34	ביה"ס 375 ₪	פער גן %23	גן 185 ₪	בית ספר %-7	ביה"ס 260 ₪	פער גן %73	גן 260 ₪	ביה"ס 280 ₪	גן 150 ₪	בית ספר 0.1	גן 0.1	הדברת פרעושים
%233	1,500 ₪	%133	350 ₪	%144	1,100 ₪	%23	185 ₪	%368	2,107 ₪	%-27	110 ₪	280 ₪ 450 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.2	0.1	הדברת פרעושים הדברת נמלים+ג'וקים
%79	447 ₪	%198	447 ₪	%-10	225 ₪	%50	225 ₪	%0	250 ₪	%133	350 ₪	450 ₪ 250 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.1	0.02	הדברת נמלים+ג'וקים הרחקת/הדברת דבורים צרעות )נקודתי(
%225	650 ₪	%93	290 ₪	%13	225 ₪	%17	175 ₪	%-43	115 ₪	%-37	95 ₪	250 ₪ 200 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.02	0.03	צרעות )נקודתי( שימוש בג'לים בהדברה נגד נמלים
%275	750 ₪	%107	310 ₪	%13	225 ₪	%17	175 ₪	%-38	125 ₪	%-23	115 ₪	200 ₪ 200 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.02	0.03	נגד נמלים שימוש בג'לים בהדברה נגד תיקן גרמני
%150	750 ₪	%133	350 ₪	%-17	250 ₪	%67	250 ₪	%27	380 ₪	%140	360 ₪	200 ₪ 300 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.2	0.2	נגד תיקן גרמני הדברת עכברים/חולדות כולל פינוי לאחר לכידה
%900	1,500 ₪	%650	750 ₪	%-47	80 ₪	%-15	85 ₪	%113	320 ₪	%220	320 ₪	300 ₪ 150 ₪	150 ₪ 100 ₪	0.01	0.01	כולל פינוי לאחר לכידה הדברת קיני יונים
%61	450 ₪	%40	210 ₪	%-45	155 ₪	%3	155 ₪	%0	280 ₪	%87	280 ₪	150 ₪ 280 ₪	100 ₪ 150 ₪	0.03	0.05	הדברת קיני יונים הדברת מקור דגירת מעופפים )זבובים, יתושים(
--	--	%150	250 ₪	--		%-15	85 ₪	--	--	%-5	95 ₪	280 ₪	150 ₪ 100 ₪		0.02	יתושים( הדברת תולעים
%1000	1,650 ₪	%370	470 ₪	%-43	85 ₪	%-15	85 ₪	%67	250 ₪	%150	250 ₪	150 ₪	100 ₪ 100 ₪	0.01	0.01	הדברת תולעים הדברת עכבישים
%67	250 ₪	%0	150 ₪	%20	180 ₪	%20	180 ₪	%27	190 ₪	%27	190 ₪	150 ₪ 150 ₪	100 ₪ 150 ₪	0.01	0.03	הדברת עכבישים פינוי פגר וחיטוי
%400	2,500 ₪	%-26	370 ₪	%10	550 ₪	%10	550 ₪	%-28	360 ₪	%-32	340 ₪	150 ₪ 500 ₪	150 ₪ 500 ₪	0.2	0.3	פינוי פגר וחיטוי הדברת נמלת אש
%-42	87 ₪	%-42	87 ₪	%-7	140 ₪	%-7	140 ₪	%-27	110 ₪	%-27	110 ₪	500 ₪ 150 ₪	500 ₪ 150 ₪	0.1	0.1	הדברת נמלת אש ניטור מקדים
%329	1,454 ₪	%70	358.34 ₪	%47	471.10 ₪	%18	297.55 ₪	%92	652 ₪	%4	263 ₪	339 ₪	253 ₪			סה"כ הצעה משוקללת
%120	550 ₪	%120	550 ₪	%14	285 ₪	%14	285 ₪	%120	550 ₪	%120	550 ₪	339 ₪ 250 ₪	253 ₪ 250 ₪			סה"כ הצעה משוקללת לכידת נחש

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

47

7				6				5				4
7 "טבע הדברות"				6 "קובי הדברות בע"מ"				5 "שדות א.ו.ר פתרונות הדברה בע"מ"				4 "זבנג בע"מ"				אומדן		מקדמי שקלול		פירוט
פער בית ספר	רות" ביה"ס	"טבע הדבר פער גן	גן	פער בית ספר	ברות בע"מ" ביה"ס	"קובי הדב פער גן	גן	ה בע"מ" פער בית ספר	תרונות הדברה ביה"ס	ת א.ו.ר פת פער גן	"שדות גן	פער בית ספר	"מ" ביה"ס	"זבנג בע" פער גן	גן	מדן ביה"ס	אומ גן	מי שקלול בית ספר	מקדמ גן	פירוט
ספר %-2	ביה"ס 275 ₪	פער גן %70	גן 255 ₪	ספר %204	ביה"ס 850 ₪	פער גן %43	גן 215 ₪	ספר %186	ביה"ס 800 ₪	פער גן %67	גן 250 ₪	ספר %0	ביה"ס 280 ₪	פער גן %-33	גן 100 ₪	ביה"ס 280 ₪	גן 150 ₪	בית ספר 0.1	גן 0.1	הדברת פרעושים
%-1	445 ₪	%43	215 ₪	%111	950 ₪	%30	195 ₪	%78	800 ₪	%3	155 ₪	%-11	400 ₪	%-33	100 ₪	280 ₪ 450 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.2	0.1	הדברת פרעושים הדברת נמלים+ג'וקים
%-30	175 ₪	%17	175 ₪	%-20	200 ₪	%33	200 ₪	%0	250 ₪	%33	200 ₪	%12	280 ₪	%0	150 ₪	450 ₪ 250 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.1	0.02	הדברת נמלים+ג'וקים הרחקת/הדברת דבורים צרעות )נקודתי(
%-53	95 ₪	%-10	135 ₪	%-10	180 ₪	%20	180 ₪	%25	250 ₪	%0	150 ₪	%-25	150 ₪	%0	150 ₪	250 ₪ 200 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.02	0.03	צרעות )נקודתי( שימוש בג'לים בהדברה נגד נמלים
%-53	95 ₪	%-10	135 ₪	%-10	180 ₪	%20	180 ₪	%25	250 ₪	%67	250 ₪	%-25	150 ₪	%0	150 ₪	200 ₪ 200 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.02	0.03	נגד נמלים שימוש בג'לים בהדברה נגד תיקן גרמני
%17	350 ₪	%90	285 ₪	%117	650 ₪	%33	200 ₪	%17	350 ₪	%67	250 ₪	%-7	280 ₪	%-33	100 ₪	200 ₪ 300 ₪	150 ₪ 150 ₪	0.2	0.2	נגד תיקן גרמני הדברת עכברים/חולדות כולל פינוי לאחר לכידה
%-37	95 ₪	%0	100 ₪	%233	500 ₪	%100	200 ₪	%233	500 ₪	%150	250 ₪	%87	280 ₪	%50	150 ₪	300 ₪ 150 ₪	150 ₪ 100 ₪	0.01	0.01	כולל פינוי לאחר לכידה הדברת קיני יונים
%-59	115 ₪	%-3	145 ₪	%14	320 ₪	%33	200 ₪	%-11	250 ₪	%0	150 ₪	%0	280 ₪	%-33	100 ₪	150 ₪ 280 ₪	100 ₪ 150 ₪	0.03	0.05	הדברת קיני יונים הדברת מקור דגירת מעופפים )זבובים, יתושים(
--		%-10	90 ₪	--		%85	185 ₪	--		%50	150 ₪	--	--	%50	150 ₪	280 ₪	150 ₪ 100 ₪		0.02	יתושים( הדברת תולעים
%-43	85 ₪	%-18	82 ₪	%333	650 ₪	%95	195 ₪	%100	300 ₪	%50	150 ₪	%87	280 ₪	%50	150 ₪	150 ₪	100 ₪ 100 ₪	0.01	0.01	הדברת תולעים הדברת עכבישים
%13	170 ₪	%13	170 ₪	%33	200 ₪	%33	200 ₪	%67	250 ₪	%67	250 ₪	%20	180 ₪	%0	150 ₪	150 ₪ 150 ₪	100 ₪ 150 ₪	0.01	0.03	הדברת עכבישים פינוי פגר וחיטוי
%0	500 ₪	%0	500 ₪	%30	650 ₪	%-50	250 ₪	%-20	400 ₪	%-60	200 ₪	%-12	440 ₪	%-12	440 ₪	150 ₪ 500 ₪	150 ₪ 500 ₪	0.2	0.3	פינוי פגר וחיטוי הדברת נמלת אש
%-3	145 ₪	%-3	145 ₪	%-33	100 ₪	%-60	100 ₪	%0	150 ₪	%-33	100 ₪	%-7	140 ₪	%-7	140 ₪	500 ₪ 150 ₪	500 ₪ 150 ₪	0.1	0.1	הדברת נמלת אש ניטור מקדים
%-3	329.25 ₪	%17	296.07 ₪	%76	595 ₪	%-19	204.45 ₪	%35	458 ₪	%-22	199 ₪	%-7	316 ₪	%-16	214 ₪	339 ₪	253 ₪			סה"כ הצעה משוקללת
%122	555 ₪	%122	555 ₪	%80	450 ₪	%-19 %80	204.45 ₪ 450 ₪	%80	450 ₪	%-22 %80	199 ₪ 450 ₪	%-7 %100	316 ₪ 500 ₪	%-16 %100	214 ₪ 500 ₪	339 ₪ 250 ₪	253 ₪ 250 ₪			סה"כ הצעה משוקללת לכידת נחש

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

48

	אזור			שם הזוכה
גני ילדים אזור 1 דרום			"שדות א.ו.ר פתרונות הדברה בע"מ"
גני ילדים אזור 2 מרכז			"קובי הדברות בע"מ"
גני ילדים אזור 3 צפון			"זבנג הדברות בע"מ"

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

9. לאור האמור לעיל והמפורט בטבלת בדיקת תנאי הסף, נבקש את אישור הוועדה:

א. לאשר כי משתתף מס' 6 – "קובי הדברות בע"מ" עומד בתנאי הסף של המכרז.

ב. להכריז על משתתף מס' 6 "קובי הדברות בע"מ" כזוכה במכרז עבור ביצוע עבודות הדברות בגני

ילדים, בעבודות ללכידת נחש בבתי ספר ובגני ילדים בכל רחבי העיר ולנהל מו"מ עם הספק על מחיר הצעתו ללכידת נחש.

ג. משתתף מס' 5 במכרז, "שדות א.ו.ר פתרונות הדברה בע"מ, לא ניאות לתת הנחה במחיר עבודות

לכידת נחש וזאת לאחר ניהול מו"מ.

לאור היקף השימוש הנמוך בפריט לכידת נחשים, חלוקת העבודה בין 2 הזוכים לפריט זה תהיה בהתאם לזמינות ולצרכים התפעוליים של האגף.

ד. לאשר את חלוקת העבודה המוצעת לביצוע הדברות בגני ילדים לפי עקרונות לקביעת הזוכים במכרז

ונוסחת חלוקת העבודה המפורטת בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז:

מספר סעיף תקציב: .01-811230-781-9

דיון

רו"ח ליטל פחטר: פניה של אגף משאבי חינוך לגבי מכרז 132/2021 לביצוע הדברות במוסדות חינוך. אני אזכיר

שוועדת המכרזים כבר דנה במכרז הזה בישיבה שהתקיימה ב-04.05.2021 ואישרה את עמידת המשתתפים ,1 ,2 ,3 ,4 ,5 ו-7 בתנאי הסף. הוועדה הכריזה על ממשתף מספר ,4 "זבנג הדברות", ומשתתף מספר ,5 "שדות אור פתרונות הדברה", כזוכים להדברה בגני ילדים, ומה שעוד קבעה הוועדה לגבי הזוכה השלישי, זה יידון לאחר השלמת בדיקת עמידתו של המשתתף במכרז מס' ,6 "קובי הדברות", בתנאי הסף. כמו כן, הוועדה גם הכריזה על משתתף 4 לביצוע עבודות הדברה בבתי ספר ואישרה את הזכייה של שדות אור גם לביצוע עבודות לכידת נחש. הפניה שאנחנו דנים בה היום זה לגבי קובי הדברות. לאחר הליך השלמת המסמכים ובדיקת המסמכים שהתקבלו עמוד 49 מתוך29

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

מהמשתתף במכרז, נמצא שהמשתתף במכרז עומדת בכל תנאי הסף. אנחנו נציין שלגבי תנאי הסף שנקבע בסעיף ,3.6 ציין שלמשתתף במכרז שהוא בעל מחסן הדברה כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים הדברת מזיקים, יהיה רישיון עסק תקף על פי פריט 3.4 א', לצו רישוי עסקים )עסקים טעוני רישוי(. המשתתף במכרז קובי הדברות בשלב הראשון לא הגיש מסמכים שמעידים על עמידתו בתנאי הזה. בוצעה אליו פניה במסגרת השלמת המסמכים, ובעקבותיה הוא צירף תצהיר שהוא משתמש במחסן, כהגדרתו בסעיף 7 לתקנות רישוי עסקים, של חברה אחרת, של חברת STS מדע טכנולוגיה, והוא גם צירף את ההסכם איתם. נדגיש כי לפי הגדרות תנאי הסף במכרז, תנאי הסף לא דרשו שיהיה לו מחסן, אלא דרש שרק אם המשתתף במכרז הוא בעלים של מחסן, אז הוא צריך לצרף את הרישיון עסק. אז מכיוון שאין בבעלותו מחסן הדברה, אז התצהיר שהוא נתן הוא תקין. ממנו עולה שהוא משתמש במחסן שלא בבעלות שלו, והוא גם צירף את ההסכם כאמור. הוא גם צירף מכתב שהוא ציין שהוא מחזיק מחסן רעלים בתשלום, גם במחסן שהוא שוכר חלק מממנו מחברת STS מדע וטכנולוגיה, והתקבל גם מהם אישור לכך.

הנושא הזה גם נבחן מול רישוי עסקים בעירייה ונמצא תקין עם כל החומר שהוא צירף כולל תמונות ואת החוזה כאמור. את ההצעות הכלכליות כבר ראינו גם בוועדה הקודמת, אבל היא מצורפת לכם גם כאן, כדי לראות בעצם את ההצעה של קובי הדברות בהשוואה לאומדן וליתר ההצעות. האגף מבקש לאשר את העמידה של קובי הדברות בתנאי סף של המכרז, להכריז עליו כזוכה לביצוע הדברות בגני ילדים וגם לעבודות ללכידת נחש, היות שההצעה שלו הייתה זהה להצעה של המציע השני שאושר. חלוקת העבודה בגני ילדים כפי שנקבעה במכרז היא בהתאם לאזורים, כאשר המציע בעל הצעת המחיר הטובה ביותר, המשוקללת הזולה ביותר יקבל את אזור ,1 אחריו את אזור 2 זה קובי הדברות, וזבנג הדברות את אזור .3 עכשיו, רק לציין לגבי הנושא של לכידת נחשים, מבוקש פה גם לנהל איתו משא ומתן לאור הפער שהיה בין ההצעה שלו לאומדן. אז אם יש שאלות עמי נמצא איתנו, הוא יוכל להתייחס.

אופירה יוחנן-וולק: מה עם הבתי ספר?

רו"ח ליטל פחטר: בתי הספר הכרזנו כבר זוכה, כי בתי הספר בעצם נדונו בוועדה הקודמת.

אופירה יוחנן-וולק: או קיי

50

אזור	שם הזוכה
גני ילדים אזור 1 דרום	"שדות א.ו.ר פתרונות הדברה בע"מ"
גני ילדים אזור 2 מכרז	"קובי הדברות בע"מ"
גני ילדים אזור 3 צפון	"זבנג הדברות בע"מ"

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

רו"ח ליטל פחטר: במסמכי המכרז נקבע שמי שהיה הזול ביותר בבתי הספר, הוא יקבל אותם, וזה היה זבנג

הדברות, ועליהם כבר הכרזנו זוכים בוועדה הקודמת.

אופירה יוחנן-וולק: הבנתי.

משה חיים: מה היה הפער בהצעת המחיר ללכידת נחשים בהצעה שהוא נתן?

רו"ח ליטל פחטר: בלכידת נחשים, גם אור פתרונות הדברה וגם קובי הדברות נתנו הצעת מחיר זהה של .450 אני

שכחתי רגע לציין וזה גם חשוב, שהוועדה הקודמת שאישרה את הזכייה של אור פתרונות הדברה, הנחתה גם לנהל משא ומתן. נוהל איתו משא ומתן, הוא לא הסכים להוריד את המחיר שלו לפריט זה, הוא אמר שבעצם כל מחיר נמוך מזה הוא יהיה מחיר הפסדי, והוא גם הפנה והתייחס להצעות האחרות שהתקבלו. אני אזכיר שניהול משא ומתן אפשרי רק אחרי הכרזה על זוכה בהתאם לתקנות העיריות )מכרזים(.

אופירה יוחנן-וולק: או - קיי, זה בסדר. מבחינתי מאושר. משה?

משה חיים: כן. מאשר.

החלטה

1. מאשרים כי משתתף מס' 6 – "קובי הדברות בע"מ" עומד בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 132/2021

לביצוע הדברות במוסדות חינוך - בבתי ספר ובגני ילדים.

2. מאשרים להכריז על משתתף מס' 6 "קובי הדברות בע"מ" כזוכה נוסף במכרז מסגרת פומבי מס' 132/2021

לביצוע הדברות בגני ילדים וזוכה בפריט לכידת נחשים, וזאת במחירי הצעתו ובתנאי המכרז.

3. מנחים לנהל מו"מ עם הספק " קובי הדברות בע"מ" על מחיר הפריט של לכידת נחשים.

4. מאשרים את חלוקת העבודה לביצוע הדברות בגני ילדים לפי עקרונות לקביעת הזוכים במכרז ונוסחת חלוקת

העבודה המפורטת בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז וכדלקמן:

5. מאשרים כי חלוקת העבודה בין 2 הזוכים )משתתף מס' 5 במכרז - "שדות א.ו.ר פתרונות הדברה בע"מ ו-

"קובי הדברות בע"מ " ( לפריט לכידת נחשים תהיה בהתאם לזמינות ולצרכים התפעוליים של האגף.

51

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

וכמפורט לעיל.

52

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

החלטה מספר 410

מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכב דחס צר אחוד

פניית האגף:

מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 - לאספקת רכב דחס צר אחוד

1. מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכב דחס צר אחוד פורסם ביום .16/7/2020

2. ביום 21/7/2020 נערך כנס משתתפים במכרז באמצעות האפליקציה "ZOOM" בנוכחות מספר חברות ונציגי

העירייה.

3. לאחר הכנס וקבלת שאלות ובקשות ממי ממשתתפי המכרז, הודיעה העירייה על שינויי מהותי הן בתנאי

הסף של המכרז והן במפרט הטכני אשר אפשרו לספקים גם חלופה באספקת תיבת הילוכים אוטומטית הידראולית מלאה, כפי שנכתב במסמכי המכרז "ובנוסף אספקת תיבת הילוכים בעלת גיר רובוטי עם בלם

בקרת מדרון".

4. במסמכי המכרז נקבע המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז נקבע ליום ,12/8/2020 ולאור השינויים

ובקשות ממשתתפי המכרז נדחה המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז ליום .1/12/2020

5. תיבת המכרזים נפתחה ביום ,1/12/20 ע"י מ"מ יו"ר ועדת המכרזים וס. רה"ע גב' אופירה יוחנן וולק ונמצאו

בה מעטפת אומדן העירייה ושתי הצעות, מהספקים שלהלן: קבוצת אלון בע"מ ו - ר.ג.א לסביבה בע"מ.

6. במסמכי המכרז נקבע כי בחינת ההצעות במכרז תהא לפי הפרמטרים שצוינו במכרז וכדלקמן:

מחיר ההצעה המשוקלל - %50

איכות ההצעה המשוקללת - %50

7. בהתאם הוצאו מתיבת המכרזים רק מסמכי האיכות, ונותרו בה ההצעות הכלכליות של משתתפי המכרז

ומעטפת אומדן המכרז.

53

משתתף במכרז מס' 2	משתתף במכרז מס' 1	תנאי סף
ר.ג.א לסביבה בע"מ	קבוצת אלון בע"מ
3.1 המשתתף במכרז עומד בכל התנאים שלהלן או התקשר עם גוף העומד בכל התנאים שלהלן )מי שמקיים את התנאים שלהלן יקרא : "קבלן השלדה"(:
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.1.1 לעיל, על המשתתף לצרף אישור תקף ממשרד התחבורה על היותו יבואן מורשה מטעם משרד התחבורה.	3.1.1
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.1.2 לעיל, על המשתתף במכרז לצרף אישור תקן ISO תקף של יצרן השלדה המוצעת.	3.1.2ss
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.1.3 לעיל, יצרף המשתתף במכרז רשימת תחנות השירות ו/או המוסכים מורשים במרחק של עד 30 ק"מ ממשרדי אגף התברואה ברחוב יגאל אלון ,62 ת"א. יש לפרט שם תחנת השירות / המוסך, כתובת, שם איש קשר וטלפון ליצירת קשר. לשלדות מתוצרת היצרן של השלדה המוצעת במכרז זה וזאת במרחק של עד 30 ק"מ ממשרדי אגף התברואה ברחוב יגאל אלון ,62 ת"א.	3.1.3
V	V	תצהיר המשתתף במכרז כי השלדה המוצעת על ידו תעמוד בדרישות האפיון הטכני בהגדרתו במפרט הטכני – נספח ב' לחוזה כמפורט בסעיף 3.1.4 לעיל.	3.1.4
3.2 המשתתף במכרז עומד בכל התנאים שלהלן או התקשר עם גוף העומד בכל התנאים שלהלן )מי שמקיים את התנאים שלהלן יקרא: "קבלן מרכב הדחס"(:
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.2.1 לעיל, אם "קבלן מרכב הדחס" הינו היצרן – יש לצרף הצהרה או אישור בכתב תקף של "קבלן מרכב הדחס" כי הינו היצרן של מרכב הדחס המוצע במכרז. אם "קבלן מרכב הדחס" הינו ספק מורשה – יש לצרף אישור בכתב תקף, מיצרן מרכב הדחס המוצע במכרז, כי הינו היצרן של מרכב הדחס המוצע במכרז וכי "קבלן מרכב הדחס" הינו ספק מורשה מטעמו.	3.2.1
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.2.2 לעיל, על המשתתף במכרז לצרף להצעתו מסמך ו/או אישור מטעם "יצרן מרכב הדחס" ואישור עורך דין, סומן כנספח 9 למכרז.	3.2.2

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

8. בטבלה שלהלן מפורטות תוצאות בדיקת עמידת המשתתפים המכרז בתנאי הסף של המכרז )פרק ג',

הקריטריונים לבחינת ההצעות(, לאחר הליך השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה:

54

Text Dummy

משתתף במכרז מס' 2	משתתף במכרז מס' 1	תנאי סף
ר.ג.א לסביבה בע"מ	קבוצת אלון בע"מ
V V	V V	לצורך הוכחת סעיף 3.2.3 לעיל, על המשתתף במכרז לצרף להצעתו אישור תקן ISO תקף של יצרן מרכב הדחס.	3.2.3
V	V	לצורך הוכחת סעיף 3.2.4 לעיל, על המשתתף במכרז לצרף אישור תקף ממכון התקנים הישראלי או מוסד הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל או מעבדת רכב מוכרת בישראל, בדבר עמידת מרכב הדחס המוצע בדרישות כל סעיפי תקן 5273 חלק 1 הרלוונטים למרכב הדחס המוצע, או אישור ממכון אירופאי מוכר על עמידת מרכב הדחס בתקן 1501-1 .EN	3.2.4
V	V	תצהיר המשתתף במכרז כי מרכב הדחס המוצע על ידו יעמוד בכל דרישות החובה של המפרט הטכני כהגדרתו במפרט הטכני – נספח ב' לחוזה כמפורט בסעיף 3.2.5 לעיל	3.2.5

אישור תשלום מכרז	כנס משתתפים חתום	תעודת התאגדות/ אישור רשם החברות	ניהול ספרים	מע"מ/ עוסק מורשה/ ניכוי מס	נספח 6 - הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי	נספח 1 - הצהרת המשתתף במכרז	שם המשתתף במכרז
V	V	V	V	V	V	V	קבוצת אלון בע"מ
V	V	V	V	V	V	V	ר.ג.א לסביבה בע"מ

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

9. במסגרת בדיקת המסמכים נמצא כי אחד ממסמכי כנס הספקים לא הוחזר חתום, לאור זאת פנתה

העירייה למשתתף בהמכרז לצורך השלמת המסמך, באישור יו"ר הוועדה, ולאחר השלמת הליך זה, מצאה העירייה כי שני המשתתפים במכרז: קבוצת אלון בע"מ, ו – ר.ג.א לסביבה בע"מ - עומדים בתנאי הסף של

המכרז.

10. בחינה ושקלול איכות ההצעה

בנספח ב' לחוזה בפסקה 3 מסמכי המכרז נקבעו דרישות טכניות למרכבי הדחס .

אופן החישוב:

דרישות מפרט טכני )שאינן חובה ( – %30

דרישות מפרט טכני לאיכות – %70

יצוין כי מדובר במכרז ייחודי ומורכב לאספקת משאית אחודה צרה .

55

Text Dummy

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

לצורך הוכחת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המפרט הטכני נשלחו למשתתפי המכרז שאלות הבהרה ודרישה להשלמת מסמכים המאמתים את עמידתם במפרט הטכני ובעזרתו של מר מנחם שדה היועץ שליווה את המכרז בוצע השקלול - ראה נספח א' לפנייה.

56

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

11. לאור המפורט לעיל מתבקשת ועדת המכרזים:

11.1 להכריז על שני המשתתפים במכרז: קבוצת אלון בע"מ ו – ר.ג.א לסביבה בע"מ - כעומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכבי דחס צר אחוד.

11.2 כמו כן, מתבקשת הוועדה לאשר את ניקוד האיכות שניתן למשתתפים במכרז ולהצעותיהם, בהתאם למפרט הטכני שנשלח על ידם, כמפורט לצד שמם וכדלקמן:

11.2.1המשתתף במכרז מס' 1 קבוצת אלון בע"מ -76.47 נקודות

11.2.2המשתתף במכרז מס' 2 ר.ג.א לסביבה בע"מ – 91.53 נקודות

ולאשר את פתיחת הצעות המחיר.

דיון

רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף הרכש - רכב דחס צר אחוד. אני מצרפת לדיון את היועץ החיצוני שליווה

אותנו, את מנחם שדה.

מנחם שדה: שלום לכולם.

רו"ח ליטל פחטר: אנחנו עכשיו דנים במכרז 99/2020 - אספקת רכב דחס צר אחוד. מדובר במכרז

שפורסם ב-.16.07.2020 נערך בו כנס משתתפים, אחרי הכנס וגם אחרי שאלות ובקשות שעלו מהמשתתפים, העירייה הודיעה על שינוי מהותי גם בתנאי הסף של המכרז וגם במפרט הטכני, שינויים שאפשרו לספקים גם חלופה באספקה של תיבת הילוכים אוטומטית הידראולית. אני רק אזכיר לכם, אנחנו מדברים על אספקה של רכב דחס צר אחוד, מכרז שנעשה לראשונה בעירייה, מכרז מורכב למדיי, אז כאמור, העירייה הרחיבה פה גם את תנאי הסף כך שהיא איפשרה להגיש חלופה נוספת. המועד האחרון להגשת ההצעות היה ב-01.12.2020 ובאותו היום גם נפתחה תיבת ההצעות ונמצאו בה הצעות של קבוצת אלון בע"מ ושל רגא לסביבה בע"מ.

אופירה יוחנן-וולק: אני רוצה רק להגיד כל הכבוד על המכרז המדויק והעשוי היטב, באמת, היה תענוג

לקרוא.

יגאל סקורצרו: תודה לגלית שהשקיעה פה המון יחד עם אגף תברואה. באמת עבודת צוות מאוד רצינית.

רו"ח ליטל פחטר: המכרז בנוי מ-50 אחוז איכות ו-50 אחוז מחיר. השלב שאנחנו נמצאים בו עכשיו זה

לאשר את תנאי הסף ואת ניקוד האיכות. אז מבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף 57

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

ניתן לראות בטבלאות שבסעיף 8 לפנייה, ששני המשתתפים במכרז עמדו בכל התנאים.

המכרז הזה היה בנוי מתנאי סף שהתייחסו לקבלן השלדה ולקבלן מרכב הדחס, יש בנספחים פירוט של בדיקת האיכות. אפשר לראות שההצעה של רגא קיבלה ציון של 91.53 וקבוצת אלון קיבלה ,76.47 ומה שמבקשים מהוועדה זה לאשר את ניקוד האיכות ואת פתיחת ההצעות הכלכליות. ואם יש שאלות אז כאמור נמצאים איתנו גם נציגי האגף וגם היועץ למכרז, אופירה, יש שאלות? משה?

משה חיים: בשקלול אני רואה שיש פער גדול בין ספק א' לספק ב' באיכות, המרכיב של האיכות הוא

מאוד גבוה, נכון?

רו"ח ליטל פחטר: אתם רוצים, יגאל, מנחם, רוצים להסביר על זה, מה נבדק פה בעצם באיכות? נסביר

שזה איכות שמתייחסת לפרמטרים שהם טכניים, זאת אומרת זה לא שביעות רצון לקוחות או ניסיון וכיוב', אלא זה נתונים שהם נתונים טכנולוגיים / טכניים במוצר המוצע.

יגאל סקורצרו: אני אסביר רק בגדול, ואחרי זה מנחם היועץ יענה לכם על כל שאלה. מה שאתם רואים

פה בעצם אז זה את החלק של ה-50 אחוז מסך הכול הקביעה בהצעה, שזה מתייחס רק לאיכות. ה-50 אחוז מחיר יידון אחרי שייפתחו המעטפות הכלכליות.

מנחם שדה: ברשותך אני אפרט על בדיקת האיכות במכרז - האיכות בשקלול הטכני, כלומר, הציון

הטכני הכולל נקבע על ידי שתי קבוצות של נתונים, קבוצה אחת זה עמידה במפרט. אני לא מתייחס לדרישות החובה, כי דרישות החובה זה לא ציון, פשוט צריך לעמוד בהם.

עכשיו, יש תכונות שהן לא דרישות חובה, אבל הן דרישות מה שנקרא מפרטיות, to nice ,have מי שעומד בהן מקבל ציון ,100 מי שלא עומד בהן מקבל .0 זה בסך הכול עמידה במה שכתוב במפרט. הקבוצה השנייה שנקראת איכות, שם ההבדל הגדול בין שני הספקים, אלו הן תכונות שיכולות להיות גם חובה, או - קיי? אבל אני מודד את האיכות מעבר לחובה, ויש תכונות שלא קשורות לחובה, הן רק זכות נטו. בקבוצה הזאת העירייה הגדירה שני ביצועים שהם בעצם מגדירים את האיכות של המוצר הזה. האחד זה כושר העמסת האשפה, או איזה נפח אשפה המשאית מסוגלת להעמיס על עצמה, שזה המרכיב הכי חשוב, והדבר השני זה כושר התמרון ברחובות צרים, כי זו בעצם המטרה של המוצר 58

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

הזה, לנסוע ברחובות צרים, ולכן גם דרשנו כדרישת חובה שרוחב הכלי לא יעלה על 2.35 מטר וזה דיי הגביל את כמות המשתתפים במכרז, כי מרבית המשאיות בקבוצת המשקל הזאת של 26 טון הם ברוחב של 2.5 מטר, אז אנחנו ביקשנו 2.35 מטר שני הספקים הגישו את השלדות שהם מצאו. האחד, קבוצת אלון הגישה משאית שהותאמה לרוחב הזה של 2.35 מטר, ור.ג.א לסביבה מצאה משאית של מרצדס ברוחב 2.35 מטר והגיש אותה. אז המשאיות האלה הן לא בעלות ביצועים זהים מבחינת כושר תמרון בשטח בנוי, לכן כל אחת נמדדה לפי סיווג שהיא הצהירה עליו במסגרת המכרז. עכשיו, לסיכום הנושא הזה של איכות, שני פרמטרים קבעו את ציון האיכות: אחד זה כושר העמסת אשפה, כאשר ר.ג.א לסביבה הגיש משאית של 26 טון ולכן הוא יכול היה להעמיס קוב וחצי יותר מאשר קבוצת אלון עם משאית דף שכושר ההעמסה שלה רק 22 טון. כשאני מחבר את שני הפרמטרים האלו בתוך טבלת השקלול, זה הציון שהתקבל. קבוצת אלון קיבלה ,66.9 ור.ג.א לסביבה 93.6 בנושא האיכות. כשמחברים את האיכות עם עמידה במפרט, עמידה במפרט הוא פחות דומיננטי, לכן קיבל רק 30 אחוז מהציון הטכני. האיכות היא זו שמאוד חשובה, קיבלה 70 אחוז מהציון הטכני, ואם מחברים את שני הציונים האלה לפי המכפלות האלה של 30 ו-70 אחוז מקבלים את הציון הטכני הכולל.

רו"ח ליטל פחטר: תודה מנחם, מה שמבקשים פה זה לאשר את ניקוד התנאי סף ואת ניקוד האיכות

וביצוע פתיחה כלכלית, שאלות?

איתי פנקס-ארד: מאשר.

רו"ח ליטל פחטר: איתי מאשר. משה? מאשר?

משה חיים: מאשר.

רו"ח ליטל פחטר: מאשר. או - קיי, תודה.

אופירה יוחנן וולק: מאשרת.

החלטה

1. מאשרים כי שני המשתתפים במכרז: קבוצת אלון בע"מ ו – ר.ג.א לסביבה בע"מ - עומדים בתנאי

הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכבי דחס צר אחוד.

59

פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 65 מישיבתה מיום 01/06/2021

2. מאשרים את ניקוד האיכות שניתן למשתתפים במכרז ולהצעותיהם במכרז מסגרת פומבי מס'

99/2020 לאספקת רכבי דחס צר אחוד, בהתאם למפרט הטכני שנשלח על ידם, כמפורט להלן:

משתתף במכרז מס' 1 קבוצת אלון בע"מ -76.47 נקודות, משתתף במכרז מס' 2 ר.ג.א לסביבה

בע"מ – 91.53 נקודות.

3. מאשרים לבצע פתיחה כלכלית של הצעות המחיר במכרז מסגרת פומבי מס' 99/2020 לאספקת רכבי

דחס צר אחוד.

וכמפורט לעיל.

60