פרוטוקול וועדת מכרזים מס 89
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת משותף פומבי מס' 205/2022 לביצוע עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול וציר אבן גבירול - בשטח "מתחם שדה-דב" (תכנית מתאר תא/4444 ותמ"ל )3001 | מנהל בינוי ותשתיות יח' פרויקטים משולבים | .546 | .1 |
| הכרזה על זוכה | מכרז מסגרת פומבי מס' 167/2021 למתן שירותי פרסום, שיווק וייעוץ אסטרטגי | מינהל תקשורת ותיירות | .547 | .2 |
| הארכת ההתקשרות | הפעלת תכנית שלטר לצעירים חסרי עורף משפחתי – עמותת עלם | מינהל השירותים החברתיים | .548 | .3 |
| הארכת התקשרות | הפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית (מתחם רובננקו) – עמותת צ'יימס | מינהל השירותים החברתיים | .549 | .4 |
| הכרזה על זוכה | מכרז מסגרת פומבי 182/2021 עריכת סקר אסבסט במבני חינוך, קהילה נוער ספורט ועוד עבור עיריית תל אביב יפו | נכסי העירייה | .550 | .5 |
| הכרזה על זוכה | מכרז פומבי 173/2021 מכירת זכויות עיריית תל אביב יפו, במגרשים ,103 104 ו- 260 לפי תכנית מס' הר//1310א כפר הדר הוד השרון | נכסי העירייה | .551 | .6 |
| הכרזה על ספק יחיד | שירותי סליקת כרטיסי אשראי לדיינרס ולאמריקן אקספרס | אגף החשבות | .552 | .7 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי 202/2022 ביצוע עבודות שיפוץ ואחזקה במוסדות חינוך ובמבנים עירוניים | אגף משאבי חינוך | .553 | .8 |
| ירד מסדר היום | מכרז מסגרת פומבי מס' 161/2022 למתן שירותי שליחויות ומסירות שונות – פרק ד' | אגף רכש ולוגיסטיקה | .554 | .9 |
| אישור עמידה בתנאי סף וניקוד איכות | מכרז מסגרת פומבי מס' 207/2022 למתן שירותי איפיון, הקמה, הטמעה ותחזוקת מע' מרכזית לניהול תקשורת רב ערוצי | אגף מחשוב ומ"מ | .555 | .10 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
משתתפים ה"ה: יו"ר וועדת מכרזים- אופירה יוחנן וולק, חן קראוס, ליאור שפירא.
חסרים ה"ה: אמיר בדראן, אייל אקרמן, עבד אבו שחאדה, משה חיים, רועי אלקבץ.
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי-גצוביץ; עו"ד דנה אלון פיליבה; זהבה קמיל; עו"ד נטלי שמואלי – מעודי; אהרון פישר; איתן שוורץ; גיא גודלניק; אלי לוי; מירית בסון – רוזנבאום; שלום עובדיה; משה בן גל; ; משה בן דוד;
אופיר נעמני; לובה טיומקין; אביטל רזניק ; מושית לוסטיג – רייויט; נועה רום; אורי בולוניה; אלכס רויטמן;
חנן אזולאי; קרן שוקרון; אורית שבתאי – פרנק; גליה קיסלבסקי ; יעל אור
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכזת הוועדה: מורן יוספי לוי
בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם להחלטת המועצה.
הפרוטוקול אינו מתומלל, אלא מציג את עיקרי הדברים.
עמוד 1 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 546
מכרז מסגרת משותף פומבי מס' 205/2022 לביצוע עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול וציר אבן גבירול - בשטח
"מתחם שדה-דב" (תכנית מתאר תא/4444 ותמ"ל )3001
פניית האגף:
1. המכרז שבנדון פורסם ביום 04.02.2022 ונרכש על ידי 10 קבלנים.
2. המדובר במכרז מסגרת משותף של עיריית תל אביב יפו ומי אביבים - 2010 בע"מ (תאגיד המים והביוב) לביצוע
עבודות פיתוח ותשתיות שלב א', במתחם אשכול ולאורך ציר אבן גבירול – במסגרת הפיתוח העתידי הכולל של מתחם שדה דב החדש (תוכנית מתאר תא/4444 ותמ"ל )3001 בעיר תל אביב-יפו. עבודות הפיתוח והתשתיות במכרז כוללות, בין היתר, עבודות הכנה ופירוק תשתיות קיימות, עבודות עפר, מצעים ותשתיות, עבודות סלילה, תשתיות ניקוז, תשתיות מים וביוב תשתיות תקשורת – בתאום עם גורמי התשתית השונים, מערכת תאורה, תשתיות חשמל – בתאום עם חברת החשמל לישראל בע"מ, גדרות ושערים, ריצופים, אבני שפה, עבודות גינון והשקיה, והכל כמפורט במסמכי מכרז זה ובהתאם לתנאיו (להלן: "העבודות").
3. המכרז מחולק לשני פרקים, כדלקמן:
.3.1 פרק א'- עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול.
.3.2 פרק ב'- עבודות פיתוח ותשתיות בציר אבן גבירול.
4. בסעיף 6.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, נקבע כי העבודות נשוא המכרז תחולקנה בין עד 2 זוכים במכרז, זוכה אחד
שונה לכל אחד משני פרקי המכרז הנ"ל.
5. המועד האחרון להגשת ההצעות לאחר דחייה שנתבקשה על ידי מי ממשתתפי המכרז ו/או רוכשי המכרז נקבע ליום
.06.03.2022
6. ביום 06.03.2022 נפתחה תיבת המכרזים על ידי מר אלחנן זבולון, חבר הוועדה ובנוכחות נציגת התאגיד, והוצאו
ממנה 5 הצעות ומעטפת האומדן: חברת אוליצקי תשתיות בע"מ (להלן: "אוליצקי"), חברת אולניק חברה להובלת עבודות עפר וכבישים בע"מ (להלן: "אולניק"), חברת י.לרר (הנדסה) בע"מ (להלן: "לרר"), חברת גלנור בינוי ופיתוח בע"מ (להלן: "גלנור") וחברת חופרי ר. אבו קוש בע"מ (להלן: "אבו קוש").
7. כחלק מהגשת הצעתם למכרז, נדרשו משתתפי המכרז להגיש שתי ערבויות מכרז בנקאיות: ערבות לטובת העירייה
וערבות לטובת התאגיד, בהתאם לנוסח כתבי הערבות שצורפו כנספחים למסמכי המכרז:
• נספח 2 למכרז -נוסח כתב ערבות מכרז (עירייה)
• נספח 3 למכרז –נוסח כתב ערבות מכרז (מי אביבים 2010 בע"מ).
8. במסגרת בדיקת הצעות המשתתפים, בין היתר לצורך עמידה בתנאי הסף, נמצא כי המשתתף במכרז מס' ,4 גלנור
בינוי ופיתוח בע"מ והמשתתף במכרז מס' ,5 חופרי ר. אבו קוש בע"מ הגישו את ערבות המכרז לטובת התאגיד,
שלא בהתאם לנוסח הערבות שנדרש, ושלא בהתאם לתנאי המכרז, וזאת כמפורט להלן:
.8.1 בהתאם לתנאי המכרז, נוסח ערבות המכרז לטובת התאגיד כלל התחייבות של הבנק להיות ערב כלפי התאגיד, בעוד שבכתב הערבות לטובת התאגיד, שצירפו גלנור ואבו קוש, נכתב, כי התחייבות הבנק היא להיות ערב כלפי
העירייה.
עמוד 2 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.8.2 כיו"ב, נדרשו משתתפי המכרז, כי הערבות לטובת התאגיד אותה יצרפו להצעתם, תכלול את הבאה: "הרי תמורת הסכמתכם לקבל ערבותנו זאת, ועל פי בקשת הנערב, הרינו ערבים בזאת כלפי מי אביבים 2010 בע"מ, בעד הנערב, בש"ח עד סכום השווה ל 250,000 ש"ח."
ברם, בכתב הערבות שצורף להצעת גלנור ואבו קוש, במקום המילים " כלפי מי אביבים 2010 בע"מ" נרשמו
המילים "כלפי עיריית תל אביב – יפו".
9. יצוין, כי נוסח ערבות המכרז לטובת התאגיד שצורף להצעת גלנור ואבו קוש הינו הנוסח המקורי שנכלל בתחילה
בנספח 3 למסמכי המכרז, בעת פרסומו. אולם, במסגרת הליכי ההבהרות שהתקיימו במכרז, הובהר פעם אחר פעם למשתתפי המכרז, כי נוסח נספח 3 למכרז עודכן, וכי על המשתתפים במכרז להגיש את כתב הערבות לטובת התאגיד, בהתאם לנוסח הערבות המחייב והמתוקן, שצורף לקובץ הבהרות מס' 1 מיום 23.02.22 ולקובץ הבהרות
מס' 2 מיום .28.02.22 עוד הובהר, כי "על המשתתף במכרז לשוב ולוודא, כי נוסחי הערבויות המוגשים על ידו
עבור העירייה והתאגיד תואמים את הנוסח הנדרש לכל ערבות" (סעיף 7 לקובץ הבהרות מס' 1 מיום .)23.02.22 .10בנוסף, יצויין, כי המשתתפים במכרז נדרשו לחתום על קבצי ההבהרות, אשר בהתאם לתנאי המכרז (סעיף 8.8 לפרק ב' למכרז) - הינם מחייבים, ולצרפם להצעתם. בהתאם לכך, גלנור ואבו קוש צירפו להצעתם למכרז את קבצי ההבהרות, חתומים על ידם, כשאלו כוללים, כאמור, את הנוסח המעודכן והמחייב של ערבות המכרז לטובת התאגיד. חרף זאת, נוסח ערבות המכרז לטובת התאגיד שצורף להצעתם של גלנור ואבו קוש - לא תאם את נוסח הערבות המחייב ואת תנאי המכרז.
מצ"ב כנספח א' קבצי ההבהרות מיום 23.02.22 ומיום .28.02.22 מצ"ב כנספח ב' העמודים הרלוונטיים לקבצי ההבהרות, ונוסח כתבי הערבות שצורף אליהם, חתומים ע"י גלנור ואבו קוש.
.11להלן חוות דעת השירות המשפטי ויועמ"ש מי אביבים ביחס לפגם שנפל בערבויות המכרז שהגישו גלנור ואבו קוש לטובת התאגיד:
.11.1הלכה היא, כי "יש לראות בפגמים שנפלו בערבות בנקאית שצורפה להצעה במכרז, ככלל, משום פגמים
מהותיים אשר יש בהם כדי להביא לפסילת ההצעה אף אם נעשו בתום לב, למעט במקרים מיוחדים ביותר
ויוצאי דופן" (עע"מ 6242/09 חג'אזי נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 11 לפסק דינו של השופט ג'ובראן ()10.11.2009 [פורסם בנבו]; עע"מ 1966/02 המועצה המקומית מג'אר נ' אבראהים, פ"ד נז()3 505 ()2003;
עע"מ 6200/07 פ.פ.ס ריהאב בע"מ נ' מדינת ישראל ()22.5.2008 [פורסם בנבו]).
.11.2 כלל ההקפדה על תנאי הערבות הבנקאית מתאפיין ביישום פורמאלי, עד כדי כך ש"כל שינוי מן הנוסח
המחייב, בין אם הוא לטובה או לרעה, מחייב, על פי רוב, את פסילת ההצעה" (עניין חג'אזי, פסקה 13 לפסק
דינו של השופט ג'ובראן).
.11.3ההקפדה היתירה על תנאי הערבות מבוססת על שלושה טעמים:
האחד - עיקרון השוויון בין המציעים שהנו עקרון יסוד בדיני המכרזים;
השני – שיקולי יעילות כך שתוגבר הוודאות, ותצומצמנה ההתדיינויות שצצות תדיר אחר זכייה במכרז, הן בוועדת המכרזים והן בבית המשפט.
השלישי – המקצועיות והרצינות הנדרשת מן המשתתפים במכרז עמוד 3 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
(עע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 2 לפסק דינו של הנשיא גרוניס ()1.1.2012 [פורסם בנבו].
.11.4בהתאם לאמור, נפסק פעם אחר פעם, כי פגם בערבות הוא פגם מהותי, המוביל לפסילת הצעה על הסף, מבלי שיש צורך להעמיק חקר ופשר הטעות או כוונת המציע. עוד נקבע, כי מתן הזדמנות למציע לתקן בדיעבד פגם מהותי, לרבות פגם בתנאי הערבות הבנקאית, אך משום שנהג בתום לב או בהעדר רשלנות – פוגע בעיקרון השוויון. ה"תיקון" למצב המתואר הוא על ידי נקיטת גישה מקצועית מלכתחילה על ידי המציע, אשר נדרש לוודא, כי ערבות המוגשת על ידו תואמת את תנאי המכרז ודרישותיו, וכי היא נעדרת פגמים (ראו למשל עניין אפקון והמ"מ מג'אר הנ"ל וכן עע"מ 21/13 מגנזי תשתיות בע"מ נ' ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ; עע"מ
6090/05 מ.ג.ע.ר – מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ נ' מי נתניה ()2003 בע"מ (ניתן ביום )27.2.2006; עע"מ
10392/05 אחים אוזן חברה לבניה בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (ניתן ביום )5.7.2009; עע"מ 5375/15 בטחון
שרותים אבידר בע"מ נ' נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות (ניתן ביום .)11.6.2016
.11.5ברם, באופן חריג ניתן לשקול סטייה מכלל הפסילה לנוכח הצטברותם של מספר פרמטרים לקולא. אך זו צריכה להיעשות במידה ובמשורה, לנוכח הטעמים החזקים שעומדים ביסוד כלל הפסילה (עע"מ 1873/12
אסום חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב [פורסם בנבו]).
.11.6בעניין אדמונית החורש (עע"ם 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי [פורסם בנבו] ())31.1.2010 עמד השופט ח' מלצר על הכללים המנחים בסוגיה. כאמור, ככלל, פגם בערבות יביא לפסילת ההצעה. אולם במצבים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להכשיר את הפגם בערבות: "בחריגים מצומצמים אלה
יש לכלול פגם בערבות בנקאית הנובע מפליטת קולמוס, או מטעות סופר, או מהשמטה מקרית, או מהוספת
דבר באקראי" (שם, פסקה .)6 חריגים אלו צריכים למלא אחר ארבעה מבחנים מצטברים: "(א) הטעות נלמדת מהערבות עצמה; (ב) ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה, תוך שימוש בראיות אובייקטיביות מובהקות, המצויות בפני ועדת המכרזים במועד פתיחת תיבת המכרזים; (ג) על פני הדברים נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא מכוונת מכוון כלשהי של המציע, או של הבנק הערב; (ד) אין בטעות ובתיקונה כדי להקנות למציע יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים" (שם).
.11.7ומן הכלל אל הפרט: בנסיבות דנן, ובהתאם להלכה הפסוקה שניתנה בסוגיה זו, הפגם שנפל בערבויות המכרז שהגישו גלנור ואבו קוש אינו פגם טכני, ובכלל זאת אין המדובר בטעות סופר קלאסית, כדוגמת טעות כתיב, אות חסרה, רווח מיותר וכיוצ"ב, ואין המדובר במקרה אשר נמנה על המקרים החריגים שנידונו בפסיקה, בהם הפגם הטכני אינו משפיע על מהות הערבות, וניתן לריפוי.
.11.8בענייננו, עסקינן בפגם מהותי, שנפל בתנאי הערבות, אשר משנה את מוטב הערבות, וקובע, כי מוטב זה הינו העירייה, ולא התאגיד, כך שתחת התחייבות הבנק להיות ערב כלפי התאגיד להבטחת התחייבויות הנערבים (גלנור ואבו קוש) מכח המכרז, מתחייב הבנק להיות ערב כלפי העירייה. זאת, על אף שלעירייה ניתנה התחייבות נפרדת של הבנק בעד הנערבים גלנור ואבו קוש, במסגרת ערבות המכרז שהפקידו לטובתה, ועל אף שתנאי המכרז ביקשו להבטיח התחייבות נפרדת של הבנק הערב גם כלפי התאגיד, וחייבו את משתתפי המכרז להפקיד ערבות עצמאית ונפרדת שבה התאגיד הינו המוטב.
עמוד 4 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.11.9התחייבות הבנק להיות ערב "כלפי עיריית תל אביב יפו" (ולא כלפי התאגיד), פוגעת בזכויותיו של התאגיד, לטובתו אמורה הערבות להיות מופקדת, משהיא קובעת מוטב אחר במקומו, וזאת בניגוד לנוסח שנדרש במסמכי המכרז. הפגם שנפל בערבויות גלנור ואבו קוש מביא לכך, שהתאגיד אינו אוחז, למעשה, כלל בבטוחה על שמו, ואין ברשותו ערבות שבה הוא מופיע כמוטב, שכן הערבות שצורפה להצעת גלנור ואבו קוש הינה לטובת העירייה, ושמה של העירייה הוא שמופיע כמוטב בערבות, ולא התאגיד.
.11.10 הפקדת ערבות על שם התאגיד הינה תנאי שכלל משתתפי המכרז נדרשו לעמוד בו, ואי התקיימותו בהצעות גלנור ואבו קוש, לאור שינוי שם המוטב בערבות – מביא לפגיעה בשיוויון בין משתתפי המכרז. המדובר
בפגם מהותי, אשר יורד לשורשו של עניין, ולא ניתן לראות בו, בהתאם להלכה הפסוקה, פגם טכני הניתן
לריפוי.
.11.11 הדברים אמורים בפרט, ובשים לב לכך שעסקינן במכרז מסגרת משותף, אשר פורסם על ידי העירייה והתאגיד יחדיו, לביצוע עבודות פיתוח הן עבור העירייה והן עבור התאגיד, ואשר במסגרתו נדרשו משתתפי המכרז להגיש טופס הצעת מחיר (נספח 7 למכרז), ולהציע שיעור הנחה אחוזי קבוע וזהה אשר יחול על כלל סעיפי כתב הכמויות – הן סעיפים הכוללים עבודות עבור העירייה, והן סעיפים הכוללים עבודות עבור התאגיד.
.11.12 בנוסף, מכוחו של המכרז המשותף עתידים להיחתם עם הזוכה במכרז שני חוזים נפרדים – חוזה מול העירייה וחוזה מול התאגיד, כך שעסקינן בשתי התקשרויות נפרדות, שלצורך הבטחת ביצוען יפקידו הזוכים שתי ערבויות חוזה נפרדות – ערבות לטובת העירייה וערבות לטובת התאגיד. בהתאם, נקבע במסמכי המכרז (ר' למשל סעיף 6.1 לפרק ג'), כי על הזוכה להפקיד שתי ערבויות מכרז נפרדות – ערבות לטובת העירייה וערבות לטובת התאגיד. בהתאם, הובהר באופן ברור וחד משמעי, בסעיף 6.6 לפרק ג' למכרז, כי
משתתף שלא יצרף את אחד מערבויות המכרז (ערבות העירייה או ערבות התאגיד), באופן הנדרש בסעיף 6
לפרק ג', לא תדון הועדה בהצעתו והיא תיפסל. דהיינו, בהתאם לתנאי המכרז המשותף, פגם בערבות התאגיד יוביל בהכרח לפסילת ההצעה כולה, אף אם לא נפל פגם בערבות שהופקדה על ידי המשתתף לטובת העירייה.
.11.13 בנסיבות אלו, ולאור תנאי המכרז המשותף, מהותו וטיבו, פסילת הצעת משתתף לאור פגם מהותי שנפל
בערבות שהגיש, משמעה פסילת הצעתו.
.11.14 לאור האמור, ערבויות המכרז שצירפו גלנור ואבו קוש לטובת התאגיד - נגועות בפגם מהותי, ופגם זה בוודאי אינו מהווה פגם טכני, אשר נמנה על המקרים החריגים ויוצאי הדופן, שנידונו בפסיקה ואשר ניתנים לריפוי.
בהתאם להלכה הפסוקה, לא ניתן להשלים ו/או לתקן ו/או להגיש ערבות חדשה או אחרת, תחת הערבויות הפגומות שצורפו להצעות גלנור ואבו קוש, שכן האמור יהווה, כאמור, פגיעה בשוויון שבין כלל משתתפי המכרז.
.11.15 משכך, ממליצים השירות המשפטי ויועמ"ש התאגיד לפסול את ערבויות המכרז שצורפו להצעת המשתתפים גלנור ואבו קוש לטובת התאגיד, ואת ההצעות הנסמכות עליהן.
.12בטבלאות שלהלן מוצגת עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה, ולאחר בחינת הצעות המשתתפים למכרז על ידי העירייה והתאגיד, וכדלקמן:
עמוד 5 מתוך 77
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| V | V | V | .5.1 להוכחת העמידה בדרישות סעיף 3.1 לעיל, יש לצרף את נספח 9 למכרז כשהוא חתום כדין על ידי רו"ח מטעם המשתתף במכרז. | הממוצע המשוקלל של מחזור ההכנסות של המשתתף במכרז לשנים 2017 עד 2021 הינו 100,000,00 0 ₪ לפחות, לא כולל מע"מ (ולחילופין, לשנים -2016 ,2020 ככל ששנת 2020 היא שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות כספיים). בחישוב ממוצע ההכנסות המשוקלל יינתן לשנת הדיווח הכספי האחרונה ()t משקל של ,5/15 לשנות הדיווח t-1 עד t-5 יינתן משקל של 4/15 עד 1/15 בהתאמה. | .3.1 1 | -3.1 תנאים פיננסיי ם |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 6 מתוך 77
Text Dummy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| V | V | V | לא נכללה בדו"חות הכספיים השנתיים המבוקרים של המשתתף במכרז לשנת 2021 [או לשנת 2020 - ככל ששנת 2020 היא שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות כספיים] 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדו"חות הכספיים השנתיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך | .3.1 2 |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 7 מתוך 77
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| קיומו של המשתתף במכרז כ"עסק חי", ובנוסף לא צפויה להיכלל "הערת עסק חי" בדוחות הכספיים השנתיים של המשתתף לשנת .2022 | ||||||||||
| V | V | V | המשתתף במכרז הינו בעל הון עצמי חיובי מינימלי בסך 35,000,000 ₪ בדוחות הכספיים השנתיים המבוקרים ליום 31.12.2021 [או ליום 31.12.2020 - ככל ששנה זו הנה שנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף על דוחות כספיים]. הנתונים הפיננסיים יתבססו על הדו"ח | .3.1 3 |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 8 מתוך 77
TTTTTeeeeexxxxxttttt DDDDDuuuuummmmmmmmmmyyyyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| הכספי השנתי המבוקר האחרון הקיים במועד הגשת ההצעות. בעניין זה, "הון עצמי" - ההון העצמי המצוין בדוחות הכספיים השנתיים המבוקרים של המשתתף במכרז בנטרול: מרכיבי מוניטין, זכויות יוצרים, פטנטים, סימני מסחר, שמות מסחריים, משיכות בעלים, הלוואות לחברות קשורות ונכס מס נדחה. |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 9 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| V | V | V | הממוצע המשוקלל* של תזרים המזומנים מפעילות שוטפת של המשתתף במכרז לשנים 2021-2019 הינו חיובי. (ולחילופין, לשנים -2020 ,2018 ככל שנת 2020 היא שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות כספיים) *בחישוב ממוצע תזרים המזומנים המשוקלל יינתן לשנת הדיווח הכספי האחרונה ()t משקל של ,3/6 לשנות הדיווח t-1 עד t-2 יינתן משקל של 2/6 עד 1/6 בהתאמה. לחילופין, על המשתתף במכרז | .3.1 4 |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 10 מתוך 77
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| לעמוד באחד מהתנאים הבאים: .1 היחס בין הממוצע המשוקלל של תזרים המזומנים מפעילות שוטפת בשלוש שנות הדיווח האחרונות (בערך מוחלט) ובין ההון העצמי של המשתתף במכרז לשנת הדיווח הכספי האחרונה קטן או שווה ל- %.33 "הון עצמי" - כהגדרתו בסעיף 3.2.3 לעיל. .2 היחס בין היקף החוב לבין ה- EBITDA של המשתתף במכרז בשנת הדיווח הכספי האחרונה, |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 11 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| קטן או שווה ל- .8 EBITDA - לצורך סעיף זה: רווח תפעולי מפעילות שוטפת לפני ריבית, מיסים, פחת והפחתות (כפי שמופיעים בסעיף ההתאמות הדרושות להצגת תזרים מזומנים מפעילות שוטפת). "היקף חוב" לצורך סעיף זה: חוב לטווח קצר וארוך (למעט הלוואות בעלים, ולמעט הלוואות המסווגות כנכס פיננסי) ולרבות חבויות שוטפות. |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 12 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| V | V | V | .5.2 להוכחת העמידה בדרישות סעיף 3.2 לעיל, יש לצרף אישור רישום אצל רשם הקבלנים במשרד השיכון והבינוי וכן תעודת קבלן מוכר לעבודת ממשלתיו ת שאושר על ידי הוועדה הבין- משרדית, התקפים במועד האחרון להגשת הצעות. | המשתתף במכרז יהא רשום ברשם הקבלנים לפי קוד ענף 200 קבוצה ג' סוג 5; וגם קוד ענף 260 קבוצה ב' סיווג 4 (/260ב/)4; | .3.2 1 | -3.2 סיווג קבלני | ||||
| V | V | V | המשתתף במכרז יהא בעל תעודת "קבלן מוכר לעבודות בניה ממשלתיות " בהתאם ל"מדריך לרישום קבלן מוכר", שאושר על ידי הוועדה הבין- משרדית, לפי קוד ענף 200 קבוצה ג' סוג 5 וגם לפי קוד ענף 260 קבוצה ב' סיווג 4 (/260ב/.)4 | .3.2 2 | ||||||
| ()1 אוליצקי הציגה 3 פרויקטים (במקום 2 כנדרש | V | V | V | .5.3 להוכחת העמידה בדרישות סעיף 3.3 | לצורך סעיף 3.3 לעיל: 3.3.1 "פרויקט שהושלם" משמעו אחד מאלה: | המשתתף במכרז השלים כקבלן ראשי, החל | 3.3 תנאי סף מקצועיים |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 13 מתוך 77
TTTTTeeeeexxxxxttttt DDDDDuuuuummmmmmmmmmyyyyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| בחלופה הראשונה) בצירוף אסמכתאו ת כנדרש לכל פרויקט לרבות נספח 8 למכרז; מבדיקת העירייה והתאגיד עולה כי שני פרויקטים עונים על הנדרש בחלופה הראשונה של תנאי סף זה; ()2 אולניק הציגה 6 פרויקטים , כאשר 4 פרויקטים ללא צירוף אסמתכאו ת כנדרש ו- 2 פרויקטים בצירוף אסמכתאו ת כנדרש לכל פרויקט לרבות נספח 8 למכרז; מבדיקת העירייה והתאגיד עולה כי שני | לעיל, יש לצרף תצהיר חתום ע"י המשתתף במכרז, כדוגמת נספח 8 למכרז, בצירוף אחד אישורים המפורטים בסעיף 3.3 לעיל, חתומים כדין ע"י מורשה/י החתימה של המזמינים ו/או מנהל הפרויקט, ביחס לכל אחד הפרויקטי ם שהציג המשתתף במכרז. מובהר כי נספח 8 למכרז מובא כדוגמא בלבד ואינו מחייב את המשתתפי ם במכרז. | ()1 פרויקט אשר ניתן בגינו חשבון סופי מאושר בידי המזמין או מנהל הפרויקט (מטעם המזמין) וזאת עד למועד האחרון להגשת הצעות; או ()2 פרויקט אשר ניתנה בגינו תעודת גמר מותנית או סופית מידי המזמין או מנהל הפרויקט (מטעם המזמין) וזאת עד למועד האחרון להגשת הצעות; או ()3 פרויקט אשר ניתן בגינו אישור המזמין או מנהל הפרויקט (מטעם המזמין) כי העבודות הושלמו עד למועד האחרון להגשת הצעות; או ()4 הפרויקט נמסר והתקבל ע"י המזמין (או שנמסר והתקבל ע"י גורם עליו הורה) עד למועד האחרון להגשת הצעות; 3.3.2 "השלים עבודות כקבלן ראשי" - משמע ביצע כקבלן ראשי - בעצמו או באמצעות קבלן משנה מטעמו - עבודות של הנדסה אזרחית בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח בתחום | מיום 1.1.12 ועד למועד האחרון להגשת הצעות, עבודות הנדסה אזרחית בארץ בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח, בלפחות שני ()2 פרויקטים ב"תחום שטח במרקם עירוני", בהיקף כספי של לפחות 40,000,000 ₪ (ארבעים מיליון שקלים כולל מע"מ) לכל פרויקט, כאשר מתוך ההיקף הנדרש הנ"ל, לפחות סך של 4,000,000 ₪ (ארבעה מיליון שקלים) כולל מע"מ |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 14 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| הפרויקטי ם הנ"ל עונים על הנדרש בחלופה הראשונה של תנאי סף זה; ()3 לרר הציגה 11 פרויקטים בצירוף אסמכתאו ת כנדרש לכל פרויקט וכדוגמת נספח 8 למכרז; מבדיקת העיריה והתאגיד עולה כי שלושה פרויקטים עונים על הנדרש בגין עבודות הנדסה אזרחית בארץ בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח ועוד 4 פרויקטים בגין עבודות פיתוח תשתיות למים ו/או | שטח במרקם עירוני או פרויקט תחבורתי כהגדרתם להלן, בהיקף הכספי כנדרש לעיל. 3.3.3 "עבודות של הנדסה אזרחית בארץ בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח בתחום שטח במרקם עירוני" - לעניין סעיף זה הינו עבודות לגביהן מתקיימים כל התנאים המפורטים להלן: 3.3.3.1 פרויקט שבוצע בארץ הכולל במצטבר עבודות עפר, עבודות מצעים וסלילה, ניקוז, חשמל, תקשורת ו/או סיבים אופטיים, תאורה, עבודות גינון והשקייה, תשתיות רמזורים [רובם או כולם של המתקנים/המערכ ות האמורים]. לחילופין, פרויקט שבוצע בארץ הכולל עבודות פיתוח תשתיות למים ו/או לביוב 3.3.3.2 נמצא בשטחים המצויים בגבולות של רשות מוניציפלית אחת או יותר. 3.3.3.3 מוגדר | לכל פרויקט, הינם בגין עבודות פיתוח תשתיות למים ו/או לביוב, בין אם עבודות אלו בוצעו במסגרת שני הפרויקטי ם הנ"ל ובין אם עבודות אלו בוצעו בפרויקטים נפרדים ב"תחום שטח במרקם עירוני" ולא במסגרת שני הפרויקטי ם הנ"ל. | ||||||||
| לחילופין, המשתתף במכרז השלים כקבלן ראשי, החל מיום 1.1.12 ועד למועד האחרון להגשת הצעות, עבודות הנדסה אזרחית |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 15 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| לביוב, כנדרש בחלופה השלישית של תנאי סף זה; | כתחום עירוני עפ"י תמרור שטח עירוני (.)424 3.3.3.4 מהווה חלק מתשתית עירונית ו/או חלק מבינוי עירוני. 3.3.3.5 נמצא באיזור מבונה, הכולל גישות למתחמים גובלים. 3.3.4 "פרויקט תחבורתי בארץ" - משמע עבודות דרכים ו/או כבישים לכלי תחבורה והולכי רגל. 3.3.5 "קבלן ראשי" - כמשמעו בתקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בניה), תשמ"ח- .1988 3.3.6 "מזמין" - מזמין הפרויקט (היזם) שהמשתתף במכרז שימש קבלן ראשי תחתיו. 3.3.7 "היקף כספי" - משמעו הסכום המצטבר המופיע בחשבון הסופי או החלקי האחרון אשר הוגשו בתמיכה לעמידת המשתתף במכרז בתנאי סעיף 3.3 שלעיל, על כלל רכיבי החשבון הנסכמים נומינאלית לסכום המצטבר של עבודות שבוצעו | בארץ בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח, ב"פרויקט תחבורתי" אחד לפחות, בהיקף כספי של לפחות 90,000,000 ₪ (תשעים מיליון שקלים) כולל מע"מ, כאשר מתוך ההיקף הנדרש הנ"ל, לפחות סך של 9,000,000 ₪ (תשעה מיליון שקלים) כולל מע"מ הינם בגין עבודות פיתוח תשתיות למים ו/או ביוב בין אם עבודות אלו בוצעו במסגרת הפרויקט הנ"ל ובין אם עבודות אלו בוצעו |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 16 מתוך 77
Text Dummy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| במסגרת כל פרויקט. 3.3.8 הערות: 3.3.8.1 מובהר כי פרויקט ייחשב כהושלם גם בנסיבות בהן החשבון הסופי המאושר, תעודת הגמר, אישור על כך שעבודות הפרויקט הושלמו או מסירת הפרויקט וקבלתו ע"י המזמין - נעשו בכפוף להשלמות. 3.3.8.2 לא ניתן להציג לצורך הוכחת תנאי סף שבסעיף 3.3 עבודות מצטברות שאינן במסגרת פרויקט אחד למעט ככל שמדובר בעבודות פיתוח תשתיות למים ו/או לביוב כמפורט בתנאי הסעיף שלעיל. 3.3.8.3 במידה שהפרויקט המוצג לצורך הוכחת תנאי סף שבסעיף 3.3 לעיל בוצע ע"י מיזם משותף שהמשתתף במכרז היה חבר בו, ייזקפו לזכות המשתתף במכרז היקף העבודות בהתאם לשיעור אחזקותיו במיזם המשותף. 3.3.8.4 פרויקט יכול שיכלול גם | בפרויקט נפרד אחר ב"תחום שטח במרקם עירוני" ולא במסגרת הפרויקט הנ"ל. | |||||||||
| לחילופין, המשתתף במכרז השלים כקבלן ראשי, החל מיום 1.1.12 ועד למועד האחרון להגשת הצעות, עבודות הנדסה אזרחית בארץ בתחום כבישים ו/או תשתיות ו/או פיתוח, בלפחות שלושה ()3 פרויקטים ב"תחום שטח במרקם עירוני", בהיקף כספי של |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 17 מתוך 77
Text Dummy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| עבודות באתרים שונים מכח הסכם מסגרת, ובלבד שהעבודה בכל אחד מהאתרים שהציג המשתתף לצורך הוכחת תנאי הסף שבסעיף 3.3 תענה על אחד התנאים החלופיים הקבועים בסעיף זה. | לפחות 30,000,000 ₪ (שלושים מיליון שקלים כולל מע"מ) לכל פרויקט, כאשר, מתוך ההיקף הנ"ל, נדרש כי בשניים מתוך שלושת הפרויקטי ם הנ"ל, לפחות סך של 3,000,000 ₪ (שלושה מיליון שקלים) כולל מע"מ לכל פרויקט, הינם בגין עבודות פיתוח תשתיות למים ו/או לביוב וזאת בין אם עבודות אלו בוצעו במסגרת שלושת הפרויקטי ם הנ"ל ובין אם עבודות אלו בוצעו בפרויקטים נפרדים |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 18 מתוך 77
TTeexxtt DDuummmmyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 51168325 2 | משתתף מס' 2 - | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 51056462 8 | אופן ההוכחה | הערות לתנאי הסף | פירוט התנאי | תת סעי ף | תנאי סף | ||
| ממשס'ת 2ת -ף אולניק | ||||||||||
| מאסול'נ 2יק - חברה | ||||||||||
| אחובלרניהק להובלת | ||||||||||
| לחהבוברלהת עבודות | ||||||||||
| לעהבוובדלותת עפר | ||||||||||
| עבעופדרות וכבישים | ||||||||||
| וכבעיפשרי ם בע"מ | ||||||||||
| וכבבעי"שמים ח.פ | ||||||||||
| בחע."פמ 51078333 | ||||||||||
| 333ח7.8פ0 51 5 | ||||||||||
| 0758333 51 | ||||||||||
| ב"תחום שטח במרקם עירוני" ולא במסגרת שלושת הפרויקטי ם הנ"ל. | ||||||||||
| V | V | V | השתתפות בכנס משתתפים מיום 10.2.22 | השתתפות בכנס משתתפים |
| משתתף מס' 3 - |
|---|
| ממשס'ת 3ת -ף י.לרר |
| מיס.ל'ר 3ר - (הנדסה) |
| (הינ.לדרסרה ) בע"מ ח.פ |
| ב(עה"נדמס חה.)פ 51168325 |
| ב25ע3"8מ6 1ח.1פ5 2 |
| 1628325 51 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 19 מתוך 77
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 511683252 | משתתף מס' 2 - אולניק חברה להובלת עבודות עפר וכבישים בע"מ ח.פ 510783335 | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 510564628 | נוסח מחייב | המסמך | מס"ד | |||||
| V | V | V | יש | כל מסמכי המכרז חתומים בחתימה וחותמת בשולי כל דף, לרבות החוזה על נספחיו. | 1 | |||||
| V | V | V | קובץ הבהרות מס' 1 ו-2 | פרוטוקול כנס משתתפים וסיור באתר וכן כל מסמך/כי הבהרות ו/או תשובות לשאלות הבהרה. | 2 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 1 - הצהרת המשתתף | 3 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 2 – ערבות מכרז עירייה | 4 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 3 – ערבות מכרז תאגיד | 5 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 4 – תצהיר לפי חוק עסקאות גופים ציבוריים | 6 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 5 ו- 5'1 – אישור קיום ביטוחים עירייה ותאגיד | 7 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 6 – הצהרה על מעמד משפטי | 8 | |||||
| ל"ר | ל"ר | ל"ר | יש | נספח )1(6 –הצהרה על עסק בשליטת אישה | 9 | |||||
| V | V | V | יש | נספח )2(6 - הצהרה והתחייבות על אי תשלום "דמי תיווך" ל"גורמים מתווכים". | 10 | |||||
| V | V | V | יש | נספח )3(6 - תצהיר בעניין חקירה פלילית או הליכים פליליים | 11 | |||||
| V | V | V | יש | נספח6 ()4– תצהיר חוק עובדים זרים | 12 | |||||
| V | "צריך עיון" | V | יש | נספח 6 ()5 – שמירה על הגבלים | 13 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 7 למכרז / נספח ג' לחוזה – הצעת המחיר | 14 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 8 למכרז - להוכחת עמידה בניסיון המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 בפרק ג' למסמכי המכרז בצירוף המסמכים הנדרשים ע"ג נספח זה וכמפורט בסעיף 5.3 בפרק ג' למסמכי המכרז | 15 | |||||
| V | V | V | יש | נספח 9 למכרז- אישור מאומת כדין בידי רו"ח (חיצוני) להוכחת עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 וכמפורט בסעיף 5.1 בפרק ג' למסמכי המכרז. | 16 |
| משתתף מס' 2 - אולניק חברה |
|---|
| מאשותלנתיףק מחסבר' ה2 - להובלת עבודות |
| לאהוולבנליתק עחבבורדהות עפר וכבישים |
| לעהפוברל ותכב עיבשודיםות בע"מ ח.פ |
| עפברע "וכמב יחש.פים 510783335 |
| 5ב3ע3"3מ8 7 ח.10פ5 |
| משתתף מס' 1 - אוליצקי |
|---|
| מ1ש - תאתולףי צמקסי' תשתיות |
| 1 ת- שאותלייוצתק י בע"מ ח.פ |
| בתעש"מת יחות.פ 510564628 |
| 8ב2ע6"4מ56 ח1.0פ5 |
| משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) |
|---|
| מיש.לתררת ף(ה מנדסס' ה3 )- בע"מ ח.פ |
| י.לברער" (מה נחד.ספ ה) 511683252 |
| 2ב5ע2"3מ8 6ח1.1פ5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 20 מתוך 77
| מס' ושם המשתתף | תנאי סף ואופן ההוכחה | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) בע"מ ח.פ 511683252 | משתתף מס' 2 - אולניק חברה להובלת עבודות עפר וכבישים בע"מ ח.פ 510783335 | משתתף מס' 1 - אוליצקי תשתיות בע"מ ח.פ 510564628 | נוסח מחייב | המסמך | מס"ד | |||||
| V | V | V | עפ"י דין | אישור על ניהול פנקסים | 17 | |||||
| V | V | V | עפ"י דין | אישור על עוסק מורשה | 18 | |||||
| V | V | V | עפ"י דין | אישור על ניכוי מס | 19 | |||||
| V | V | V | עפ"י דין | צילום מאושרר של רישיון קבלן מרשם הקבלנים ותעודת "קבלן מוכר ממשלתי", בתוקף, בהיקף ובסיווג כמתחייב מתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז וכמפורט בסעיף 5.2 בפרק ג' למסמכי המכרז. | 20 | |||||
| V | V | V | עפ"י דין | עותק נאמן למקור של תעודת התאגדות של המשתתף ותמצית מידע מעודכן מרשם החברות | 21 | |||||
| V | V | V | יש | קבלה על רכישת מסמכי מכרז | 22 |
| משתתף מס' 2 - אולניק חברה |
|---|
| מאשותלנתיףק מחסבר' ה2 - להובלת עבודות |
| לאהוולבנליתק עחבבורדהות עפר וכבישים |
| לעהפוברל ותכב עיבשודיםות בע"מ ח.פ |
| עפברע "וכמב יחש.פים 510783335 |
| 5ב3ע3"3מ8 7 ח.10פ5 |
| משתתף מס' 1 - אוליצקי |
|---|
| מ1ש - תאתולףי צמקסי' תשתיות |
| 1 ת- שאותלייוצתק י בע"מ ח.פ |
| בתעש"מת יחות.פ 510564628 |
| 8ב2ע6"4מ56 ח1.0פ5 |
| משתתף מס' 3 - י.לרר (הנדסה) |
|---|
| מיש.לתררת ף(ה מנדסס' ה3 )- בע"מ ח.פ |
| י.לברער" (מה נחד.ספ ה) 511683252 |
| 2ב5ע2"3מ8 6ח1.1פ5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.13להלן יפורט הליך השלמת מסמכים שבוצע וכן המסמכים שהוצגו והושלמו לצורך הוכחת עמידת מי ממשתתפי המכרז בתנאי הסף של המכרז, וכן חלק מהמסמכים שהונחו בתיבה לצורך הוכחת עמידה בתנאי הסף:
.13.1משתתף מס' -1 אוליצקי תשתיות בע"מ:
.13.1.1 לצורך הוכחת עמידתם בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, צורף אישור בנוסח נספח 8 למכרז חתום ע"י מזמין העבודות עבור 3 פרויקטים (אישור לכל פרויקט בנפרד), כאשר
מבדיקת העירייה עולה כי לגבי שלושת הפרויקטים (פרויקט שכונת הכלניות בשדרות, פרויקט
כניסה לעיר אשקלון ופרויקט בני ברק) – לא צוין ע"ג האישור האם מדובר בפרויקט "בתחום שטח מרקם עירוני" או "פרויקט תחבורתי" וכן לא צורפו אסמכתאות תומכות כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו-5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז; כמו כן, לגבי פרויקט בני ברק לא צוין ע"ג האישור היקף כספי בגין עבודות פיתוח לתשתיות מים וביוב;
.13.1.2 כמו כן, לא צורפו נספח 4 למכרז- תצהיר לפי חוק עסקאות גופים ציבוריים וקבלה המאשרת את רכישת מסמכי המכרז, וכן צורפו נספח 6 למכרז –הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי- ללא חתימות מורשי חתימה ודוגמת חותמת של המשתתף במכרז כנדרש ונספח 6 ()5 למכרז – שמירה על הגבלים ואי תיאום מכרז- צורף ללא התייחסות לסעיף 5 לנספח.
.13.1.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
.13.2משתתף מס' -2 אולניק חברה להובלת עבודות עפר וכבישים בע"מ:
עמוד 21 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.13.2.1 צורף נספח 6 ()5 למכרז – שמירה על הגבלים ואי תיאום מכרז - בתוספת בהערה בסעיף 5 לנספח צוין, כי ".... עם זאת ולמען ההגינות, נבהיר כי אחד מבעלי המניות בחברה הורשע בתיק שמתנהל כנגד קבלן אחר ובו בעל המניות הוזכר כחלק מזערי בו.", וזאת ללא פירוט ו/או צירוף אסמכתא כלשהי המסבירים הערה זו;
.13.2.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך קבלת הבהרות והשלמת מסמכים ביחס לאמור, וביום 20.03.2022 התקבל מכתב תשובה בדואר אלקטרוני ממר אביתר כהן, מנהל אגף התקשרויות ומכרזים בחברה, עם הסבר מפורט, כי מדובר בהליך מס' ,15537-09-18 בו הורשע דירקטור החברה לשעבר באירוע שהתרחש לפני למעלה מ- 10 שנים, כאשר טרם ההרשעה התפטר מתפקידו כמנכ"ל החברה ולא שימש כדירקטור בחברה - אך לשיטת המשתתף במכרז אין בכך פגם כלשהו לעניין הוראות הנספח (כפי שעולה מהפירוט כאמור).
לאחר התייעצות עם השירות המשפטי ויועמ"ש מי אביבים, ומאחר שלאור גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז מס' -2 אולניק חברה להובלת עבודות עפר וכבישים בע"מ, ממילא אין המדובר בהצעה הזולה ביותר, מוצע להותיר את ההחלטה בנושא ב"צריך עיון".
.13.3משתתף מס' -3 י.לרר (הנדסה) בע"מ:
.13.3.1 לצורך הוכחת עמידתם בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, צורף אישור בנוסח נספח 8 למכרז עבור 11 פרויקטים (אישור לכל פרויקט בנפרד), כאשר מבדיקת העירייה והתאגיד נמצא, כי הפרויקטים לא הוגשו בצירוף אסמכתאות, כאשר לא צוין ע"ג האישור האם מדובר בפרויקט "בתחום שטח מרקם עירוני" או "פרויקט תחבורתי", ובהתאם לא ברור לאיזו מן שלוש החלופות בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז יש לזקוף את הפרויקט.
.13.3.2 כמו כן, צורפו קובץ הבהרות מס' 1 מיום 23.2.22 וקובץ הבהרות מס' 2 מיום 28.2.22 חתומים ע"י המשתתף במכרז באופן חלקי בלבד ולא במלואם ונספח 6 ()5 למכרז – שמירה על הגבלים ואי תיאום מכרז- צורף ללא התייחסות לסעיף 5 לנספח.
.13.3.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
עמוד 22 מתוך 77
| הצעת מחיר לפרק א' מתחם אשכול (הפחתה) | שם המשתתף | מס' משתתף | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מס' פריט בטופס הצעת מחיר ופרקים בכתב הכמויות | ||||||||
| הצעה משוקללת | ()2 פרק 52 לכתב הכמויות | ()1 פרקים 08,40,41,44,51 ו-57 לכתב הכמויות | ||||||
| %5 | %95 | מקדם שקלול | ||||||
| %17.35 | %5 | %18 | אומדן | |||||
| %22.49 | %8.9 | %23.2 | אוליצקי | 1 | ||||
| %3.92 (נשאר ב"צריך עיון") | %0 | %4.13 | אולניק | 2 | ||||
| %12.54 | %0 | %13.2 | לרר | 3 | ||||
| %18.21 (נפסל בגין ערבות) | %5 | %18.9 | גלנור | 4 | ||||
| %21.88 (נפסל בגין ערבות) | %10 | %22.5 | אבו קוש | 5 |
| הצעת מחיר לפרק ב' ציר אבן גבירול | שם המשתתף | מס' משתתף | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מס' פריט בטופס הצעת מחיר ופרקים בכתב הכמויות | ||||||||
| הצעה משוקללת | ()2 פרק 52 לכתב הכמויות | ()1 פרקים 08,40,41,42,44,51 ו- 57 לכתב הכמויות | ||||||
| %8 | %92 | מקדם שקלול | ||||||
| %13.28 | %5 | %14 | אומדן | |||||
| %14.37 | %4.71 | %14.88 | אוליצקי | 1 | ||||
| %3.92 (נשאר ב"צריך עיון") | %0 | %4.13 | אולניק | 2 | ||||
| %5.70 | %0 | %6 | לרר | 3 | ||||
| %20.49 (נפסל בגין ערבות) | %5 | %21.3 | גלנור | 4 | ||||
| %20.93 (נפסל בגין ערבות) | %10 | %21.5 | אבו קוש | 5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.14ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
.14.1 משתתף במכרז מס' -1 אוליצקי תשתיות בע"מ:
.14.2 משתתף במכרז מס' -3 י.לרר (הנדסה) בע"מ.
.15להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
עמוד 23 מתוך 77
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
.16בהתאם להוראת סעיף 6.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, העירייה והתאגיד תהיינה רשאיות לחלק את העבודות נשוא המכרז בין עד 2 זוכים במכרז, זוכה אחד שונה לכל אחד משני פרקי המכרז, המפורטים בסעיף 1.3 לפרק א' למסמכי המכרז. תנאי המכרז קבעו את אופן בחירת הזוכים במכרז, כמפורט להלן:
.16.1 הוראות סעיף 7.1 לפרק ג' למסמכי המכרז קובעות, כי העירייה והתאגיד יבחרו בהצעה הזולה ביותר לכל פרק במכרז, וזאת בתנאי שההצעה הזולה ביותר לכל פרק היא ממשתתפים שונים במכרז.
.16.2 הוראות סעיף 7.2 לפרק ג' למסמכי המכרז קובעות, כי ככל שההצעות הזולות ביותר לשני פרקי המכרז יוגשו על ידי אותו משתתף במכרז (ולא על ידי משתתפים שונים), יבוצע תמהיל במסגרתו תיבחן העלות המיטבית לעירייה ולתאגיד בחלוקת הפרקים בין שני זוכים, דהיינו – התמהיל שיביא לחיסכון הגדול ביותר לעירייה ולתאגיד בחלוקת הפרקים בין שני הזוכים, וזאת בשים לב להצעות המחיר שהוצעו על ידם לכל פרק בטופס הצעת המחיר (נספח 7 למכרז) ביחס לעלות הפרויקט בכל אחד מהפרקים.
.16.3 בהתאם למפורט בטבלאות בסעיף 15 לעיל, הצעתה של חב' אוליצקי הינה ההצעה הכשרה הזולה ביותר בשני פרקי המכרז. בהתאם, העירייה והתאגיד ביצעו תמהיל מיטבי שיביא לחיסכון הגדול ביותר לעירייה ולתאגיד בחלוקת הפרקים בין שני הזוכים, וזאת ביחס להצעות של המשתתפים אולציקי ולרר בכל אחד מהפרקים אל מול האומדן הכספי של כל פרויקט.
.16.4 בהתאם לתמהיל זה, האפשרות שמביאה לעלות המצרפית הזולה ביותר לעירייה ולתאגיד הינה חלוקת העבודות בפרק א' – מתחם אשכול – לחב' אוליצקי, וחלוקת העבודות בפרק ב' – ציר אבן גבירול – לחב'
לרר.
.17לאור האמור, הועדה מתבקשת:
.17.1 להכריז על המשתתף במכרז מס' ,1 אוליצקי תשתיות בע"מ כזוכה במכרז לפרק א' – מתחם אשכול, וזאת במחיר הצעתו לפרק זה ובתנאי המכרז.
.17.2 להכריז על המשתתף במכרז מס' -3 י.לרר (הנדסה) בע"מ, כזוכה במכרז לפרק ב' – ציר אבן גבירול, וזאת במחיר הצעתו לפרק זה ובתנאי המכרז.
.17.3 לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,4 גלנור בינוי ופיתוח בע"מ ואת הצעת המשתתף במכרז מס' ,5
חופרי ר. אבו קוש בע"מ, לאור הפגם שנפל בערבות המכרז שהפקידו לטובת התאגיד.
.18אומדן עלות למכרז:
.18.1 פרק א' – מתחם אשכול כ –104,400,000 ש"ח כולל מע"מ, ללא בצ"מ והתייקרויות, כאשר מתוך הסכום הנ"ל כ- 11,000,000 ₪ בגין עבודות מים וביוב.
.18.2 פרק ב' - ציר אבן גבירול כ- 118,340,000 ש"ח כולל מע"מ, ללא בצ"מ והתייקרויות, כאשר מתוך הסכום הנ"ל כ- 12,750,000 ₪ בגין עבודות מים וביוב.
עמוד 24 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
דיון
מצטרפים לדיון במכרז זה גם נציגי תאגיד מי אביבים: שרון קרן המנכ"ל, שרי שי, עו"ד היועצת המשפטית של התאגיד, דלית עקיבא, סמנכ"לית הכספים של התאגיד וישי בר טוב, מנהל פרויקטים של התאגיד, וכן ג'ינה שלגר שהיא מנהלת הפרויקט.
רו"ח ליטל פחטר: זהו מכרז משותף של העירייה עם תאגיד מי אביבים, ולכן נמצאים איתנו בדיון גם חברי וועדת המכרזים
של תאגיד מי אביבים – שרון קרן המנכ"ל, שרי שי, עו"ד היועצת המשפטית של התאגיד, ודלית עקיבא, סמנכ"לית הכספים של התאגיד, וכן מנהלת הפרוייקט, הגב' ג'ינה שלגר וישי בר טוב, מנהל פרויקטים של התאגיד. מכרז 205/2022 לביצוע של עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול וציר אבן גבירול, בשטח "מתחם שדה דב". כאמור, זה מכרז משותף של העירייה ושל תאגיד מי אביבים – המכרז פורסם ב-,04.02.22 נרכש על ידי 10 קבלנים, כאשר המדובר במכרז שהוא משותף לעירייה ולמי אביבים לביצוע של עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול ולאורך ציר אבן גבירול. המכרז מחולק לשני פרקים: הפרק הראשון זה עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול, והפרק השני זה פיתוח ותשתיות בציר אבן גבירול. נקבע במסמכי המכרז, שיהיה זוכה אחד לכל אחד מהפרקים והוא יהיה שונה – זה לא יהיה אותו קבלן. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ל-06.03.2022 ובאותו היום נפתחה תיבת המכרזים, כאשר היא נפתחה על ידי חבר וועדת המכרזים ובנוכחות נציג מי אביבים, ונמצאו בה חמש הצעות ומעטפת האומדן. במסגרת המכרז המשתתפים נדרשו להגיש שתי ערבויות מכרז: ערבות אחת לטובת העירייה, ועוד ערבות לטובת התאגיד.
בבדיקת ההצעות נמצא ששני משתתפים: משתתף מס' ,4 "גלנור בינוי ופיתוח", ומשתתף מס' ,5 "חופרי ר.
אבו קוש בע"מ" –הגישו ערבות מכרז לטובת התאגיד שלא תואמת לנוסח שנדרש ולא בהתאם לתנאי המכרז.
במקום שהערבות תהיה כלפי התאגיד ושהמוטב יהיה התאגיד, צוין בערבות כי היא כלפי העירייה, ושהעירייה היא המוטב. בפניה לוועדה יש פירוט בעניין וחוות דעת משפטית בנושא. נציין שנוסח הערבות שצירפו גלנור ואבו קוש תואם לנוסח המקורי שנכלל בתחילה בנספח 3 לנספחי המכרז בעת שהוא פורסם, אבל במסגרת הליך ההבהרות הובהר מספר פעמים כי הנוסח של נספח 3 עודכן וכי המשתתפים צריכים להגיש את הערבות בהתאם לנוסח המעודכן, שצורף גם לקובץ ההבהרות. זה נכתב בצורה מפורשת בקובץ ההבהרות ושני המשתתפים – גלנור ואבו קוש חתומים על קבצי ההבהרות ועל נוסח כתב הערבות המתוקן – נספח 3 - שנדרש להגשה בהתאם לתנאי המכרז. הערבויות שגלנור ואבו קוש הגישו לא תואמות את הנוסח הסופי והנכון של המכרז - נספח .3 מוצגת לפניכם חוות דעת של השירות המשפטי ושל היועצת המשפטית של מי אביבים ביחס לפגם שנפל בערבויות של גלנור ואבו קוש, שלפיה מדובר בפגם שהוא מהותי ומחייב פסילה של הערבויות ושל ההצעות הנשענות עליהן. במכרז זה מדובר על שתי התקשרויות שהן נפרדות, חוזים נפרדים, ולכן יש צורך כאמור שיהיו שתי ערבויות נפרדות – לטובת העירייה ולטובת התאגיד. הבקשה היא לפסול את הערבויות של שני המשתתפים גלנור ואבו קוש ואת ההצעות שנסמכות עליהן. לגבי שאר עמוד 25 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
המשתתפים, מוצג לפניכם פירוט של העמידה שלהם בתנאי הסף לאחר הליך של השלמות. לגבי המשתתף במכרז "אולניק" – ההצעה הכספית שלו היא הצעה גבוהה לעומת ההצעות האחרות, ולכן לגבי נספח 6.5 –
תצהיר בדבר שמירה על דיני ההגבלים העסקיים ואי תיאום במכרז, לגביו אולניק פירטו על הליך משפטי בו הורשע דירקטור החברה לשעבר, המלצת השירות המשפטי של העירייה והמלצת יועמ"ש התאגיד, היא להותיר את הבחינה של נושא זה ב"צריך עיון", לאור ההצעה הכספית של אולניק, שכאמור הייתה גבוהה וממילא לא אמורה להיות זוכה. יש לכם כאן פירוט של כל ההשלמות שנעשו ושל ההצעות הכספיות של משתתפי המכרז. כאמור, המכרז נחלק לשני פרקים, כאשר פרק א' הוא על מתחם אשכול, ופרק ב' על ציר אבן גבירול. משתתפי המכרז נדרשו לתת הסכמה או הפחתה למחירונים בכתב הכמויות שצורף למכרז, כאשר אפשר לראות שלפרק א' האומדן המשוקלל עמד על 17.35 אחוזי הנחה– ההצעה של "אוליצקי" עמדה על 22.49 אחוזי הנחה ושל ".ל.ר.ר" על 12.54 אחוזי הנחה כאמור, ההצעות האחרות – שתיים נפסלו בגלל הערבות, ואחת של אולניק, שהייתה הצעה גבוהה, נשארה ב"צריך עיון". בפרק ב' גם ההצעה של "אוליצקי"
הייתה ההצעה הזולה ביותר, הוא נתן במשוקלל הפחתה של 14.37 אחוזי הנחה, וההצעה הבאה בתור היא של "ל.ר.ר" שעמדה על 5.7 אחוזי הנחה. כמו שאמרתי בהתחלה, במסמכי המכרז נקבע שיהיה זוכה אחד שונה בכל פרק ונקבע גם שגם אם יהיה משתתף במכרז שהוא יהיה הזול ביותר בשני הפרקים, תיעשה בחינה של תמהיל העלויות הזול ביותר לעירייה ולתאגיד ובמסגרת זה "אוליצקי" הוא המשתתף שצריך לזכות בפרק א' במתחם אשכול, ו-"י. לרר" לפרק ב'. לכן, מבקשים לאשר כאמור את הזכייה שלהם, כל אחד בפרק שלו, ולפסול את ההצעות של "גלנור" ושל "חופרי אבו קוש" בגלל פגם שנפל בערבות.
שרון קרן: גלנור ואבו קוש נתנו הנחות גדולות, נכון?
רו"ח ליטל פחטר: האומדן לפרק הראשון עמד על 17.35 אחוז הנחה ובו "אוליצקי" הציע 22.49 אחוז הנחה. שני אלו שנפסלו,
היו להם גם הנחות יחסית גבוהות.
שרון קרן: בפרק השני?
רו"ח ליטל פחטר: בפרק השני "אוליצקי" היה קרוב לאומדן, הוא הציע ,14.37 אחוז הנחה והאומדן הינו 13.28 אחוז הנחה,
אבל בגלל שנקבע בתנאי המכרז שלא יהיה קבלן שיזכה בשני הפרקים אז הבא בתור שהוא בעל הצעה כשרה זה "לרר", שאחוז ההנחה המשוקלל שלו הוא 5.7 אחוז הנחה לעומת אומדן של 13.28 אחוז הנחה.
שרון קרן: האם לפי הכללים והתקנות ניתן לנהל עם לרר משא ומתן, לנסות להוריד את מחירי הצעתו?
רו"ח ליטל פחטר: רק אחרי ההכרזה על זוכה. אחרי הכרזה על זוכה ניתן לנהל משא ומתן עם הזוכה, ולבקש ממנו הנחה
נוספת.
אופירה יוחנן-וולק: האם לפי תנאי המכרז ניתן להכריז על זוכה חלופי?
רו"ח ליטל פחטר: לא.
עמוד 26 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
זהבה קמיל: יש מחויבות לפעול פי התנאים שנקבעו במכרז, של שני זוכים? הפער פה הוא גדול – 10 אחוז. בהיקפי המכרז
בהם מדובר זה סכום מאוד גדול. וגם רציתי לשאול באמת לגבי המשא ומתן, שנדמה לי שאתם נוהגים לכתוב בהחלטה: 'וינוהל אתו משא ומתן לאחר ההכרזה', ופה לא כתבתם. אתם לא חושבים שכדאי? 10 אחוז זה סכום אדיר לפרק שהיקפו המשוער הוא 118 מיליון ₪.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: ניתן לנהל משא ומתן לאחר ההכרזה על הזוכה, ולנסות להוזיל את העלויות.
אופירה יוחנן-וולק: תמיד צריך לעשות את זה בכספי ציבור.
זהבה קמיל: כן.
אופירה יוחנן-וולק: יש לנו עוד שאלות נוספות?
רו"ח ליטל פחטר: אני אתייחס לגבי השאלה של זהבה על הבחירה של זוכים. הבקשה של היחידה גם העירונית וגם של מי
אביבים היא שכל פרק במכרז יבוצע על ידי קבלנים שונים, זה גם מה שנקבע במסמכי המכרז. בתנאי המכרז ניתנה התייחסות גם למצב שבו יהיה קבלן אחד שיהיה זול בשניהם. עדיין, תנאי המכרז קבעו כי הבחירה תהיה לקבלן אחד לכל פרק.
אופירה יוחנן-וולק: מה ההיגיון בלא לקחת בהכרח את הזול ביותר? לפי תנאי המכרז, גם אם יש מצב שבו קבלן אחד יציע
בשני הפרקים את המחיר הזול ביותר, הוא לא ייבחר בשני הפרקים, ולכל פרק ייבחר קבלן אחד - אז אני מנסה להבין מה הרציונל שעומד מאחורי זה.
ג'ינה שלגר: מדובר בפרויקט שבסך הכול אם לוקחים את שני החלקים יחד, מדובר על סכום שעולה על 200 מיליון שקל,
פרויקט שיבוצע בשנתיים וחצי, במקביל – גם לאורך כל התוואי של אבן גבירול וגם באשכול. כאשר אנחנו מסתכנים על ידי בחירה של קבלן אחד, שאם הוא יפגר או מסיבות כאלה ואחרות הוא יתעכב בביצוע של אחד המרכיבים, אנחנו עלולים להיקלע לסד של לוחות זמנים גם מול נת"ע וגם מול היזמים שכבר זכו במגרשים במתחם אשכול, ואנחנו מחויבים חוזית למועדים מסוימים למסירת המגרשים. מדובר בפרויקט מורכב, בעל היקפים כספיים גדולים, שיש חשיבות רבה להשלמתו בלוחות זמנים קשיחים, ותנאי המכרז נקבעו בהתאם.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי, אז למה לא הכרזתם על זוכה שני? הבנתי את הרציונל, מקובל עליי, את לא רוצה "לשים את כל
הביצים בסל אחד". אבל אז אני מצפה שיהיה זוכה חלופי למקרה שהקבלן לא יצליח לעמוד בהתחייבויותיו.
ג'ינה שלגר: כי אין לנו זמן. כי גם להפעיל את המנגנון של זוכה שני, ולסלק, ולהוציא קבלן אחד מהעבודה, ולא משנה
כרגע עד כמה הוא אשם ועד כמה הוא גורם לעיכובים – מאוד מסובך ומאוד מורכב וזה לוקח זמן, ואין לנו זמן היום. יש לנו מועדים קשיחים למסירה. ולכן לא רצינו להפסיד זמן ולהסתכן, להפסיד זמן בבחירה של קבלן נוסף, כניסה לעבודה של קבלן אחר.
שרון קרן: מה ההיקף הכספי של כל פרק?
עמוד 27 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
רו"ח ליטל פחטר: 104.400 מליון ש"ח– פרק א', ופרק ב' – 118.340 מיליון ₪ לפני הנחות.
שרון קרן: אז את בטוחה שזה יצא אופטימלי לתת את פרק א' לאוליצקי ואת פרק ב' ללרר?
רו"ח ליטל פחטר: כן, כי "אוליצקי" נתן לך בפרק הראשון 22.49 אחוזי הנחה ובפרק השני 14.37 אחוזי הנחה. הוא לא נתן
את אותו אחוז הנחה בשני הפרקים.
שרון קרן: נכון
משה בן דוד: אפשר להראות את התחשיב, אם אתם רוצים גם.
רו"ח ליטל פחטר: נכון.
ג'ינה שלגר: יש לך אקסל כזה מסודר.
אופירה יוחנן-וולק: כן, תעלו אותו בבקשה.
רו"ח ליטל פחטר: מציגה את התחשיב ואת התמהיל שבוצע.
שרון קרן: המשתתפים נדרשו להציע אחוז הנחה אחיד על העבודות של העירייה ושל התאגיד, נכון?
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: נכון, זה היה אחד מהתנאים של המכרז.
גיא גודלניק: יש פרק של עבודות אספלט בו הגבלנו את אחוז ההנחה.
משה בן דוד: אני מציג את הקובץ בו נבחנו מחירי ההצעות והתמהיל המיטבי, בהתאם לתנאי המכרז: טופס הצעת המחיר
חולק לשני פרקים – פרק א' – מתחם אשכול ופרק ב' – אבן גבירול, כשבכל פרק יש שני פריטים. הפריט הראשון מתייחס לכל הפרקים בכתב הכמויות למעט פרקים מסוימים כמו פרקים ,90 ,91 ,92 93 עליהם חלים המחירים הקבועים בכתב הכמויות. הפריט השני הוא פרק 52 – עבודות אספלט שבו ניתן להציע הצעה שמוגבלת ל-10 אחוז הנחה. כאמור, יש פרקים שהם בלי הנחה בכלל, שזה פרקים ,90 ,91 92 ו-,93 שזה השורה השנייה פה. ולכן האומדן של אשכול זה 104 מיליון לפני הנחות. לפי ההנחות ש-"אוליצקי" נתן זה מסתכם ב-81.800 מיליון ש"ח, ולפי ההנחות של "לרר" זה מסתכם ב- 91.860 מיליון ₪. לגבי פרק ב' - אבן גבירול - אז כנ"ל, טופס הצעת המחיר בנוי באותה צורה, כאשר האומדן הוא 118 מיליון ₪ לפני הנחות, והצעת "אוליצקי" היא 102 מיליון ₪ לפי ההנחות שהוא הציע לפרק הזה, ו-"י. לרר" 112 מיליון ₪ לפי ההנחות שהוא הציע. אם לוקחים את שתי החלופות בעצם ומציבים אותן, ההצעה של "אוליצקי" באשכול ביחד עם ההצעה של "לרר" באבן גבירול וכן הפוך, יוצא שבחלופה א' "אוליצקי" באשכול ו"לרר" באבן גבירול, זה יותר זול בכ-650 אלף – 194.197 מיליון ש"ח, לעומת 194.840 מיליון ש"ח, ולכן גם בשקלול התמהיל המיטבי ביותר הוא – לבחור את "אוליצקי" לפרק א' - אשכול ואת "לרר" לפרק ב' - אבן גבירול, זו החלופה המיטבית לעירייה ולתאגיד.
שרון קרן: חשוב לנהל עם לרר משא ומתן. אני מציע שנעשה צוות משותף וניפגש אתו, וכל אחוז פה זה מיליון שקל.
עמוד 28 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
אופירה יוחנן-וולק: מסכימה איתך לחלוטין. וכמובן שזה מה שיעשו הצוותים המקצועיים איתכם. מדובר פה בכספי ציבור
וכמו שאמרת, כל אחוז פה זה מיליון שקלים ואנחנו לא נוותר.
שרון קרן: כן. האם אפשר לנהל עימו משא ומתן רק אחרי שמאשרים אותו?
רו"ח ליטל פחטר: נכון.
אופירה יוחנן-וולק: ברגע שאנחנו עכשיו מחליטים על הכרזה על זוכה, אז אפשר יהיה לשבת ולנהל משא ומתן.
אהרון פישר: הבעיה היא שאת לא יכולה להחליט כרגע מי זוכה איפה אם את מנהלת משא ומתן, כי זה יכול לשנות את
התוצאות.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: לא, קודם כל מכריזים על הזוכים במכרז. אחרי ההכרזה על הזכיה במכרז, אם זה בפרק א', אם זה
בפרק ב', ניתן לנהל אתו משא ומתן ספציפית על מה שהוא הוכרז כזוכה במכרז.
משה בן דוד: ללא קשר, נציין שהאגף מעדיף מקצועית ש-"אוליצקי" יבצע את העבודות במתחם אשכול.
גיא גודלניק: בכל הנוגע למתחם אשכול, אנחנו מחויבים לרשות מקרקעי ישראל למועדים למסירת מגרשים. יש כל הזמן
מעקב אחר לוחות הזמנים. "אוליצקי" הוא קבלן בעל יכולות גבוהות לביצוע והוא נמצא שם בשטח, מבצע עבור השפד"ן עבודות של העתקת קווים, ואנחנו מעריכים שזה יקדם את ביצוע העבודות מכח המכרז, שאלו עבודות שחייבים להתחיל לבצע אותן.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: ללא קשר, הזכיה של אוליצקי בפרק זה היא לאור תנאי המכרז. בכל מקרה קבענו במכרז. כיצד
תיקבע ההצעה הזוכה
עו"ד שני לוי-גצוביץ: זה כמו בכל מכרז, גם אם יש לך רק זוכה אחד ואתה רוצה לנהל אתו משא ומתן, בבקשה, אבל רק
בכפוף להכרזתו כזוכה.
שרון קרן: אצלנו זה לא ככה.
אהרון פישר: נכון שרון, חוק חובת המכרזים שונה מתקנות העיריות מכרזים בנקודה זו.
שרון קרן: אני יודע.
ג'ינה שלגר: ל-"אוליצקי" יש יתרון נוסף, הוא עובד בפרויקטים נוספים לאורך הקו הירוק שבהם יש עודפי חפירה
משמעותיים. בפרויקט אשכול נדרש למעשה כמות משמעותית של חומרי מילוי מבחוץ, זה יאפשר לנצל את העובדה ש-"אוליצקי" מעורב גם בפרויקט אחר ובהסכמה עם הקו הירוק ונת"ע, אנחנו נביא לפרויקט עודפים מפרויקטים של נת"ע – מה שיקל ויוזיל משמעותית את הפרויקט. במקרה של "לרר", באבן גבירול עודפי החפירה שנדרשים הם פחותים בצורה משמעותית. נוכל לסייע גם שם, אבל עדיין ל-"אוליצקי" יש יתרון מעצם העבודה שהוא עושה בקו הירוק יחד עם נת"ע, אנחנו מעדיפים שהוא יהיה מעורב באשכול.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: אלו נתונים מקצועיים, שלאורם אתם צופים שהפרויקט יבוצע באופן מיטבי, אבל הסיבה להכרזה
על אוליצקי כזוכה בפרק אשכול היא לאור תנאי המכרז, שנקבעו מראש, וללא קשר לאמור.
עמוד 29 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
אופירה יוחנן-וולק: אחרי ששמענו את הצוותים המקצועיים, ולאור חוות הדעת המשפטית, ולאור התנאים שנקבעו במכרז
בעניין אופן ההכרזה על הזוכה בכל פרק, אנחנו ממליצים לאשר את הבקשה ולהכריז על הצעת "אוליצקי"
כעל ההצעה הזוכה בפרק א' ועל הצעת "לרר" כהצעה הזוכה בפרק ב'.
ליאור שפירא: בסדר גמור.
אופירה יוחנן-וולק: הוועדה מנחה את האגף לנהל משא ומתן עם "לרר", על מנת לנסות להוזיל את מחירי הצעתו.
שרון קרן: גם וועדת מכרזים של מי אביבים מאשרת את האמור, באותה הזדמנות. כל חברי הועדה נמצאים כאן.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור.
החלטה
1. מאשרים להכריז על משתתף מס' 1 במכרז - אוליצקי תשתיות בע"מ ומשתתף מס' 3 במכרז - י.לרר (הנדסה)
בע"מ כעומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת משותף פומבי מס' 205/2022 לביצוע עבודות פיתוח ותשתיות במתחם אשכול וציר אבן גבירול - בשטח "מתחם שדה-דב" (תכנית מתאר תא/4444 ותמ"ל .)3001
2. מאשרים להכריז על המשתתף מס' 1 במכרז, אוליצקי תשתיות בע"מ כזוכה במכרז לפרק א' – מתחם אשכול,
וזאת במחיר הצעתו לפרק זה ובתנאי המכרז.
3. מאשרים להכריז על המשתתף מס' 3 במכרז - י.לרר (הנדסה) בע"מ, כזוכה במכרז לפרק ב' – ציר אבן גבירול,
וזאת במחיר הצעתו לפרק זה ובתנאי המכרז ומנחים את היחידה לנהל עמו מו"מ על מחירי הצעתו.
4. מאשרים לפסול את הצעת המשתתף מס' 4 במכרז, גלנור בינוי ופיתוח בע"מ ואת הצעת המשתתף מס' 5 במכרז,
חופרי ר. אבו קוש בע"מ, לאור הפגם שנפל בערבויות המכרז שהפקידו לטובת התאגיד.
וכמפורט לעיל.
עמוד 30 מתוך 77
| די סאי אינטראקטיב בע"מ | אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ | מקאן תל אביב בע"מ | |
|---|---|---|---|
| 20 | 20 | 20 | שלב א'-ניקוד איכות- %20 |
| 35.1 | 41 | 33.5 | שלב ב'- הצעת מחיר- %50 |
| 19.62 | 21.36 | 26.9 | שלב ג'- פרזנטציה- %30 |
| 74.72 | 82.36 | 80.4 | סה"כ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 547
מכרז מסגרת פומבי מס' 167/2021 למתן שירותי פרסום, שיווק וייעוץ אסטרטגי
וועדת מכרזים זו בישיבתה מס' 87 מיום 08.03.2022 החלטה מס' 534 קבעה כדלקמן:
1. מאשרים את ניקוד האיכות שניתן למשתתפים במכרז הן בשלב ג' הפרזנטציה והן לעניין הצעת המחיר ואת הניקוד
המשוקלל כמפורט בטבלה שלהלן:
2. מאשרים לזמן את המשתתף מס' 2 במכרז - אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ למתן זכות טיעון בפני הוועדה לאור
הפער בין מחירי הצעתו בפריטים שונים ביחס לאומדן העירייה.
3. מאשרים לבטל את פריט ג.3 "תכנות ניוזלטר" בטופס הצעת המחיר במסמכי מכרז מסגרת פומבי 167/2021 למתן שירותי
פרסום, שיווק וייעוץ אסטרטגי.
4. מאשרים את הארכת ההתקשרות הקיימת עם אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ בשלושה חודשים או עד חתימת
חוזה עם הזוכה במכרז, המוקדם מביניהם.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: וועדת מכרזים זו בישיבתה מס' 87 מיום 08.03.2022 החלטה מס' 534 אישרה לזמן את המשתתף מס' 2
במכרז - אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ למתן זכות טיעון בפני הוועדה לאור הפער בין מחירי הצעתו בפריטים שונים ביחס לאומדן העירייה, נזכיר שאדלר-חומסקי הינם בעלי ההצעה המשוקללת הטובה ביותר במכרז הפרסום. היה להם פער מהאומדן בלא מעט מהפריטים שלהם, אבל בפריט המהותי של הקריאייטיב ואסטרטגיה – הצעתם הייתה 3,000 ₪ כאשר אומדן העירייה היה בסך של 35,000 ₪, לפריט אחר באותו פרק הם הציעו סך של 1,500 ₪ כאשר אומדן העירייה היה בסך של 15,000 ₪ ולכן ביקשנו לזמן אותם למתן זכות טיעון, על מנת לשמוע שהם עומדים מאחורי הצעתם והם יכולים לתת את השירותים שהעירייה מבקשת במחירים שהם נקבו במכרז.
מצטרפים לדיון נציגי אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ : אייל חומסקי - שותף, נועה לוטן -סמנכ"ל התפעול ורן
בראון - מנכ"ל "מדיה קום" ושותף.
רו"ח ליטל פחטר מציגה את חברי הוועדה והנוכחים ומבקשת מנציגי אדלר-חומסקי להציג את עצמם, מציינת כי נוכחים בדיון נציגים גם מיחידת דובר העירייה, גם מהשירות המשפטי, אגף חשבות, מבקרת העירייה. ומבקשת לוודא כי קיבלו את פרוטוקול הוועדה ויודעים לשם מה זומנו לדיון היום.
אייל חומסקי מציין כי קיבלנו את הפרוטוקול ואנחנו רוצים בדיוק להבין מה מטרת הישיבה.
עמוד 31 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
ליאור שפירא: מטרת הישיבה, לדעת אם אתם עומדים מאחורי ההצעה שלכם. באופן ספציפי היו לכם שני פריטים
שהטרידו אותנו, שהם חורגים בצורה ניכרת מהאומדן של העירייה, ובמקרה הזה גם מההצעה של החברה המתחרה. זאת אומרת, בצורה דרסטית ההצעה שלכם יותר נמוכה, ואנחנו רוצים להבין שזה מה שהתכוונתם ואם כן אז שאתם עומדים אחרי ההצעה שלכם. זה ברור?
רו"ח ליטל פחטר: מציינת כי בפרוטוקול הוועדה שהועבר אליכם, בהצעת המחיר שלכם היו שני פריטים עיקריים שבהם היה
פער מאוד משמעותי בין הצעת המחיר שנתתם לבין אומדן העירייה, וגם לבין ההצעות האחרות שהתקבלו – שזה תחת הסעיף של קריאייטיב ואסטרטגיה, שהמשקל הכולל שלו בהצעת המחיר עמד על 25 אחוז.
לקריאייטיב ואסטרטגיה לבריפים רוחביים אתם הצעתם סך של 3,000 ₪ כאשר אומדן העירייה היה בסך של 35,000 ₪ והייתה פה גם הצעה של 50,000 ₪.
ליאור שפירא: זה מה שנקרא "מהלך שיווקי 360 מעלות", נכון?
נועה לוטן: נכון.
ליאור שפירא: אז על הסעיף הזה אני אוסיף, זאת אומרת, "מהלך שיווקי 360 מעלות" – ההצעה שלכם היא 3,000 ש"ח
והאומדן שלנו, של העירייה, זה 35 אלף ש"ח. זו הייתה הכוונה שלכם בעניין הזה?
אייל חומסקי: כן, אנחנו עומדים מאחורי ההצעה שלנו. תקציב עיריית תל אביב הוא תקציב אסטרטגי לנו, אנחנו עשינו את
כל החישובים, תקציב רווחי, ואנחנו עומדים מאחורי ההצעה.
ליאור שפירא: אז אני אקריא לך גם את הפריט השני. השני זה "קריאייטיב ואסטרטגיה למהלכי דיגיטל קטנים'. אתם
הצעתם 1,500 ש"ח, כאשר אומדן העירייה היה בסך של 15,000 ₪ וזו הייתה הכוונה שלכם גם בסעיף זה.
אייל חומסקי: אז כן, גם, אז התשובה שלנו – גם בזה אנחנו עומדים מאחורי ההצעה.
ליאור שפירא: והאחרון זה, "דמי סקיצה" – אומדן העירייה הוא בסך של 1,500 ₪ ואתם הצעתם את זה ב-500 ש"ח.
אייל חומסקי: ,500 כן.
רו"ח ליטל פחטר: בעצם מה שחשוב לנו לשמוע מכם זה שאתם מבינים גם מה נדרש במסגרת השירות הזה, אתם יודעים מה
הדרישות של העירייה?
איתן שוורץ: אנחנו רוצים להבין שלא מדובר פה לא בטעות סופר ולא במשהו לצורך המכרז, אלא שבאמת כשעיריית תל
אביב יפו תבקש לקבל הצעה למהלך שיווקי ,360 למשל כמו ההצעות שאתם הצעתם במסגרת הפרזנטציה –
זה מהלך שיווקי ,360 עבדתם על זה מאוד-מאוד קשה, הייתה תוצאה מאוד-מאוד-מאוד יפה. אין ספק שהציבור ייצא נשכר אם הוא ישלם על זה 3,000 שקל, כי אנחנו הערכנו שעבודה כזאת תעלה לציבור 35 אלף שקל. אז במקבילות מעולם השיווק, אתם מציעים לנו פה עוף בשקל – תמיד יהיה עוף, הוא תמיד יעלה שקל והוא תמיד יהיה. זמינות
אייל חומסקי: נכון. נכון, איתן.
עמוד 32 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
איתן שוורץ: או קיי. כנ"ל לגבי קריאייטיב ואסטרטגיה למהלכי דיגיטל קטנים, שאנחנו יודעים שלאורך השנה אנחנו
פונים מדי פעם למשרד, והצעות המחיר לדברים שהם דומים בעולמות תוכן דומים הם הרבה-הרבה יותר גבוהים בחמש שנים האחרונות. אז אני חוזר למה שאמרת, אייל, בהתחלה. לאור האסטרטגיות שלנו כלקוח,
אתם אומרים: 'אנחנו מוכנים להציע בשר טחון בשקל. תמיד יהיה בשר טחון בשקל, הוא תמיד יהיה טחון,
הוא תמיד יהיה בשר והוא תמיד יהיה זמין'?
אייל חומסקי: אני לא מבין בבשר, אבל אני מבין בקמפיינים. מה שהתחייבנו, אנחנו עומדים מאחורי המחיר.
איתן שוורץ: הסיבה שההליך הזה קורה, הוא קורה בכל מכרז כשהעירייה מזהה פערים דרמטיים בין האומדן של העירייה
לביצוע עבודה לבין ההצעה. העירייה רוצה להיות בטוחה שאחרי חתימת חוזה, אם חוזה נחתם ויצאנו לדרך, שהספק לא יבוא לעירייה כמה חודשים אחרי זה ויאמר: 'בעצם אני מבין שאני לא יכול לעמוד במחיר', או לחלופין: 'לא בדיוק הבנתי עד הסוף ואני נותן רק חלק ממה שאתם חשבתם שאתם מקבלים באופן מלא'.
אייל חומסקי: כן, אנחנו מבינים. מאוד. אנחנו ככה עובדים. גם איתכם, היום, אנחנו עובדים ככה ואנחנו יודעים בדיוק מה
הכוונה ואת זה הצענו, אתה יודע, אנחנו חיים את העבודה. ב. אתם בין השאר רשמתם שאתם מתכוונים לעבוד דרך המשרד, לא התחייבתם, אבל ב-6 מיליון ש"ח, כך שאנחנו מסתכלים ואנחנו עומדים מאחורי ההצעה שלנו.
איתן שוורץ: אבקש מלובה לתת דוגמאות למהלכים מקבילים דומים שאפשר להשוות אותם למחירים האלה ולראות
איפה הצעות המחיר היו בשנים האחרונות?
לובה טיומקין: יש הצעות מחיר מהעבר שקיבלתי מכם והן תוקצבו ב-30 אלף שקל, וגם אם הקמפיין לא היה עולה לאוויר
העירייה נדרשה לשלם את הסך של 30 אלף שקל ולא הייתם מוכנים לקבל דמי סקיצה במקום, כי אמרתם שאנחנו לקוח לא ממש שמרוויחים עליו, לכן כל בריף עלה לעירייה 30 אלף שקל. אז לאור זאת הוועדה רוצה להבין את המחירים שהצעתם עכשיו, כאילו הראייה שלכם משתנה והיא נהיית מוזלת יותר? ולמה בחמש שנים האחרונות כל עבודה שביקשנו אז תקצבתם אותה במחיר כה גבוה?
אייל חומסקי: קודם כל, התקציב שלכם הולך לגדול ממה שעשיתם אצלנו בשנים האחרונות, זה על פי מה שכתבתם במכרז.
לובה טיומקין: זה תקציב זהה, גם במכרז הזה וגם במכרז הקודם.
אייל חומסקי: מאה אחוז, אז כרגע זה דבר אחד. ודבר שני, בסופו של דבר אנחנו מסתכלים עליכם כלקוח אסטרטגי שלנו
ולכן אנחנו יודעים לעמוד ברווחיות גם במחירים שנתנו במכרז החדש.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: כשאתה אומר שהתקציב הוא 6 מיליון ש"ח, זה ברור שמדובר במסגרת בלבד ושהעירייה אינה
מחוייבת כלפיכם בהיקף כזה או אחר ושהאומדן המוערך, הוא כולל את כל עבודות הפרסום של הדובר כולל העיתונות, כולל המודעות של התכנון והבנייה והכל?
אייל חומסקי: כן. כן, כן, אנחנו מכירים את זה, כן.
עמוד 33 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
לובה טיומקין: הוא גם לא חייב להיות 6 מיליון, הוא גם יכול להיות פחות – זה עד .6
אייל חומסקי: כן,
נועה לוטן: נכון.
אייל חומסקי: כן. אנחנו מקווים שבאמת תוציאו באמת את ה-6 מיליון. זאת אומרת לנו, ככל שהנפח שלכם יותר גדול זה
יותר רווחי לנו.
לובה טיומקין: שוב אני מקשה. ואם לא נוציא 6 מיליון והתקציב יהיה נמוך ואף בצורה דרסטית?
אייל חומסקי: אנחנו מבינים שאנחנו בכללי המשחק שלכם, אתם יכולים גם מבחינתכם גם לא להוציא כלום. קראנו את
המכרז ואנו מכירים את התנאים. זה ככה גם היום.
לובה טיומקין: כלומר, הפרזנטציה שהצגתם לנו במסגרת המכרז, עלותה לעירייה שאנו נבקש את הפריט תהיה 3,000 ש"ח.
אם אני מעבירה בריף במסגרת הזאת, במכרז החדש, זאת העלות?
אייל חומסקי: אנחנו חוזרים ואומרים, בדקנו את עצמנו – אנחנו נעמוד במחירים וכן זה המחיר.
איתן שוורץ: לדייק את השאלה ואת התשובה. אייל, ברשותך. לו היינו עכשיו חותמים חוזה ומעבירים את אותו בריף
שהעברנו לכם לצורך המכרז, שאותו אנחנו רוצים לראות כמהלך קריאייטיב ואסטרטגיה, ששמו במכרז "מהלך שיווקי 360", את הדבר המאוד-מאוד מושקע שהצגתם לנו במסגרת הפרזנטציה – על זה הייתם גובים 3,000 ₪?
אייל חומסקי: אם זה ההגדרה שמופיעה אז התשובה היא כן. כן, כן.
איתן שוורץ: אין הגדרה כזאת, ההגדרה היא בטופס הצעת המחיר - "מהלך שיווקי 360", ולזה אני מתייחס.
אייל חומסקי: כן. אז כן.
איתן שוורץ: פרסום, שיווק, מודעות,
אייל חומסקי: כן. אז התשובה היא כן.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: חשוב שתבינו: זה שאתם עומדים מאחורי הצעתכם זה טוב ויפה, אבל ככל שתוכרזו כזוכים במכרז, זה
אומר שאתם תצטרכו לבצע הרבה יותר בריפים היקף מצטבר של כ-1.75 מיליון ₪, ככה שלובה ואיתן יוכלו להפעיל אתכם על הרבה מאוד בריפים במחיר של 3,000 ₪. אתם יושבים בפני הוועדה הזאת וכתנאי לזה שאתם תוכרזו כזוכים במכרז, אתם אומרים: הבנו את העבודה, העבודה היא בעצם כל מה שעשינו לכם בהצגה לפרזנטציה מהלך שיווקי ,360 עבודה זו תעלה לעיריית תל אביב-יפו 3,000 ₪, כשאתם יודעים שאנחנו לא מוגבלים בכמויות?
אייל חומסקי: כן.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: בסדר גמור, תודה.
עמוד 34 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
ליאור שפירא: יש לי שאלה טכנית. אני חושב של-"אדלר". אני רק רוצה לדעת עד כמה אני, אגב, הם יודעים מי המתחרה,
נכון? זה לא סוד, ליטל, נכון?
אייל חומסקי: כן, כן. יודעים, יודעים.
רן בראון: יודעים.
ליאור שפירא: יופי. אז יש אצלכם או אצל המתחרה, בואו נתחיל ככה, אצלכם או אצל המתחרה מישהו בדרגת ניהול בכירה
שהשם משפחה שלו עיני?
רן בראון: אצלנו.
אייל חומסקי: אצלנו יש, אורי עיני.
ליאור שפירא: או קיי. ויש עוד מישהו אצלכם או אצל החברה השנייה בשם משיח?
אייל חומסקי: בחברה השנייה יש משיח.
ליאור שפירא: אני הייתי רוצה בגלל שני הפרסונות האלה לא להשתתף בהחלטה.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: אני אציין לפרוטוקול שלאור השאלות והתשובות מעדיף מר ליאור שפירא לפרוש מהדיון והוא לט
ישתתף בדיון מנקודה זו ואילך וכן לא ישתתף בדיון לקבלת החלטה בנושא.
ליאור שפירא: או קיי.
אופירה יוחנן-וולק: טוב.
רו"ח ליטל פחטר: אנחנו נגיד לכם תודה, אנחנו ניפרד. אתם תקבלו הודעה בדבר החלטת הוועדה.
אייל חומסקי: טוב, יופי, תודה רבה.
אופירה יוחנן-וולק: תודה, בהצלחה.
יוצאים מהדיון נציגי אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ : אייל חומסקי - שותף, נועה לוטן -סמנכ"ל התפעול ורן בראון
- מנכ"ל "מדיה קום" ושותף.
רו"ח ליטל פחטר: חן ואופירה אחרי ששמעתם את נציגי אדלר-חומסקי, בעצם זו החלטה שלכם. אם נציגי הדובר רוצים
להתייחס?
איתן שוורץ: נכון שאכן הודגשו פה שני סעיפים שבהם הפער בין האומדן שלנו להצעה שלהם הוא היה פער דרמטי, ועם
זאת, יש עשרות סעיפים במכרז וגם בחלק גדול מהסעיפים הם מציעים מחירים נמוכים יותר מהאומדן.
כלומר, בסוף הפער בינם לבין מי שהגיעו במקום השני בסעיף הזה של הצעת המחיר הוא פער שהוא נובע משני הסעיפים האלה, אבל גם מעוד הרבה מאוד סעיפים אחרים שבהם הפערים הם הגיוניים, של ספקים שרוצים להוזיל את השירותים או להציע דברים תחרותיים. ואני, בכל מקרה נדמה לי ששאלנו את השאלה חזור ושאול כדי לוודא שהם באמת רוצים להחזיק אותנו כלקוח אסטרטגי ומוכנים לחתוך מחיר בצורה עמוד 35 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
דרסטית כדי לספק לנו שירותים שהם שירותים שחשובים לנו, אז דעתי נוחה מהתשובות – התשובות לדעתי ברורות. הן ענו על השאלות, אני לא חושב שיש פה ספק לגבי העניין הזה.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי, אז אם דעתכם נוחה ואתם מקבלים את מה שהוא אמר, שגם אני התרשמתי בצורה דומה - אז
אני חושבת, שאפשר לקבל את ההחלטה ולהכריז על "אדלר-חומסקי" כזוכים במכרז, לאחר ששמענו אותם והם ענו לכל השאלות ותשובותיהם הניחו את דעתנו. חן דעתך?
חן קראוס - שמחוני: דעתי כדעתך, גם אני מאשרת.
אופירה יוחנן-וולק: מעולה.
החלטה
מאשרים להכריז על אדלר חומסקי תקשורת שיווקית בע"מ זוכה במכרז מסגרת פומבי מס' 167/2021 למתן שירותי פרסום, ייעוץ ושיווק אסטרטגי, במחירי הצעתו ובתנאי המכרז.
וכמפורט לעיל.
עמוד 36 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 548
הפעלת תכנית שלטר לצעירים חסרי עורף משפחתי – עמותת עלם
פניית האגף:
1. תכנית שלטר (הלנת החירום) לצעירים חסרי עורף משפחתי מופעלת על ידי עמותת עלם בתל אביב יפו משנת 2017
ובמימון מלא של משרד הרווחה.
2. במהלך השנתיים האחרונות ()2020-2021 יצא משרד הרווחה במספר מכרזים להפעלת הלנת החירום בהתקשרות
ישירה מולו, מכרזים אשר בוטלו ולא הגיעו לכדי מימוש, כאשר לנוכח מכרזים אלו הוארכה תקופת ההתקשרות עם העמותה, כאשר האחרונה אושרה על ידי וועדת מכרזים מתאריך 15.12.20 לתקופה עד לתאריך .31.12.21 מצ"ב פרוטוקול הוועדות.
3. בשל טעות של משרד הרווחה בעת פרסום המכרז על ידו בחודש נובמבר 2021 נוכחנו לגלות כי הפעלת התכנית ברחבי
העיר תל אביב יפו לא נכללה בו.
4. במהלך החודשים האחרונים פעלנו מול המשרד לשינוי המכרז והוספת התכנית לרשימת הלנות החירום שיפתחו
בהתקשרות ישירה עם המשרד, גם בעיר תל אביב-יפו. בהתאם לכך בתאריך 14/02/22 פורסם עדכון למכרז ובו התוספת המתבקשת.
5. יצוין כי, בשל המצב שנוצר ועד אשר המשרד קיבל החלטה בנושא, לא היה ברור כיצד עלינו להתקדם לעניין הארכת
תקופת ההתקשרות. מצ"ב אישור התקשרות בדיעבד.
6. בשל הסיבות לעיל, אנו סבורים כי אין הצדקה לפתוח בהליך מכרז מטעם העירייה כאשר ברקע פועל בכיוון זה
משרד הרווחה וזאת בהתקשרות ישירה שלו מול המפעיל שייבחר.
7. לאור זאת, ולצורך המשך הפעלת המסגרת כסדרה, אנו מבקשים להאריך ההסכם מול עמותת עלם להפעלת
תכנית שלטר לצעירים (הלנת החירום) בפטור ממכרז בהיקף התקשרות של 1,542,000 ₪ הממומן %100 על ידי משרד הרווחה, לתקופה של שנה נוספת עד לתאריך 31.12.22 או עד למועד בחירת המפעיל מכח המכרז שפורסם על ידי משרד הרווחה והעברת המסגרת להפעלה ישירה מול המשרד, כמוקדם מבניהם.
סעיף תקציבי: .8436/888
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של מינהל השירותים החברתיים לגבי התקשרות להפעלת תוכנית שלטר לצעירים חסרי עורף
משפחתי, התקשרות עם עמותת "עלם". בעצם התוכנית הזאת מופעלת על ידי עמותת "עלם" משנת 2017 במימון מלא של משרד הרווחה, כאשר במהלך השנתיים האחרונות משרד הרווחה יצא במספר מכרזים להפעלה של הלנת חירום בהתקשרות שהיא תהיה התקשרות ישירה של המכרז – מכרזים שבוטלו ולא הגיעו עמוד 37 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
לכדי מימוש, כשבהתאם לכך גם הוארכה תקופת ההתקשרות עם העמותה, האחרונה הייתה עד ה-31 לדצמבר .2021 המשרד פרסם מכרז בנובמבר ,2021 אבל בשל טעות שלהם הם לא כללו את עיריית תל אביב במכרז, כאשר במהלך החודשים האחרונים המינהל פעל מול המשרד לשינוי המכרז ולהוספת התוכנית לרשימת הלנות החירום שיפתחו בהתקשרות ישירה עם המשרד גם בעיר תל אביב-יפו, ובהתאם, ב-
14.02.2022 פורסם עדכון למכרז עם התוספת המבוקשת. מאחר שאין הצדקה לצאת פה בהליך מכרזי עירוני, הבקשה היא לאשר את המשך הפעלת המסגרת מול עמותת "עלם" עד ה-31.12.2022 או עד למועד בחירת מפעיל מכוח המכרז שיפורסם על ידי משרד הרווחה, המוקדם מביניהם. אנחנו נציין שמאחר ואנחנו מדברים על התקשרות מה-,01.01 יש פה גם אישור מנכ"ל בדיעבד על החודשים האלו, ומבקשים את האישור כאמור לתום התקופה, כשההיקף הוא כ-1.542 מיליון במימון מלא של המשרד. שאלות?
אופירה יוחנן-וולק: לא, הוצג יפה ומפורט. בסדר גמור, נאשר פה אחד מבחינתי.
החלטה
מאשרים להאריך את ההסכם מול עמותת עלם להפעלת תכנית שלטר לצעירים (הלנת החירום) בהיקף התקשרות של 1,542,000 ₪ במימון מלא של משרד הרווחה, לתקופה של שנה נוספת מיום 01.01.2022 ועד לתאריך 31.12.2022 או עד למועד בחירת המפעיל מכח המכרז שפורסם על ידי משרד הרווחה והעברת המסגרת להפעלה ישירה מול המשרד, לפי המוקדם מבניהם.
וכמפורט לעיל.
עמוד 38 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 549
הפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית (מתחם רובננקו) – עמותת צ'יימס
פניית האגף:
1. מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית (מתחם רובננקו) מופעל כיום על ידי עמותת צ'יימס
מכוח הקצאה שניתנה לעמותה לתקופה של 5 שנים אשר עתידה להסתיים ב- ,16.5.22 מצ"ב פרוטוקול הוועדה, כאשר בהתאם להקצאה נחתמו חוזה רשות שימוש והסכם הפעלה.
2. במרכז מופעלות המסגרות להלן:
• מרכז יום טיפולי-סיעודי – מענה לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית, בגילאי 21 ומעלה.
• רצף שירותי תעסוקה - מיועד להציע מגוון שירותי תעסוקה לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית, בגילאי 21 ומעלה.
• מועדון חברתי - שירות פנאי המיועד לתת מסגרת חברתית חינוכית לאחר שעות העבודה לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית, בגילאי 21 ומעלה.
• תכנית סביבה תומכת - מספקת שירותי תמיכה, ליווי והכוונה לאנשים בוגרים עם מוגבלות שכלית התפתחותית.
3. בשל שיקולים מקצועיים הוחלט כי עם תום תקופת ההקצאה הנוכחית תצא העירייה בהליך מכרזי במסגרתו
ייבחר מפעיל מכוח המכרז שיפורסם, כאשר מכרז להפעלת המרכז עתיד להתפרסם בימים אלה.
4. לאור מורכבות הפעלת המסגרות ומתוך רצון על שמירת רצף טיפולי עבור מקבלי השרות ובני משפחותיהם עד סוף
שנת הפעילות הנוכחית (עד אוגוסט ,)2022 ובהמשך להארכת התקופה לרשות שימוש בנכס שניתנה לעמותה (מצ"ב), רואה המינהל חשיבות גדולה בהמשך הפעלת המרכז על ידי עמותת צ''ימס לתקופת גישור של כ- 3 חודשים נוספים ועד תום שנת הפעילות הנוכחית, קרי עד לתאריך .15.8.22 לאור השיקולים לעיל ולאור העובדה כי לעמותה ניתנה רשות השימוש בנכס לתקופת הגישור, מבוקש מועדת מכרזים כדלקמן:
1. להכריז על עמותת צ'יימס כספק יחיד להפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית לתקופה
של כ- 3 חודשים עד לתאריך .15.8.22
2. לאשר את הארכת ההתקשרות עם עמותת צ'יימס להפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית,
לתקופה מיום 20.5.22 ועד 15.8.22 – מועד תחילת הפעלת המרכז על ידי המפעיל הזוכה מכוח המכרז, בהיקף התקשרות של כ- 1,976,500 ₪ ובחלוקת מימון של %75 משרד הרווחה ו- %25 עירייה, כמקובל עבור משתתפים שהינם תושבי תל אביב יפו בלבד.
סעיפים תקציביים: מעונות יום טיפוליים מש"ה – זכאי חוק – ,8453/782 מעש"ים (מש"ה) – ,8454/783 מועדון חברתי
– ,8453/788 סביבה תומכת – .8454/788
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של מינהל השירותים החברתיים להפעלה של מרכז רב-שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית
התפתחותית במתחם רובננקו. עמותת "צ'יימס" זאת העמותה שמפעילה את המקום כיום, כאשר ההפעלה עמוד 39 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
ניתנה לעמותה במסגרת הקצאה שהסתיימה ב-16.05.2022 והוארכה עד ה-.15.08.2022 במרכז מופעלות מסגרות של מרכז יום טיפולי סיעודי, שירותי תעסוקה, מועדון חברתי ותוכנית סביבה תומכת. ההחלטה היא ליציאה למכרז, כשבימים אלה המכרז נמצא בסבב חתימות והוא אמור להתפרסם בימים הקרובים.
לאור המורכבות של הפעלת המסגרות ומתוך הרצון והצורך לשמור על רצף טיפולי עבור מקבלי השירות ובני המשפחה שלהם, עד סוף שנת הפעילות הנוכחית שזה כאמור באוגוסט ,2022 מבקשים לאשר איתם התקשרות גישור של שלושה חודשים כאמור, שתקביל גם לתום תקופת ההקצאה אחרי ההארכה שניתנה להם ושאושרה ע"י המועצה - עד ה-,15.08.2022 כאשר היקף ההתקשרות המוערך לתקופה הזו הוא כ-
1,976,500 שקלים, כשהחלוקה היא 70 אחוז משרד הרווחה ו-25 אחוז לעירייה.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי. אני רק מבקשת לשים לב לתאריכים מיום ה-16 למאי או מיום ה-20 למאי .2022
רו"ח ליטל פחטר: זה מתייחס להפעלה. בהפעלה החוזה הקיים הוא עד ה-19 ולכן הם רשמו ל-,20.05 אבל אין ספק שצריך
את התקופה ברצף.
אופירה יוחנן-וולק: בדיוק, תדאגו שזה יהיה רצוף.
אופיר נעמני: נכון, נכון. היה קצת אי-סנכרון בין חוזה ההקצאה שניתנה לבין חוזה ההפעלה שנחתם.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר, וזו גם הסיבה שזה ספק יחיד, כי בסיכומו של יום אנחנו מנסים בוועדה זו להשוות את תקופת
ההקצאה ואת תקופת ההפעלה. זה מהשרידים האחרונים, עד כמה שאני זוכרת, נכון?
רו"ח ליטל פחטר: נכון.
אופיר נעמני: אנחנו מקווים מאוד. כן, זו השאיפה, כל הזמן ליישר קו. במכרזים החדשים וכן בהקצאות החדשות, אנחנו
יוצרים חוזה אחד עם תקופה אחת שמתייחס גם לפן הנכסי וגם להפעלה בהתאם להנחיות של השירות המשפטי. אנחנו עובדים על זה על מנת ליישר קו ולהתכנס לזה.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור. שיהיה בהצלחה.
החלטה
1. מאשרים להכריז על עמותת צ'יימס כספק יחיד להפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית
התפתחותית לתקופה של 3 חודשים עד לתאריך .15.8.22
2. מאשרים את הארכת ההתקשרות עם עמותת צ'יימס להפעלת מרכז רב שירותים לאנשים עם מוגבלות שכלית
התפתחותית, עד ליום 15.8.22 בהיקף התקשרות של כ- 1,976,500 ₪ ובחלוקת מימון של %75 משרד הרווחה ו- %25 עירייה, כמקובל עבור משתתפים שהינם תושבי תל אביב יפו בלבד.
וכמפורט לעיל.
עמוד 40 מתוך 77
| אומדן העירייה | 3 | 2 | 1 | מס' משתתף: |
|---|---|---|---|---|
| מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ | איצקוביץ יצחק – המכסה איציק | בלפור ישראל שיקום בע"מ | שם משתתף במכרז : | |
| 500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 310 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 1,480 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 1,049 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | הצעה כספית: |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 550
מכרז מסגרת פומבי 182/2021 עריכת סקר אסבסט במבני חינוך, קהילה נוער ספורט ועוד עבור עיריית תל אביב
יפו
פניית האגף:
1. בתאריך 07.01.2022 פורסם המכרז שבנדון.
2. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום .06.02.2022
3. את מסמכי המכרז רכשו 3 גורמים.
4. בתאריך 06.02.2022 נפתחה תיבת המכרזים אצל חבר המועצה וחבר ועדת המכרזים מר עבד אבו שחאדה, באמצעות
אפליקציית זום.
5. במעמד פתיחת תיבת ההצעות הוצאו מן התיבה 3 הצעות וכן אומדן אגף נכסי העירייה, כמפורט להלן:
6. אומדן העירייה נקבע ע"ס 500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, עבור עריכת סקר אסבסט. במסמכי המכרז ובאומדן צוין כי
המחיר הינו קבוע ואחיד לכל נכס, כהגדרתו במסמכי המכרז, כאשר נכס אחד יכול לכלול מבנה אחד ו/או מספר מבנים, בהתאם לרשימת הנכסים שצורפה כנספח ד' לחוזה המצורף כנספח 10 למסמכי המכרז. יצוין כי האומדן נערך בשיתוף עם מר אורי בולוניה - ממונה רעלים ואסבסט מהרשות לאיכות סביבה וקיימות בעירייה.
7. להלן תנאי הסף הקבועים בסעיפים 3.4-3.5 לפרק ב' למכרז:
3.4 על המשתתף במכרז לצרף להצעתו ערבות למכרז כהגדרתה בסעיף 6 להלן, להבטחת קיום התחייבויותיו בהצעתו.
3.5 על המשתתף במכרז לעמוד בכל תנאי הסף המפורטים בפרק ג' - הקריטריונים לבחינת ההצעות.
8. להלן תנאי הסף לבחינת ההצעות כפי שנקבעו בסעיף 3 לפרק ג' למכרז:
בנוסף לתנאים שצויינו בפרק ב' תנאי המכרז הכלליים, על המשתתף במכרז לעמוד בכל התנאים המפורטים להלן במועד האחרון להגשת ההצעות למכרז :
3.1 המשתתף במכרז הציג בהצעתו 3 סוקרי אסבסט לפחות בעלי רישיון "סוקר אסבסט" לפי הוראות סעיף 21 לחוק למניעת מפגעי אבסבט ואבק מזיק, התשע"א – 2011 (להלן: "תעודת סוקר אסבסט"), שהינה בתוקף במועד האחרון להגשת הצעות (בסעיף זה – "המועד הקובע").
סוקרי אסבסט המוצעים מטעם המשתתף במכרז יכולים להיות ביחסי עובד מעביד עם המשתתף במכרז או ביחסים חוזיים אחרים, ובלבד שלא יוגש סוקר אסבסט מסוים ביותר מהצעה אחת למכרז.
יובהר כי ככל שתוגשנה לעירייה הצעות למכרז זה בהן סוקר מסויים יוגש ביותר מהצעה אחת, תפסלנה ההצעות.
עמוד 41 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
3.2 סוקרי האסבסט אשר הגיש המשתתף כאמור בסעיף 3.1 לעיל הינם בעלי ניסיון בביצוע סקרי הימצאות אסבסט ב-15 מבנים לפחות ב-5 השנים שקדמו למועד הקובע.
9. המשתתף מס' 1 במכרז, בלפור ישראל שיקום בע"מ, הגיש את הצעתו בעותק אחד בלבד. להלן חוות דעת השירות
המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף מס' ,1 בלפור ישראל שיקום בע"מ, אשר צירף את הצעתה בהעתק אחד:
.9.1 סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
.9.2 תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי: "מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" -
הדגשה אינה במקור. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
.9.3 כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף במכרז משתתף במכרז מס' 1 בעניינו נפל בהצעתו פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
.9.4 כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. בהתאם להלכה הפסוקה, השוויון הוא הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643
.9.5 כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן: "הלכת כליפה")
ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז. כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשר כל המציעות לא צירפו למסמכי המכרז שני עותקים מהמסמכים כנדרש בתוספת הרביעית, הרי שאין לומר כי באי-הצירוף נפגעו עקרון השוויון או עקרון התחרות ההוגנת. פגיעה בעקרון השוויון, שכאמור לא אירעה בענייננו, תהיה כאשר הפגם מעניק "טווח-תמרון" או מעמיד "על קו זינוק משופר" את המציע שבהצעתו נפל הפגם (ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ [,]8 בעמ' .)780 מאחר שאי-צירוף שני עותקים של כתב הכמויות וההצעה לא פגע בענייננו בעקרונות היסוד של תורת המכרזים, יש לראות באי-
צירוף שני העותקים פגם טכני הניתן לתיקון.
.9.6 ועדת המכרזים רשאית לאפשר תיקון פגמים טכניים שנופלים בהצעות. בע"א 4964/92 הנ"ל [,]1 אפשרה ועדת המכרזים לעורך-דין נשיץ לתקן את הצעתו שהיו חסרים בה פרטיו וחתימתו. מיותר לציין שהפגם של היעדר חתימת המציע על הצעתו הינו מהותי יותר מאי-צירוף עותק נוסף של כתב כמויות והצעה למסמכי המכרז".
.9.7 כך כאמור גם בענייננו. צירוף עותק אחד של חוברת המכרז (במקום שניים) הינו פגם טכני אשר כדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעתו של המשתתף במכרז מס' ,1 עולה מהעותק האחד שהוגש על ידו ושהונח בתיבת המכרזים. פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז, ועל כן, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעתו. בנוסף, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז.
10. מסמכי הצעות המשתתפים במכרז נבדקו ע"י העירייה, מבדיקת המסמכים נמצא כדלקמן:
.10.1 משתתף מס' 1 - בלפור ישראל שיקום בע"מ: בהצהרת המשתתף במכרז (נספח 1 למכרז) - חסר תאריך, כמו כן לא צורפו ע"י משתתף זה אישור מורשה חתימה, אישורים בתוקף על ניהול ספרים וניכוי מס במקור וקובץ הבהרות מס' .3
האגף פנה למשתתף הנ"ל במכתב בקשה להשלמת המסמכים החסרים לעיל (למעט לעניין הפגם בהצעה הכספית שבה לא צוין התאריך כמפורט לעיל) והמסמכים הומצאו ע"י המשתתף במכרז ביום .1.3.2022 עמוד 42 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
נציין כי בהצעה הכספית (נספח 7 למכרז) לא צויין תאריך וכי לעמדת השירות המשפטי, אי ציון התאריך בהצעה הכספית בלבד, אינה מהווה פגם כלל שכן ההצעה הכספית הונחה בתיבת המכרזים, נפתחה ע"י חבר הוועדה וסומנה על ידו כמתחייב בתקנות ואין בו כדי לפגוע בכשרות ההצעה.
.10.2 משתתף מס' 2 - "איצקוביץ יצחק – המכסה איציק": בנספח 8 למכרז הוגש סוקר אחד בלבד מתוך שלושה כפי שנדרש בתנאי הסף שבסעיף 3.1 לפרק ג' למכרז. האגף פנה למשתתף הנ"ל במסגרת הליך השלמת המסמכים והנ"ל לא השיב לעניין זה ולפיכך נמצא כי המשתתף הנ"ל אינו עומד בתנאי הסף שבסעיף 3.1 לפרק ג' למכרז.
בנוסף, נספח 9 למכרז לא צורף חתום ע"י הגוף לו ניתן השירות (צורפו אישורים מעיריית רמת גן, עיריית ירושלים ועוד לגבי עבודות אסבסט שביצע עבורם) וקובץ הבהרות מס' 3 לא צורף ע"י המשתתף. האגף פנה למשתתף הנ"ל בבקשה להשלמת מסמכים ואלה הושלמו על ידו באופן חלקי בלבד, כאשר צורף נספח 9 למכרז חתום מעיריית ירושלים בלבד, אולם לא צורף קובץ הבהרות מס' .3 לסיכום, נמצא כי משתתף מס' 2 לעיל אינו עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למכרז.
.10.3 משתתף מס' 3 - מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ: בנספח 8 למכרז הוגשו 3 סוקרים כאשר באחד מהסוקרים נשמט שם הסוקר (כל שאר הפרטים הנדרשים מולאו כנדרש לרבות מס' ת.ז.), נספח 9 למכרז – לא צורף חתום ע"י הגוף לו ניתן השירות (צורפו אישורים מעיריית אילת, עיריית קרית אונו, עיריית גבעתיים ושירותי בריאות כללית).
האגף פנה למשתתף הנ"ל בבקשה להשלמת מסמכים ואלה הושלמו על ידו כנדרש ביום 1.3.2022 וביום .3.3.2022
11. המלצת האגף
בהתאם למפורט לעיל, מבוקש ע"י אגף נכסי העירייה כדלקמן:
.11.1 מבוקש לקבוע כי הצעותיהם של משתתף מס' 1 – בלפור ישראל שיקום בע"מ ומשתתף מס' 3 – מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ, עומדות בתנאי הסף של המכרז.
.11.2 מבוקש לפסול את הצעתו של משתתף מס' 2 – "איצקוביץ יצחק – המכסה איציק", לאור אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, כמפורט בסעיף 9.2 לעיל.
.11.3 מבוקש להכריז על הצעתו של משתתף מס' 3 – מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ, כהצעה הזוכה במכרז פומבי מס'
182/2021 לעריכת סקר אסבסט במבני חינוך קהילה נוער ספורט ועוד עבור עיריית תל אביב-יפו, וזאת בתנאי המכרז ובמחירי הצעתו.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף נכסי העירייה – מכרז מסגרת פומבי 182/2021 עריכת של סקר אסבסט במבני חינוך, קהילה,
נוער ספורט ונכסים נוספים עבור העירייה. המכרז פורסם ב-,07.01.2022 כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות היה ב-,06.02.2022 הוא נרכש על ידי שלושה ספקים, כשב-06.02.2022 גם נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה 3 הצעות ואומדן העירייה. מבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף, קודם כל נציין שהמשתתף מס' 1 במכרז, בלפור ישראל שיקום בע"מ, הגיש את הצעתו בעותק אחד בלבד.
עו"ד שני לוי גצוביץ: מתייחסת להוראות המכרז ולתקנות העיריות (מכרזים) לפיהן יש להגיש את ההצעה בשני עותקים,
ולפגם שנפל בהצעת המשתתף במכרז, מפנה לחוות דעת השירות המשפטי המפורטת בסעיף 9 לפנייה והמוצגת בפניכם, ולפיה אפשרה הפסיקה, ואף חייבה את הוועדה להבדיל בין פגם טכני לפגם מהותי.
בהתאם להלכה הפסוקה שנסקרה בחוות הדעת בהלכת כליפה ובפס"ד נשיץ, פגם זה סווג כפגם טכני שאינו עמוד 43 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז, בהתאם דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף במכרז מס' 1 אשר הגיש את הצעתו למכרז בעותק אחד, אשר ממנו עולה בבירור מהי הצעתו ומהי הצעת המחיר שהוגשה על ידו, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף במכרז ו/או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף במכרז מס' .1 שאלות בנושא חוות הדעת ?
אופירה יוחנן-וולק לא. תודה. חוות הדעת מקובלת.
רו"ח ליטל פחטר: מבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז אלו פורטו בסעיפים 7 ו-8 לפנייה והשלמת המסמכים
שבוצעה לצורך כך מפורטת בסעיף 10 לפניה ומוצגת בפניכם, כאשר המשתתף במכרז מס' 2 "איצקוביץ'
יצחק" לא השלים את כל הנדרש ולכן לא עמד בתנאי הסף שנקבעו למכרז. היתר השלימו לכן לקבוע כי הצעותיהם של משתתף מס' 1 – בלפור ישראל שיקום בע"מ ומשתתף מס' 3 – מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ, עומדות בתנאי הסף של המכרז. לגבי הצעות המחיר ניתן לראות שהייתה פה גם שונות. אומדן העירייה עמד על 500 שקלים, כשהיו פה שלוש הצעות: ההצעה של "מחשבת ישראל" עמדה על 310 ₪, ההצעה של איצקוביץ' יצחק עמדה על 1,480 ₪, וההצעה של בלפור ישראל עמדה על 1,049 ₪. ההצעה של המציע הזול ביותר נמוכה מהאומדן העירייה. מבדיקה שערך האגף גם מול רשות לאיכות הסביבה בעירייה, ונמצא איתנו גם כאן הנציג שיוכל להתייחס – עבדו איתו בעבר והיו מרוצים מהעבודה אתו, ולכן לאור האמור, הבקשה היא להכריז עליו כזוכה. אז בעצם אם נסכם, אנחנו מבקשים לקבוע כי ההצעות של משתתף מספר ,1 "בלפור ישראל" ומשתתף מספר ,3 "מחשבת ישראל", עומדות בתנאי הסף. מבקשים לפסול את ההצעה של משתתף מספר ,2 "איצקוביץ' יצחק, בשל אי עמידה בתנאי הסף, ולהכריז על משתתף מספר ,3 "מחשבת ישראל", כהצעה הזוכה במכרז.
אופירה יוחנן-וולק: תסבירו לנו בבקשה את הפער מהאומדן, "מחשבת ישראל" לפי חישוב שלי נתן הצעה שהיא 38 אחוז פער
מהאומדן שלכם, ולעומת זאת, "בלפור ישראל" נתן הצעה שהיא פי שתיים.
מירית בסון - רוזנבאום: ברמת העיקרון, אגף הנכסים ישב ביחד עם אורי בולוניה מהיחידה לאיכות הסביבה וביחד עם מחלקת מכרזים ובדקנו פחות או יותר עלויות של סקרים שיש בשוק, ומכיוון שאנחנו לא עשינו את הכימות פר-מטר, אלא רצינו את הסקר לנכס – והגדרה של נכס בעצם במכרז יכולה להיות נכס שיש לו כמה כיתות, או נכס שיש בו נגיד חדר אחד. ולצורך העניין, העדפנו לקבל מחיר עבור נכס, ולא משנה גודלו, ומה שנקרא some win ,You some lose you – פעם יהיה לך נכס גדול יותר לעשות עליו סקר, פעם נכס קטן יותר לעשות עליו סקר, ובממוצע של המספרים באומדן הגענו ביחד עם אורי ל-500 שקל לנכס. אני יכולה להגיד שגם במכרז הקודם הסכום שהוצע ושהוכרז עליו היה באזור של ה-400 שקלים, ככה שמבחינת מחיר, זה מחירים סבירים.
עמוד 44 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
אופירה יוחנן-וולק: מתי היה המכרז הקודם?
מירית בסון - רוזנבאום: המכרז הקודם לדעתי היה ב-.2016
אופירה יוחנן-וולק: או קיי, לפני יותר מחמש שנים היה המכרז הקודם. גם "איצקוביץ'" שנפסל גם הוא נתן פי שלושה
מהאומדן. על פניו, אם אני מסתכלת על ההצעות, "מחשבת ישראל" היא בכלל לא קרוב לשאר השניים שהציעו.
אורית שבתאי - פרנק: מי היה הזוכה במכרזים הקודמים?
שלום עובדיה: היו שני זוכים במכרז הקודם: "סי.די.אף הנדסה" ב-380 שקל, וחברת "מרטנס הופמן" ב-423 שקל.
אורית שבתאי - פרנק: אין ביניהם קשר ל-"מחשבת ישראל"?
מירית בסון - רוזנבאום: כן, הוא היה קבלן משנה של אחד מהם, כן.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: משמע, הוא מכיר את העבודות, הוא כבר ביצע אותן, הוא מכיר את המחירים, את דרישות העירייה.
אופירה יוחנן-וולק: הוא גם זה שמבצע לנו היום?
רו"ח ליטל פחטר: אז הוא עבד כקבלן משנה. אנחנו שילמנו לקבלן הראשי, סכום של כ-400 שקלים והוא עבד כקבלן משנה.
אופירה יוחנן-וולק: תנאי המכרז הקודם היו אותם תנאי בדיוק? אתה פר-נכס מקבל תשלום?
מירית בסון - רוזנבאום: כן. כן.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי. אורי בולוניה הוא האדם, הוא הגורם המקצועי שמוסמך לומר שתמורת 310 שקלים אנחנו נקבל
סקר איכותי?
מירית בסון - רוזנבאום: לנכס, כן.
אורי בולוניה: אני חושב שכן, הוא היה מאוד הגון. אני יצרתי אתו קשר בעצם אחרי שאני נכנסתי לתפקיד, והוא כבר סיים
את הסקר, הוא עבד עם הקודם שלי, עם רועי. יצרתי אתו קשר, היה לי שאלות – הוא תמיד ענה, נפגש איתי בשטח, הסביר. הוא בסדר גמור ומבחינתי אין שום בעיה להעסיק אותו.
אופירה יוחנן-וולק: הבנתי. אני רק מנסה להבין, אתם אומרים שבמכרז הקודם העלות הייתה 400 שקלים למבנה, ועכשיו
פה הוא הציע לנו 310 שקלים.
רו"ח ליטל פחטר: כן, כי אז הוא עבד כקבלן משנה.
אופירה יוחנן-וולק: הבנתי, או קיי. אז כקבלן משנה?
רו"ח ליטל פחטר: הוא כנראה קיבל פחות.
אופירה יוחנן-וולק: הבנתי.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: קבלן המשנה תמיד מקבל פחות מהקבלן הראשי. עצם העובדה שקבלן המשנה ניגש לעירייה בתור
הקבלן הראשי, הוא חוסך לעצמו פה הרבה פערי תיווך.
אורי בולוניה: כן.
עמוד 45 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
אופירה יוחנן-וולק: אני מבינה. אבל השאלה אם 40 אחוז. אורי, האם אתה אומר שאתה מבחינה מקצועית חושב שהוא יכול
לתת לעירייה שירות טוב ואיכותי?
אורי בולוניה: אני עברתי על הסקרים שלו והכול היה בסדר ואיפה שהיה לי שאלות הוא הסביר, ואיפה שהתשובות, לא
הבנתי אותן טוב, אז נפגשנו בשטח ושם ראינו את הכול. הוא איתי מבחינתי מאה אחוז, הלוואי וכל הקבלנים יהיו ככה.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי. מה היקף ההתקשרות?
מירית בסון - רוזנבאום: יש לנו במכרז כ-220 נכסים.
אופירה יוחנן-וולק: הבנתי.
מירית בסון - רוזנבאום: ב- 310 ₪ לנכס.
אופירה יוחנן-וולק: טוב, בסדר גמור.
אופירה יוחנן-וולק: תודה רבה. נאשר פה אחד.
החלטה
1. מאשרים להכריז על משתתף מס' 1 – בלפור ישראל שיקום בע"מ ומשתתף מס' 3 – מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ, כעומדים
בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 182/2021 לעריכת סקר אסבסט במבני חינוך קהילה נוער ספורט ועוד עבור עיריית תל אביב-יפו.
2. מאשרים לפסול את הצעתו של משתתף מס' 2 למכרז – "איצקוביץ יצחק – המכסה איציק", לאור אי עמידתו בתנאי
הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז.
3. מאשרים להכריז על הצעתו של משתתף מס' 3 – מחשבת ישראל מ.ע. בע"מ, כהצעה הזוכה במכרז פומבי מס' 182/2021
לעריכת סקר אסבסט במבני חינוך קהילה נוער ספורט ועוד עבור עיריית תל אביב-יפו, וזאת בתנאי המכרז ובמחירי הצעתו.
וכמפורט לעיל.
עמוד 46 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 551
מכרז פומבי 173/2021 מכירת זכויות עיריית תל אביב יפו, במגרשים ,103 104 ו-260 לפי תכנית מס' הר//1310א
כפר הדר הוד השרון
פניית האגף:
1. עיריית תל אביב-יפו ("העירייה") הינה הבעלים של חלקות ,1 ,93 95 ו-96 בגוש 6442 ("החלקות"),
בהתאם לטבלאות הקצאה ולוחות איזון המהוות נספח לתכנית מס' הר//1310א כפר הדר, הוד השרון, הוקצו לעירייה מכוח היותה הבעלים בחלקות, זכויות במגרשים: 103 , ,104 260 (להלן: "המגרשים").
2. בתאריך 13/01/2022 פרסמה העירייה את מכרז 173/2021 לקבל הצעות לרכישת זכויות העירייה במגרש מס' 103
ו/או במגרש מס' 104 ו/או במגרש מס' 260 על פי התנאים המפורטים בחוזה המכר המהווה נספח למסמכי המכרז ("חוזה המכר").
3. המועד האחרון להגשת הצעות הוארך מיום 28 לחודש פברואר שנת 2022 עד ליום 10 לחודש מרץ שנת 2022 בשעה
14:00 ("המועד הקובע")".
4. את מסמכי המכרז רכשו 2 גופים.
5. בתאריך 15 למרץ 2022 נפתחה תיבת המכרזים, ע"י יו"ר חברת הוועדה אופירה יוחנן וולק, ונמצאו בה 1 הצעה אחת
בלבד למגרש 260 וכן אומדן אגף נכסי העירייה.
6. תנאי סף נקבעו בסעיף 6 לפרק ב' למסמכי המכרז –
7.1 המשתתף במכרז המציא ערבות מכרז כמפורט בסעיף 5 לעיל.
7.2 הצעתו הכספית של המשתתף במכרז, עבור המגרשים שלהלן לא תפחת מהסכום הנקוב לצידם, לא כולל מע"מ (להלן: "מחיר מינימום") וכדלקמן:
7.2.1 ההצעה הכספית עבור מגרש מס' ,103 לא תפחת מסך של 10,460,000 ₪, לא כולל מע"מ.
7.2.2 ההצעה הכספית עבור מגרש מס' ,104 לא תפחת מסך של 10,310,000 ₪, לא כולל מע"מ.
7.2.3 ההצעה הכספית עבור מגרש מס' ,260 לא תפחת מסך של 149,700,000 ₪, לא כולל מע"מ.
7. תביעה בגין פלישה במגרש 260
העירייה ציינה במסמכי המכרז כי מגרש 260 תפוס בחלקו, על ידי צד ג', וכי העירייה פנתה בכתב אל צד ג', בדרישה כי יפנה את מגרש .260 משסירב צד ג' לפנות את המגרש ולמסור את החזקה בו לעירייה, הוגשה כנגדו על ידי העירייה, תביעה לפינוי וסילוק יד בתיק ת.א. 24657-03-21 (בית משפט השלום בנתניה). הנתבע הגיש כתב הגנה לתביעה שהוגשה על ידי העירייה כאמור וכן כתב תביעה שכנגד. צילום כתב התביעה לפינוי, כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד מצ"ב כנספח מס' 7 לחוזה מכר מגרש .260 לאחר חתימת העירייה על החוזה עם הזוכה בגין רכישת מגרש ,260 בהתאם לחוזה מכר מגרש ,260 ייכנס הזוכה "בנעלי" העירייה, בכל הקשור להיות מגרש מס' 260 תפוס על ידי צד ג', וכל העלויות, התשלומים, ההוצאות, ההיטלים והאחריות בקשר עם פינוי מגרש מס' 260 וכל הכרוך בכך, לרבות ניהול ההליכים המשפטיים הקשורים בתביעת הפינוי ובתביעה שכנגד יחולו על הזוכה וישולמו על ידו בלבד.
הובהר כי, לאחר חתימת העירייה על החוזה עם הזוכה בגין רכישת מגרש ,260 בהתאם לחוזה מכר מגרש ,260 על העירייה ו/או מי מטעמה, לא תחול כל אחריות ולא תחול כל חובה, לפינוי המגרש ו/או לתשלום מכל מין וסוג שהוא לצד ג' הנתבע בתביעת הפינוי ו/או בתביעה שכנגד ולזוכה לא תהיה כל טענה ו/א תביעה ו/או דרישה מכל מין וסוג שהוא כלפי העירייה ו/או מי מטעמה בנוגע לכך.
8. ההצעה נבדקה ע"י העירייה נמצא כי ההצעה שהוגשה על ידי ישראל קנדה בית הנערה בע"מ, יוסי אברהמי עבודות
הנדסה אזרחית בע"מ (הצעה משותפת) הינה תקינה, ועומדת בתנאי הסף של המכרז.
9. לעניין הערבות ההצעה, צורפה ערבות ע"ש: "ישראל קנדה בית הנערה בע"מ". נציין כי במסמכי המכרז נקבע בסעיף
5.1 שכל משתתף במכרז חייב לצרף להצעתו ערבות בנקאית וכי נקבע בסעיף 5.3 בפרק ב' למסמכי המכרז כי:
"במקרה בו מוגשת הצעה משותפת כמפורט בסעיף 7.5.3 להלן, יכלול שם הנערב בערבות המכרז, לפחות, את שמו של אחד היחידים אשר הגישו את ההצעה המשותפת." ומשכך ערבות המשתתף במכרז תקינה ותואמת את תנאי המכרז.
10. אומדן העירייה שאושר ע"י מנהל אגף הנכסים ושמאי מאגף המקרקעין, נערך בהתבסס על חוות דעת שמאי מקרקעין
בהתאם לקבוע בתקנה 11 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח 1987 ומחיר זה נקבע כמחיר המינימום אשר קבוע בתנאי הסף – סעיף 6 פרק ב למסמכי המכרז.
עמוד 47 מתוך 77
| אומדן העירייה לא כולל מע"מ | ישראל קנדה בית הנערה בע"מ,יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ (הצעה משותפת) | |
|---|---|---|
| + | מסמכים | |
| + | ערבות ( 2נ) | |
| נספח 5 הצעה כספית לפי מגרשים שלהלן: | ||
| 10,460,000 ₪ | לא הוגשה הצעה | מגרש 103 |
| 10,310,000 ₪ | לא הוגשה הצעה | מגרש 104 |
| 149,700,000 ₪ | 152,836,376 ₪ | מגרש 260 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
המלצת האגף:
1. אגף נכסי העירייה מבקש להכריז על הצעתה של ישראל קנדה בית הנערה בע"מ, יוסי אברהמי עבודות הנדסה
אזרחית בע"מ (הצעה משותפת) כהצעה הזוכה במגרש 260 מכח מכרז 173/2021 לרכישת זכויות הבעלות של העירייה במגרש 260 בלבד, וזאת בהתאם להצעתה הכספית על סך של 152,836,376 ₪ ₪ בתוספת מע"מ כחוק ובכפוף למסמכי המכרז על נספחיו.
2. לאור העובדה שלא הוגשו הצעות למגרשים 103 ו- ,104 מתבקשת הוועדה לבטל את המכרז ביחס למגרשים אלו ואגף
נכסי העירייה ישקול צעדיו לגבי מגרשים 103 ו- .104
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף נכסי העירייה - מכרז 173/2021 למכירת זכויות העירייה במגרשים ,103 104 ו-260 בהוד
השרון. כאמור, העירייה היא הבעלים של החלקות, כאשר ב-16.01.2022 פורסם המכרז, כשאפשר היה להגיש הצעה למגרש אחד או יותר בהתאם לבחירת המשתתפים במכרז. המועד האחרון להגשת ההצעות נדחה מה-28 בפברואר ל-10 למרץ ,2022 כאשר ב-15 למרץ 2022 נפתחה תיבת המכרזים. המכרז נרכש על ידי שני גופים, בפתיחת ההצעות נמצאה הצעה אחת למגרש 260 וגם אומדן העירייה. במסמכי המכרז תנאי
הסף נקבעו: הגשת ערבות והצעה שלא תפחת מסכום המינימום שנקבעו במסמכי המכרז, לכל מגרש בנפרד.
אנחנו נציין כאמור שההצעה היחידה שהוגשה הייתה למגרש ,260 כאשר לגבי מגרש 260 צוין במסגרת מסמכי המכרז כי המגרש תפוס בחלקו על ידי צד שלישי, והעירייה פנתה בכתב אל אותו צד בדרישה כי הוא יפנה את המגרש. משסירב לפנות את המגרש, הוגשה כנגדו על ידי העירייה תביעה, והנתבע הגיש כתב הגנה לתביעה שהוגשה על ידי העירייה וגם הוגש כתב תביעה שכנגד – כל אלה צורפו למסמכי המכרז. כאשר לאחר חתימת העירייה לחוזה עם הזוכה, ייכנס הזוכה בנעלי העירייה בכל הקשור להיות המגרש תפוס על ידי צד שלישי בכל הכרוך בכך, בכל ההליכים המשפטיים שיהיו וכולי. כל האמור נקבע גם כאמור בתנאי המכרז.
עמוד 48 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
ההצעה היחידה שהתקבלה הוגשה על ידי "קנדה בית הנערה בע"מ, יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית"
– הצעה משותפת, נמצא שהיא עומדת בתנאי המכרז. אנחנו נציין שהערבות שהתקבלה היא ערבות על שם "ישראל קנדה בית הנערה בע"מ", כאשר גם במסמכי המכרז נקבע שבמקרה בו מוגשת הצעה משותפת יכלול שם הנערב בערבות לפחות את שמו של אחד היחידים, ולכן כאמור הערבות הזאת תואמת את תנאי המכרז.
מבחינת הצעת המחיר שהתקבלה אל מול אומדן העירייה – אז האומדן עמד על 149.7 מיליון שקלים, כאשר הצעת המחיר עמדה על 152,836,376 שקלים, ולכן מה שמבקשים זה להכריז עליהם כעומדים בתנאי הסף וכזוכים במכרז וזאת בתנאי המכרז ובמחיר הצעתם. האם יש שאלות? נציגי היחידה פה. אנחנו גם נציין שלגבי מכרזים 103 ו-,104 מאחר שלא הוגשו הצעות לגביהם, מתבקשת הוועדה לבטל את המכרז לגביהם, כאשר אגף הנכסים ישקול את צעדיו לגבי מגרשים אלו בהמשך.
זהבה קמיל: הייתי רוצה מידע על כמה פרטים: רכשו שני גופים – מי הגוף השני? האם פנו אליו? כי הוא לא הגיש הצעה
למכרז. לגבי ההיסטוריה - לפני חצי שנה היה שם עסקה עם "קנדה" ואחרי זה מכרו את זה ל-"יוסי אברהמי"? היה שם סיפור. ומה היו המחירים אז? כדי שיהיה לנו איזה .Benchmark לגבי הפלישה - יש פה פירוט נרחב ורציתי לדעת לזה התייחסה השמאות בהפחתה של ה-5 אחוזים. נושא נוסף, לגבי שני המגרשים שלא הוגשו להם הצעות, נדמה לי שגם בסיבוב הקודם אמרו: 'או' ולא מכרו אותם. אשמח להסבר.
רו"ח ליטל פחטר: לגבי השאלה הראשונה. אין לעירייה מידע לגבי מי מגיש הצעות, את זה אנחנו לא יודעים עד למועד פתיחת
תיבת ההצעות.
אורית שבתאי - פרנק: ליטל, מדוע המועד האחרון נדחה?
מירית בסון - רוזנבאום: המכרז הזה נתקבלו בעירייה מעל ל-150 שאלות, לקח לנו זמן רב להכין קובץ תשובות לכמות כזאת גדולה של שאלות, כולל פנייה למומחים בתוך ומחוץ לעירייה שהיינו צריכים לקבל מהם התייחסות, לערוך שינויים בהתאם וכדי לתת מענה טוב ונכון ומקיף. ביקשנו לדחות את המועד כדי שגם השוק ילמד את השינויים שערכנו בהתאם לקובץ המאוד מקיף שיצא והיווה חלק ממסמכי המכרז.
אורית שבתאי - פרנק: אני חושבת שזה רלוונטי בעיקר בגלל כל העניין של ה-.Timeline המכרז פורסם ב-13 לינואר, נדחה מה-28 לפברואר ל-10 במרץ .2022 ב-24 לינואר הייתה את העסקה עם אברהמי עם ההכפלה, ככה לפחות לפי העיתונים, והאמת שזה גם הופיע בשמאות, הסתכלתי. ששווי הזכויות בעסקה שנעשתה בין "קנדה ישראל" שרכשה מהעירייה, ל-"יוסי אברהמי" – היה שם עלייה מאוד משמעותית. השאלה היא איפה זה נכנס פה לתוך האומדן, ובטח מירית תוכל לשפוך על זה אור, וגם העניין שזה פשוט מאוד מאוד מאוד חופף לתאריכים שיש כאן.
מירית בסון - רוזנבאום: אני חייבת לומר, שאני לא חושבת שהעסקה שנעשתה בין "קנדה" ל-"יוסי אברהמי", היא ממש אחד לאחד של המכירה כפול שתיים, היא הייתה גבוהה יותר אבל היא מכילה הרבה יותר מרק מכירת עמוד 49 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
מחצית הזכויות. הם עומדים היום מול עיריית הוד השרון בתב"ע שמגדילה להם את הזכויות באופן משמעותי, ההיקף של העסקה ביניהם היא הרבה יותר גדולה ממה שאנחנו מכרנו.
משה בן גל: אני בבקשה אפרט קצת. קודם כל אני אציין שהמגרש הזה, ,260 הוא מגרש שיש בו חוות סוסים עם פולש,
וזה ה-5 אחוז הפחתה בשומה שנערכה ע"י השמאי שעליו מתבסס אומדן העירייה, היא בגין הפינוי של הפלישה. גם בלוח ההקצאות השמאי עשה הפחתה של 5 אחוז וגם אנחנו שמרנו על אותה הפחתה של 5 אחוז.
אלי לוי: כמה מילים על הסוגיה הזאת של השווי והשינויים וכולי. אנחנו פרסמנו מכרז, אנחנו לפני המכרז עשינו
אומדן שהוא הסתמך על עסקאות שהיו בסביבה והאומדן דיבר על, תזכרו שבמכרז הקודם בשנה שעברה, קצת פחות משנה, זה 6-7 חודשים, קבענו אומדן של כ-900 אלף שקל, ,890 ,870 ובסופו של דבר הייתה תוצאה של כ-1.150 מיליון בערך. אנחנו עשינו שומה לקראת המכרז הזה מכיוון שמדובר במגרש שהוא בעייתי והוא תפוס על ידי חוות סוסים ומגורים נגד גורם שהגשנו נגדו תביעות משפטיות. פרסמנו את המכרז למגרש ,260 יש בו כ-84 יחידות דיור, ובאמצע, בזמן הפרסום וההתגלגלות, מר אברהמי קנה מ-"קנדה ישראל" זכויות מהמכרז הקודם שפרסמנו לפני 6-8 חודשים, ב-1.8 מיליון שקל. מכיוון שראיתי שיש עסקה אחת נוספת שמשנה את התמונה, באופן אוטומטי לקחנו את העסקה החדשה ש-"קנדה ישראל" הייתה שותפה בה וקבענו אותו כמחיר מינימום.
אורית שבתאי - פרנק: הבנתי. או קיי, בסדר.
אלי לוי: הוספנו עוד 600 אלף שקל למחיר של מחיר המינימום, וראה זה פלא, מכיוון שרק "קנדה ישראל" יש לה את
האינטרס המשמעותי לקנות את המגרש הזה, כי אם לא היא לא תוכל לבנות שום דבר בעתיד, היא נענתה לנו בחפץ לב ונתנה לנו את הסכום. ולכן הגענו במקום האומדן הראשון שהיה 129 מיליון, הקפצנו את זה ל-
149 מיליון וקיבלנו בסוף תוצאה של 152 מיליון, שנותן כ-1.8 מיליון שקל קרקע ליחידת דיור.
רו"ח ליטל פחטר: אלי, ברשותך. אני אציין שאני מעיינת כרגע באתר האינטרנט העירוני וב-22 לפברואר פירסמה העירייה
קובץ הבהרות עם שינויים מהותיים שבמסגרתו עודכן מחיר המינימום למחיר שמפורט בסעיף 6 לפנייה.
אורית שבתאי - פרנק: כלומר, אחרי שהמכרז פורסם?
רו"ח ליטל פחטר: כן, אחרי שהמכרז פורסם, בעקבות השינויים המהותיים שערכה העירייה במסמכי המכרז לרבות שינוי
מחיר המינימום נדחה המועד האחרון להגשת ההצעות, גם על מנת לאפשר לשוק להגיב לשינויים אלה.
אורית שבתאי - פרנק: זה לא מפורט פה בפנייה. זה מידע מאוד חשוב, מאוד משמעותי.
אלי לוי: נכון, זה באמת סוגיה מאוד משמעותית. העובדה היא שעדכנו את מחיר המינימום, העלינו אותו בגלל שנוצר
שווי חדש בשוק, היינו מודעים לכך. כשעשינו את האומדן עם פרסום המכרז, המחיר הכי טוב שהיה זה המחיר שמכרנו, ועוד איזה שתי עסקאות קטנות שהיו דומות למכרז הקודם שלנו. לאחר העסקה עם עמוד 50 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
"אברהמי" עדכנו את מחיר המינימום, כי יש מחיר שוק חדש. "אברהמי" קנה עסקה, לדעתי היא לא ריאלית, הוא חושב שבתוכנית העתידית הם יעשו ציפוף ויקבלו עוד זכויות, אבל זה כלל לא בטוח בהוד השרון וגם הבנייה שלו תהיה בעוד שנים עד שהתוכנית החדשה תאושר לו. כל אחד שם את כספו איך שהוא רוצה ואיך שהוא מבין, לדעתי ההצעה שקיבלנו היא המיטבית לעירייה. ולדעתי יש לקבל אותה הגם שהיא הצעה יחידה.
אורית שבתאי - פרנק: אותנו מעניינים השיקולים העירוניים.
רו"ח ליטל פחטר: בעצם בפנייה הוצגו מחירי המינימום הסופיים שהם גם היוו תנאי סף במכרז.
אורית שבתאי - פרנק: היו לנו מקרים של שינוי מחיר מינימום כשהמכרז כבר באוויר?
עו"ד שני לוי גצוביץ: כן בהחלט, זה לא קורה הרבה אבל למיטב זיכרוני היו מספר מקרים בעבר של שינוי או עדכון מחיר
המינימום לאחר פרסום המכרז.
אורית שבתאי - פרנק: לדעתי היה מקום לציין בפנייה עצמה את עדכון מחיר המינימום, זה לא עוד שינוי שהוא טכני.
אלי לוי: זה נושא חשוב שייתכן שהיה צריך להעלות בפנייה, אבל מה שחשוב שהעדכון נעשה בפועל והודע לכל
המשתתפים במכרז ופורסם בעיתונות במועד. אם לא הייתי עושה את זה אז היו אומרים לי: 'אתה לא חי את השוק'. אבל מכיוון שאנחנו חיים את השוק, אנחנו דאגנו לעשות כן.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור, נחה דעתי נאשר פה אחד. שיהיה בהצלחה.
אלי לוי: שיהיה בהצלחה לכולנו, תודה רבה.
החלטה
1. מאשרים כי ההצעה שהוגשה על ידי ישראל קנדה בית הנערה בע"מ, יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית
בע"מ (הצעה משותפת) עומדת בתנאי הסף של מכרז פומבי מס' 173/2021 למכירת זכויות עיריית תל אביב יפו, במגרשים ,103 104 ו-260 לפי תכנית מס' הר//1310א כפר הדר הוד השרון.
2. מאשרים להכריז על הצעתה של ישראל קנדה בית הנערה בע"מ, יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ
(הצעה משותפת) כהצעה הזוכה במגרש 260 מכח מכרז 173/2021 לרכישת זכויות הבעלות של העירייה במגרש 260 בלבד, וזאת בהתאם להצעתה הכספית על סך של 152,836,376 ₪ בתוספת מע"מ כחוק ובכפוף למסמכי המכרז על נספחיו.
3. מאשרים לבטל את המכרז בהתייחס למגרשים 103 ו- 104 עקב אי הגשת הצעות למגרשים אלו.
וכמפורט לעיל.
עמוד 51 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 552
שירותי סליקת כרטיסי אשראי לדיינרס ולאמריקן אקספרס
פניית האגף:
.1סליקת כרטיסי האשראי מסוג דיינרס ואמריקן אקספרס מתבצעות ע"י החברות הבאות:
הסולקת הבלעדית של כרטיסי אשראי מסוג דיינרס היא חברת ויזה כאל.
הסולקת הבלעדית של כרטיסי אשראי מסוג אמריקן אקספרס היא חברת ישראכרט.
.2ביום 21.03.2022 עיריית תל אביב פרסמה בקשה לקבלת מידע ()RFI בנושא סליקת כרטיסי אשראי מסוג דיינרס ואמריקן אקספרס, כדי לבדוק האם קיימות חברות נוספות שיכולות לתת את המענה המבוקש.
.3לקול קורא השיבו רק חברת ויזה כאל וחברת ישראכרט, וציינו שהן הסולקות הבלעדיות של הכרטיסים מהסוג שבנדון, ובהתאמה לסוג הכרטיסים כמפורט לעיל.
.4לפיכך, אנו מבקשים מוועדת המכרזים להכריז על חברת ויזה כאל ספק יחיד לסליקת כרטיסי האשראי מסוג דיינרס, ולהכריז על חברת ישראכרט ספק יחיד לסליקת כרטיסי האשראי מסוג אמריקן אקספרס, וזאת לתקופה של 5 שנים.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף החשבות – שירותי סליקה של כרטיסי אשראי מסוג דיינרס ואמריקן אקספרס. נכון להיום
סליקת כרטיסי האשראי מתבצעת באופן בלעדי על ידי "ויזה-כאל" לכרטיסים מסוג דיינרס, ועל ידי "ישראכרט" לכרטיסים מסוג אמריקן אקספרס. הידיעה שלנו הייתה שהן בעצם החברות היחידות, ועדיין החלטנו לפרסם פה איזשהו RFI כדי לוודא אכן שאין ספקים נוספים. במענה ל-RFI קיבלנו את המענה מחברת "ויזה-כאל" ומחברת "ישראכרט", שכאמור הן הסולקות הבלעדיות – כל אחת לכרטיס שלה. אני רק אציין ש-"ישראכרט" זה בעצם באמצעות חברת "פרימיום אקספרס בע"מ", הם החברה הסולקת ולכן מה שמבקשים זה להכריז עליהם ספק יחיד לחמש שנים. או קיי?
אופירה יוחנן-וולק: כן. בסדר גמור, נאשר.
החלטה
1) מאשרים להכריז על חברת ויזה כאל ספק יחיד לסליקת כרטיסי האשראי מסוג דיינרס לתקופה של 5 שנים.
2) מאשרים להכריז על חברת פרימיום אקספרס בע"מ ספק יחיד לסליקת כרטיסי האשראי מסוג אמריקן אקספרס
לתקופה של 5 שנים.
וכמפורט לעיל.
עמוד 52 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
החלטה מספר 553
מכרז מסגרת פומבי 202/2022 ביצוע עבודות שיפוץ ואחזקה במוסדות חינוך ובמבנים עירוניים
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 6.01.2022 ונרכש על ידי 19 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות, לאחר דחייה, נקבע ליום ,28.02.2022 זאת בהתאם להחלטת ועדת מכרזים מס'
84 מיום 15.02.2022 בדבר דחיית המועד – מצ"ב פרוטוקול הוועדה.
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", בסעיפים 6-7 נקבעו העקרונות לקביעת הזוכים במכרז, נוסחת חישוב
לקביעת הזוכים ותהליך קביעת הזוכים.
4. תיבת המכרזים נפתחה בתאריך 28.2.22 בראשות חבר ועדת המכרזים מר אלחנן זבולון ונמצאו בה מעטפת אומדן
העירייה ו 19 הצעות.
עמוד 53 מתוך 77
| בדיקת תנאי סף מכרז 202-2022 ביצוע עבודות שיפוץ ואחזקה במוסדות חינוך ובמבנים עירוניים | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' מציע | ||
| קורן חב' לבניה ופיתוח בע"מ | אומגה אפסילון עבודות בניין בע"מ | קלסי קת השיפ וץ בע"מ | גי ל ס בו בע " מ | הוש יאר חב' לבנ יה ופי תוח בע" מ | וישי נאה | א.ר ום ביל דינ ג בע" מ | אגב ריה עדנ אן | מרו ם תק שור ת בע" מ | מודו לר אקס פרס בע" מ | גאש אחז קות ומנע ולים 1999 בע" מ | בן ענבר בנייה ופרוי קטים בע"מ | עו מר י בני ין וס חר | ש. א.י . יז מו ת בע "מ | סק אי אחז קות | אגת חומ רי בניי ן בע" מ | מ.מי כאלי הנד סה בע" מ | זוהר זורל ה | מפעל י גדנס קי | שם המציע | ||
| וניאשהי אלון | |||||||||||||||||||||
| אנאלהון חב' | |||||||||||||||||||||
| אחלבו'ן לתכ | |||||||||||||||||||||
| לחתבכ' נון | |||||||||||||||||||||
| לנתוןכ בני | |||||||||||||||||||||
| בנונןי ה | |||||||||||||||||||||
| בהני ופי | |||||||||||||||||||||
| והפי תוח | |||||||||||||||||||||
| תופוחי | |||||||||||||||||||||
| V | V | V | V | V | תוח V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | ערבות | ||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | הצהרת משתתף במכרז (נספח )1 | ||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | הצהרה על מעמד משפטי (נספח )6 | ||
| ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל. ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל. ר. | ל.ר . | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | ל.ר. | עסק בשליטת אישה (נספח 6א') | ||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | אישור לפי חוק עסקאות גופים ציבוריים, התשל"ו .1976 (ניכוי מס) | ||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | תדפיס ממאגר המידע של רשות המיסים, בדבר עמידתו בתנאי חוק עסקאות גופים ציבוריים התשל"ו 1976 בצירוף הצהרתו המאמתת את פרטי תדפיס זה (פנקס חשבונות) |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
5. בטבלאות שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאים הכללים של המכרז וכן בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה
כדלקמן:
עמוד 54 מתוך 77
| 04/202 V | יום 22 V | תה מי ל.ר. | מישיבת V | ס' 89 מ V | ם (כ') מס V | מכרזים V | ועדת מ ל. ר. | וקול ו V | פרוטו V | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | אישור קיום ביטוחים (נספח )5 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | קבלה על רכישת המכרז |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | פרוטוקול כנס ספקים חתום |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | להוכחת סעיף 3.1 יש לצרף אישור רישום אצל רשם הקבלנים - קוד ענף 100 קבוצה ג' לפחות |
| V | V | X | V | V | V | V | V | V | V | V | V | ל. ר. | V | V | V | V | ל.ר. | ל.ר. | אישור רו"ח - היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 |
| V | V | X | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | ניסיון בביצוע עבודות שיפוץ ואחזקה במוס"ח בהיקף כספי שנתי של לפחות 2,500,000 ₪ בשנתיים מתוך השנים הקלדנריות 2018,2019,2020,202 1 (נספח )8 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
עמוד 55 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
6. להלן יפורט הליך השלמת מסמכים שבוצע וכן המסמכים שהוצגו והושלמו לצורך הוכחת עמידת מי
ממשתתפי המכרז בתנאי הסף של המכרז:
6.1 משתתף מס' 1 – מפעלי גדנסקי בע"מ
.6.1.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
.6.1.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
.6.1.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
.6.2 משתתף מס' 2 – זוהר זורלה:
.6.2.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
.6.2.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
.6.2.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.3 משתתף מס' 4 – אגת חומרי בניין בע"מ:
.6.3.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
.6.3.2 כן, המשתתף במכרז לא המציא פרוטוקול כנס ספקים חתום ותדפיס מרשם החברות.
.6.3.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
.6.3.4 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.4 משתתף מס' 5 – סקאי אחזקות:
6.4.1 המשתתף במכרז לא המציא קבלה המאשרת את רכישת מסמכי המכרז.
6.4.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
6.4.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.5 משתתף מס' 7 – עומרי בניין וסחר:
6.5.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.5.2 כן, בהתאם לאמור בסעיף 7.7 לפרק ב' במסמכי המכרז לא צורף טופס אישור על קיום ביטוחים תקין ובאופן הנדרש במסמכי המכרז (נספח .)5 6.5.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
56
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
6.5.4 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.6 משתתף מס' 8 – בן ענבר בנייה ופרויקטים בע"מ:
6.6.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.6.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
6.6.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.7 משתתף מס' 9 – גאש אחזקות ומנעולים 1999 בע"מ:
6.7.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.7.2 כן לא צירף המשתתף במכרז פרוטוקול כנס ספקים חתום.
6.7.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
6.7.4 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.8 משתתף מס' 10 – מודולר אקספרס בע"מ:
6.8.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.8.2 כן לא צירף המשתתף במכרז אישור לפי חוק עסקאות עם גופים ציבוריים התשל"ו 1976 (ניכוי מס) וכן תדפיס ממאגר המידע של רשות המיסים בדבר עמידתו בתנאי חוק עסקאות גופים ציבוריים התשל"ו 1976 בצרוף הצהרה (פנקס חשבונות) בהתאם למפורט בסעיף 7.7 בפרק ב' במסמכי המכרז.
6.8.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
6.8.4 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.9 משתתף מס' 11 – מרום תקשורת בע"מ:
6.9.1 המשתתף במכרז לא צירף תדפיס מרשם החברות וכן פרוטוקול כנס ספקים חתום.
6.9.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
6.9.3 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.10 משתתף מס' 14 – וישינאה אלון חב' לבניה ופיתוח בע"מ:
6.10.1 המשתתף במכרז לא צירף תדפיס מרשם החברות.
6.10.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
6.10.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
57
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
6.11 משתתף מס' 15 – הושיאר חב' לבניה ופיתוח בע"מ:
6.11.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.11.2 כן לא צירף המשתתף במכרז תדפיס מרשם החברות.
6.11.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
6.11.4 המשתתף במכרז השלים את המסמכים כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.11.5 בנוסף, משתתף מס' 15 הגיש הצעתו בעותק אחד בלבד. מצורפת בעניין זה בהמשך פנייה זו חוות דעת של השירות המשפטי.
6.12 משתתף מס' 17 – קלאסיקת השיפוץ בע"מ:
6.12.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף נתבקש להשלים אישורים ו/או מסמכים המעידים על ניסיונו (נספח .)8 6.12.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז – המשתתף במכרז לא צירף אישור רו"ח – היעדר הערת "עסק חי" (נספח )9 באופן הנדרש במסמכי המכרז.
6.12.3 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים.
6.12.4 במענה לפניית העירייה המשתתף במכרז שלח לעירייה את אותם המסמכים אשר צירף להצעתו במכרז ללא שינוי למעט תוספת לגבי השלמת ניסיונו המקצועי הנדרש והוסיף את נספח 8 למכרז, המעיד על ניסיונו במכון למחקר גרעיני. מבדיקה שערך האגף עולה שמוסד זה אינו מוסד חינוכי כפי שנדרש בתנאי הסף אלא משרד ממשלתי ולכן המשתתף במכרז אינו עומד בתנאי הסף של הניסיון המקצועי הנדרש.
6.12.5 לאור כל המפורט לעיל מתבקשת הועדה לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,17 קלאסיקת השיפוץ בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיפים 3.2 ו 3.3 בפרק ג'
למסמכי המכרז.
6.13 משתתף מס' 18 – קורן חב' לבנייה ופיתוח בע"מ:
6.13.1 בהתאם לאמור בסעיף 7.7 לפרק ב' במסמכי המכרז לא צירף המשתתף במכרז טופס אישור על קיום ביטוחים תקין ובאופן הנדרש במסמכי המכרז (נספח .)5 6.13.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
6.13.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
6.14 משתתף מס' 19 – אומגה אפסילון עבודות בניין בע"מ:
6.14.1 המשתתף במכרז לא צירף פרוטוקול כנס ספקים חתום.
6.14.2 העירייה פנתה במכתב ביום 16.03.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמך.
6.14.3 המשתתף במכרז השלים את המסמך כנדרש עד למועד האחרון שנקבע להשלמת המסמכים ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
58
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
7 המשתתף מס' 15 במכרז הגיש את הצעתו בעותק אחד בלבד. להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם
אשר נפל בהצעתו:
7.3 סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז...יגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
7.4 תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז "קובעת כי:"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-
()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" - הדגשה אינה במקור. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
7.5 כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף במכרז נפל בהצעתו פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
7.6 כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. בהתאם להלכה הפסוקה, השוויון הוא הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643 7.7 כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן:
"הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז. כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספתהרביעית,
הרי שאין לומר כי באי-הצירוף נפגעו עקרון השוויון או עקרון התחרות ההוגנת. פגיעה בעקרון
השוויון, שכאמור לא אירעה בענייננו, תהיה כאשר הפגם מעניק "טווח-תמרון" או מעמיד "על קו זינוק משופר" את המציע שבהצעתו נפל הפגם (ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ [,]8 בעמ' .)780 מאחר שאי-צירוף שני עותקים של כתב הכמויות וההצעה לא פגע בענייננו בעקרונות היסוד של תורת המכרזים, יש לראות באי-צירוף שני העותקים פגם טכני הניתן לתיקון.
ועדת המכרזים רשאית לאפשר תיקון פגמים טכניים שנופלים בהצעות. בע"א 4964/92 הנ"ל
[,]1 אפשרה ועדת המכרזים לעורך-דין נשיץ לתקן את הצעתו שהיו חסרים בה פרטיו וחתימתו.
מיותר לציין שהפגם של היעדר חתימת המציע על הצעתו הינו מהותי יותר מאי-צירוף עותק נוסף
של כתב כמויות והצעה למסמכי המכרז".
59
| משתתף במכרז | מס' משתתף במכרז | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| מפעלי גדנסקי בע"מ | 1 | ||||
| זוהר זורלה | 2 | ||||
| מ. מיכאלי הנדסה בע"מ | 3 | ||||
| אגת חומרי בניין בע"מ | 4 | ||||
| סקאי אחזקות | 5 | ||||
| ש.א.י. יזמות בע"מ | 6 | ||||
| עומרי בניין וסחר | 7 | ||||
| בן ענבר בנייה ופרויקטים בע"מ | 8 | ||||
| גאש אחזקות ומנעולים 1999 בע"מ | 9 | ||||
| מודולר אקספרס בע"מ | 10 | ||||
| מרום תקשורת בע"מ | 11 | ||||
| גארביה עדנאן | 12 | ||||
| א. רום בילדינג בע"מ | 13 | ||||
| וישניאה אלון חב' לבניה ופיתוח בע"מ | 14 | ||||
| הושיאר חב' לבניה ופיתוח בע"מ | 15 | ||||
| גיל סבו בע"מ | 16 | ||||
| אומגה אפסילון עבודות בניין בע"מ | 18 | ||||
| קורן חב' לבניה ופיתוח בע"מ | 19 |
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | משתתף במכרז | מס' משתתף במכרז | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| %-39.1 | מפעלי גדנסקי בע"מ | .1 | |||||||||
| %-36.9 | זוהר זורלה | .2 | |||||||||
| %-33.3 | מ. מיכאלי הנדסה בע"מ | .3 | |||||||||
| %-28.5 | אגת חומרי בניין בע"מ | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 89 מישיבתה מיום 05/04/2022
7.8 כך כאמור גם בענייננו. צירוף עותק אחד של חוברת המכרז (במקום שניים) הינו פגם טכני אשר כדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעתו של המשתתף במכרז מס' ,15 עולה מהעותק האחד שהוגש על ידו ושהונח בתיבת המכרזים. פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז, ועל כן, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעתו. בנוסף, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז.
המלצת האגף:
8. לאור האמור לעיל, נבקש את אישור הועדה להכריז כי המשתתף במכרז קלסיקת השיפוץ בע"מ אינו
עומד בתנאי הסף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
9. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
.10במסגרת מסמכי המכרז נקבע כי הצעת המחיר המבוקשת הינה אחוז הנחה על מחירון המאגר המשולב ובשיעור שלא יפחת מ- %.15
להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
60
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy