פרוטוקול הוועדה לבחירת מנהלי פרויקטים הנדסיים - 2 - 2020
| מהות הבקשה | נושא | יחידה | החלטה מס' |
|---|---|---|---|
| אישור התקשרות והכרזה על זוכה | מתן שירותי תכנון, ניהול, תאום, מעקב ופיקוח בפרויקט תב"ע שדה דב ת"א/4444 ותב"ע רוקח אבן גבירול תא/.4140 | יחידת פרויקטים משולבים | 5/20 |
| אישור התקשרות והכרזה על זוכים | ניהול פרוייקטי תשתית שונים ברחבי העיר | יחידת פרויקטים משולבים | 6/20 |
| שינוי סטטוס במאגר מנהלי פרויקטים הנדסיים ( מ.י.ה 1 ) מסטטוס "השלמת פרטים" לסטטוס "פעיל". | יוסף זלוטקביץ ניהול פרויקטים והנדסת חשמל. | כללי | 7/20 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
משתתפים ה"ה: שרונה הרשקו- מנהלת מינהל בינוי ותשתית– יו"ר הוועדה, עו"ד רתם בהרב- סגנית בכירה ליועמ"ש השירות המשפטי, ניב יהושע – מנהל אגף החשבות ודפנה בן גל לוין – עוזרת ומנהלת לשכה.
נוכחים ה"ה: גיא גודלניק – מנהל פרויקטים משולבים, יעל בן-שבת כספי- חשבת מינהל בינוי ותשתית, עו"ד אליאור רוקח- מ"מ עוזר ראשי ליועמ"ש השירות המשפטי ומשה בן דוד- מנהל תחום מכרזים והתקשרויות.
מזכיר הועדה: ליאור אבירם.
מרכזת הועדה: מורן משומר
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
החלטה מס' 5/20
יחידת פרויקטים משולבים מתן שירותי תכנון, ניהול, תאום, מעקב ופיקוח בפרויקט תב"ע שדה דב ת"א/4444 ותב"ע רוקח אבן גבירול תא/.4140
להלן פניית היחידה:
1. במסגרת ישיבתה מס' ,1/2020 מיום 26.1.2020 (החלטה מס' ,)2/2020 החליטה הוועדה למסירת עבודות למנהלי
פרויקטים הנדסיים בפטור ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), (להלן: "הוועדה" ו- "התקנות"
בהתאמה), כדלקמן:
.1.1 לפנות בבקשה לקבלת הצעות מחיר למתן שירותי תכנון, ניהול, תיאום, מעקב ופיקוח בפרויקט תב"ע שדה דב תא/4444 ותב''ע רוקח אבן גבירול תא/4140 (להלן: "הבקשה") בפטור ממכרז, לפי הוראות תקנה )8(3 לתקנות, ובהתאם להוראות נוהל מס' 8/2016 (על תיקוניו ועדכוניו) של משרד הפנים; בכלל זאת, אישרה הוועדה לפנות למועמדים מחוץ למאגר העירוני;
.1.2 לאשר את תנאי הסף ואמות המידה שנקבעו לבקשה, לרבות המשקל שיינתן לרכיבי ההצעות - %60 ציון איכות ו- %40 הצעת המחיר;
2. על בסיס החלטת הוועדה דלעיל, ביום 6.5.2020 שלחה העירייה את הבקשה ל- 8 החברות הבאות:
.2.1 גדיש חברה להנדסה בע"מ (להלן: "גדיש");
.2.2 סי פי אם ניהול בניה בע"מ (להלן: "סי פי אם");
.2.3 מרום תובל יעוץ ניהול והשקעות בע"מ (להלן: "מרום תובל");
.2.4 פרו - ש.י.א הנדסה בניה ותשתית בע"מ (להלן: "פרו ש.י.א");
.2.5 א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ (להלן: "אפשטיין");
.2.6 גוני הנדסה בע"מ (להלן: "גוני");
.2.7 פ. גורדי הנדסה בע"מ (להלן: "גורדי");
.2.8 דנה הנדסה בע"מ (להלן: "דנה");
3. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום .31.5.2020
4. בפרק ג' לבקשה, "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק זוכה אחד בלבד בפרויקט מושא הבקשה.
5. ביום 1.6.2020 פתחה העירייה את ההצעות שהתקבלו, ונמצא כי הוגשו 6 הצעות, כמפורט להלן:
.5.1 גדיש;
| סעיף .2.3 לבקשה המציע העסיק במישרין (יחסי עובד-מעביד) בכל אחת מהשנים 2019-2016 (כולל), בו-זמנית, לפחות חמישה מהנדסים אזרחיים ושני אדריכלים / הנדסאים, בתחום ההנדסה האזרחית, בעלי ניסיון בפיקוח וניהול עבודות דרכים ותשתיות בפרויקטים הנדסיים; מובהר כי לצורך עמידה בתנאי סף זה העירייה לא תתחשב בניסיונו של המציע עצמו; הערה: ייחשבו העובדים אשר הועסקו ע"י המציע במישרין ובלבד שעובדים אלו הועסקו בהיקף שעות שנתי ממוצע שלא יפחת מ- 150 שעות חודשיות, בכל אחת מהשנים האמורות בסעיף זה. למען הסר ספק, על מנת לעמוד בתנאי הסף שבסעיף זה על המציע להציג רצף תעסוקתי העונה על דרישות הסעיף, כך שאין הכרח שאותם העובדים הועסקו ע"י המציע במשך כל התקופה. | סעיף .2.2 לבקשה מנהל פרויקט המוצע מטעם המציע: מהנדס בעל ניסיון בניהול וביצוע תשתיות בעל ותק של 10 שנים לפחות בארץ. | סעיף .2.1 לבקשה המציע (ככל שהמציע הינו יחיד), או אחד מבעלי השליטה או מנושאי המשרה הבכירים במציע (ככל שהמציע הינו תאגיד) הינו מהנדס אזרחי / בעל ותק וניסיון מקצועי של 12 שנים לפחות בתחום ניהול ופיקוח על עבודות דרכים ותשתיות, מהן לפחות 10 שנים בניהול ופיקוח על עבודות דרכים ותשתיות בארץ. | מספר ח.פ. / ע.מ. | שם המציע | מס' מציע | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| נספח 1 ו' | נספח 1 ה' | תעודות וקו"ח | נספח 1 ד' | נספח 1 ו' | נספח 1 ה' | תעודה וקו"ח | הסכם | נספח 1 ד' | פרופיל משרד, קו"ח ותעודות הסמכה | אישורים ותיעוד | ||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | 510812118 | גדיש חברה להנדסה בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | 511535940 | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | ל"ר | ל"ר | V | V | V | V | 511945099 | דנה הנדסה בע"מ | 3 |
| V | V | V | V | ל"ר | ל"ר | V | V | V | V | 512367301 | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 |
| V | V | V | V | ל"ר | ל"ר | V | V | V | V | 512203142 | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 |
| V | V | V | V | ל"ר | ל"ר | V | V | V | V | 513371294 | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
.5.2 סי פי אם;
.5.3 דנה;
.5.4 פרו-ש.י.א;
.5.5 אפשטיין;
.5.6 גורדי;
6. מרום תובל וגוני החליטו שלא להגיש הצעה לבקשה.
7. בטבלאות להלן מפורטים תנאי הסף שנקבעו בבקשה ובחינת עמידת המציעים והצעותיהם בדרישות אלו, לאחר הליך
השלמת מסמכים:
TTTTTTTTTeeeeeeeeexxxxxxxxxttttttttt DDDDDDDDDuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyy
| סעיף .2.7 לבקשה ציון סף מינימלי לאיכות ההצעה - 70 נקודות באיכות ההצעה, לפי אמות המידה המפורטות בסעיף 5 בפרק ג' לבקשה | סעיף .2.6 לבקשה לא נכללה בדוחות הכספיים השנתיים המבוקרים של המציע, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המציע עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו כ"עסק חי". | סעיף .2.5 לבקשה מחזור ההכנסות השנתי של המציע משירותי ניהול ופיקוח בכל אחת מהשנים ,2017 2018 ו-,2019 הינו שמונה מיליון ₪ לפחות (כולל מע"מ); | סעיף .2.4 לבקשה במהלך השנים ,2019-2015 המציע ביצע ניהול, תיאום ופיקוח בפרויקט אחד של דרכים ותשתיות, בהיקף כספי של שישים מיליון ₪ לפחות (לא כולל מע"מ), או בשני פרויקטים של דרכים ותשתיות, בהיקף כספי של שלושים וחמישה מיליון ₪ לפחות (כל אחד, ושבעים מיליון ₪ במצטבר) (לא כולל מע"מ); הערה: על מנת לעמוד בתנאי הסף שבסעיף זה ניתן להציג פרויקט/ים העונה/ים על דרישות הסעיף, ובלבד שבמהלך התקופה האמורה בוצעו לפחות %70 (שבעים אחוזים) מהיקף העבודות בפרויקט/ים כאמור. | מספר ח.פ/ע.מ | שם המציע | מס' מציע |
|---|---|---|---|---|---|---|
| בהתאם לניקוד | נספח 1 ח' | נספח 1 ז' | אישורים ותיעוד | |||
| V | V | V | V | 510812118 | גדיש חברה להנדסה בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | 511535940 | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | 511945099 | דנה הנדסה בע"מ | 3 |
| V | V | V | V | 512367301 | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 |
| V | V | V | V | 512203142 | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 |
| V | V | V | V | 513371294 | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
| קובץ הבה רות מס' 2 | קובץ הבה רות מס' 1 | נספח 3א - שירותי ם חלקיי ם ואבני דרך לתשלו ם | דוח רשם החברות | תעודת עוסק מורשה | אישור ניכוי מס | אישור ניהול ספרים | נספח 1 ט'- שמירה על סודיות | נספח 5 - הסכם | נספח -4 רשימת תיוג | נספח 1ג - שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים | נספח 1ב - הצהרת המציע על מעמדו המשפטי . | נספח 1 א'- הצהרת המציע | שם המציע | מס' מציע |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | גדיש חברה להנדסה בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | דנה הנדסה בע"מ | 3 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
8. איכות ההצעה וניקוד האיכות
.8.1 העירייה מינתה ועדה מקצועית לבדיקת איכות ההצעות, כדלקמן (להלן: "ועדת האיכות"):
.8.1.1 גב' שרונה הרשקו - מנהלת מינהל בינוי ותשתית;
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' ושם המציע | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פ. גורדי הנדסה בע"מ | א. אפשטיי ן ובניו ()1995 בע"מ | פרו שיא הנדסה | דנה הנדסה בע"מ | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | גדיש חברה להנדסה בע"מ | אופן הניקוד | ניקו ד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס' סעיף | ||||||||||||
| פהרנוד שסיהא בנייה | ||||||||||||||||||||||
| הבננדיסיהה ותשתית | ||||||||||||||||||||||
| ותבשניתיהית בע"מ | ||||||||||||||||||||||
| ותבשע"תמית | ||||||||||||||||||||||
| 16 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | כל פרויקט כאמור יזכה את המציע בארבע נקודות. בגין רכיב זה ניתן לקבל 20 נקודות לכל היותר (בגין הצגת 5 פרויקטים מתאימים) | 20 | יש להגיש את נספח 2א לבקשה לרבות כל המסמכים המפורטים שם, לרבות תיאור תמציתי של כל פרויקט; מסמכים המעידים על מועד ההשלמה של כל פרויקט; אסמכתא כספית של כל פרויקט שהסתיים וחשבוניות מס / קבלות בגין חשבונות סופיים שהוציא המציע למזמיני העבודה, המעידים על תשלום שכר טרחה למציע בהיקף הדרוש; | ניסיון המציע בניהול, תיאום ופיקוח במהלך השנים 2019-2015 בפרויקטים של דרכים ותשתיות בשטח עירוני (תחום מוניציפאלי של עיר), בהיקף כספי של 20 מיליון ₪ (עשרים מיליון ₪) כל אחד , לפחות, לא כולל מע"מ. ניתן להציג רק פרויקטים שבמהלך התקופה הרלבנטית הושלמו ב- %80 לפחות מהיקף העבודות, כמפורט לעיל. | 5.1.1 | ||||||||||||
| המציע הציג 4 פרויקט ים שעונים על הדריש ה ועוד 2 פרויקט ים שלא עונים על הדריש ה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצ ה להעניק 16 נק' לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה , בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויק טים שעוני ם על הדריש ה, בהתא ם לכך ועדת האיכו ת ממליצ ה להעני ק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג לפחות 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | הערות לסעיף 5.1.1 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
.8.1.2 מר גיא גודלניק - מנהל יחידת פרויקטים משולבים;
.8.1.3 מר אוריאל לוי - מנהל אגף מבני ציבור;
.8.2 ביום 7.6.2020 התכנסה ועדת האיכות כדי לבחון את איכות ההצעות, על פי הקריטריונים שנקבעו בבקשה ולהמליץ לוועדה על ניקוד ההצעות לשלב האיכות, בהתאם למרכיבי האיכות שנקבעו במסמכי הבקשה.
.8.3 בטבלה שלהלן, מוצג למעשה הליך ניקוד איכות ההצעות ומפורטים מהות הדרישות לקבלת ניקוד איכות;
אופן ההוכחה; הניקוד המרבי האפשרי ואופן הניקוד לגבי כל אחת מההצעות, לרבות התייחסות ועדת האיכות והקריטריונים שנבחנו על ידה:
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' ושם המציע | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פ. גורדי הנדסה בע"מ | א. אפשטיי ן ובניו ()1995 בע"מ | פרו שיא הנדסה | דנה הנדסה בע"מ | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | גדיש חברה להנדסה בע"מ | אופן הניקוד | ניקו ד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס' סעיף | ||||||||||||
| פהרנוד שסיהא בנייה | ||||||||||||||||||||||
| בנייה ותשתית | ||||||||||||||||||||||
| ותבשניתיהית בע"מ | ||||||||||||||||||||||
| ותבשע"תמית | ||||||||||||||||||||||
| 6 | 8 | 10 | 10 | 10 | 10 | כל פרויקט כאמור יזכה את המציע בשתי נקודות. בגין רכיב זה ניתן לקבל 10 נקודות לכל היותר (בגין הצגת 5 פרויקטים מתאימים). | 10 | יש להגיש את נספח 2ב לבקשה, לרבות כל המסמכים המפורטים שם, לרבות קורות חיים; אישורים על השכלה ורישיונות מקצועיים של מנהל הפרויקט מטעם המציע; תיאור תמציתי של הפרויקט; אסמכתא כספית של הפרויקט ואסמכתא לכך שהפרויקט הושלם ונוהל בפועל ע"י מנהל הפרויקט מטעם המציע | ניסיון מנהל הפרויקט מטעם המציע בניהול, תיאום ופיקוח במהלך השנים 2019-2010 בפרויקטים של דרכים ותשתיות בשטח עירוני (תחום מוניציפאלי של עיר), בהיקף כספי של 20 מיליון ₪ (עשרים מיליון ₪) כל אחד לפחות, לא כולל מע"מ. ניתן להציג רק פרויקטים שבמהלך התקופה הרלבנטית הושלמו ב- %80 לפחות מהיקף העבודות, כמפורט לעיל. | 5.1.2 (א) | ||||||||||||
| 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | הניקוד ייקבע בהתאם להיקף הכספי של הפרויקט המוצג, כדלקמן: עד 20 מיליון ₪ - 2 נק'; מעל 20 מיליון ₪ ועד 40 מיליון ₪ - 4 נק'; מעל 40 מיליון ₪ ועד 60 מיליון ₪ - 6 נק'; מעל 60 מיליון ₪ ועד 80 מיליון ₪ - 8 נק'; מעל 80 מיליון ₪ - 10 נק'; בגין רכיב זה ניתן לקבל 10 נקודות לכל היותר. | 10 | ניסיון מנהל הפרויקט המוצע מטעם המציע בניהול, תיאום ופיקוח, במהלך השנים -2019 ,2010 בפרויקט אחד של דרכים ותשתיות. ()1 ניתן להציג רק פרויקטים שבמהלך התקופה הרלבנטית הושלמו ב- %80 לפחות מהיקף העבודות, כמפורט לעיל. | 5.1.2 (ב) | |||||||||||||
| המציע הציג 3 פרויקט ים שעונים על הדריש ה ועוד פרויקט אחד שלא עונה על הדריש ה5.1.2 (א), בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצ ה להעניק 16 נק' לסעיף זה | המציע הציג 4 פרויקטי ם בלבד שעונים על הדרישה בסעיף 5.1.2 (א), בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק 18 נק' לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויק טים שעוני ם על הדריש ה, בהתא ם לכך ועדת האיכו ת ממליצ ה להעני ק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג לפחות 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | המציע הציג 5 פרויקטי ם שעונים על הדרישה, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | הערות לסעיף 5.1.2 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' ושם המציע | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פ. גורדי הנדסה בע"מ | א. אפשטיי ן ובניו ()1995 בע"מ | פרו שיא הנדסה | דנה הנדסה בע"מ | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | גדיש חברה להנדסה בע"מ | אופן הניקוד | ניקו ד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס' סעיף | ||||||||||||
| פהרנוד שסיהא בנייה | ||||||||||||||||||||||
| בנייה ותשתית | ||||||||||||||||||||||
| ותבשניתיהית בע"מ | ||||||||||||||||||||||
| ותבשע"תמית | ||||||||||||||||||||||
| 15.92 | 16.58 | 15.25 | 17.38 | 18.55 | 19.13 | 20 | יש להציג מתודולוגיה סדורה, המציגה את אופן ניהול הפרויקט ונהלי הפיקוח על פי תפיסתו של המציע. המציע יגיש, בין היתר, מצגת אשר תכלול, לכל הפחות, מעקב על התכנון והביצוע; מעקב תקציבי והקצאת כ"א; אופן הבדיקה ואישור חשבונות; מעקב לוחות זמנים; בקרת טיב ואיכות; ניהול בטיחות בתנועה ובעבודה ואת אופן המעקב אחר החלטות בפרויקטים של המציע הנמצאים בביצוע נכון למועד האחרון להגשת הצעותבמסגרת פירוט המתודולוגיה יש לציין, בנוסף, את תוכנות עזר ייעודיות הנמצאות ברשות מנהל הפרויקט לצורך ניהול העבודה. את המתודולוגיה יש להציג באמצעות מלל ותרשימי זרימההמציע יציג פרויקט אחד לפחות שבו יושמה המתודולוגיה כולה או חלקה כפי שהוצעה על ידו. העירייה תהיה רשאית לזמן את המציע להציג בפניה את המתודולוגיה. | מתודולוגיה לניהול התכנון, הביצוע והפיקוח של הפרויקט המוצע:המציע יגיש, בין היתר, מצגת אשר תכלול, לכל הפחות, דגשים לגבי תפיסת הניהול הכוללת שלו, לרבות מעקב על התכנון והביצוע; מעקב תקציבי והקצאת כ"א; אופן הבדיקה ואישור חשבונות; מעקב לוחות זמנים; בקרת טיב ואיכות; ניהול בטיחות בתנועה ובעבודה ואת אופן המעקב אחר החלטות בפרויקטים של המציע הנמצאים בביצוע נכון למועד האחרון להגשת הצעות. | 5.1.3 | |||||||||||||
| ועדת האיכות עיינה במצגת ובמסמכי המתודולוגיה שצורפו ע"י המציעים לבקשתם. לצורך ניקוד רכיב זה התבססה הועדה על שאלון מובנה עם מרכיבים ספציפים ופרמטרים מוגדרים, הכוללים: בקרה על תכנון וביצוע, מעקב תקציבי, הקצאת כ"א לרבות מתכננים ויועצים, אופן בקרת לוחות זמנים, ניהול הבטיחות בעבודה ותנועה והתרשמות כללית. | הערות לסעיף 5.1.3 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' ושם המציע | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פ. גורדי הנדסה בע"מ | א. אפשטיי ן ובניו ()1995 בע"מ | פרו שיא הנדסה | דנה הנדסה בע"מ | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | גדיש חברה להנדסה בע"מ | אופן הניקוד | ניקו ד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס' סעיף | ||||||||||||
| פהרנוד שסיהא בנייה | ||||||||||||||||||||||
| בנייה ותשתית | ||||||||||||||||||||||
| ותבשניתיהית בע"מ | ||||||||||||||||||||||
| ותבשע"תמית | ||||||||||||||||||||||
| 12.85 | 12.80 | 11.60 | 12.40 | 14.20 | 14.10 | לצורך ניקוד רכיב זה, העירייה תפנה לממליצים, שפרטיהם ימולאו ע"י המציע, לצורך קבלת המלצות, הבהרות, פרטים ונתונים אודות איכות עבודת המציע בפרויקטים שבוצעו על ידו, ותבחן בין השאר, את הפרמטרים הבאים: איכות העבודה, עמידה בלו"ז, ביעדי תקציב ואבני דרך, מתן פתרונות, זמינות והתרשמות כללית. הניקוד המקסימלי לכל חוו"ד – 5 נקודות ולא יותר מ15 נקודות לרכיב זה. מובהר, כי במקרה שבו לעירייה או למי מתאגידיה של העירייה ניסיון קודם עם המציע, יחויב המציע להציג ממליצים אלו. | 15 | יש להגיש את נספח 2ג לבקשה | חוו"ד ממליצים: שתינתן ע"ס 3 חוות דעת/המלצות בדבר איכות עבודת המציע בפרויקטים בגין שירותי ניהול ופיקוח שניתנו בין השנים ,2015-2019 כאשר לפחות פרויקט אחד בתחום של דרכים ותשתיות בשטח עירוני (תחום מוניציפאלי של עיר), בהיקף כספי של 20 מיליון ₪ (עשרים מיליון ₪) לפחות, לא כולל מע"מ. העירייה תהיה רשאית לקבל חוות דעת מלקוחות אשר לא צוינו על-ידי המציע במסגרת הצעתו, לרבות ניסיון ושביעות רצון של העירייה ו/או כל אחד מתאגידיה העירוניים בעבודה מול המציע. | 5.1.4 | ||||||||||||
| ועדת האיכות קיימה שיחות טלפון עם שלושה ממליצים שפורטו בהצעת המציעים וכן עם מזמיני עבודות נוספים. לצורך ניקוד רכיב זה התבססה הועדה על שאלון מובנה עם מרכיבים ספציפים ופרמטרים מוגדרים לגביהם נשאלו הגורמים הממליצים, הכוללים: הבנת הפרויקט, הבנת פרוגרמה, אילוצים, מורכבות ובעלי העניין, עמידה ביעדי תקציב הפרויקט, ניצול ב.נ.מ חכם, שליטה בשינוייים, מתן פתרונות, עמידה בלוחות זמנים ובאבני דרך, שליטה בלו"ז, מתן פתרונות לחריגה בלו"ז, זמינות והבנת צרכי המזמין, הבנת מנהל הפרויקט את צרכי הלקוח וייחודיותו, הערכותו לזמני תגובה נדרשים וכיו"ב, התרשמות כללית. בהתאם לפרמטרים אלו העניקה ועדת האיכות את הניקוד המצוין לעיל לכלל המשתתפים. | הערות לסעיף 5.1.4 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | מס' ושם המציע | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פ. גורדי הנדסה בע"מ | א. אפשטיי ן ובניו ()1995 בע"מ | פרו שיא הנדסה | דנה הנדסה בע"מ | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | גדיש חברה להנדסה בע"מ | אופן הניקוד | ניקו ד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס' סעיף | ||||||||||||
| פהרנוד שסיהא בנייה | ||||||||||||||||||||||
| בנייה ותשתית | ||||||||||||||||||||||
| ותבשניתיהית בע"מ | ||||||||||||||||||||||
| ותבשע"תמית | ||||||||||||||||||||||
| 16.69 | 21.83 | 17.69 | 21.25 | 23.56 | 24.00 | ()1 הניקוד ייקבע על בסיס פרמטרים אחידים כגון: הכרת התחום, עמידה ביעדי תקציב הפרויקט, ניצול ב.נ.מ חכם, עמידה בלו"ז ואבני דרך, מתן פתרונות, זמינות והתרשמות כללית. ()2 מציע שלא יתייצב לראיון שנקבע, מכל סיבה שהיא, יקבל ניקוד '0' (אפס) בגין רכיב זה, אך הצעתו לא תיפסל | 25 | העירייה תזמן את המציע ומנהל הפרויקט מטעמו לראיון במשרדי העירייה, במועד שיתואם מראש בין הצדדים, אך לא יהיה מאוחר מתום 10 ימים ממועד פניית העירייה למציע. | ראיון עם נציג המציע ומנהל הפרויקט מטעם המציע | 5.1.5 | ||||||||||||
| ועדת האיכות ביצעה ראיונות עם כל המציעים. לצורך ניקוד רכיב זה התבססה הועדה על שאלון מובנה עם מרכיבים ספציפים ופרמטרים מוגדרים לגביהם נשאלו הגורמים הממליצים, הכוללים: מתודולוגיה, הבנת הפרויקט, הבנת פרוגרמה, אילוצים, מורכבות ובעלי העניין, עמידה ביעדי תקציב הפרויקט, ניצול ב.נ.מ חכם, שליטה בשינויים, מתן פתרונות, עמידה בלוחות זמנים ובאבני דרך, שליטה בלו"ז, מתן פתרונות לחריגה בלו"ז, זמינות והבנת צרכי המזמין, הבנת מנהל הפרויקט את צרכי הלקוח וייחודיותו, היערכותו לזמני תגובה נדרשים וכיו"ב, התרשמות כללית. בהתאם לפרמטרים אלו העניקה ועדת האיכות את הניקוד המצוין לעיל לכלל המשתתפים. הערה: בהתאם לסמכות העירייה על פי הוראות הבקשה, נעזרה העירייה במר גדי כהן, יועץ מטעם רמ"י, אשר השתתף בראיונות עם המציעים וניקד את המציעים בהתאם לפרמטרים שהוזכרו לעיל. | הערות לסעיף 5.1.5 | |||||||||||||||||||||
| 77.45 | 89.21 | 84.54 | 91.03 | 96.31 | 97.23 | ניקוד משוקלל |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
.8.4 הוועדה מתבקשת לאשר את ניקוד האיכות של המציעים, לסעיפים 1.5.5-.5.1.1 בפרק ג' לבקשה כמפורט בטבלה דלעיל, באופן בו הצעותיהם תקבלנה את מינימום הניקוד הנדרש לצורך עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 2.7 לפרק ג' לבקשה (ניקוד סף מינימלי של 70 נקודות בטבלת ניקוד האיכות הקבועה בסעיף 5.1 לפרק ג' לבקשה), וכמפורט להלן:
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| ניקוד משוקלל | שם המציע | מס' המציע |
|---|---|---|
| 97.23 | גדיש חברה להנדסה בע"מ | 1 |
| 96.31 | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 2 |
| 91.03 | דנה הנדסה בע"מ | 3 |
| 84.54 | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 |
| 89.21 | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 |
| 77.45 | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
9. מציע מס' 3 - דנה הנדסה בע"מ
.9.1 דנה צירפה להצעתה את נספח 1ג לבקשה, שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים, כשהוא חתום ע"י מר יוסי ברכה, מנהל הפרויקט המוצע מטעמה.
.9.2 כוונת העירייה הייתה כי השאלון ימולא ע"י נציג מורשה מטעם המציע, בשם המציע.
.9.3 כמו כן, הציגה דנה במסגרת הצעתה, את ניהול פרויקט "הקו הירוק" של הרכבת הקלה עבור חברת נת"ע ומטעמה, כאשר בין הפרויקט הנ"ל לפרויקט מושא הבקשה ישנם ממשקים ישירים רבים.
.9.4 אולם, בנספח מס' 1ג לבקשה דלעיל, אשר נחתם כאמור ע"י מנהל הפרויקט המוצע באופן אישי, לא צוינה מעורבותה של דנה בפרויקט הקו הירוק כמאור, כגורם העלול להעלות חשש לניגוד עניינים, ולמעשה בטופס זה התעלמה מכך החברה לחלוטין.
.9.5 לכן, פנתה העירייה לדנה ביום 2.6.2020 בבקשה לקבלת הבהרות בקשר עם הצעתה, ובין היתר, דרשה העירייה:
.9.5.1 הבהרה בכתב, כיצד לשיטתה היא יכולה לנהל את שני הפרויקטים הנ"ל במקביל, מבלי שייווצר ולו חשש לניגוד עניינים כאמור, ומהם האמצעים שבכוונתה לנקוט על מנת להימנע מהיווצרות של חשש כאמור;
.9.5.2 אישור בכתב מנת"ע למצב המתואר לעיל (כלומר - כי נת"ע מודעת ומאשרת כי דנה תנהל את פרויקט הקו הירוק מטעמה, ואת הפרויקט מושא הבקשה במקביל);
.9.5.3 נספח 1ג - שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים - כשהוא חתום ע"י החברה (באמצעות נציג מורשה מטעמה);
.9.6 ביום 4.6.2020 התקבלה תשובתה של דנה לבקשת העירייה דלעיל, ובה התייחסות מפורטת לבקשת העירייה בנוגע לחשש מניגוד עניינים, לרבות התייחסות מטעם יועמ"ש נת"ע, עו"ד שלמה ששון רייך, לפיה: "... הנושא
הועבר לטיפול עו"ד שירי סיני-מסט, נציגת הלשכה המשפטית בוועדה לניגוד עניינים בחברת נת"ע,
להמשך טיפול ודיון בוועדה. לאחר שיתקיים דיון אעדכן בנוגע להחלטתה."
| הצעת מחיר | שם המציע | מס' מציע |
|---|---|---|
| %8.1 | גדיש חברה להנדסה בע"מ | 1 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
בנוסף, המציאה דנה לעירייה את נספח 1ג לבקשה - שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים חתום ע"י החברה (באמצעות מנכ"ל החברה). במסגרת טופס זה, בסעיף ,8 ציינה דנה כי: "חברת דנה הנדסה מנהלת עבור נת"ע
את פרויקט הקו הירוק של הרכבת הקלה לת"א."
נספח :1 העתק פניית העירייה לקבלת הבהרות, ותשובתה של דנה הנדסה (על צרופותיה).
.9.7 לאחר שקיבלה העירייה את כל המפורט לעיל, קיימה העירייה ראיון עם דנה הנדסה, בהשתתפות עו"ד אליאור רוקח מהשירות המשפטי, במסגרתו נשאלו נציגי דנה גם אודות החשש מניגוד עניינים כאמור.
.9.8 נוכח החשש מניגוד עניינים מצד דנה הנדסה, בשל ניהול פרויקט הקו הירוק עבור נת"ע ומטעמה, כפי שעולה מהמסמכים שצורפו להצעתה, לרבות במענה לשאלות מפורשות של העירייה בנושא, ובחינת החשש כאמור הן ע"י נת"ע והן ע"י העירייה, הוחלט כי בשלב זה ועד למתן חוות דעת משפטית קונקרטית בנושא, הצעת המחיר של דנה לא תיפתח.
.9.9 יחד עם זאת יובהר ויודגש, כי לאחר פתיחת הצעות המחיר של כל יתר המציעים כמפורט להלן, ניתן להיווכח בוודאות, כי גם במידה שהצעת המחיר של דנה תתברר כזולה ביותר (היינו, על פי דרישות הבקשה בנוגע לאופן הגשת הצעת המחיר - שיעור שכ"ט הנמוך ביותר באחוזים מתוך אומדן ההוצאות לפרויקט) - הצעתה של דנה לא תוכל לקבל את הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר - ובהתאם - ממילא לא יכולה הייתה דנה לזכות בבקשה.
.9.10 לאור זאת, ובין היתר נוכח העובדה שטרם הומצאה לעירייה התייחסותה של נת"ע לנושא, ממליץ השירות המשפטי להשאיר את שאלת החשש מניגוד עניינים כמתואר לעיל ב"צריך עיון", מבלי ליתן חוות דעת משפטית בנושא.
10. לאור כל המפורט לעיל מתבקשת הוועדה לאשר כי המציעים הבאים עומדים בתנאי הסף של הבקשה:
.10.1 גדיש;
.10.2 סי פי אם;
.10.3 דנה;
.10.4 פרו-ש.י.א;
.10.5 אפשטיין;
.10.6 גורדי;
11. בנוסף, ביום 9.6.2020 נפתחו הצעות המחיר של המציעים המפורטים בסעיף 10 לעיל, למעט הצעתה של דנה, וכמפורט
להלן:
| הצעת החברה לא נפתחה (כמפורט בסעיף 9 לפנייה) | דנה הנדסה בע"מ | 3 |
|---|---|---|
| %7.3 | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 |
| %7.3 | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 |
| %7.3 | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
| סה"כ ניקוד משוקלל | ניקוד האיכות (המהווה %60 מערך ההצעה) | ניקוד מחיר משוקלל (המהווה %40 מערך ההצעה) | הצעת המחיר בפתיחה . | שם המציע .2 | מס' מציע | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 94.39 97.79 | 58.34 57.79 | 36.05 40.00 | %8.1 %7.3 | גדיש חברה להנדסה בע"מ סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 1 2 | |||||||||||
| 97.79 | 57.79 | 40.00 | %7.3 | סי פי אם ניהול בניה בע"מ | 2 | |||||||||||
| 54.62 | דנה הנדסה בע"מ | 3 | ||||||||||||||
| 90.72 | 50.72 | 40.00 | %7.3 | פרו שיא הנדסה בנייה ותשתית בע"מ | 4 | |||||||||||
| 93.53 | 53.53 | 40.00 | %7.3 | א. אפשטיין ובניו ()1995 בע"מ | 5 | |||||||||||
| 86.47 | 46.47 | 40.00 | %7.3 | פ. גורדי הנדסה בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
2 סי פי אם ניהול בניה בע"מ %7.3
12. כפי שצוין לעיל ובהתאם לתנאי הבקשה, ניקוד ההצעות המשוקלל (הסופי) מורכב מניקוד הצעת המחיר, שלה משקל
של %40 מסך הניקוד המשוקלל, ומניקוד האיכות, שלו משקל של %60 מסך הניקוד המשוקלל. עוד יוזכר, כי המלצת האגף הינה להעסיק זוכה אחד בפרויקט מושא הבקשה.
13. להלן טבלת המפרטת את הניקוד המשוקלל של ההצעות הכשירות:
14. לאור כל המפורט לעיל, מתבקשת הוועדה להכריז על מציע מס' 2 - חברת סי פי אם ניהול בניה בע"מ, כעל הזוכה
בבקשה, במחיר הצעתה ובתנאי הבקשה.
15. אומדן ההוצאות לפרויקט, ללא תוספת תקורות ובצ"מ: 1,070,000,000 ₪ (כמפורט בבקשה).
16. העלות הכוללת לבקשה, על פי אומדן ההוצאות דלעיל (באחוזים מתוך האומדן) הינה כ- 78,110,000 ₪.
17. העלות הכוללת לפרויקט עבור העירייה, בניכוי העלות של פרויקט מי אביבים (כהגדרתו בבקשה) הינה
כ- 70,810,000 ₪.
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
דיון
מר אבירם מציג את הפניה.
גב' בהרב מציגה את נושא החשש מניגוד עניינים של דנה הנדסה, לרבות הבדיקות שבוצעו והשיקולים התומכים בהשארת הנושא ב"צריך עיון".
החלטה
1. הוועדה מאשרת את עמידתם של המציעים במינימום הניקוד הנדרש לצורך עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 2.7
לפרק ג' לבקשה (ניקוד סף מינימלי של 70 נקודות בטבלת ניקוד האיכות הקבועה בסעיף 5.1 לפרק ג' לבקשה) ואת ניקוד האיכות של המציעים, לסעיפים 1.5.5-.5.1.1 בפרק ג' לבקשה כמפורט בטבלה שבסעיף 8.4 לפנייה.
2. הועדה מאשרת את עמידת המציעים המפורטים בסעיף 10 לפנייה בתנאי הסף לבקשה.
3. הועדה מאשרת להשאיר את שאלת החשש מניגוד עניינים של חברת דנה הנדסה בע"מ ב"צריך עיון", מבלי ליתן
חוות דעת משפטית בנושא, נוכח החשש מניגוד עניינים מצד דנה הנדסה, בשל ניהול פרויקט הקו הירוק עבור נת"ע ומטעמה, כפי שעולה מהמסמכים שצורפו להצעתה, לרבות במענה לשאלות מפורשות של העירייה בנושא, ובחינת החשש כאמור הן ע"י נת"ע והן ע"י העירייה ולאור העובדה שלאחר פתיחת הצעות המחיר של כל יתר המציעים כמפורט להלן, ניתן להיווכח בוודאות, כי גם במידה שהצעת המחיר של חברת דנה הנדסה בע"מ תתברר כזולה ביותר (היינו, על פי דרישות הבקשה בנוגע לאופן הגשת הצעת המחיר - שיעור שכ"ט הנמוך ביותר באחוזים מתוך אומדן ההוצאות לפרויקט) - הצעתה לא תוכל לקבל את הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר - ובהתאם - ממילא לא יכולה הייתה לזכות בבקשה, וכמפורט בסעיף 9 לפנייה.
4. הוועדה מאשרת את זכייתה של חברת סי פי אם ניהול בניה בע"מ בבקשה, במחיר הצעתה ובתנאי הבקשה.
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
החלטה מס' 6/20
יחידת פרויקטים משולבים ניהול פרוייקטי תשתית שונים ברחבי העיר
1. היח' לפרויקטים משולבים פנתה ל –9 מועמדים מתוך המאגר לצורך בחירת 5 מנהלי פרוייקטים וכל זאת בהתאם
לתנאי הסף ואמות המידה שקבעה הועדה מראש : %40 מחיר ( ע"ב %70 לתעריפון החדש לניהול פרוייקטים ו –
%30 לרכיב ליווי ותאום יזמים ) ו- %60 איכות ( ע"ב %70 ניסיון, ו- %30 ראיון ).
2. בפועל נתקבלו 5הצעות בלבד של המציעים הבאים כמפורט להלן :
• אייל רוטברט הנדסה וניהול בע"מ.
• גוני הנדסה בע"מ.
• דקר בניין והנדסה בע"מ.
• ע. יפה ניהול פרויקטים בע"מ.
• שי ברנס – ניהול פיקוח ויעוץ פרויקטים בע"מ.
ההערה : 4 המועמדים : גדיש, יהל מהנדסים, ג.ד. ארד מהנדסים ווקסמן גוברין, בחרו שלא להגיש הצעתם.
3. בתום שלב בדיקת העמידה בתנאי הסף ומתן ניקוד האיכות, נמצא כי כל המתמודדים, ללא יוצא מהכלל עומדים
בתנאי הסף, ומשכך בוצעה פתיחת ההצעות הכלכליות בשלב ב' לכולם.
4. לאור האמור לעיל מתבקשת הועדה לאשר :
א. התקשרות לתקופה של 72 חודשים עם כל אחד מ – 5 מנהלי הפרוייקטים הנ"ל, בסך כולל של כ- 5,300,000 ₪
לכל התקופה, בהתאם לרכיבים הבאים :
- על בסיס התעריפון העירוני החדש למנהלי פרוייקטים בפרויקטים משולבים, בגין פרוייקטים בהיקף
של כ- 150 מלש"ח ועל בסיס שכ"ט ממוצע של כ- %3 + ליווי יזמים עבור 20 מבנים בשכ"ט ממוצע של כ –
35 אש"ח למבנה, שווה ערך לסך כולל של כ – ₪,5,200,000 בתוס' שעור ההנחה שניתנה על ידי כל אחד מהזוכים בהתאמה.
- על בסיס תעריפון שעתי משהב"ט לעבודות נמשכות ליום 03/06/18 בתוס' הצמדה בשעור %1.3 ובתוס'
הנחה בשעור %15 עבור 500 שעות לכל תק' ההסכם כמקובל, בסך שנתי של כ- 100,000 ₪.
הערה : חלוקת העבודה, שעורי ההנחות שהוצעו והיקפי ההתקשרות לכל זוכה – ראה בטבלת השיקלול המצורפת בנספח .1
ב. אישור מתן פטור ממכרז לנושא שבנדון, על בסיס הנימוקים המפורטים בנספח המצ"ב.
ג. סעיף : הסכם מסגרת – מותנה בקיום תקציב.
נספחים :
נספח מס' 1 – טבלת הניקוד המשוקלל.
נספח מס' 2 – פרוטוקול פתיחת המעטפות + הצעות המחיר עצמן.
נספח מס' 3 - מסמכי הבל"מ.
נספח מס' 4 – בקשת מתן הפטור.
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
דיון
1. מר אבירם מציג את הפנייה ואת חוות הדעת המשפטית שניתנה לעמידה בתנאי תקנה 3 ()8 לתקנות העיריות
(מכרזים), התשמ"ח ,1987 בהתאם לנוהל 8/2016 של משרד הפנים.
2. הועדה בחנה את הפניה לביצוע ההתקשרות המבוקשת בהתאם לנוהל 8/2016 של משרד הפנים בכדי להחליט האם
מוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע את ההתקשרות בפטור ממכרז על פי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים).
3. הועדה סבורה כי בשל הנימוקים שפורטו בפניה, מוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע התקשרות בפטור ממכרז
בהתאם לתקנה )8(3 ועל פי הקבוע בנוהל 8/2016 של משרד הפנים בעניין התקשרויות לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים או יחסי אמון מיוחדים בפטור ממכרז.
החלטה
1. לאחר שעיינה הועדה בחוות הדעת המשפטית שניתנה, הועדה מצאה כי בנסיבות העניין מוצדק וסביר לבצע את
ההתקשרות בפטור ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים) ועל פי הקבוע בנוהל 8/2016 של משרד הפנים על התיקון שבוצע בו.
2. הועדה בחנה את הליך קבלת ההצעות ומשארת ההתקשרות עם כל אחד מ – 5 הזוכים המצוינים בסעיף 2 לפנייה
לעיל, ע"ב הצעותיהם בהיקף כולל של כ- 5,300,000 ₪ (לפני הנחות) לתקופה של 72 חודשים עבור פרויקטים בהיקף של עד 80 מיליון ₪ כל אחד, אשר יחלו עד 31/12/2021 וכל זאת על בסיס :
• התעריפון העירוני החדש למנהלי פרוייקטים בפרויקטים משולבים, בגין פרוייקטים בהיקף של כ- 150
מלש"ח ועל בסיס שכ"ט ממוצע של כ- %3 + ליווי יזמים עבור 20 מבנים בשכ"ט ממוצע של כ –35 אש"ח למבנה, שווה ערך לסך כולל של כ – ₪,5,200,000 בתוס' שעור ההנחה שניתנה על ידי כל אחד מהזוכים בהתאמה.
• על בסיס תעריפון שעתי משהב"ט לעבודות נמשכות ליום 03/06/18 בתוס' הצמדה בשעור %1.3 ובתוס'
הנחה בשעור %15 עבור 500 שעות לכל תק' ההסכם כמקובל, בסך שנתי של כ- 100,000 ₪.
הערה : היקף ההתקשרות עם כל אחד מ – 5 הזוכים (בהתאם לשעורי ההנחות שהוצעו על ידם) מצוין בטבלת השיקלול.
3. פרויקט "מבואות יפו" שהינו בהיקף העולה על 100 מלש"ח, יוקצה בתום הליך תחרותי נוסף לקבלת הנחה נוספת
בין 2 המציעים הזולים ביותר : אייל רוטברט הנדסה וניהול בע"מ ו- דקר בניין והנדסה בע"מ, וימסר למציע הזול מביניהם.
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
החלטה מס' 7/20
כללי יוסף זלוטקביץ ניהול פרויקטים והנדסת חשמל.
להלן פניית היחידה:
.1מר יוסף זלוטקביץ ביצע רישום למאגר מנהלי פרויקטים על פי הקול קורא להזמנה לרישום למאגר מנהלי פרויקטים הנדסיים שפורסם בתאריך .04.02.2016
.2הנ"ל התבקש להשלים מסמכים לאחר סגירת הרישום, ולאחר שהשלים את המסמכים ביום ,09.05.2020 בוצעה בדיקה לעמידתו בתנאי הסף.
.3הנ"ל עומד בתנאי הסף כפי שפורסמו.
.4הוועדה מתבקשת לאשר הכללתו במאגר בסטטוס "פעיל".
דיון
מר אבירם מציג את הפנייה.
החלטה
.1הועדה מאשרת את עמידתו של מר יוסף זלוטקביץ בתנאי הסף למאגר מנהלי פרויקטים הנדסיים.
2. הועדה מאשרת את הוספתו של הנ"ל ושינוי מעמדו לסטטוס "פעיל" במאגר.
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020
פרוטוקול ועדת מתכננים למסירת עבודות למנהלי פרויקטים הנדסיים מספר 2/2020 מיום 14/06/2020