פרוטוקול וועדת מכרזים מס 94
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי מספר 2022/218 לביצוע עבודות עיצוב, גיזום עצים ופינוי גזם | אגף שיפור פני העיר | .578 | .1 |
| הכרזה על זוכה | מכרז 219/2022 למתן ייעוץ, ליווי, בקרה, בדיקה, ביצוע סקרי מדי מים וניתוח חיובי מים וביוב, וטיפול בהקטנת חיובי המים עבור עיריית תל אביב יפו | אגף נכסי העירייה | .579 | .2 |
| ביטול מכרז | מכרז פומבי מס' 220/2022 להשכרת מבנה לצורך הפעלת בית קפה, בקאנטרי קהילתי בארבור, דרך ההגנה ,135 תל אביב-יפו | אגף נכסי העירייה | .580 | .3 |
| עדכון תוצאות ניהול מו"מ ואישור חלוקת עבודה | מכרז פומבי מס' 170/2021 לאספקת מים מינרלים בבקבוקים- אספקת מים מינרליים בבקבוקים מפלסטיק בתכולה של 0.5 ליטר, למסירה ופיזור במשרדי העירייה השונים | אגף רכש ולוגיסטיקה | .581 | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
משתתפים ה"ה: יו"ר וועדת מכרזים- אופירה יוחנן וולק, חן קראוס שמעוני, ליאור שפירא.
חסרים ה"ה: רועי אלקבץ, עבד אבו שחאדה, אייל אקרמן, משה חיים, אמיר בדראן.
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי גצוביץ, קרן רוטנברג, אלי לוי, משה בן דוד, אהרון פישר, זהבה קמיל, מירית איב רוזנבאום, נועם ירון, עומרי טביב, עוזי אוטאצ'י.
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכזת הוועדה: דנה פייבל.
בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם להחלטת המועצה.
עמוד 1 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
החלטה מספר 578
מכרז מסגרת פומבי מספר 2022/218 לביצוע עבודות עיצוב, גיזום עצים ופינוי גזם
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 14.4.2022 ונרכש על ידי 8 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות, לאחר דחייה לבקשת משתתפי הכנס ורוכשי המכרז, נקבע ליום .14.5.2022
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק עד 4 זוכים במכרז וכן רשאית העירייה להכריז על זוכה
חלופי אחד.
4. ביום 14.5.2022 נפתחה תיבת המכרזים על ידי מר עבד אבו שחאדה, חבר הוועדה, והוצאו ממנה 7 הצעות ומעטפת
האומדן.
5. ערבויות המשתתפים במכרז
.5.1 בערבות המשתתף במכרז מס' ,4 חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ, נפלה טעות סופר כך, שבשורת סכום הערבות נרשם הסכום "50.000" במקום הסכום "50,000", כאשר סכום הערבות במילים נרשם בצורה תקינה "חמישים אלף שקלים חדשים".
.5.2 להלן חוו"ד השירות המשפטי:
.5.2.1 הלכה היא כי "יש לראות בפגמים שנפלו בערבות בנקאית שצורפה להצעה במכרז, ככלל, משום פגמים מהותיים אשר יש בהם כדי להביא לפסילת ההצעה אף אם נעשו בתום לב, למעט במקרים מיוחדים ביותר ויוצאי דופן" )עע"מ 6242/09 חג'אזי נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 11 לפסק דינו של השופט ג'ובראן )(10.11.2009 ]פורסם בנבו[; עע"מ 1966/02 המועצה המקומית מג'אר נ' אבראהים, פ"ד נז)(3 505 )(2003; עע"מ 6200/07 פ.פ.ס ריהאב בע"מ נ' מדינת ישראל )(22.5.2008 ]פורסם בנבו[(. כלל ההקפדה על תנאי הערבות הבנקאית מתאפיין ביישום פורמאלי, עד כדי כך ש"כל שינוי מן הנוסח המחייב, בין אם הוא לטובה או לרעה, מחייב, על פי רוב, את פסילת ההצעה" )עניין חג'אזי, פסקה 13 לפסק דינו של השופט ג'ובראן(.
.5.2.2 ההקפדה היתירה על תנאי הערבות מבוססת על שלושה טעמים. האחד - עיקרון השוויון בין המציעים שהנו עקרון יסוד בדיני המכרזים. השני – שיקולי יעילות כך שתוגבר הוודאות, ותצומצמנה ההתדיינויות שצצות תדיר אחר זכייה במכרז, הן בוועדת המכרזים והן בבית המשפט. השלישי – המקצועיות והרצינות הנדרשת מן המשתתפים במכרז )עע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 2 לפסק דינו של הנשיא גרוניס )(1.1.2012 ]פורסם בנבו[. ברם, באופן חריג ניתן לשקול סטייה מכלל הפסילה לנוכח הצטברותם של מספר פרמטרים לקולא. אך זו צריכה להיעשות במידה ובמשורה, לנוכח הטעמים החזקים שעומדים ביסוד כלל הפסילה )עע"מ 1873/12 אסום חברה קבלנית
לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב ]פורסם בנבו[(.
.5.2.3 בעניין אדמונית החורש )עע"ם 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי ]פורסם בנבו[ )((31.1.2010 עמד השופט ח' מלצר על הכללים המנחים בסוגיה. כאמור, ככלל, פגם בערבות יביא לפסילת
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
ההצעה. אולם במצבים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להכשיר את הפגם בערבות: "בחריגים מצומצמים אלה יש לכלול פגם בערבות בנקאית הנובע מפליטת קולמוס, או מטעות סופר, או מהשמטה מקרית, או מהוספת דבר באקראי" )שם, פסקה .(6 חריגים אלו צריכים למלא אחר ארבעה מבחנים מצטברים: ")א(
הטעות נלמדת מהערבות עצמה; )ב( ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה, תוך שימוש בראיות
אובייקטיביות מובהקות, המצויות בפני ועדת המכרזים במועד פתיחת תיבת המכרזים; )ג( על פני
הדברים נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת
גרידא ולא מכוונת מכוון כלשהי של המציע, או של הבנק הערב; )ד( אין בטעות ובתיקונה כדי להקנות
למציע יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים" )שם( )ההדגשות אינן במקור(.
.5.2.4 מן הכלל אל הפרט. במקרה דנן, אין בפגם שנפל בערבות המשתתף במכרז מס' ,4 חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ, שבשורת סכום הערבות נרשם הסכום "50.000" במקום הסכום "50,000", כאשר סכום הערבות במילים נרשם בצורה תקינה "חמישים אלף שקלים חדשים" כדי להוות פגם מהותי שיש בו להביא ולחייב את פסילת ההצעה בשל פגם בערבות. ניתן לראות בפגם זה כפגם טכני בלבד, שאין בו לפגום בכשרות הערבות כלל, שעה שהוא עומד אחד לאחד בכל ארבעת הפרמטרים שנקבעו בפסיקה דלעיל. מהמקובץ לעיל, ובנסיבות המיוחדות שבעניינו, הובהר והוכח לטעמנו, באופן המניח את הדעת, כי הפגם בערבות שצורפה להצעת המשתתף מס' 4 במכרז הינה בגדר "טעות סופר" או "פליטת קולמוס"
הנלמדת מהערבות עצמה; שנעשתה בתום לב ובהיסח הדעת ולא בכוונת מכוון, ושאין בפגם זה ובתיקונו כדי לפגוע בעקרון השוויון. בנוסף, כאשר במקרה דנן עסקינן בשגגה שנפלה אצל הבנק, )משנרשמה נקודה ולא פסיק בספרות וכי במילים נרשם הסכום הנכון כנדרש במסמכי המכרז(, הרי שלטעמנו ניתן לעמוד במידה רבה על כוונת השוגה במקרה זה . ברי, כי אין בפגם לכאורי זה בכדי לפגוע בעיקרון השוויון שבין המשתתפים במכרז וביתר הכללים של דיני המכרזים ופגם לכאורי זה, אם בכלל, אינו יורד לשורשו של עניין.
.5.2.5 על רקע כל המקובץ לעיל, המלצת השירות המשפטי היא כי ניתן לקבל את הערבות ואת ההצעה הנסמכת עליה.
| .3.5 לא נכללה בדו"ח הכספי השנתי המבוקר של המשתתף במכרז - ככל שהוא מאוגד כחברה - בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז על דוחות מבוקרים , 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדו"ח הכספי השנתי ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד כדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו כ"עסק חי". | .3.4 המשתתף | .3.3רשאים להשתתף במכרז משתתפים אשר בבעלותם או ברשותם, הציוד המפורט להלן ששנת ייצורו 2015 ואילך: .3.3.1 יעה אופני זעיר אחד. .3.3.2 שני טרקטורים חקלאיים מסוג ,T1 עם עגורן סל להרמת אדם לגובה עבודה של 12 מטר לפחות. .3.3.3 רכב מסוג N2 משא פתוח מנוף קדמי אחד, עם עגורן טעינה עצמית, זרוע הידראולי מתקפל, עם סל להרמת עובדים, גובה הרמה 26 מטר לפחות, וכן רישיון מוביל של משרד התחבורה לרכב הנ"ל. .3.3.4 רכב מסוג N3 משא רכין מנוף קידמי אחד עם עגורן טעינה עצמית הידראולי מתקפל, וכן רישיון מוביל של משרד התחבורה לרכב הנ"ל. | .3.2 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים המעסיקים, בין באופן ישיר )יחסי עובד - מעסיק( ובין כנותני שירותים )משתתף חופשי או פרילאנס(, במועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, לפחות שלושה גוזמים מומחים מוסמכים, בעלי תעודת הסמכה של "גוזם מומחה" מאת משרד החקלאות ופיתוח הכפר. | .3.1 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים בעלי ניסיון מוכח של שנתיים לפחות מתוך השנים ,2018 ,2019 ,2020 2021 ו- 2022 בביצוע עבודות גיזום, כקבלן ראשי או כקבלן משנה, עבור גופים ציבוריים )"גוף ציבורי" - רשויות מקומיות ו/או תאגידים עירוניים ו/או חברת החשמל ו/או משרדי ממשלה ויחידות הסמך שלהן ו/או תאגידים סטטוטוריי ם ו/או חברות ממשלתיות(, בהיקף שנתי מצטבר של 1,200,000 ₪ לפחות, וזאת בכל שנה מהשנתיים הנ"ל. | ע.מ/ ח.פ | שם המשתתף | מס' משתת ף | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| המ4ש.3ת.ת ף במכרז, וככל | |||||||||
| במהכמרשזת, ותכףכ ל שמדובר | |||||||||
| במשכמרזד,ו בוכרכ ל בתאגיד גם | |||||||||
| בתשאמגדיודב רגם מנהליו ו/או | |||||||||
| מבנתהאלגייוד ו /גאםו בעלי מניותיו | |||||||||
| במענלהיל מיונ יוו/תאיוו ו/או עובדיו | |||||||||
| בוע/אליו מעונביודתייוו ו/או כל גורם | |||||||||
| וו//אאוו כ עלו בגודריםו אחר מטעם | |||||||||
| וא/אחור כ מל טגוערםם המשתתף | |||||||||
| אהחמרש מתטתעףם במכרז ו/או | |||||||||
| בהממכשרזת ות/אף ו | |||||||||
| במכגרורזם ו/ או שהמשתתף | |||||||||
| שהגמושרםת תף במכרז | |||||||||
| שהבממשכרתזת ף שולט/שלט | |||||||||
| שובלמטכ/שרזל ט בו ו/או | |||||||||
| שובלוט ו//שאלו ט שהמשתתף | |||||||||
| שהבמו וש/תאות ף במכרז נשלט | |||||||||
| בשמהכמרזש נתשתלףט על-ידיו, לא | |||||||||
| בעמלכ-ירדזי ונ,ש ללאט הורשע/ו ב-5 | |||||||||
| העולר-שידעי/וו, בל-א5 השנים | |||||||||
| הורהששענ/יום ב -5 שקדמו | |||||||||
| שהקשדנימםו למועד | |||||||||
| שלמקודעמדו האחרון | |||||||||
| הלאמחוערדון להגשת | |||||||||
| הלאהגחשרתון ההצעות | |||||||||
| הלההצגשעותת במסגרת | |||||||||
| בהמהסצעגרותת ההליכים של | |||||||||
| ההבלמיסכיגםרת ש ל הרשות | |||||||||
| הההלירכשיםות ש ל לתחרות, | |||||||||
| להתרחשרוותת , | |||||||||
| למתשחטררותת, ישראל | |||||||||
| מיששרטארלת והפרקליטות | |||||||||
| והפירשקרלאילט ות , בעבירות | |||||||||
| וה, פברעקבליריטותות לפי חוק | |||||||||
| , לבפעיב חירוקות התחרות | |||||||||
| הלפתיח חרווקת הכלכלית, | |||||||||
| ההכתלחכרליותת, התשמ"ח- | |||||||||
| ההתכלשכמל"יתח-, 1988 ו/או | |||||||||
| ה88ת9ש1מ ו"/אחו- חוק העונשין, | |||||||||
| חו8ק8 9ה1ע וו/נאשוי ן, התשל"ז- | |||||||||
| חוהקת השעלו"נשז-ין, ,1997 בנוגע | |||||||||
| 7ה99ת1ש, לב"נזוג-ע למכרזי/ חוזי | |||||||||
| ל7מ9כ9ר1ז,י ב/ נחוגועזי הגיזום של | |||||||||
| למהכגירזזוים/ שחולז י חברת | |||||||||
| הגחיזבורםת ש ל החשמל | |||||||||
| החחבשרמתל לישראל | |||||||||
| להיחששרמאלל בע"מ )להלן: | |||||||||
| בעל"ימש )רלאהלל ן: | |||||||||
| בע""מפר )שלהתל ן: קרטל | |||||||||
| "קפררטשלת הגיזום"(. | |||||||||
| הגקיזרוטםל" (. "שליטה" - | |||||||||
| "השגליזיטוםה""( .- כמשמעות | |||||||||
| "כשמלשיטמהעו"ת - מונח זה | |||||||||
| כממושנחמ עזהות בחוק | |||||||||
| מבונחחו קזה הבנקאות | |||||||||
| הבבנחקואקו ת )רישוי(, | |||||||||
| ה)ברניקשאויו(ת, התשמ"א- | |||||||||
| ה)תרשישמו"י(א, - .1981 | |||||||||
| הת1ש98מ1".א- למען הסר | |||||||||
| למ1ע8ן9 ה1ס. ר ספק מובהר | |||||||||
| סלפמקע ןמ הובסהרר כי תנאי סף | |||||||||
| סכיפ קת נמאויב סהףר זה חל, בין | |||||||||
| כזיה ת חנלא,י בסיןף היתר, גם | |||||||||
| זההי תחרל,, גבםין בהתייחס | |||||||||
| בההיתתריי, חגםס למי שהיה | |||||||||
| לבמהית שייהחיסה |
| .3.3רשאים להשתתף במכרז |
|---|
| לה3ש.ת.3תרףש אבמיםכ רז משתתפים אשר |
| למהששתתתתפףים ב מאכשררז בבעלותם או |
| מבשבתעתלפותיםם אאשו ר ברשותם, הציוד |
| ברבשבעותלוםת, םה צאיוו ד המפורט להלן |
| בהרמשפותורםט, הלהצליוןד ששנת ייצורו 2015 |
| ששהנמתפ יוירצטור לוה 5ל1ן0 2 ואילך: |
| ששנתו איייצלוךר:ו 15 20 .3.3.1 יעה אופני |
| 3.3.1ו.א ייעלהך :א ופ ני זעיר אחד. |
| 3.1ז.3ע.י ריע אהח אדו.פנ י .3.3.2 שני |
| ז2ע.3יר.3 א. שחדני. טרקטורים |
| ט2ר.3ק.3ט.ו שרינםי חקלאיים מסוג ,T1 |
| חקלטארייקםט מורסיוםג ,T1 עם עגורן סל |
| חקלעאםי יעםגו מרןס סוגל 1 ,T להרמת אדם לגובה |
| להרעמםת ע אגודרםן סללגו בה עבודה של 12 מטר |
| לעהברודמהת ש אלד 2ם1 ל מגוטברה לפחות. |
| עבודהל פשחלו ת.12 מ טר |
| 3.3.3ל.פ רחכובת .מס וג N2 משא פתוח |
| 3.3N.23 מ. שרכאב פ מתסוחוג מנוף קדמי אחד, |
| מ2נNוף מקשדאמ יפ אתחוחד , עם עגורן טעינה |
| מענםוף ע גקודרמן יט אעיחנהד, עצמית, זרוע |
| עםעצ עמגוירתן, טזרעויענה הידראולי מתקפל, |
| הידערצאמוילתי ,מ זתרוקעפ ל, עם סל להרמת |
| היעדםר אסולל יל מהרתמקתפ ל, עובדים, גובה |
| עעםוב סדלים ל,ה גרובמהת הרמה 26 מטר |
| הערובמדהי ם2,6 גמובטהר לפחות, וכן רישיון |
| לפהחרומתה, ו6כ2ן רמיטשרי ון מוביל של משרד |
| למפחובויתל, שוכלן מרשישרידו ן התחבורה לרכב |
| מהותבחילב ושרלה מלשרכרבד הנ"ל. |
| התחבהונר"הל .לר כב .3.3.4 רכב מסוג |
| .3.3.4ה רנ"כלב. מס וג N3 משא רכין מנוף |
| .4N3 3מ.3ש.א ר כרבכ ימן סמונגו ף קידמי אחד עם |
| N3ק ימדשמאי ארחכידן עמםנו ף עגורן טעינה עצמית |
| עגוקריןד טמעי יאנהח דע צעמםי ת הידראולי מתקפל, |
| עהגיודררן אטועליינ המ תעצקמפילת, |
| הויכדןר ראיושלייו ןמ מתוקבפילל , של משרד |
| וכן שרילש מיושן רמדו ביל התחבורה לרכב |
| התשחלב ומרהש רלדר כב הנ"ל. |
| התחבהונר"הל .ל רכב |
| .3.2 רשאים להשתתף במכרז רק |
|---|
| מש2ת.3ת.פ ריםש אהימםע לסהיקשיתםת, ףב יבןמ בכארוזפ ןר יקש יר )יחסי עובד - מעסיק( ובין כנותני שירותים |
| )יחמסשית עתובפדים - הממעעססיקיק( יוםבי,ן ב כינןו בתאניו פשןי ירשותירי ם )משתתף חופשי או פרילאנס(, במועד |
| )יח)סמיש עתובתדף -ח מופעשסיי קא(ו ופבריןי לכאנונתסנ(,י בשמירועותד ים האחרון להגשת ההצעות למכרז, לפחות |
| ה)אמחשרתוןת לףה חגשופתש הי אהצו עפורתיל לאמנכסר(,ז ,ב למפוחעדות שלושה גוזמים מומחים מוסמכים, בעלי |
| שהלאוחשרהו ןג לוזהמגישםת מ הוהמצחעיםות מ לומסכמרכזי,ם ל,פ בחעולתי תעודת הסמכה של "גוזם מומחה" מאת |
| שתעלוודשתה הגוסזממיכםה משולמ "חגיוםזם מ מוסוממחכיהם", מבאעלתי משרד החקלאות ופיתוח הכפר. |
| תעודמתש הרסד מהכחהק לשאלו "תג ווזפםית מוחומ החכהפ"ר .מ את |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
6. בטבלאות שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאים הכללים של המכרז וכן בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך
השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה וכדלקמן:
| נכון למועדים הרלוונטיים | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| נהכורןל לוומנוטעידייםם לביצוע | |||||||||||||||
| הרללבווינצטועיי ם העבירות | |||||||||||||||
| הלעבבייצרוועת האמורות | |||||||||||||||
| ההאעבמיוררוותת ו/או הינו | |||||||||||||||
| הו/אאמו והריונתו במועד | |||||||||||||||
| ו/באמוו העדינ ו האחרון | |||||||||||||||
| הבאמחוערדון להגשת | |||||||||||||||
| הלאהגחשרתון הצעות מנהל | |||||||||||||||
| הצלעהותגש מתנה ל במשתתף | |||||||||||||||
| הצבעמושתת מתנףה ל במכרז ו/או | |||||||||||||||
| בבממכשרזת ות/אף ו בעל מניות | |||||||||||||||
| בבמעכלר מז נוי/ואתו במשתתף | |||||||||||||||
| בבעמלש מתנתיוףת במכרז ו/או | |||||||||||||||
| בבממכשרזת ות/אף ו עובד | |||||||||||||||
| במכערובז דו/ או במשתתף | |||||||||||||||
| במעשובתדת ף | |||||||||||||||
| בבממכשרזת ות/אף ו גורם אחר | |||||||||||||||
| בגמורכםרז א וח/ארו מטעם | |||||||||||||||
| גורמםט עאםח ר המשתתף | |||||||||||||||
| הממשטתעםת ף במכרז ו/או | |||||||||||||||
| בהממכשרזת ות/אף ו שהמשתתף | |||||||||||||||
| בשמהכמרשז תו/תאףו במכרז נשלט | |||||||||||||||
| בשמהכמרזש נתשתלףט על-ידיו ו/או | |||||||||||||||
| בעמל-כירדזי ונ שו/לאטו גורם | |||||||||||||||
| על-יגדוריום ו /או שהמשתתף | |||||||||||||||
| שהגמושרםת תף במכרז | |||||||||||||||
| שהבממשכרתזת ף שלט/שולט | |||||||||||||||
| שלבטמ/כשרוזל ט בו, ואשר | |||||||||||||||
| שבלוט, ו/אששולרט הורשע/ו | |||||||||||||||
| בהוו,ר ושאעש/רו במסגרת | |||||||||||||||
| הבמורסשגער/תו פרשת קרטל | |||||||||||||||
| פרבשמתס גקררתט ל הגיזום ב-5 | |||||||||||||||
| פהרגשיזתום ק רבט-5ל השנים | |||||||||||||||
| הגהיזשוםני םב -5 | |||||||||||||||
| שהקשדנימםו למועד | |||||||||||||||
| שלמקודעמדו האחרון | |||||||||||||||
| הלאמחוערדון להגשת | |||||||||||||||
| הלאהגחשרתון ההצעה | |||||||||||||||
| הלההגצשעתה במכרז. | |||||||||||||||
| הבמהכצרעזה. | |||||||||||||||
| .5.5 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.5 לעיל, יש לצרף את נספח 13 למכרז כשהוא חתום כדין על ידי רו"ח מטעם המשתתף במכרז. | .5.4 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4 לעיל, יש לצרף תצהיר בנוסח המצורף כנספח 12 למכרז. העירייה וחברת החשמל רשאיות לאמת את המידע שיימסר בתצהיר גם עם מידע רלבנטי אחר המצוי בידן לעניין פרשת קרטל הגיזום לרבות תאריכי ההרשעה ועוד. | .5.3 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף | .5.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לעיל, יוצג על ידי המשתתף במכרז תצהיר | .5.1 להוכחת תנאי הסף | |||||||||||
| ה.3ס5ף. לההקובכוחעת ב תסנעאיףי 3.3 לעיל, יש לצרף | 2ל.ע5י.ל ל, היווצכגח עתל תידנאי הי המסשףת תהףק בבומעכ ברסז עתיצף ה2י.ר3 מאומת ע"י עו"ד מטעמו בו יצהיר | .1ת5נ.א ליה הוכסחףת הקבוע | |||||||||||||
| ה.3ס3ף ל העיקלב, ויעש ב לסצעריףף רישיונות רכב | לעילמ, איווצמגת ע לע "ייד עי וה"מד שמתטתעףמ וב במוכ ירצזה תירצ היר המשתתף במכרז כי הינו מעסיק לפחות | תנהאקיב הועס ף בסעיף 3.1 | |||||||||||||
| 3.3ר ילשעייולנ,ו תיש ר לכצבר ף ורישיון מוביל של | הממשאתותמףת בעמ"כי רעזו "כדי מהטינעו ממוע בסוי קיצ להפיחר ות שלושה עובדים ביחסי עובד - מעסיק ו/או | בסהעקיבףו 1ע. 3 לעיל, יצרף | |||||||||||||
| וררישישיויןו נמותוב רילכ בש ל משרד התחבורה, | שהלמוששהת עתוףב דבימםכ רבזיח כסי יה עינווב דמ ע- סמיעקס ליקפח וו/תא ו כנותני שירותים )פרילאנס( בעלי תעודת | לבעסיעלי, ףי צ1ר.3ף המשתתף | |||||||||||||
| ומרשישרידו ןה מתוחבבילור שהל, וכן תסקיר על ניסוי | שכלנוושתהני עשויברדויתםי םבי )חפסרייל עאונבסד( -ב מעלעיס תיקע ווד/תא ו "גוזם מומחה" מאת משרד החקלאות | להעמילש, תיצתרףף במכרז | |||||||||||||
| וכמןש תרסדק היתר חעבלו נריהס,ו י ובדיקה של עגורנים | כ"נגוותזנםי שמיורמוחתהים" מ)פארתיל מאשנסר(ד ב העלחיק תלעאוודתת ופיתוח הכפר, בתוקף למועד האחרון | הבממשכתרתז ף אישורים | |||||||||||||
| וובכדן יתקסהק שירל עעלג ונרינסיםוי ו/או מכונות הרמה | "וגפויזתםו חמ והמכחפהר", במתאותק ףמ לשמרודע דה חהקאלחארוותן להגשת ההצעות )ראה דוגמה בנספח 9 | אבימשכורריזם ו/או | |||||||||||||
| ווב/דאיוק מהכ שונלות ע גהוררמניהם ואביזריהם לציוד | לוהפיגתשותח הההכצפערו,ת ב ת)רואקהף דלמוגומעהד בהנאסחפרחו ן9 המצורף למכרז(. | איוש/אורוי ם מסמכים | |||||||||||||
| וו/אאבו ימזרכיוהנוםת להצרימודה המפורט בסעיף 3.3 | להגשת הההצמעוצתו ר)רףא להמ כדרוגזמ(.ה ב נספח 9 ככל שבין הגוזמים המפורטים בנספח 9 | מסו/מאכוי ם אחרים | |||||||||||||
| הומאפבוירזרטי הבסםע ליצףי 3וד.3 לעיל )לפי העניין(, | ככל שבין ההגומזמצוירםף ה לממפכוררזט(.י ם בנספח 9 ו/או חלקם לבין המשתתף במכרז | מאסחמרכיםים חתומים על | |||||||||||||
| הלמעפילור )טלפ בי סהעעינףיי 3ן(.,3 בתוקף במועד | ככלו/ שאבו יחן להקגםוז מלביםין ההממפשותרטתיףם ב במנכסרפזח 9 מתקיימים יחסי עובד - מעסיק, יצרף | חתאוחמריםים ע ל ידי מזמיני | |||||||||||||
| לעביתל ו)קלפףי בהמעונעידין (, האחרון להגשת | מתו/קאיוי מחילםק םיח לסביי ען והבמדש - תמתעףס יבקמ,כ ירצזר ף המשתתף במכרז גם דו"ח מטעמו בצירוף | חידתיו ממיזםמ יעניל העבודות, | |||||||||||||
| הבאתחוקרוףן בלמהגועשדת ההצעות למכרז. | הממשתתקתייףמ ביםמ כיחרזס גי םע ודבוד" ח- ממעטסעימקו, ביצצרירףו ף חוות דעת מטעם רואה החשבון של | יהדעי במוזדמותינ,י המעידים על | |||||||||||||
| הההאצחערוותן ללהמגכשרתז. הרישיונות | המחשותותת ףד עבתמ כמרטז עגםם רדווא"חה מהטחשעמבוו ןב שצליר וף המשתתף במכרז, לכך שהמשתתף במכרז | ההמעעבידודיםות ע, ל ניסיונו של | |||||||||||||
| הההצרעיושת ילונמותכר ז. והאישורים הנ"ל | המחשותותת ףד עבתמ כמרטז,ע לםכ רךו שאהה מהשחתשתבףון בשמלכ רז משלם תשלומי שכר עבודה ותשלומים | הנמיסעייודניום ש עלל המשתתף | |||||||||||||
| והאהירשיושרייוםנו התנ "ל יהיו על שם | הממששלתםת ףת שבמלוכמריז ,ש לככרך עשבהודמהש ותתתשףל ובממיכםר ז למוסדות ממשלתיים )לרבות מס הכנסה | נהיסמישונתו תשףל במכרז, | |||||||||||||
| והאיהישיוו רעלים ש הםנ "ל המשתתף במכרז | לממשוסלדםו תת שממלושמלי תשיכיםר ע)לברובדוהת ו מתסש להוכמניסםה וביטוח לאומי( ולהפרשות סוציאליות | הבממשכתרתז,ף בהיקף | |||||||||||||
| המישהתיות עףל בשמםכ רז וככל שהמשתתף | למובויסטדווחת ל מאמומשיל(ת ולייהםפ ר)לשרובתות ס ומצסיא הלכינוסתה ואחרות כנדרש בחוק וזאת בהתייחס | בבמהכיקרזף, הנדרש | |||||||||||||
| הוכמכשל תשתהףמ בשמתכתרףז במכרז הינו תאגיד | וובאיחטרוחות ל כאנודמריש( ו בלחהופקר שוזואתת ס בוצהיתאיליחיוסת לעובדים הנ"ל )ראה דוגמא בנספחים 10 ו- | הבהנדירקשף ובשנים | |||||||||||||
| בומכככרלז ש ההימנוש תתאתגףיד או שותפות- יכול | לעוובאדחירםו תה נכ"נלד )ררשא הבח דווקגמ וזאא בתנ סבפהחתייםיח 0ס1 ו- 11 המצורפים למכרז(. | והבנשדנרישם הנדרשות | |||||||||||||
| באמוכ שרזות הפיונתו -ת יאכגוילד שיהא על שם | לעובדים ה1נ1" לה מ)רצאוהרפ דיוםגמ לאמ כברנסז(פ. חי ם 10 ו- ככל שההתקשרות בין המשתתף במכרז | הונבדשרנשיםות בסעיף 3.1 | |||||||||||||
| אוש שיהותאפ עותל -ש יםכו ל התאגיד או | ככל שהה1ת1 קהשמרצוותר פבייםן הלממשכרתזת(.ף ב מכרז לבין הגוזמים המפורטים בנספח 9 למכרז | בהסנדעריףש 1ות.3 לעיל, )ראה | |||||||||||||
| שהיתהאאג עידל שאום השותפות ו/או על | לכבכיןל ה שגהוזהמתיםק שהרמופתו רבטיןי םה מבשנסתפתחף 9 ב לממככררזז /או חלקם אינה במסגרת יחסי עובד - | לבעסילע,י ף)ר 1א.3ה דוגמה | |||||||||||||
| השהותתפאותגי דו/ אאוו על שם מי מבעלי | לב/יאן וה חגולזקמםים א הינמהפ בורמטסיגםר תב ניסחפסחי 9ע ולבמדכ -ר ז מעסיק, יש לצרף מלבד תצהיר המשתתף | לעדילו,ג מ)רהא ה בנספח 8 | |||||||||||||
| הששוםת פמוית מ וב/אעלו יע ל המניות ו/או על שם | מ/עאסוי קח,ל יקשם ל אצירנףה מבלמבסדג רתתצ היחירס הי מעושבתד ת- ף במכרז, גם מסמך/ים ו/או חוזה/י | בדנסוגפמחה 8 למכרז(. | |||||||||||||
| המשניםות מ וי/ אמוב עעלל יש ם מי מהמנהלים ו/או | מעסבימקכ, רישז, לגםצר מףס ממלךב/דים ת וצ/האיור ח הוזמהש/תי תף התקשרות )לרבות התקשרות מותנית( בין | בלנמסכפרחז (.8 ככל | |||||||||||||
| הממי נמיוהתמ ונ/האלוי םעל ו /שאםו על שם מי | התקבשמרכורתז ,) לגרםב מותס מהךת/קיםש רו/ותא ומ חוותזנהית/י( בין המשתתף במכרז לבין נותן/ני השירותים, | למכככרלז (. שלהוכחת | |||||||||||||
| מי מעהלמ שנהםל ימםי ו/או מהשותפים ו/או על | ההתמקששתרתוףת ב)למרכברוזת ל הביתןק נושתרןו/תני מהושתינריותת( יבםי,ן בתוקף במועד האחרון להגשת ההצעות, | שלהככוכלח ת תנאי הסף | |||||||||||||
| מהשעותל פשיםם ומ/יא ו על שם חברה | הבמתשוקתףת בףמ בומעכדר הזא לחבריןו ןנ ולתהןג/שנית ה השהירצועתויתם, , המעיד/ים על כך כי נותן/ני השירותים | תשנלאהיו כהחסתף הקבוע | |||||||||||||
| מהששותםפ יחםב רו/הא ו על | בהתמוקעיףד ב/ימםו עעדל הכאך חכרי ונןו תלהן/גנשי התש היהרצותעיוםת , | תנהאקיב הועס ף |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
| בת/אחות/נכדה/א ם ועוד, בהתאמה. לחילופין, אם הציוד אינו בבעלותו, יצרף המשתתף במכרז בנוסף לרישיונות המפורטים לעיל, חוזה חתום עם בעל הציוד המעמיד את הציוד לרשותו הבלעדית של המשתתף במכרז לצורך ביצוע העבודות לתקופת החוזה שייחתם, אם ייחתם, עם המשתתף במכרז במידה ויזכה, בתוקף במועד האחרון להגשת הצעות למכרז. | יתן/נו שירותים למשתתף במכרז ככל שהמשתתף במכרז יזכה במכרז, הכל כמפורט בסעיף 3.2 לעיל. כמו כן, יצרף המשתתף העתקי תעודות הסמכה של "גוזם מומחה" מאת משרד החקלאות ופיתוח הכפר ביחס לכל עובד ו/או נותן שירותים מטעמו. למען הסר ספק, לצורך עמידה בתנאי סף זה, יכול המשתתף במכרז להציג עובד אחד כנותן שירותים ועובד אחד כשכיר. מובהר בזאת כי אם יימצא שנותן השירותים ו/או העובדים המפורטים בסעיף 3.2 לעיל, הוצג/ו על ידי יותר ממשתתף אחד במכרז, ייפסל העובד/ נותן השירותים ולא יוכל לשמש את המשתתף במכרז לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לעיל. | בסעיף 3.1 לעיל, צורפו | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| לבעסילע,י ףצ ו1ר.פ3ו אישורים | ||||||||||||||||
| לעאיילש, וצרוירםפ ו שאינם | ||||||||||||||||
| אשישאוירנםים מרשויות | ||||||||||||||||
| משראשיוניםות מקומיות | ||||||||||||||||
| ממקרשומוייוותת ו/או | ||||||||||||||||
| מקו/ומאיוו ת תאגידים | ||||||||||||||||
| תאו/גאידוי ם עירוניים | ||||||||||||||||
| תעיארגוינדיייםם ו/או חברת | ||||||||||||||||
| ו/עאירו וחניבירםת חשמל ו/או | ||||||||||||||||
| חו/שאמו לח בו/ראתו משרדי | ||||||||||||||||
| חשממשלר דו/יא ו ממשלה ו/או | ||||||||||||||||
| מממששלהרד וי/ או יחידות | ||||||||||||||||
| ממישחלידהו תו/ או הסמך שלהן | ||||||||||||||||
| הסימחךיד שותל הן ו/או תאגיד | ||||||||||||||||
| הו/סאמו ךת שאלגיהדן סטטוטורי | ||||||||||||||||
| וס/אטוט תוטאוגרידי | ||||||||||||||||
| וס/אטוט חוטברורותי ממשלתיות, | ||||||||||||||||
| מו/מאשו לחתבירוותת, אלא מאת | ||||||||||||||||
| מאמלשאל מתאיותת , הקבלן | ||||||||||||||||
| אלהאק במלאן ת הראשי | ||||||||||||||||
| ההרקאבשלןי )שאיננו | ||||||||||||||||
| )השראאישנניו המשתתף | ||||||||||||||||
| ה)מששאתינתנוף במכרז(, | ||||||||||||||||
| הבממשכתרזת(,ף יצרף | ||||||||||||||||
| במיצכררףז (, המשתתף | ||||||||||||||||
| המיצשרתףת ף במכרז גם | ||||||||||||||||
| בהממכשרתז תגםף אישור מאת | ||||||||||||||||
| אבימשכורר זמ גאםת הגוף | ||||||||||||||||
| אישהורגו ףמ את שהזמין את | ||||||||||||||||
| שהזהמגויףן את השירותים | ||||||||||||||||
| שההשזימרויןת איםת מהקבלן | ||||||||||||||||
| המשהירקובתליןם הראשי | ||||||||||||||||
| מההרקאבשלין )רשות | ||||||||||||||||
| ה)ררשאושתי | ||||||||||||||||
| מ)קרשומותית ו/או | ||||||||||||||||
| מקו/ואמוי ת תאגידים | ||||||||||||||||
| תאו/גאידוי ם עירוניים | ||||||||||||||||
| תעיארגוינדיייםם וכו'( | ||||||||||||||||
| עירוכווני'(י ם בהתייחס | ||||||||||||||||
| בהותכיוי'(ח ס לניסיון | ||||||||||||||||
| בלהנתיסיייחוןס הנדרש, | ||||||||||||||||
| הלננידסרישון, בשנים | ||||||||||||||||
| הבנשדנרישם, שפורטו | ||||||||||||||||
| שבפשונריטםו בתנאי הסף | ||||||||||||||||
| בתשנפאויר הטסו ף הקבוע | ||||||||||||||||
| בתהנאקיב והעס ף בסעיף 3.1 | ||||||||||||||||
| בסהעקיבףו 1ע. 3 לעיל. | ||||||||||||||||
| בסלעעייףל .1 . 3 | ||||||||||||||||
| נספח 13 למכרז | נספח 12 למכרז | הסכם | רשיון רכב, | הסכ ם | תעודות ורישום הסמכ ה | נספ ח 11 | נספ ח 10 | נספ ח 9 | נספח 8 למכרז | |||||||
| ררשכיבו,ן רישיון | ||||||||||||||||
| ררישכביו, ן מוביל | ||||||||||||||||
| רמיושבייולן ותסקיר | ||||||||||||||||
| ותמסובקיליר ניסוי על | ||||||||||||||||
| נויתססויק עירל בדיקה | ||||||||||||||||
| נביסדיויק עהל | ||||||||||||||||
| V | V | ל"ר | V | V | V | V | V | V | V | 51499118 1 | נשר פרויקטי ם בע"מ | 1 | ||||
| ל"ר | V | V | V | V | V | V | V | V | V | 59983197 | חאג' יחיא אחמד | 2 | ||||
| עדיין בבדיקה | 51445404 0 | ארזים מוקה בע"מ | 3 | |||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | 51583059 4 | חדיג'ה השמה וניהול פרויקטי ם בע"מ | 4 |
| יתן/נו שירותים למשתתף במכרז ככל שהמשתתף במכרז יזכה במכרז, הכל |
|---|
| ישתהן/מנוש שתיתרףות בימםכ לרמז שיזתכתהף ב בממככררז,ז הכככלל כמפורט בסעיף 3.2 לעיל. |
| שהמשכתמתפףור בטמ בכסרזע ייףז כ2ה.3 ב למעכילר.ז, ה כל כמו כן, יצרף המשתתף העתקי תעודות |
| כמו כן,כ ימצפרוףר טה מבשסתעיתףף 2 ה.3ע תלעקייל .תע ודות הסמכה של "גוזם מומחה" מאת משרד |
| הכמסומ ככןה, ישצלר ף" גהוזמםש מתותמףח ההע"ת מקאי תת עמושדרותד החקלאות ופיתוח הכפר ביחס לכל עובד |
| ההחסקמלכאהו תש לופ "יתגווזחם המכופמרח הב"יח מסא לתכ מל שעורבדד ו/או נותן שירותים מטעמו. |
| החקלאו/ואתו ו נפויתתןו חש יהרכותפרים ב מיחטסעמ לוכ. ל ע ובד למען הסר ספק, לצורך עמידה בתנאי סף |
| למען הוס/אר וס נפותקן, שלצירורותך יעםמ מידטהע מבתו.נ אי סף זה, יכול המשתתף במכרז להציג עובד אחד |
| זהלמ, יעכןו הל סהרמ סשפתקת,ף ל בצמורכךר עז מליהדצהי גב עתונבאדי אסחףד כנותן שירותים ועובד אחד כשכיר. |
| זה, יככנוולת הן שמשירתותתיףם ב ומעכוברדז אלהחצדי גכ שעוכבידר .אח ד מובהר בזאת כי אם יימצא שנותן |
| כמנוובתהן רש בירזואתתים כ יו עאוםבד י יאמחצדא כ ששנכותירן. השירותים ו/או העובדים המפורטים |
| השמויברהותרי םבז וא/תא וכ הי עאוםבד יייםמ צהאמ פשונרוטתיןם בסעיף 3.2 לעיל, הוצג/ו על ידי יותר |
| הבשסיעריוףת 2י.ם3 ול/עאיול ,ה העווצבדג/יום ע הל מידפיו ריוטתירם ממשתתף אחד במכרז, ייפסל העובד/ נותן |
| ממבשסתעתיףף 2א.ח3ד ל עבימלכ, רהזו,צ יגי/פוס עלל הידעיו בידות/ רנו תן השירותים ולא יוכל לשמש את המשתתף |
| מהמששירתותתףים א וחלדא ב ימוככלר זל,ש ימיפשס לא תה עהומבדש/ת נתותףן במכרז לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף |
| בהמשכיררזות ליצםור וךל אה ויכוכחלת ל עשממישדת או תב תהנמאשי תהתסףף הקבוע בסעיף 3.2 לעיל. |
| במכרז לצהוקרךב והע ובכסחעתי ףע מ.2י3ד תלעו יבלת. נא י הסף |
| הקבוע בסעיף 3.2 לעיל. |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
| V | V | צריך עיון | V | V | V | V | V | V | 51383708 8 | פיתוח בגן בע"מ | 6 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ל"ר | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | V | 26566109 | בילאל עמרייה | 7 |
| ערבו ת | קבצי הבהרות | דוח רשם | אישור תשלום | אישור ניהול ספרים | אישור ניכוי מס | תעודת עוסק מורשה | נספח 6 א' | נספ ח 6 | נספ ח 5 | נספ ח 1 | שם המשתתף במכרז | מס' משתת ף | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| רדשוחם החברו | ||||||||||||||
| הרחשבםר ו ת | ||||||||||||||
| החתב ר ו | ||||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | נשר פרויקטים בע"מ | 1 | ||
| V | V | ל"ר | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | חאג' יחיא אחמד | 2 | ||
| עדיין בבדיקה | ארזים מוקה בע"מ | 3 | ||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ | 4 | ||
| עדיין בבדיקה | ב.מ פרינס אחזקה ותשתיות בע"מ | 5 | ||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | פיתוח בגן בע"מ | 6 | ||
| V | V | ל"ר | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | בילאל עמרייה | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
ב.מ
פרינס
אחזקה עדיין בבדיקה
ותשתיות 51540662
5 בע"מ 7
7. להלן יפורט הליך השלמת מסמכים שבוצע וכן המסמכים שהוצגו והושלמו לצורך הוכחת עמידת מי ממשתתפי המכרז
בתנאי הסף של המכרז, וכן חלק מהמסמכים שהונחו בתיבה לצורך הוכחת עמידה בתנאי הסף:
.7.1 עמידתם של המשתתף במכרז מס' 3 – ארזים מוקה בע"מ ומשתתף במכרז מס' 5 – ב.מ פרינס אחזקה ותשתיות בע"מ, עדיין נמצאת בבדיקה וזו תובא בפני וועדה זו בהמשך.
.7.2 משתתף מס' 1 – נשר פרויקטים בע"מ:
.7.2.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח מס' 9 למכרז, ובו ציין את נותני השירותים מזראיה חוסאם, מסרוואה נור ומסראווה מוחמד ובצירוף תעודת גוזם מומחה והסכם מול כל אחד מנותני השירותים הנ"ל. כן צורפו נספחים 10 ו-11 למכרז מאומתים ע"י רו"ח מטעם המשתתף במכרז המתייחסים להעסקה במסגרת יחסי עובד-
מעסיק ובו צוינו שלושה עובדים נוספים עבד אבו יאסל, עאדל זיד ופריד דבסי ללא צירוף תעודות או כל מסמך אחר - נדרשת התייחסות המשתתף במכרז.
.7.2.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף את המסמכים הבאים המפורטים להלן, לא כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו- 5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז:
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
.7.2.2.1 רישיון רכב בתוקף ע"ש המשתתף במכרז של משאית N2 שנת 2018 בצירוף תסקיר ניסוי בדיקה בתוקף לסל מנוף, אך ללא ציון גובה העבודה של סל המנוף בגובה 26 מ' לפחות.
.7.2.2.2 רישיון רכב בתוקף ע"ש המשתתף במכרז של שני טרקטורים חקלאיים מסוג T1 שנת ייצור 2015 ושנת ייצור 2018 בצירוף תסקיר ניסוי בדיקה בתוקף לסל מנוף לכל אחד מהרכבים הנ"ל, אך ללא ציון גובה העבודה של סל המנוף בגובה 12 מ' לפחות.
.7.2.3 כמו כן, המשתתף במכרז לא צירף את נספח 5 – אישור קיום ביטוחים חתום ע"י המשתתף במכרז ודו"ח רשם החברות של המשתתף במכרז.
.7.2.4 העירייה פנתה במכתב ביום 22.05.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים וכן התייחסות המשתתף במכרז כי שלושה העובדים הנוספים עבד אבו יאסל, עאדל זיד ופריד דבסי אינם רלבנטים לצורך הוכחת תנאי הסף, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
.7.3 משתתף מס' 2 – חאג' יחיא אחמד:
.7.3.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף את המסמכים הבאים המפורטים להלן, לא כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו- 5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז:
.7.3.1.1 רישיון רכב בתוקף ע"ש המשתתף במכרז של משאית N2 שנת 2017 עם סל הרמה 28 מ', כולל תסקיר ניסוי בדיקה לסל הרמה בגובה 28 מ', אך ללא רישיון מוביל בתוקף של הרכב הנ"ל.
.7.3.1.2 רישיון רכב בתוקף ע"ש המשתתף במכרז של משאית N3 שנת ,2016 כולל תסקיר ניסוי בדיקה למנוף הידראולי, אך ללא רישיון מוביל בתוקף של הרכב הנ"ל.
.7.3.1.3 רישיון רכב בתוקף ע"ש ג'יזל עבודות גינון ופיתוח בע"מ של טרקטור חקלאי מסוג T1 שנת ייצור ,2022 אך ללא צירוף תסקיר ניסוי בדיקה בתוקף המעיד על קיום סל מנוף בגובה עבודה של 12 מ' לפחות.
.7.3.2 כמו כן, המשתתף במכרז לא צירף תעודת עוסק מורשה.
.7.3.3 העירייה פנתה במכתב ביום 22.05.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
.7.4 משתתף מס' 4 – חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ:
.7.4.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח מס' 9 למכרז, ובו ציין שלושה שמות : עמיר גולשני, שמעון כביר וגיא בן גיאת בצירוף תעודת גוזם מומחה והסכם התקשרות לכל אחד מהנ"ל, כאשר ע"ג נספח 9 למכרז צוין כי הם גם נותני שירותים וגם ביחסי עובד- מעסיק. כמו כן, הוגש נספח 11 למכרז מאומת ע"י רו"ח מטעם המשתתף במכרז, כאשר מסמך זה רלבנטי רק לגבי עובדים ביחסי עובד-מעסיק, לא כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.2 ו- 5.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.7.4.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף את המסמכים הבאים המפורטים להלן, לא כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו- 5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז:
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
.7.4.2.1 רישיון רכב בתוקף ע"ש נדים אגבארייה של יעה אופני זעיר כאשר המסמך לא קריא ולא ניתן לדעת שנת ייצור של הרכב הנ"ל, וכן לא צורף הסכם שכירות כנדרש.
.7.4.2.2 רישיון רכב בתוקף ע"ש ב.ג סגס בע"מ של משאית N2 שנת ,2017 כאשר בהסכם רשום כי מדובר בסוג משאית N3 וכן לא צורפו תסקיר על ניסוי בדיקה בתוקף לגבי מנוף סל בגובה עבודה של 26 מ' לפחות ורישיון מוביל בתוקף של הרכב הנ"ל.
.7.4.2.3 רישיון רכב בתוקף ע"ש אמיר החוטבים בע"מ של משאית N3 שנת ,2018 כאשר בהסכם רשום כי מדובר בסוג משאית N2 וכן לא צורפו תסקיר על ניסוי בדיקה בתוקף לגבי מנוף קדמי אחד עם עגורן טעינה עצמית הידראולי מתקפל ורישיון מוביל בתוקף של הרכב הנ"ל. כן צורף רישיון רכב של טרקטור חקלאי מסוג T1 כאשר המסמך לא קריא ולא ניתן לדעת את שנת ייצור של הרכב הנ"ל וכן לא צורף תסקיר על ניסוי בדיקה לגבי מנוף סל בגובה עבודה של 12 מ' לפחות ורישיון מוביל בתוקף של הרכב הנ"ל.
.7.4.2.4 כמו כן, לא הוצג טרקטור חקלאי מסוג T1 נוסף עם מנוף סל בגובה עבודה של 12 מ' לפחות לרבות רישיון רכב, תסקיר על ניסוי בדיקה בתוקף לגבי הסל מנוף.
.7.4.3 המשתתף במכרז צירף את נספח 6 א'- עסק בשליטה אישה חלקית וכן לא הוגש אישור ניכוי מס ואישור ניהול ספרים בתוקף במועד האחרון להגשת הצעות.
.7.4.4 העירייה פנתה במכתב ביום 22.05.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים וכן התייחסות המשתתף במכרז כי שלושת הגוזמים: עמיר גולשני, שמעון כביר וגיא בן גיאת הינם פרילאנסים והוגשו לצורך הוכחת תנאי הסף, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
.7.5 משתתף מס' 6 - פיתוח בגן בע"מ:
.7.5.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח מס' 9 למכרז, ובו ציין נותן שירותים מטעמו יעקב ראיד כ"קבלן משנה" בצירוף תעודת גוזם מומחה והסכם התקשרות לא כנדרש של "קבלן משנה" עם נותן השירותים הנ"ל וכן את העובד מוטי טובי בצירוף תעודת גוזם מומחה. לא הוצג הסכם התקשרות תקין עם יעקב ראיד ולא הוצג גוזם מומחה נוסף מטעם המשתתף המכרז ע"ג התצהיר בנוסח נספח 9 למכרז בצירוף תעודה, כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.2 ו- 5.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.7.5.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף רישיון רכב בתוקף ע"ש המשתתף במכרז של טרקטור חקלאי מסוג T1 שנת 2018 בצירוף תסקיר ניסוי על בדיקה בתוקף ללא ציון גובה הרמה של 12 מ' לפחות. כן צורף הסכם התקשרות עם חברת וואן ליס בצירוף דף מלווה להסכם על השכרת 3 רכבים ללא צירוף רישיונות רכב, תסקיר על ניסוי בדיקה ורישיונות מוביל, כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו- 5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.7.5.3 כמו כן, המשתתף במכרז צירף את החלק של אישור רו"ח של נספח 6 א'- עסק בשליטה אישה )לא צורף התצהיר בנושא(.
.7.5.4 העירייה פנתה במכתב ביום 22.05.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים המסמכים לצורך הוכחת עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז. המשתתף במכרז הציג 2 משתתפים חופשים )פרילאנס( מטעמו:
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
שחר גל ובאסם חאמד וכן את תעודות הגוזם שלהם והסכם עמם. כן התייחס המשתתף במכרז כי אישור רו"ח שהוגש על ידו בנוסח שצורף כנספח 6 א' למכרז- עסק בשליטה אישה, צורף בטעות.
לעניין עמידת המשתתף במכרז תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, נציגת החברה, עו"ד חן בן מואיל השיבה בדוא"ל כי: "משה שלום... בהמשך לשיחתנו הטלפונית ובקשר לדרישה להשלמת מסמכים, הריני לשוב ולחזור על האמור במייל הר"מ בכל הנוגע להצגת רישיונות רכב, תסקיר ניסוי ובדיקה בקשר לכלי הרכב הנדרשים לביצוע עבודות המכרז. כאמור, למציע חוזה עם חברת 'וואן ליס' ורק לאחר זכיה במכרז נדע אילו רכבים יועברו לאחזקתנו לרבות רישיונות רכב, תסקיר ניסוי ובדיקה ורישיונות...".
השירות המשפטי סבור שפרשנות המשתתף במכרז את תנאי הסף הקבוע בסעיף .3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז אינה נכונה ואינה מתיישבת עם לשון הסעיף או מטרתו, בכל מקרה ולאור גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז מס' ,6 פיתוח בגן בע"מ, סבור השירות המשפטי כי יש להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון".
.7.6 משתתף מס' 7 - בילאל עמרייה:
.7.6.1 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח מס' 9 למכרז, ובו ציין נותן שירותים מטעמו שאהר עובידאת כ"קבלן משנה" בצירוף תעודת גוזם מומחה והסכם התקשרות עם נותן השירותים הנ"ל. כן צורף נספח 10 למכרז ובו צוינו העובדים תאמר עמרייה, מרואן עמרייה, סלאח עמרייה ומוחמד אבו ריא בצירוף תעודת גוזם מומחה של העובדים מרואן עמרייה ותאמר עמרייה בלבד וללא ציון העובדים הנ"ל ע"ג נספח 9 למכרז, כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.2 ו- 5.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.7.6.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף רישיון רכב בתוקף ע"ש ראפת מזאריב בצירוף הסכם כנדרש של טרקטור חלקאי מסוג T1 שנת 2018 בצירוף תסקיר ניסוי על בדיקה בתוקף בו ציון כי גובה הרמה של סל המנוף הוא עד 8.5 מ' ולא 12 מ', כנדרש וכמפורט בסעיפים 3.3 ו- 5.3 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.7.6.3 כמו כן, המשתתף במכרז לא צירף את נספח 5 – אישור קיום ביטוחים חתום ע"י המשתתף במכרז ונספח 6 למכרז שהוגש לא מולא כנדרש.
.7.6.4 העירייה פנתה במכתב ביום 22.05.2022 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים שונים כלל המסמכים הנדרשים וכן התייחסות המשתתף במכרז כי שלושת הגוזמים שהוצגו על ידו לצורך הוכחת תנאי הסף הינם הוא בעצמו וכן תאמר עמרייה, מרואן עמרייה שהינם עובדיו )יחסי עובד –מעביד(, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
8. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כדלקמן :
.8.1 ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
.8.1.1 משתתף מס' 1 – נשר פרויקטים בע"מ.
.8.1.2 משתתף מס' 2 – חאג' יחיא אחמד.
.8.1.3 משתתף מס' 4 - חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ.
.8.1.4 משתתף מס' 7 – בילאל עמרייה.
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף במכרז |
|---|---|---|---|
| %-25 | %-41.00 | נשר פרויקטים בע"מ | 1 |
| %-41.50 | חאג' יחיא אחמד | 2 | |
| %-51.00 )עדיין בבדיקה( | ארזים מוקה בע"מ | 3 | |
| %-43.90 | חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ | 4 | |
| %-58.99 )עדיין בבדיקה( | ב.מ פרינס אחזקה ותשתיות בע"מ | 5 | |
| %-22.40 )נותר ב"צריך עיון"( | פיתוח בגן בע"מ | 6 | |
| %-47.00 | בילאל עמרייה | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
.8.2 ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי עמידת המשתתף במכרז מס' 6 נותר ב"צריך עיון".
9. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
10. בסעיף 4.1.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המליץ האגף להעסיק עד 4 זוכים במכרז וכן העירייה רשאית להכריז על זוכה
חלופי.
.10.1 לאור כל המפורט לעיל וכן לאור העובדה כי נמשכת בדיקת עמידתם בתנאי הסף של המכרז של המשתתף במכרז מס' 3 – ארזים מוקה בע"מ והמשתתף במכרז מס' 5 – ב.מ פרינס אחזקה ותשתיות בע"מ, האגף מבקש להכריז על המשתתף במכרז מס' ,4 חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ, והמשתתף במכרז מס' ,7 בילאל עמרייה כעל זוכים במכרז, וזאת במחירי הצעתם ובתנאי המכרז, וזאת חרף הפער בין הצעתם לאומדן העירייה, מהנימוקים הבאים:
.10.1.1 המשתתף במכרז מס' 4 , חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ מבצע מכח מכרז אחר עבודות שכוללות את העבודות נשוא המכרז לשביעות רצון האגף וזאת במחירים הדומים למחירי הצעתו .
.10.1.2 מבירורים שערך האגף עולה כי המשתתף במכרז מס' ,7 בילאל עמרייה מבצע את העבודות נשוא המכרז בחברת החשמל מחוז חיפה לשביעות רצונם וזאת בהיקפים זהים ובמחירים דומים למחירי הצעתו.
.10.2 חלוקת העבודה בין הזוכים במכרז תובא לאישור וועדה זו לאחר בדיקת הצעתם של המשתתף במכרז מס' 3 –
ארזים מוקה בע"מ והמשתתף במכרז מס' 5 – ב.מ פרינס אחזקה ותשתיות בע"מ.
11. אומדן עלות שנתי: כ- 8,000,000 ₪ ) לא כולל מע"מ, התייקרויות ובנ"מ(.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
דיון
רו"ח ליטל פחטר פנייה של אגף שפע לגבי מכרז מסגרת פומבי 218/2022 לביצוע עבודות של עיצוב, גיזום עצים ופינוי של גזם. המכרז פורסם ביום ה- ,14/4/2022 כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות לאחר דחייה לבקשת משתתפי הכנס ורוכשי המכרז נקבע ליום ה- .14/5/2022 בו ביום נפתחה תיבת המכרזים, והוצאו ממנה 7 הצעות ואומדן העירייה. נציין כי במסמכי העירייה נקבע שהעירייה רשאית להכריז על עד 4 זוכים וכן על זוכה חלופי. לגבי הערבות של משתתף מס׳ ,4 חדיג׳ה השמה וניהול פרויקטים, בשורת סכום הערבות נרשם סכום 50,000 עם נקודה בין החמישים לשלושת האפסים במקום פסיק. ונמסרה בנושא חוות דעת של השירות המשפטי.
עו״ד שני לוי גצוביץ מפנה לחוות דעתנו המאוד מפורטת בסעיף 5 לפנייה. בסעיף 5.1 לפנייה מפורטת אי ההתאמה שנפלה בכתב הערבות של המשתתף במכרז, חדיגה. בכתב הערבות צוין סכום: "50.000" עם נקודה במקום בו צריך להיות פסיק, כאשר בכתב הערבות הסכום מופיע פעמיים בספרות, כך שבפעם הנוספת שהוא נכתב הוא נכתב בצורה תקינה. גם במילים צוין סכום הערבות בצורה תקינה במילים "חמישים אלף שקלים חדשים". בהתאם להלכה הפסוקה, על וועדת המכרזים להבחין בין פגם מהותי לפגם טכני שנפל בערבויות. לדעת השירות המשפטי ובהתאם להלכה הפסוקה המדובר בפגם הטכני או בטעות סופר.
כאמור בחוות דעתנו, בהתאם להלכה הפסוקה ולפסק דין אדמונית החורש, הרי שפגם זה עומד בארבעת החריגים: הטעות נלמדת מהערבות עצמה, ניתן לעמוד על הכוונה הנכונה אף מכתב הערבות, הטעות מן הסתם נובעת מהיסח דעת ואינה מכוונת וכמובן שאין בה כדי לפגוע בשוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים. משכך הפגם, של נקודה במקום פסיק בסכום של 50,000 ש"ח, כאשר במקום נוסף נכתב הסכום בצורה נכונה וכן צוין הסכום גם במילים בצורה נכונה, הוא טכני, לכל היותר, והערבות של המשתתף במכרז, חדיגה היא כשרה, כמו גם ההצעה הנסמכת עליה. עוד אציין כי מקרה זה תואם גם לפסיקה אחרונה שנתקבלה בנושא במחוזי בת"א בבדי גרין נ' עתא. שאלות ?
אופירה יוחנן-וולק לא. תודה. חוות הדעת מקובלת.
ליאור שפירא מקובלת.
רו"ח ליטל פחטר בסעיף 6 לפנייה שמוצג בפניכם מפורטת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז, כאשר יש שני משתתפים במכרז שהם עדיין בבדיקה, משתתף מס׳ ,3 ומשתתף מס׳ 5 – כך שפנייה זו אינה מתייחסת לעמידתם בתנאי הסף. בסעיף 7 לפנייה מפורט הליך השלמת המסמכים שבוצע למשתתפי המכרז, למעט משתתפים 3 ו-5 הנ"ל. לגבי המשתתף מס׳ ,6 פיתוח בגן בע״מ, במסגרת השלמת המסמכים, הם מסרו
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
תשובה לעירייה שמפורטת בסעיף 7.5.4 לפנייה, שהם נתנו לעירייה שהוחלט להשאיר אותה בצריך עיון, תכף נתייחס גם לזה. שאר המשתתפים, כאמור, עומדים בתנאי הסף. אז לגבי מי שנותר בצריך עיון, קודם כל נגיד שהצעת המחיר שלו הייתה הנמוכה ביותר, זאת אומרת שיעור ההנחה שהוא נתן היה נמוך ביותר ולכן הוא לא אמור להיות בין הזוכים, ולכן הוא נותר ב"צריך עיון".
עו״ד שני לוי גצוביץ מפנה לסעיף 7.5 לפנייה שמוצג בפניכם, יש כאן פירוט של ההשלמות שנדרשו ממנו ובסעיף 7.5.4 את תשובתו- מקריאה. השירות המשפטי סבור שפרשנות המשתתף במכרז את תנאי הסף הקבוע בסעיף .3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז אינה נכונה ואינה מתיישבת עם לשון הסעיף או מטרתו, בכל מקרה ולאור גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז מס' ,6 פיתוח בגן בע"מ, סבור השירות המשפטי כי יש להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון"
רו"ח ליטל פחטר שאר המשתתפים שנבדקו, כאמור, עמדו בתנאי הסף למעט השניים שעדיין בבדיקה, ולכן מה שמבקשים זה לאשר את המשתתפים הבאים כעומדים בתנאי הסף שזה משתתף מס׳ ,1 נשר פרוייקטים, משתתף מס' 2 חג יחיא אחמד, משתתף מס׳ ,4 חדיג׳ה השמה וניהול פרויקטים ומשתתף מס׳ ,7 בילאל עמריה. כמו שציינתי, יש לנו שניים שהם עדיין בבדיקה שהציעו את אחוזי הנחה הגבוהים ביותר ולכן מבקש האגף בשלב הזה זה להכריז על השניים הבאים כזוכים, שזה משתתף מס׳ ,4 חדיג׳ה השמה וניהול פרויקטים ומשתתף מס׳ ,7 בילאל עמריה במחירי הצעתם ובתנאי המכרז. בטבלה שבסעיף 9 לפניה שמוצגת בפניכם, מוצגות הצעות המחיר שהתקבלו אל מול אומדן העירייה ואנחנו יכולים לראות שמשתתף מס׳ 4 נתן 43.9 אחוזים כשאומדן העירייה עמד על 25 אחוזים ובילאל עמריה נתן הפחתה של 47 אחוזים אל מול אומדן העירייה של 25 אחוזים, כאשר משתתף מס׳ 4 מבצע עבור העירייה מכוח מכרז אחר עבודות שכוללות גם עבודות נשוא המכרז הזה וזאת לשביעות רצון האגף ובמחירים שהם דומים למחירי הצעתו ומשתתף מס׳ 7 מבצע את העבודות נשוא מכרז זה עבור חברת החשמל במחוז חיפה לשביעות רצונם ובהיקפים שהם דומים למכרז שלנו. לכן, הבקשה היא לאשר את שניהם כזוכים במכרז בשלב הזה. לגבי שתי ההצעות שעדיין בבדיקה, לכשתושלם בדיקת עמידתם בתנאי הסף, תובא גם פנייה נוספת בנושא בפני וועדה זו.
אופירה יוחנן וולק שני המשתתפים במכרז שהציעו את ההנחה הגבוהה ביותר עדיין בבדיקה, והבקשה היא לאשר את אלה שהצעתם נמוכה יותר במספר אחוזים לא קטן.
רו"ח ליטל פחטר כן כשהמטרה היא בסופו של דבר להכריז על 4 זוכים במכרז.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
אופירה יוחנן וולק שאלתי היא לגבי חלוקת העבודה כי כתוב שזו תובא לדיון לאחר בדיקת הצעתם של המשתתף במכרז 3 ו- .5 השאלה השנייה שלי – האם לא צריך להביא למתן זכות טיעון הצעה של %59 אחוזי הנחה? נכון שהמרחק הוא מ- 25 אחוזים, אבל עדיין, אם אני מסתכלת פה, הרוב פה נע על %41 הנחה, זה פה פתאום כמעט %60 הנחה.
משה בן דוד הבקשה שלנו היא להכריז כרגע על 2 זוכים מתוך 4 הזוכים. החוזים הקיימים מסתיימים ב- 25/7/2022 ומדובר במכרז שהעבודות בו הן בטיחותיות וזה מכרז משותף לנו ולחברת החשמל. גם חברת החשמל נשענת על המכרז הזה.
רו"ח ליטל פחטר נציין לפרוטוקול שחן קראוס מצטרפת אלינו לדיון עכשיו.
חן קראוס שמעוני מצטרפת לדיון
משה בן דוד ההסבר לדחיפות להכריז כרגע על חלק מהזוכים היא בשל העובדה שהחוזים מסתיימים ביולי ומכיוון שמדובר בעבודות בטיחותיות, זה חשוב לנו שיהיו לנו קבלנים לעבוד איתם, גם לנו וגם לחברת חשמל.
לגבי הנושא של מתן זכות הטיעון, עדיין לא סיימנו את הבדיקה של עמידת ההצעות בעלות אחוזי ההנחה הגבוהים ביותר שהציעו %51 ו-%59 בתנאי הסף של המכרז. כשתסתיים הבדיקה הזאת, אנחנו נבוא בפני וועדה זו ונדון בהן באופן ספציפי לרבות נושא מתן זכות הטיעון, ככל שיהא בכך צורך. כרגע הבקשה היא להכריז רק על שהמשתתף מס' 3 והמשתתף מס' .4 אופירה יוחנן וולק מה הסיבה שבדיקתם ההצעות בעלי אחוזי ההנחה הגבוהים ביותר לא הסתיימה?
משה בן דוד הסיבה היא, בין היתר, טענות שקיבלנו כנגד שני משתתפים אלה. במכרז הזה יש היסטוריה, היתה פרשה של קרטל גיזום בחברת החשמל ואנחנו קיבלנו טענות גם בנושא זה הקשור לעמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4 לפרק ג' למסמכי המכרז וכן נערכות בדיקות לעניין עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז.
רו"ח ליטל פחטר שני אלה שאנחנו מבקשים להכריז עליהם כזוכים, בכל מקרה יוכרזו כזוכים. מאחר והאגף סבור שיש צורך ב-4 זוכים לביצוע העבודות, ויש לנו פה 2 שעדיין נמצאים בבדיקה שהם בעלי ההנחות הגבוהות ביותר, בין אם הם יעמדו בתנאי הסף או לא יעמדו בתנאי הסף, בין אם הם יוכרזו כזוכים או לא יוכרזו כזוכים, זה לא משנה לעניין ההכרזה על 2 הזוכים שמבקשים להכריז עליהם כזוכים בפנייה זו.
אופירה יוחנן וולק זאת אומרת שיש לך עכשיו 2 משתתפים לצורך העניין שיוכרזו כזוכים ועכשיו את צריכה לחלק את העבודה.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
עו״ד שני לוי גצוביץ נכון, חלוקת העבודה תבוצע על פי נוסחת החלוקה מיום ההכרזה ועד ליום שבו יוכרזו הזוכים הנוספים. ברגע שיוכרזו הזוכים הנוספים, אנחנו נפעיל מחדש את הנוסחה ונחלק אז את העבודה בין כל ארבעת הזוכים מאותו יום ואילך.
אופירה יוחנן וולק הם יודעים ומודעים לעובדה שבואו נאמר בחודש-חודשיים תשונה חלוקת העבודה.
עו״ד שני לוי גצוביץ זה בשיקול דעת העירייה ומוסדר מפורשות במסמכי המכרז.
משה בן דוד לפי הנוסחה חלוקת העבודה בין שני הזוכים היא ,60-40 עד להכרזה על זוכים נוספים.
אופירה יוחנן וולק אין בעיה, אני סומכת עליכם בנוסחה, אבל חלוקת העבודה שתאשר וועדה זו חייבת להיות לפי הנוסחה, זה לא.
עו״ד שני לוי גצוביץ זאת הייתה תמיד הכוונה, אם זה לא היה ברור.
אופירה יוחנן וולק המשתתפים שעומדים בתנאי הסף, מוכרים לאגף?
עוזי אוטאצ׳י כן. האמת שאת בילאל, אני פחות מכיר, אבל קיבלנו עליו המלצות חמות מחברת החשמל שהוא עובד, עובד ועובד טוב.
אופירה יוחנן וולק יופי, בסדר גמור. טוב, חברי הוועדה, הערות כל שהן? בבקשה, ליאור.
ליאור שפירא כשאני מכריז על 2 זוכים מתוך הארבעה, האם אני צריך לנמק מדוע דווקא השניים האלה ולא את השניים האלה?
עו״ד שני לוי גצוביץ הנימוק מפורט בפנייה עצמה וועדה זו דנה בו, נושא עמידתם בתנאי הסף עדיין נמצא בבדיקה.
העירייה טרם סיימה את בדיקת עמידתם בתנאי הסף, ברגע שאני אסיים את הבדיקה שלהם בתנאי הסף, זה יגיע לדיון בפני ועדה זו ואז ועדה זו תדון בעמידתם בתנאי הסף.
עוזי אוטאצ׳י אני אומר לך, אני אישית מנסה לערוך בירור עם עיריית גבעתיים, כנראה שם השעות שהם עובדים הן שונות משלנו. אי אפשר להשיג אותם. השניים שנתנו את ההצעות הכי גבוהות הם אלה שבבדיקה.
השניים הבאים בתור הם אלה שכביכול אנחנו רוצים להכריז עליהם כזוכים כרגע וברגע שתסתיים הבדיקה מול השניים הגבוהים, אם הם יהיו בסדר ויהיו כשרים, הם ייכנסו למכרז. אם יפסלו, אז הבאים בתור ייכנסו במקום.
עו״ד שני לוי גצוביץ אנחנו נציין שזו לא הפעם הראשונה בה וועדה זו מכרזיה על חלק מהזוכים במכרז בזמן שהבדיקה של יתר המשתתפים עדיין ממשיכה.
ליאור שפירא בסדר גמור, מקובל עלי. שאלה נוספת, מי מבצע כיום את הגיזום לעירייה?
משה בן דוד משתתפים 1 עד ,3 עובדים איתנו היום מכח זכייתם במכרז הקודם.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
ליאור שפירא מדוע אנחנו לא יכולים להכריז על 4 זוכים יחדיו ולהאריך את ההתקשרות הקיימת עד לתוצאה סופית במכרז.
רו"ח ליטל פחטר כי האופציה של הארכה ללא אופציה, היא אופציה שאנו נוקטים בה רק במקומות שאין לנו ברירה.
פה בדיוק זו דוגמה נהדרת, השכיל האגף לבוא ולהגיד למרות שאני עדיין בבדיקה, אני אבוא ואני אאשר שניים שהם בוודאות כדי שיהיו לי חוזים בזמן ואני אעבוד איתם. במקביל, אני אמשיך את שאר הבדיקות שלי. זה פתרון ראוי והרבה יותר טוב ונכון מאשר הארכה ללא אופציה.
עוזי אוטאצ׳י לשאלתך ליאור, אני יכול להסתדר עם שני זוכים לתקופה ביניים עד שתסתיים הבדיקה.
רו"ח ליטל פחטר אז לסיכום מאשרים את הזכייה של משתתף מס׳ 4 ומס' ,7 חלוקת העבודה תהא לפי הנוסחה בין שניהם, 40 ל- 60 אחוזים. האגף יחזור לוועדה, כמובן, בדבר עמידת שני המשתתפים שנותרו בבדיקה לעניין עמידתם בתנאי הסף כשתושלם הבדיקה.
אופירה יוחנן וולק מאושר.
ליאור שפירא מאושר.
חן קראוס שמעוני מאושר.
החלטה
1. מאשרים להכריז כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
א. משתתף מס' 1 – נשר פרויקטים בע"מ.
ב. משתתף מס' 2 – חאג' יחיא אחמד.
ג. משתתף מס' 4 - חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ.
ד. משתתף מס' 7 – בילאל עמרייה.
2. מאשרים להכריז כי עמידת המשתתף מס' 6 במכרז, פיתוח בגן בע"מ, נותרה ב"צריך עיון".
3. מאשרים להכריז על המשתתף במכרז מס' ,4 חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ, והמשתתף במכרז מס' ,7 בילאל
עמרייה כעל זוכים במכרז, וזאת במחירי הצעתם ובתנאי המכרז.
4. מאשרים את חלוקת העבודה בין שני הזוכים: המשתתף במכרז מס' ,4 חדיג'ה השמה וניהול פרויקטים בע"מ,
והמשתתף במכרז מס' ,7 בילאל עמרייה - %60 ו-%40 בהתאם להצעתם הכספית ולנוסחה הקבועה במסמכי המכרז.
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
החלטה מספר 579
מכרז 219/2022 למתן ייעוץ, ליווי, בקרה, בדיקה, ביצוע סקרי מדי מים וניתוח חיובי מים וביוב, וטיפול בהקטנת חיובי המים עבור עיריית תל אביב יפו
פניית האגף:
1. בתאריך 14.04.2022 פורסם המכרז.
2. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 15.05.2022 ונדחה ליום 29.05.2022 לבקשת מי ממשתתפי
המכרז ולאור שינויים שנערכו במסמכי המכרז עקב בקשות של משתתפי המכרז.
3. בתאריך 29.05.2022 נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה 2 הצעות וכן אומדן אגף נכסי העירייה.
4. בסעיף 3 לפרק ג' למסמכי המכרז נקבעו תנאי הסף לבחינת ההצעות וכדלקמן:
"בנוסף לתנאים שצויינו בפרק תנאים הכלליים על המשתתף במכרז לעמוד בכל התנאים המפורטים
להלן, במועד האחרון להגשת ההצעות למכרז :
.4.1רשאים להשתתף במכרז רק בעלי ניסיון מוכח בשנים ,2019 ,2020 ,2021 בביצוע שירותי בקרה, בדיקה, מתן חוו"ד וניתוח נתוני חשבונות מים, קריאת מדי מים בין בקריאה רגילה ובין בקריאה ממוחשבת מרחוק בנכסים ו/או בשטחי גינון לרשות מקומית ו/או לתאגיד ו/או לתאגיד מים וביוב/ספק מים כהגדרתו בפרק א' למכרז ,לפחות 2 גופים ציבוריים ו/או עסקיים כאשר לפחות לאחד מן הגופים יהיו מינימום חמש מאות )(500 חשבונות מים בכל אחת מהשנים הנ"ל.
.4.2 המשתתף במכרז קיבל ומקבל נתונים מתאגיד ו/או מתאגיד מים וביוב ו/או מספק מים כהגדרתו בפרק א לעיל. וזאת באמצעות פס מגנטי ו/או תכנת מדף ו/או תוכנת אינטרנט, או כל מדיה תקשורתית אחרת, בשנים ,2019 ,2020 2021 כמפורט בנספח 9 למכרז.
.4.3 ברשות המשתתף במכרז מערכת ממוחשבת לניהול חיובי המים והביוב המתקבלים מתאגיד מים, באמצעות פס מגנטי ו/או תכנת מדף ו/או תכנת אינטרנט, אשר משתמש בה בלפחות גוף ציבורי ו/או עסקי אחד, באמצעות גלישה על שרת חיצוני לגוף כמפורט בסעיף 3.1 לעיל.
המדובר במערכת web המתארחת בשרתי המשתתף במכרז, כשהחיבור אליה מבוצע באמצעות דפדפן ועליה לעמוד בדרישות טכנולוגיות )חובה( המפורטות בנספח 13 למכרז."
5. חברת גדיר הנדסה בע"מ וחברת אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ, נמצאו כעומדת בכל תנאי הסף
אשר הובאו לעיל, להלן תפורט השלמת המסמכים שבוצעה בהתאם לאישור יו"ר הוועדה.
6. השלמת מסמכים: בהתאם לבדיקת האגף נדרשו המשתתפים במכרז להשלים מסמכים:
6.1 משתתף מס' 1 – גדיר הנדסה בע"מ:
א. נספח 13 טבלת דרישות טכנולוגיות ממערכת מיחשוב בגישה מרחוק תנאי סף בסעיף 3.3 )פרק
ג( – הוגש חתום אך ללא סימון במקומות המסומנים בטבלה כנדרש.
ב. ניכוי מס במקור – חסר.
6.2 משתתף מס' 2– אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ:
א. נספח 1 תצהיר משתתף הוגש חתום, נראה כמו צילום. יש להגיש מקור.
ב. נספח 6 מעמד משפטי, הוגש חתום, האימות נראה כמו צילום, יש להגיש מקור.
ג. הוגשה תעודת התאגדות – חסר פלט של רשם החברות.
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
7. להלן פירוט ההצעות הכספיות אל מול אומדן העירייה:
עמוד 18 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
*תיאור הפריט בסעיף 2 לטבלה לעיל, מתייחס לאחוז הנחה של התשלום מההחזרים **תיאור הפריט בסעיף 3 לטבלה לעיל, מתייחס לאחוז הנחה ***יצויין כי במכרז נעשה שינוי מהותי בתיאור פריט מס' .1 במסמך המקורי נרשם "סכום חודשי קבוע בש"ח שלא יעלה על 9,000 ₪ תוספת מע"מ כחוק שישולם על ידי העירייה לספק מדי חודש בחודשו".
במסגרת קובץ הבהרות שפורסם בשני עיתונים יומיים ובאתר העירוני בתאריך ,23.05.2022 הנספח עודכן לנוסח המופיע בטבלה לעיל.
8. במסגרת פרסום קבצי הבהרות למכרז פורסם:
קובץ הבהרות מס' 1 – עדכון נספח 1 למסמכי המכרז כמפורט לעיל.
9. בהתאם למפורט לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים לאשר את המשתתפים במכרז:
חברת אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ וחברת גדיר הנדסה בע"מ, כעומדות בתנאי הסף.
10. אגף נכסי העירייה מבקש להכריז על הצעתה של חברת אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ
כזוכה במכרז 219/2022 על נספחיו וזאת במחירי הצעתה כמפורט לעיל.
דיון
רו"ח ליטל פחטר פנייה של אגף נכסים לגבי מכרז 219/2022 למתן שירותי ייעוץ, ליווי, בקרה, בדיקה, ביצוע סקרי מדי מים וניתוח חיובי מים וביוב וטיפול בהקטנת חיובי מים לעירייה. המכרז פורסם ב-
,14/4/2022 כאשר המועד האחרון אחרי דחייה ושינויים שהיו במסמכי המכרז לאור בקשות משתתפי המכרז, נקבע ליום ה- ,29/5/2022 באותו היום גם נפתחה תיבת המכרזים, ונמצאו בה 2 הצעות ואומדן העירייה. מבחינת עמידת משתתפי המכרז בתנאי הסף של המכרז, מציגה בפניכם את הפירוט של תנאי הסף שהוגדרו במכרז, את השלמת המסמכים שבוצעה לשני המשתתפים במכרז, נציין ששני המשתתפים במכרז השלימו את כל הנדרש ולכן וועדה זו מתבקשת לאשר את עמידתם בתנאי הסף של המכרז. מבחינת הצעת המחיר אל מול אומדן העירייה, אלה מפורטות בסעיף 7 לפנייה ומוצגות בפניכם בטבלה. משתתפי המכרז נדרשו ליתן הצעתם לשלושה פריטים.
הפריט הראשון זה סכום של Retainer חודשי, שבמסמכי המכרז נקבע שההצעה לא תעלה על מחיר מקסימלי שקבעה העירייה. בהתחלה זה נקבע על סך של 9,000 ₪, ובעקבות פניות שעלו במסגרת שאלות ההבהרה, העירייה הגדילה את הסכום לסך של 11,000 ₪ וזה הפריט הראשון - Retainer חודשי. הפריט השני הוא אחוז מסוים שגם כאן, הוגדר שהוא לא יעלה על 20 אחוזים מההחזר הכספי שתקבל העירייה לגבי תשלומים שהעירייה שילמה ביתר עקב פעולות החברה והפריט השלישי זה ביצוע של סקר מדי מים שגם כאן, המחיר המקסימלי היה בסך של 120 אלף שש"ח והמשתתפים נדרשו לתת הנחה. בטבלה מוצג גם האומדן המשוקלל היה בסך של 280 אלף ₪.
הצעת המחיר הזולה ביותר היא של אקווה מערכות ניהול והיא עומדת על 223,200 ₪ הפער מהאומדן הוא של %20.29 מהאומדן. בהתאם מתבקשת וועדה זו להכריז על שני המשתתפים כעומדים בתנאי הסף, ולהכריז על אקווה כזוכה במכרז במחירי הצעתה.
עמוד 19 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
אופירה יוחנן וולק בסדר גמור. מבחינתי מאושר. אם אין למי מחברי הוועדה הערות נוספות, אז אנחנו נאשר פה אחד.
חן קראוס שמעוני גם מבחינתי מאושר.
ליאור שפירא מאושר.
החלטה
1. מאשרים כי המשתתפים במכרז חברת אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ וחברת גדיר הנדסה בע"מ
עומדים בתנאי הסף של המכרז.
2. מאשרים להכריז על המשתתף במכרז חברת אקווה מערכות ניהול ותשתיות בע"מ כזוכה במכרז 219/2022
על נספחיו וזאת במחירי הצעתה ובתנאי המכרז.
וכמפורט לעיל.
עמוד 20 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
החלטה מספר 580
מכרז פומבי מס' 220/2022 להשכרת מבנה לצורך הפעלת בית קפה, בקאנטרי קהילתי בארבור, דרך ההגנה ,135 תל אביב-יפו
פניית האגף:
עיריית תל אביב יפו )להלן: "העירייה"( הינה בעלת הזכויות בקרקע המצויה ברחוב דרך ההגנה ,135 תל אביב יפו והידועה כחלקה מס' 363 בגוש .6130 על חלק מהחלקה בנוי בין היתר, המרכז הקהילתי "קאנטרי קהילתי בארבור" )להלן "מרכז בארבור"(.
מרכז בארבור כולל, בין היתר, שתי בריכות )חיצונית ומקורה(, שתי סאונות )יבשה ורטובה(, ג'קוזי, מכון כושר, אולם ספורט אודיטוריום, ספרייה עירונית וכו'.
במרכז בארבור בנוי בין היתר, מבנה בשטח של כ-69 מ"ר הכולל שתי חזיתות וחלון מכירה:
חזית אחת - פונה למבנה המרכז הקהילתי ולמבנה הבריכה המקורה )להלן: "חזית המרכז הקהילתי"( חזית שניה - הפונה לרח' דרך ההגנה )להלן: "חזית דרך ההגנה"( חלון מכירה - פונה לכיוון הבריכה החיצונית.
העירייה פרסמה את מכרז 220/2022 לקבלת הצעות לשכירת והפעלת המושכר בית אוכל ו/או בית קפה )להלן: "בית קפה", "בית אוכל"( כהגדרת מונחים אלה במסמכי המכרז וכהגדרתם בצו רישוי עסקים )עסקים טעוני רישוי( תשע"ג 2013 )להלן: "הצו"(, והזוכה יהא רשאי למכור במושכר אך ורק דברי מאכל ומשקאות ו/או פריטים ו/או מוצרים המותרים בהתאם להוראות כל דין, לרבות )אך לא רק(, הוראות חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-,1968 תקנות ו/או צווים אשר הוצאו מכוחו, הכול בכפוף לקבלת רישיון עסק כדין על-ידי רשות הרישוי המוסמכת ובהתאם להוראות חוזה השכירות.
1. ביום 15.04.2022 פורסם המכרז שבנדון בעיתונות ובאתר האינטרנט העירוני.
2. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 18.05.2022 ונדחה ליום 29.05.2022 )להלן: "המועד הקובע"(.
3. את מסמכי המכרז רכשו 2 גופים.
4. בתאריך 29.05.2022 נפתחה תיבת ההצעות בראשות חבר המועצה מר אבו שחאדה ונמצאו בה 2 הצעות וכן
אומדן אגף נכסי העירייה.
5. להלן תנאי הסף הקבועים בסעיף 11לפרק ב' למכרז:
11.1 על המשתתף במכרז להיות אחד מהבאים:
11.1.1 בעלים או זכיין של רשת בתי קפה שלה לפחות 2 סניפים ברחבי הארץ.
11.1.2 רשת של בתי קפה שלה לפחות 2 סניפים ברחבי הארץ.
11.1.3 בעלים של לפחות 2 בתי קפה ברחבי הארץ.
"בית קפה" לצורך האמור לעיל -עסק אשר תחום פעילותו הינו ממכר קפה ומוצרים נוספים כגון:
דברי מאפה ו/או כריכים ו/או סלטים ו/או משקאות ולרבות עגלות קפה ודוכני קפה "בעלים" –אדם פרטי ו/או חברה ו/או שותפות המחזיקים לפחות ב- %20 מהון המניות המונפק והנפרע של החברה ו/או מהבעלות ו/או מהזיכיון ו/או מי ממנהלי החברה הרשומים ברשם החברות ו/או מי מהשותפים, ברשת בתי הקפה שהינה חברה או שותפות. ראה גם האמור בסעיפים 11.5 ו- 11.7 להלן.
עמוד 21 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף במכרז 2 בני תורתי | משתתף במכרז 1 עופר אברהם | |
|---|---|---|---|
| 10,260 ₪ בתוספת מע"מ כחוק )עפ"י חוות דעת השמאי ניתן לקבל הצעה פחותה בעד %,15 קרי – לכל הפחות 8,721 ש"ח( | 5,005 ₪ בתוספת מע"מ כחוק )%-(52 פער מהאומדן | 4,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק )%-(62 פער מהאומדן | הצעה כספית |
| + | + | עמידה בתנאי סף | |
| + | -- | מסמכים |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
11.2 על המשתתף במכרז להיות בעל ניסיון מוכח בניהול ו/או הפעלה של בית אוכל ו/או בית קפה ו/או מזנון ו/או מסעדה במשך תקופה רצופה של 18 חודשים מתוך השנים ,2018 2019 ,,2020 2021 ו-
.2022 יובהר כי תקופות במהלכן בית העסק היה סגור מחמת תקנות שהותקנו בעקבות מגפת הקורונה יילקחו בחשבון במניין תקופת הניהול וההפעלה ולא יחשבו כקוטעות את רצף הניהול וההפעלה.
11.3 המשתתף במכרז המציא ערבות מכרז כמפורט בסעיף 9 לעיל.
6. אומדן העירייה נקבע על סך 10,260 ₪ דמי שכירות חודשיים בתוספת מע"מ כחוק )להלן: "האומדן"( ומצ"ב
לפנייה זו העתקו.
7. ביום 31.05.2022 נבדקו מסמכי ההצעה ע"י נציגי יחידת שיווק ומכרזים באגף נכסי העירייה ומח' מכרזים
והתקשרויות ונמצא כי על המשתתפים להשלים מסמכים כמפורט להלן:
א. משתתף מס' 1 –עופר אברהם:
(1 נספח 1 תצהיר משתתף במכרז – התצהיר הוגש ע"י המשתתף במכרז עופר אברהם בלבד אולם מנספח 4 תצהיר על מעד משפטי – עולה כי מדובר בשותפות לא רשומה של עופר אברהם ויפה גלעדי. לאור האמור לתקן את נספח מס' 1 בהתאם למוצהר בנספח מס' 6 – מעמד משפטי.
(2 נספח מס' 6 – מעמד משפטי – התצהיר מולא על ידי עופר אברהם ויפה גלעדי כשותפות לא רשומה אולם נרשם כאיש קשר בתצהיר זה ניר ארגז – נבקש לשעת מה הקשר בין השותפות הלא רושמה לניר ארגז.
(3 נספח מס' 7 – תצהיר להוכחת הניסיון – נבקש לדעת מה הקשר המשפטי בין אחד מיחידי ההצעה המשותפת עם חברת קיורטוש המצוינת בתצהיר המעיד על הניסיון.
(4 לא צורף קובץ הבהרות.
ב. משתתף מס' 2– בן תורתי:
(1 נספח מס' 6 – מעמד משפטי – התצהיר הוגש ללא אימות.
(2 לא צורף קובץ הבהרות.
(3 לא נמצאה קבלה על רכישת מסמכי המכרז.
נציין כי בתאריך 09.06.2022 הושלמו המסמכים על ידי משתתף מס' 2 בלבד.
8. להלן טבלה עם פירוט ההצעות, שהוגשו על ידי המשתתפים במכרז, אל מול אומדן העירייה:
פנינו לשמאי המקרקעין שערך את השומה - ברוך דוד, זאת לאור ההצעות שהתקבלו במכרז ולהלן התייחסותו:
לפי ההצעות דמי שכירות לנכס בשטח בנוי 76 מ?ר הם כ- 65 ש?ח/מ"ר. שווי זה נמוך מאוד ולא מקובל ביחס לנכסים מסחריים ואף ביחס לשטח משרדים/תעסוקה.
השומה נערכה עפ?י השוואות לנכסים מסחריים שונים ועל הצד הזהיר בהתאם למיקום הנכס.
ייתכן כי בהצעות שהתקבלו כלול מרכיב של התייחסות גם לתנאי המכרז. בתנאי המכרז יש הגבלת מחירי מכירה למוצרים הפופולריים המהווים מרכז רווח למפעיל הקיוסק. התערבות בהפעלה מורידה את הכדאיות.
השומה נערכה בתנאי שוק חופשי וללא מגבלות ידועות מראש.
אבל למרות המגבלות הנ?ל, המחירים בהצעות המכרז נמוכים מעבר לסביר.
המלצת האגף:
לאור כל האמור לעיל, ולאור הפער באומדן מבקש אגף נכסי העירייה לבטל את המכרז.
עמוד 22 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
דיון
רו"ח ליטל פחטר פנייה של אגף נכסים לגבי מכרז ,220/2022 מכרז להשכרה של מבנה לצורך הפעלה של בית קפה, בית אוכל, בקאנטרי קהילתי בארבור בדרך ההגנה. המכרז פורסם להשכרת בית אוכל או בית קפה ביום ה- ,15/4/2022 המועד האחרון להגשת ההצעות לאחר דחייה שנתבקשה נקבע ליום ה-
.29/5/2022 באותו יום גם נפתחה תיבת ההצעות, נמצאו בה 2 הצעות ואומדן העירייה. בסעיף 5 לפנייה מוצגים בפניכם תנאי הסף של המכרז, שהיו מאוד סבירים ונציין שאומדן העירייה שנערך בהתבסס על חוות דעת שמאית ואושר על ידי מנהל האגף ושמאי מקרקעין באגף, נקבע על סך של 10,260 ₪ דמי שכירות חודשיים. בבדיקת ההצעות של המשתתפים, היה צורך בהשלמת מסמכים וזה מוצג בפניכם, נציין שמשתתף מס׳ 1 לא השלים את הנדרש, משתתף מס׳ 2 השלים. מבחינת ההצעות הכספיות שהוגשו אל מול האומדן, הן היו נמוכות בפער משמעותי מהאומדן: משתתף מס׳ 1 הציע הצעה כספית של 4,000 ₪ לחודש, שזה 62 אחוזים פחות מהאומדן ומשתתף מס׳ 2 הציע הצעה של 5,005 ₪ לחודש, שזה 52 אחוזים פחות מהאומדן כאשר אומדן העירייה, כאמור, עמד על 10,260 ₪ לחודש. נציין כי גם על פי חוות דעת השמאי וגם באומדן נרשם שניתן לקבל הצעה שהיא פחותה בעד 15 אחוזים מהאומדן, כלומר לא פחות מ- 8,721 ₪ לחודש. לאחר פתיחת ההצעות, בוצעה פנייה לשמאי שערך את השומה, נוכח גובה ההצעות שהתקבלו במכרז ובהתייחסות שלו שהועברה לעירייה, ציין שמאי המקרקעין כי לפי ההצעות, דמי השכירות לנכס בשטח בנוי של 76 מטרים שזה השטח של הנכס שכאמור, עומד על 65 ₪ למטר שזה שווי נמוך מאוד ולא מקובל ביחס לנכסים מסחריים ואפילו ביחס לשטחים של משרדים ותעסוקה. השמאי ציין שהשומה נערכה על ידי השוואה לנכסים מסחריים שונים ועל הצד הזהיר. השמאי ציין גם שייתכן שההצעות שהתקבלו כללו איזו שהוא מרכיב של התייחסות גם לתנאי המכרז שבתנאי המכרז, יש גם הגבלה של מחירי מכירה למוצרים פופולאריים שמהווים מרכז רווח למפעיל כך שייתכן שההתערבות בהפעלה יכולה להוריד את הכדאיות. השמאי ציין שהשומה נערכה בתנאי שוק חופשי, ללא מגבלות ידועות מראש, ועדיין לדעתו למרות כל המגבלות האלו, עדיין המחירים בהצעות המכרז נמוכים בצורה שהיא מעבר לסביר. לכן, וועדה זו מתבקשת לאור הפער המשמעותי בין ההצעות לאומדן שעמד על %52 ו-%62 ולאור הבדיקה החוזרת שנערכה מול השמאי לאחר קבלת ההצעות, לבטל את המכרז. האגף ישקול את צעדיו האם לפרסם מכרז חדש או לפנות לניהול משא ומתן עם מציעים פוטנציאליים לאחר קבלת אישור המועצה או לנקוט בהליך אחר. נבקש לציין, שנכון לעכשיו הנכס לא מושכר אך דמי השכירות מכח ההליך התחרותי הקודם עמדו על סדר גודל של בערך 7,500 ₪ - 7,800 ₪, האגף יוכל לדייק אותי.
עמוד 23 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
נועם ירון היו מגבלות על חלק מהמוצרים במכרז הנוכחי?
מירית-איב בסן כן. בהחלט בהתאם למדיניות העירונית זה קיים במרכזים עירוניים, ספריות קאנטרי ועוד.
ליאור שפירא נכון להיום המקום עומד ריק?
חן קראוס שמעוני זה מקום שמאוד קשה לעבוד בו ולהשכיר אותו ונראה לי, אני לא יודע כמה התייחסו למקום, להיסטוריה ולעבר שלו, האמת שאני מאוד שמחה להגיד, גם אופירה ואני דיברנו על המקום הזה בעבר ועל כמה הוא חשוב ועל כמה שצריך לתת לו דחיפה, למקום כזה. היו לנו שאלות על בתי אוכל שונים, על מה אומדן, מה הוא משקף, מה המקום צריך להיות ומה הוא לא צריך להיות, אני לא יודעת אם המחירים שהוצעו משקפים את ההתנהלות שקורית שם היום. יכול להיות שזה- אני לא יודעת, אני מציעה רעיונות שאני לא יודעת אם הם פרקטים, אבל משהו מדורג או משהו כזה, אבל אני מבינה כל בעל עסק ומפתיע אותי השניים שכן הגישו, מאוד מפתיע.
זהבה קמיל בתנאי סף נדרש בעל רשת של 2 בתי קפה לפחות ויותר, זה גם מגביל את כמות הפונים, את כמות המתעניינים.
מירית איב רוזנבאום אציין שהנכס הזה לא פונה רק לתוך הבריכה, הוא פונה גם לרחוב. בעצם, האפשרות היא ליצור בית קפה שפונה לרחוב ויש לו חלון לתת שירות גם לבריכה וגם הצענו בתוך המכרז שהוא יוכל גם לשים עגלה, ככל שהוא ירצה, סמוך לבריכה כדי שמי שנמצא בתוך הבריכה לא יצטרך ללכת את כל הדרך עד לבית הקפה, אלא שיהיה גם יותר נגיש. גם האופציה הזאת עמדה בתוך מסמכי המכרז. עכשיו, מכיוון שהנכס פונה למדרכה, פונה לרחוב, הוא נכס לא מאוד קטן, ואפשר לייצר בו בית קפה כאשר אין עסקים דומים בסביבתו, לפחות ממה שאנחנו ראינו, הוא די יחידי שם. אני חושבת שגם זה מה שעמד מול העיניים של השמאי בקובעו את האומדן. זה נכס ללא תחרות, אין באזור הרבה בתי קפה ואין בית קפה לידו שהוא צריך להתחרות בהם, ממש יחידי בסביבה והנכס מאוד יפה, הוא גם במצב טוב. אני רוצה לסבר את האוזן וגם להגיד שהשוכר האחרון שהיה בנכס, עד נובמבר 21׳, שילם 7,975 ש"י לחודש שכירות.
אופירה יוחנן וולק אני רוצה רגע לומר כמה דברים, מאחר שאני מכירה היטב את המקום, את הקאנטרי וכדומה.
נכון שהנכס פונה לרחוב, אבל הרחוב הזה שומם בצורה בלתי רגילה. הבעיה היא לא אם הנכס פונה לרחוב או לא. הבעיה העיקרית של הנכס הזה זו העובדה שהוא, ונכון, אין לו מתחרים, אבל הוא נמצא באזור שבו יש שומרי מסורת. כלומר, אנשים שמחפשים תעודת כשרות ולכן, מאחר והוא פתוח בשבת, הוא לא יכול לקבל תעודת כשרות ומאחר שהוא לא יכול לקבל תעודת כשרות, אז בימים א׳ עד ה׳ שהוא פתוח, לא נכנסים אליו מספיק אנשים. אין מספיק לקוחות, גם ברחוב בו הוא מצוי אין יותר מדי תנועת אנשים ברחוב, זה לא אבן גבירול, זה לא שנקין אפילו בימים הרעים שלו, אין שם כזו תחלופה של עוברי אורח, אז את יכולה לומר: כן, אבל יש קאנטרי ובקאנטרי יש עמוד 24 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
לפחות כאלפיים מנויים, איך הם לא הגישו הצעות? אבל שוב, אני חוזרת לעניין הזה, שחלק מאוד מאוד נכבד מהאנשים הם אנשים שדורשים תעודת כשרות, ולכן הם לא נכנסים למקום. זה בעצם האתגר. עכשיו, אני רוצה לשאול אותך, מירית, האם יש לנו מקום נוסף כזה בעיר ?
מירית איב רוזנבאום בהחלט, בספריית בית אריאלה, קאנטרים שונים גורן גולדשטיין, בית דני ועוד אולי כדאי לערוך חשיבה מחודשת אולי כדאי לפצל את ההפעלה לבית קפה ולעגלה?
אופירה יוחנן וולק אני רוצה להגיד לך משהו, השוכר הקודם חי מהקיץ, מהעובדה שהוא הצליח למכור בקיץ בבריכה, זה מה שהחזיק אותו בכל שאר השנה, אז אם את מפצלת לצורך העניין את המכרז לשתי התקשרויות/פרקים נפרדים, נגיד וזה אפשרי ואת תתני ל- X לעשות את הבריכה ול- Y רק את בית הקפה, אף אחד לא יבוא אלייך לבית קפה וגם לא תקבלי הצעות כספיות טובות.
מירית איב רוזנבאום אם אני מבינה נכון, אז אם הוא הרוויח רק מהקיץ זה אומר שהוא כן עבד בשבת.
אופירה יוחנן וולק כן, הוא חייב לעבוד בשבת. אחרת אין לו כדאיות כלכלית, הבריכה הקיצית בשבתות היא זו שעושה לו את כל המחזור. זה בדיוק העניין, ולכן אני רגע רוצה להציע הצעה א׳, אני מבקשת, אני גם דיברתי אתמול עם אלי על זה, הלשכה שלי תעזור, אני רוצה שתנסו לבדוק מה קורה במקומות אחרים בארץ. אני חושבת שתל אביב יפו היא באמת יחידה, מיוחדת וייחודית אבל אני מניחה שיש מקומות אחרים שבארץ, שאולי נמצאים בסיטואציה הזו. דמי השכירות זה לא הנושא כרגע.
הנושא הוא זה לתת שירות מצוין עבור התושבים שזה מה שמגיע להם. אוקיי?
עו״ד שני לוי גצוביץ נציין כי מבחינת תנאי המכרז כפי שפורסמו על ידי העירייה, כוללים את כל צרכי התושבים בכל השבוע.
אופירה יוחנן וולק הם צריכים לכלול, שלא תהיינה פה טעויות.
עו״ד שני לוי גצוביץ נכון וקיבלנו שתי הצעות כספיות שנמוכות מהאומדן ב-%52 ו-%62 ויש לנו את ההמלצה של האגף שהיא לבטל את המכרז, שכן ההצעות שהתקבלו הן לא סבירות ביחס לאומדן וזאת לאחר שנתקבלה גם התייחסות משמאי המקרקעין שעליו התבסס אומדן העירייה לאחר שבחן את סכומי ההצעות שהתקבלו.
אופירה יוחנן וולק נכון, נכון.
רו"ח ליטל פחטר האגף כן חושב שהוא יכול במשא ומתן לקבל הצעות יותר גבוהות. גם בתנאי המכרז, או לחילופין, אם זה לצאת במכרז אחר או בכל הליך אחר ועדיין למקסם, להגיע פה לשכירות שהיא יותר גבוהה, יותר ריאלית לנכס שכן תקופת המכרז נקבעה למספר שנים.
חן קראוס שמעוני אני חושבת שאופירה אומרת משהו מאוד חשוב, שהוא בואו נראה את פני התושב ולא פני העירייה. צריך להסתכל מה התושב צריך בתהליך הזה.
עמוד 25 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
מירית איב רוזנבאום אבל חן, זה בדיוק מה שניסינו לעשות במכרז, גם לראות את התושב שמשתמש בשבת בבריכה ואז חלק מהלקוחות לא יקנו אצלנו ומצד שני, אם הוא לא יעבוד בשבת, הוא לא יכול להתקיים.
חן קראוס שמעוני הקיום של העסק הוא כבית קפה. והוא צריך ורוצה שהלקוחות כולם או רובם הגדול, לא רק יקנה ארטיק ומים, אלא אתה רוצה שישבו ויאכלו צ׳יפס או קרואסון או סנדוויץ׳.
אופירה יוחנן וולק וישתו קפה.
רו"ח ליטל פחטר את חושבת שאם זה לא יהיה מטבח מבשל אז כן יבואו?
אופירה יוחנן וולק לא, לא. לא, אל תלכי לכיוון הזה. אנחנו לא מחפשים שיהיה שם קיוסק, יש פה 40 אלף תושבים שאין להם בית קפה אחד. כדי להיות בבית קפה, הם נוסעים לרמת גן, שזה הזייה. זה לא הגיוני שאין בית קפה אחד שפועל באזור הזה. אוקיי? עכשיו, מעבר לזה שעם כל הכבוד, אדם הולך לקאנטרי, רוצה לשבת, רוצה לקנות עכשיו לא יודעת מה, צ׳יפס, נאצ׳וס, Whatever לילדים, אם הוא בשבת איתם בבריכה או שהוא רוצה לעשות איזו שהיא באמצע שבוע פגישה. אבל שוב, יש פה את מלכוד ,22 כמו שמירית אמרה. אני מבקשת, בואו, צאו ולמדו מה קורה בערים אחרות. אני לא חושבת שזה מקרה ייחודי שאין כמותו במדינת ישראל. אני אשמח אם תבדקי מה קורה בקאנטרי גורן גולדשטיין? בקריית שלום, זו אוכלוסייה מאוד מאוד דומה לאוכלוסייה באזור.
מירית איב רוזנבאום כן, אבל בקאנטרי גורן גולדשטיין, בית קפה שנותן שירותים לבריכה הוא בתוך הבריכה, ואז מי שבא לבריכה יקנה בו. הוא לא נותן שירות החוצה.
אופירה יוחנן וולק זאת אומרת, שבעצם בקאנטרי גורן גולדשטיין, זה לא בית קפה ממש אלא זה סוג של קפיטריה כזאת של דברים מאוד מאוד פשוטים וזה לא מה שאנחנו רוצים בקאנטרי בארבור, ממש לא מה שאנחנו רוצים.
מירית איב רוזנבאום ברור. הנכס הוא אחר לגמרי.
אופירה יוחנן וולק הצרכים אחרים. מירית, יש צרכים אחרים לתושבים. זה הסיפור פה.
מירית איב רוזנבאום אני מסכימה איתך שיש צרכים, כי אין משהו אחר, לחלוטין. אני בשמחה אבדוק את גורן גולדשטיין ואתן לך את הפרטים עליו. אני אומרת שוב, הסיטואציה הזאת שגם רוצים שהוא יפעיל בשבת אבל אם הוא יפעיל בשבת, לא יקנו ממנו, היא בעייתית, אין פה win Win לשום דבר והפערים בין ההצעות למכרז מעידות על כך.
חן קראוס שמעוני אולי בית קפה כשר כן יעבוד ואולי לא, אבל צריך להבין איך מתמחרים את זה ואם זה בקונסטלציה הזאת, האם אנחנו אמורים לראות את זה כקפיטריה בתוך בריכה ואז זה אמור להיות כמו גורן גולדשטיין.
עמוד 26 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
מירית איב רוזנבאום זה בדיוק העניין, זה נכס אחר ושונה זה לא אותו דבר, אבל כמו שאת אומרת, את רוצה לתת שירות ל- 40,000 איש שאין להם בית קפה באיזור, וזה לא קרה.
רו"ח ליטל פחטר: אני חושבת שמהדיון עולה שאגף הנכסים, יצטרך לעשות חשיבה ולחשוב על הליך תחרותי
כלשהו שיהיה בנוי בצורה שונה, בצורה אחרת. זה אומר שמבחינתנו- זה אומר שבאמת, מבחינת החלטה פה של הוועדה, זה לבטל את המכרז, לאור הפער בין ההצעות לבחן האומדן ואגף הנכסים באמת יעשה חשיבה, ויבחן את האפשרויות ומה צריך.
אופירה יוחנן וולק לאחר שמענו את דברי האגף וחוות דעת השמאי בקשב רב אני סבורה שנכון בעת הזו לבטל את המכרז לאור גובה ההצעות שהתקבלו, שהן נמוכות מהאומדן בצורה בלתי סבירה וזאת בפרט גם לאור התייחסות שמאי המקרקעין לאחר שהתקבלו ההצעות, עדיין מדובר בנכס עירוני ובתקופת שכירות שנקבעה במכרז ל-5 שנים, וזה לא סביר לקבל הצעה כל כך נמוכה למשך תקופת המכרז.
אני חושבת שנכון שאגף הנכסים ישקול את צעדיו ויערוך חשיבה מחודשת בנושא המכרז. חן –
דעתך ?
חן קראוס שמעוני מסכימה ומאשרת.
החלטה
הועדה מאשרת לבטל את מכרז מסגרת פומבי מס' 220/2022 להשכרת מבנה לצורך הפעלת בית קפה, בקאנטרי קהילתי בארבור, דרך ההגנה ,135 תל אביב-יפו נוכח הפער הבלתי סביר בין ההצעות שהתקבלו לאומדן העירייה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 27 מתוך 30
| חלוקת העבודה המבוקשת ב- % | אומדן העירייה | מחיר הצעת הזוכים במכרז | שם הזוכה |
|---|---|---|---|
| %22 | 1.35 | 1.75 ₪ | משתתף מס' 2 – קרביץ )(1974 בע"מ )מי עדן( |
| %78 | 1.5 ₪ | משתתף מס' 4 – גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ )מי עדן( |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
החלטה מספר 581
מכרז פומבי מס' 170/2021 לאספקת מים מינרלים בבקבוקים- אספקת מים מינרליים בבקבוקים מפלסטיק בתכולה של 0.5 ליטר, למסירה ופיזור במשרדי העירייה השונים
פניית האגף:
1. ועדת מכרזים מס' 82 בישיבתה מיום ,25.1.2022 החלטה מס' 504 )להלן: " הועדה"(, אישרה להכריז על
המשתתף גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ והמשתתף קרביץ )(1974 בע"מ כזוכים )להלן:
"הזוכים"( במכרז מסגרת פומבי מס' 170/2021 לאספקת מים מינרליים בבקבוקים, עבור פריט 1 שהינו אספקת מים מינרליים בבקבוקים מפלסטיק בתכולה של 0.5 ליטר, למסירה ופיזור במשרדי העירייה השונים, בתנאי המכרז ובמחירי הצעתם.
2. לאור הפער של %11 בין מחירי הצעתם לאומדן העירייה, אישרה הועדה את בקשת האגף לנהל מו"מ עם
עם הזוכים בפריט מס' 1 ובהתאם לתוצאות המו"מ, תיקבע חלוקת העבודה לפי נוסחת חלוקת העבודה העירונית.
3. האגף פנה לזוכים לצורך ניהול מו"מ והתקבל מענה משני הספקים כי אינם יכולים ליתן הצעה טובה יותר
מזאת אשר הגישו הצעתם למכרז. הספק גרפיטי טען בנוסף כי מחירי המים מיום הגשת ההצעה ועד היום רק עלה.
4. לפיכך, מתבקשת הוועדה לאשר את חלוקת העבודה לעניין פריט מס' 1 - אספקת מים מינרליים
בבקבוקים מפלסטיק בתכולה של 0.5 ליטר, למסירה ופיזור במשרדי העירייה השונים בהתאם למחירי הצעתם ובהתאם לנוסחת החלוקה נהוגה בעירייה:
דיון
רו"ח ליטל פחטר: עדכון בנושא מכרז לאספקת מים מינרליים, הוועדה כבר הכריזה במכרז זה על זוכים
והנחתה לנהל משא ומתן עם שני הספקים שזכו בפריט של אספקה של מים מינרליים חצי ליטר למסירה ופיזור במשרדי העירייה. בוצעה פנייה לספקים, הם לא הסכימו להוריד את המחירים, גרפיטי גם טענו שאפילו המחירים שלהם עוד מאז עלו, של המים, ולכן הם לא יכולים לתת הנחות נוספות, ולכן מתבקשת הוועדה לאשר את חלוקת העבודה בהתאם לנוסחת חלוקת העבודה הנהוגה בעירייה ושאושרה ע"י וועדה זו, בהתאם למחירים שהזוכים במכרז הציעו.
עמוד 28 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
אופירה יוחנן וולק: הערות כל שהן, חברי הוועדה? אוקיי. בסדר, נאשר.
חן קראוס שמעוני נאשר.
החלטה
1. מאשרים את תוצאות ניהול המשא ומתן עם שני הזוכים במכרז, משתתף מס' ,2 קרביץ )(1974 בע"מ ומשתתף
מס' ,4 גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ הכל כמפורט בפניית האגף.
2. מאשרים חלוקת העבודה, בין הזוכים במכרז, כדלקמן:
2.1 %22 למשתתף מס' 2 – קרביץ )(1974 בע"מ )מי עדן(.
2.2 %78 למשתתף מס' 4 – גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ )מי עדן(
וכמפורט לעיל.
עמוד 29 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 94 מישיבתה מיום 14/06/2022
_
עמוד 30 מתוך 30