פרוטוקול ועדת מכרזים מספר 94

עיר: תל אביב-יפו
ועדה: מכרזים / התקשרויות
קטגוריה: ועדת מכרזים
תאריך: 10/09/2017
מקור: הקובץ המקורי באתר תל אביב-יפו

החלטה	נושא	יחידה	מס' החלטה	מס' פניה
הכרזה על זוכה וביטול סעיפי מכרז	מכרז פומבי מס' 186/2017 לאספקת רכבי פינוי אשפה וביצוע עבודות פינוי אשפה	אגף תברואה	.464	.1
הכרזה על ספק יחיד	תחזוקת תוכנת שרדוקס- אלעד מערכות בע"מ	אגף מחשוב ומ"מ	.466	.2
ביטול מכרז	מכרז 194/2017 לעריכת ביטוחי העירייה נכסים (רכוש) וחבויות	היחידה לביטוח וניהול סיכונים	.467	.3

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

משתתפים ה"ה: יו"ר הוועדה איתי פנקס ארד ויהודה המאירי.

חסרים ה"ה: נתן אלנתן, אהרן מדואל , גל שרעבי דמאיו, סוזי כהן צמח וניר סביליה.

נוכחים ה"ה: עו"ד רתם בהרב, עו"ד ליהי שפייכר קדם, זהבה קמיל, ארז ניסים, שלמה בן ישי, אבי חדד, אביטל רזניק, קרן בן ציון, גלית שרון, אורי אורלנד (יועץ חיצוני).

מזכיר הוועדה: אהרן פישר.

מרכז הוועדה: סמדר שגב נוקד.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

החלטה מספר 465

מכרז מסגרת פומבי מס' 186/2017

אספקת רכבי פינוי אשפה וביצוע עבודות פינוי אשפה

פניית האגף:

1. המכרז שבנדון (להלן: "המכרז") פורסם בתאריך 28.4.17 ונרכש על ידי 4 קבלנים.

2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום .20.6.17

3. במכרז שני פרקים – פרק א' לפינוי אשפה בימי חול ובשבתות וחגים בשכונת פלורנטין

ופרק ב' לפינוי אשפה בשבתות וחגים ברחבי העיר.

4. ועדת המכרזים מיום 21.6.17 בישיבה מס' 88 החלטה מס' ,440 קבעה כי פרק א' למכרז

פינוי אשפה בשכונת פלורנטין יבוטל היות והעבודה תבוצע ע"י עובדי עירייה.

4. ביום 4.7.17 נפתחה תיבת המכרזים על ידי חברת המועצה סוזי כהן צמח והתקבלו 4

הצעות.

יראב שרותי נוי 1985 בע"מ	חן המקום בע"מ	מרדכי זיבאי בע"מ	מצדר בע"מ	פרוט התנאים
√	√	√	√	השתתפות בכנס ספקים
√	√	√	√	ערבות בנקאית
√	√	√	√	ניסיון – 3 שנים מתוך 4 שנים, מיליון ש"ח
√	√	√	√	אישור משרד התמ"ת
√	√	√	√	תעודת האגד
√	√	√	√	מעמד משפטי
√	√	√	√	מע"מ עוסק מורשה
√	√	√	√	ניהול ספרי חשבונות
√	√	√	√	סיכום כנס ספקים
√	√	√	√	ביטוח
√	√	√	√	אישור בעלי שליטה
√	√	√	√	רשם החברות/זכויות חתימה
√	√	√	√	נספח 9
√	√	√	√	נספח 1 הצהרת משתתף
√	√	√	√	הבהרה 1
√	√	√	√	רישיון עסק לפריט 4.1ב' (אספקת פסולת)

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

7. להלן טבלה המתארת את עמידתם של המשתתפים במכרז בתנאי הסף לאחר הליך

השלמת מסמכים:

סעיף 3.2 למסמכי המכרז קובע כי:

המשתתף במכרז הינו בעל ניסיון של שלוש שנים לפחות מתוך 4 השנים שקדמו למכרז בביצוע עבודות פינוי אשפה וניקיון באמצעות רכבי פינוי אשפה, 240 ימים בשנה לפחות ובהיקף כספי של לפחות מיליון ₪ בשנה בכל שנה.

8. נספח 7 ב' למכרז – אספקת רכבי פינוי אשפה בשבתות ובחגים ברחבי העיר

.8.1 בטבלה שלהלן מפורטת טבלה המתארת את הצעות המחיר של 2 המשתתפים במכרז לפינוי אשפה בשבתות וחגים כמפורט בנספח 7ב' למכרז / נספח 23 3

שבתות וחגים ברחבי העיר								שם הספק
4		3		2		1
הפער מן האומדן	מנוף	הפער מן האומדן	19-21 קו"ב	הפער מן האומדן	שקועי קרקע	הפער מן האומדן	עד 6 קו"ב
%10	2,644	%72	4,224	%78	3,741	%41	4,099	מצדר בע"מ
%44	2900	%112	4190	%126	4740	%3	2,800	מרדכי זיבאי בע"מ
%44	3,720	%130	4,630	%160	4,470	%18	3,197	חן המקום
%17	2,820	%86	4,469	%117	4,469	%32	3,472	יראב שרותי נוי 1985 בע"מ
	2,415		2,451		2,105		2734	אומדן

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

לחוזה. המחירים הינם בש"ח ואינם כוללים מס ערך מוסף והכל כמפורט בנספח 7 ג' הנ"ל.

9. לסיכום הועדה מתבקשת:

.9.1 לאשר את עמידת המשתתפים הבאים במכרז בתנאי הסף עפ"י המפורט להלן:

מצדר בע"מ, מרדכי זיבאי בע"מ, חן המקום בע"מ וחברת יראב שרותי נוי בע"מ.

.9.2 מבדיקת הצעות המחיר אנו ממליצים למסור את העבודה לבעל ההצעה הזולה לאספקת רכב 6 מטר קוב - חברת מרדכי זיבאי בע"מ.

.9.3 ממליצים למסור את העבודה לאספקת מנוף לחברת בעלת ההצעה הזולה חברת מצדר פינוי פסולת וגזם בע"מ.

.9.4 ממליצים לבטל את ההצעות לאספקת רכב פינוי עם מתקן שקועי קרקע ורכב בנפח 19 מטר קוב היות וההצעות גבוהות משמעותית מאומדן העירייה ולפנות למועצת העיר בבקשה לנהל מו"מ עם ספקים פוטנציאליים העומדים בתנאי המכרז.

10. הוצאה שנתית חזויה 2,300,000 ש"ח כולל מס ערך מוסף (לפריטים שהוגשו להמלצה).

סעיף תקציב .71223744/4

דיון

אהרן פישר: פניה ראשונה על סדר היום, של אגף תברואה לגבי מכרז לאספקת רכבי פינוי

אשפה וביצוע עבודות פינוי אשפה, מכרז .186/2017 המכרז פורסם ב-,28/4 המועד האחרון היה ב-.20/6 אני אזכיר לכם שוועדת מכרזים ביום 21/6 קבעה לבטל את פרק א' של המכרז לגבי פינוי אשפה בשכונת פלורנטין, המכרז היה מורכב משני פרקים, היות והעירייה החליטה לעשות בסוף את 4

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

העבודה לאותו נושא על ידי עובדי העירייה. אז למעשה נשאר לנו רק את פרק ב' שזה פינוי אשפה בשבתות ובחגים. מבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף, כפי שאתם יכולים לראות בסעיף שבע בטבלה מפורט לכם בדיקת המסמכים, למעשה אתם מתבקשים להכריז שכל המשתתפים במכרז עומדים בתנאי הסף של המכרז. מבחינת ההצעות הכלכליות, בסעיף 8 יש לכם טבלה עם פירוט ההצעות. למעשה יש לנו מספר פריטים, יש לנו, אתם יכולים לראות, רכב עד 6 קוב, שקועי קרקע, 19-21 קוב, ומנוף.

מבחינת המחירים אתם יכולים לראות, לגבי 2 פריטים שהמחירים היו יחסית קרובים לאומדן, לגביהם מתבקשים להכריז על הצעות זוכות ואני מדבר על ההצעה לאספקת רכב 6 מטר קוב שזה חברת מרדכי זיבאי כאשר האומדן עומד על 2,734 וההצעה שלו על ,2,800 %3 מעל האומדן אבל סך הכל קרוב לאומדן. זה לגבי רכב 6 קוב, ואותו דבר לגבי אספקת מנוף, אתם רואים את פריט מס' 4 שהאומדן עומד על 2,414 והצעתה של חברת מצדר בע"מ עומדת על ,2,644 זה %10 מעל האומדן, אומנם זה מעל האומדן אבל זה לא פער בלתי סביר ולכן מתבקשים להכריז עליו כזוכה לפריט זה. לעניין שני הפריטים האחרים, דהיינו רכב פינוי בנפח 19 קוב ורכב לגבי שקועי קרקע, שם אתם יכולים לראות שההצעות הכי זולות רחוקות מאוד מעל האומדן, הפערים שם באמת עצומים ולכן בעצם מבקשים לבטל את הפריטים.

עו"ד רתם בהרב: לא, הם מבקשים שלא לקבל, אתה לא יכול לבטל.

אהרן פישר: בסדר, מבקשים לא לקבל כמובן את ההצעות לעניין פריטים אלה, בכוונת

האגף לפנות למועצה לבקש לנהל מו"מ עם מציעים שעומדים בתנאי הסף של שני הפריטים האלה.

שלמה בן ישי: הייתי רוצה להוסיף שב-19 קוב אנחנו רוצים שני זוכים מאחר וזה היקף

גדול ואנחנו חוששים, תמיד שיהיה לנו לביטחון, שיהיה לנו לשבת, אז אנחנו רוצים שני זוכים.

יהודה המאירי: יש לכם איזושהי ביקורת על הרכבים האלה בנושא זיהום אויר?

אהרן פישר: אתם דורשים איזשהו תקן, מה אתם דורשים מהמשאיות?

עו"ד רתם בהרב: אתם דורשים יורו ,4 לא?

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

שלמה בן ישי: לא, לא דורשים, זה ברכבי טיאוט.

עו"ד רתם בהרב: ברכבי טיאוט?

שלמה בן ישי: כי הם באים רק בשבת, במשמרת שבע, שמונה שעות. אנחנו לא יכולים

לדרוש כי זה מעלה לנו את העלויות.

ארז ניסים: הם נדרשים לעבוד הקבלנים מכורח החוק.

שלמה בן ישי: בדיוק, מכורח החוק, גם ברכבי טיאוט גם אם נרשום או לא נרשום משרד

התחבורה לא מכניס את הרכבים שפחות מיורו 4 ועכשיו גם עלה מדרגה ליורו 6 כך שמה שנכתוב, בדקתי את זה עם המוסכים.

החלטה:

1. מאשרים את עמידת המשתתפים הבאים במכרז בתנאי הסף עפ"י המפורט להלן: מצדר בע"מ,

מרדכי זיבאי בע"מ, חן המקום בע"מ וחברת יראב שרותי נוי בע"מ.

2. מאשרים להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים במכרז כדלקמן:

א. אספקת רכבי פינוי אשפה עד 6 קו"ב, בשבתות ובחגים- חברת מרדכי זיבאי בע"מ.

ב. אספקת מנוף בשבתות ובחגים - חברת מצדר בע"מ.

3. מאשרים שלא לקבל את ההצעות לאספקת רכב פינוי בנפח 19 מטר קוב ולשקועי קרקע וזאת

בשל הפער המשמעותי מאומדן העירייה. כן מאשרים לפנות למועצת העיר בבקשה לנהל מו"מ עם ספקים פוטנציאליים העומדים בתנאי המכרז.

וכמפורט לעיל.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

החלטה מספר 466

תחזוקת תוכנת שרדוקס- אלעד מערכות בע"מ

פניית האגף:

1. חברת אלעד מערכות תוכנה בע"מ (להלן:"החברה"), פיתחה והמפתחת

הבלעדית של מערכת ה-.SHAREDOCS תוכנת השרדוקס הנה מערכת לניהול מסמכים המאפשרת שיפור וייעול בתהליכי העבודה בארגון בעזרת סביבת עבודה ידידותית למשתמש, שירותי מומחה SPS שהנם שירותי מניעה וטיפול בתקלות תשתית השרדוקס (להלן: "המערכת").

2. החברה הינה בעלת מלוא זכויות הקניין והגישה הבלעדית לקוד המקור של

המערכת וכזו, היא החברה הבלעדית לשווק ולספק שירותי תחזוקה ותמיכה למערכת, רצ"ב מכתב הצהרה מאת החברה.

3. וועדת המכרזים מיום 4.12.16 הכריזה על החברה כספק יחיד לשירותי

תחזוקה לתוכנה לשנת 2017 וביקשה מהאגף לבחון אופציות חלופיות בשוק.

4. מבדיקת האגף עולה כי אכן קיימים בשוק מספר מצומצם של חברות אשר

פיתחו מערכות לניהול מסמכים, אך החלפת המערכת הינו אירוע ופרויקט מורכב מאד הדורש פיתוח, הטמעה ושדרוג המערכות הקיימות להתאמה לעירייה וזאת בעלות של עשרות מיליוני שקלים. האגף ממליץ להמשיך עם המערכת הקיימת בעירייה, אשר בשנה האחרונה עברה שדרוג משמעותי לשיפור ניהול תהליכים ואף נוספו מודלים חדשים החיוניים לתפעול השוטף בעירייה.

4. העלות כיום הינה עבור רישיונות שנתיים בלבד לתחזוקת המערכת; עבור

התשתית 169,000 ₪ (לא כולל מע"מ) ועבור האפליקציה ()7QM 44,624 ש"ח (לא כולל מע"מ).

6. הועדה מתבקשת להכריז על "אלעד מערכות בע"מ", כספק יחיד לתחזוקת

המערכת לניהול משרד למשך 3 שנים החל מיום 1.1.2018 ועד .31.12.2020

דיון:

אהרן פישר: פניה מס' 2 זה נושא שדנו בו בוועדה קודמת, הייתה פה בקשה של אגף

מחשוב להכריז על חב' אלעד מערכות כספק יחיד לתחזוקת תוכנת השרדוקס למשך 3 שנים, מדובר על מערכת של ניהול המסמכים, כפי שהסברנו אז (אבל לא היה נוכח הנציג שמטפל בזה) האפשרות להחליף מערכת כרוכה בעלויות רכישה והטמעה של מיליוני שקלים ולכן אין טעם 7

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

במהלך הזה וחברת אלעד היא החברה המפתחת של תוכנת השרדוקס ולכן מבקשים להמשיך ולהתקשר איתם, להכריז עליהם כספק יחיד לתחזוקת המערכת. הגיע לפה היום אבי חדד מאגף המחשוב, אתם שאלתם בוועדה, ביקשתם לראות איזה בדיקות נערכו כדי להצדיק את ההכרזה על ספק יחיד, אז אתה רוצה איתי לחדד את השאלות לפני שאבי יסביר?

איתי פנקס ארד: פשוט לחזור על הדברים, אנחנו הבנו שנעשו בדיקות מול חברות נוספות,

מול עיריות נוספות, נכון? אז לדעת מה היו תוצאות הבדיקות האלה ספציפית כדי שזה יצדיק את הבקשה.

אבי חדד: אז ככה, המערכת, קודם כל נבין שמערכת לניהול מסמכים ברמה כמו שיש

לעיריית ת"א שמנהלת ניהול מסמכים בין 1,400 ומעלה, זה מערכת שהיא מיועדת ללקוחות שהם לקוחות אנטרפרייז. מהבדיקה שלנו עולה שישנן חברות שנותנות שירותים של ניהול מסמכים לגופים קטנים, זה רובד אחד של חברות. ישנן חברות, 4 חברות שמספקות שירותים לחברות גדולות, שמתעסקות עם חברות בסדר גודל שלנו, חברה אחת זה אופנטקסט, איי.אפ.אם של איי.בי.אם, דוקומנטום שיש לנו, דוקמנטום המערכות הראשונות שלה מאוד מאוד יקרות, נמצאות גם היום בעירייה, ושרדוקס.

השרדוקס מוטמע בשב"ס, במשטרת ישראל, בעיריית ראשון, בפתח תקוה, בת ים, מועצות מקומיות, מי אביבים ועוד כל מיני חברות וגופים כמו הרשויות המקומיות, כמו רשות כמונו, כאשר היא מאפשרת לספק את השירותים תוך יכולת התפתחות וגדילה, והתפתחות ברמה של הפלטפורמה של המערכת עצמה.

איתי פנקס ארד: מערכות אחרות לא יודעות לגדול?

אבי חדד: יכולות לגדול אבל גם החברות האחרות, אנחנו בדקנו, חלק מהן, עיריות

היום הן רק עכשיו מתחילות את כל המחשוב היותר מסיבי, עד עכשיו הן לא היו, עיריות קטנות, לא היו להם אמצעים והם לא הרשו לעצמן לקחת מערכות

איתי פנקס ארד: עזוב את הקטנות, מה עם הגדולות? ברור שאנחנו לא דומים לכולם.

אבי חדד: נתתי פה את ראשון לציון שזה רשות גדולה.

איתי פנקס ארד: ואיך הם בחרו אותה, מה היה ההליך?

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אבי חדד: לא בדקנו את זה.

איתי פנקס ארד: הרי אנחנו לא נגד שרדוקס, אנחנו רוצים לראות איך

אבי חדד: כן

איתי פנקס ארד: למה הם יכולים

אבי חדד: איך הם בחנו, קודם כל הם שאלו, כמו שהיום יש חברה שמרכזת

עו"ד רתם בהרב: רק לתחזוקה, לא לרישיונות.

אהרן פישר: אבי, תחדד מה יהיה המשמעות של מעבר בין המערכות.

אבי חדד: מעבר למה שכבר הצגנו פעם שעברה, זה אומר שצריך לצאת למכרז, זה

אומר שהעלות של ההקמה של מערכת ורשומות מחדש ומנהלי פרויקטים, עולה בין, הערכנו בין מיליון ל-2 מיליון שקל.

איתי פנקס ארד: כשהמערכת אבל תתיישן ממילא יהיה צריך לעשות את זה, לא?

אבי חדד: לא, המערכת היא חדשה, היא כל הזמן מתחדשת. המערכת היום של

השרדוקס היא מתיישבת על פלטפורמה של השרפוינט שיש לנו היום בתוך העירייה.

איתי פנקס ארד: אז בעצם כשאנחנו לוקחים חברה לסוג כזה של עבודה אנחנו בעצם

מתחתנים איתה לעשרים שנה או יותר עד שלהם ימאס לחדש אותה?

אבי חדד: לא מתחתנים לעשרים שנה, בוא נגיד ככה, היום העלויות של התחזוקה הן

בסביבות, כמה?

אהרן פישר: אמרת כ-200 וקצת.

אבי חדד: 200 אלף שקל. להקים מערכת כזאת מאפס זה אומר שצריך להקים את

הפלטפורמה שהיום הפלטפורמה כבר קיימת, כל בסיס המידע, המערכת שעליה היא מתלבשת זה מערכת השרפוינט, זה אומר שצריך לבחור אולי פלטפורמה אחרת, חדשה, זה כבר תהליך שהוא גדול עם עלויות מאוד כבדות.

אהרן פישר: תזכיר לנו איך בחרו אז את השרדוקס ואת חברת אלעד כאילו בתהליך

המקורי

אבי חדד: זה היה לפני המון שנים.

עו"ד רתם בהרב: 10 שנים אולי.

אבי חדד: לעניות דעתי הוציאו בקשות להצעת מחיר או מכרז.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אהרן פישר: זה כבר עניין של 10 שנים אתה אומר?

אבי חדד: כן, כן

עו"ד רתם בהרב: משהו כזה.

איתי פנקס ארד: בקיצור, כמו שאמרתי, לא עשרים, כנראה ,30 40 שנה.

אבי חדד: אבל עבר שדרוג.

איתי פנקס ארד: שדרוג ברור, זה מה שמחזיק את ה-

אבי חדד: כי זאת פלטפורמה שקיימת. להחליף, ניקח דוגמה "מבט", זה עכשיו לעבור

ל"מבט" זה 2.4 מיליון שקל.

איתי פנקס ארד: אז למה עוברים?

אבי חדד: למה עוברים? כי שם יש תוספות דברים חדשים שרצינו ליצור בתוך

המערכת.

אהרן פישר: העלויות של הרכישות החדשות גדולות בהרבה מעלות המערכת עצמה.

אבי חדד: יש לך בסביבות ה-10 מיליון שקל בשנה התקנות של מצלמות חדשות, פה זה

רק תחזוקה, יש לך מערכת קיימת, אתה מתחזק אותה, יש פה כספי ציבור שאתה לא רוצה עכשיו לבזבז ולשים 2 מיליון שקל עכשיו על הקמה של מערכת חדשה עם מנהלי פרויקטים, עם פלטפורמות, עם שרתים, עם כל האבזור מסביב, מה שהוועדה תחליט תחליט אבל לדעתי חבל על הכסף.

עו"ד רתם בהרב: אבל אלעד הם היחידים שיכולים לתחזק?

אהרן פישר: כן ,זה כבר אמרנו, צריך לחדד

עו"ד רתם בהרב: אלעד הם היחידים שיכולים לתחזק?

אבי חדד: כן

עו"ד רתם בהרב: אין אף חברה אחרת שמתחזקת את השרדוקס?

אהרן פישר: זה פיתוח שלה עצמה, נכון?

עו"ד רתם בהרב: זה פיתוח של אלעד?

אהרן פישר: והיא לא נתנה לספקים אחרים את האפשרות למכור ולתחזק.

עו"ד רתם בהרב: אין רישיונות לתחזוקה לאחרים.

אביטל רזניק: לא, הם גם נתנו מסמך כזה שהם הספקים היחידים.

יהודה המאירי: לאור החלטה קודמת מ-,2016 דיברנו על סוף ,2017 אולי כמו שבחוזים

אחרים תהיה פה אפשרות עוד שנה לבדוק את זה מחדש.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אביטל רזניק: אפשר, אני לא יודעת למה הם מתנגדים, הבנתי שזה עבר בוועדה הקודמת

ואתם התנגדתם לשנה, אתם ביקשתם שלא.

אהרן פישר: מגי התעקשה פה על שלוש שנים כי איתי הציע לבחון עוד שנה שוב, נכון

איתי, זוכר?

עו"ד רתם בהרב: שנה שעברה זה היה שנה.

אהרן פישר: לא, היא אמרה שאין טעם ללכת למהלך...

יהודה המאירי: כיוונתי לדעתך.

אהרן פישר: זה מה שהיה פעם שעברה.

אבי חדד: אני חושב שעדיף שזה יהיה 3 שנים, רצינו יותר, כמו שאמרתי גם לפני כן

איתי פנקס ארד: מאיזו בחינה זה עדיף?

אבי חדד: יש פה עלויות, עלויות כבדות מאוד להוציא את העובדים שבמקום שעכשיו

יתעסקו ב..

איתי פנקס ארד: איך זה קשור? זה לא קשור ללמה לא כל שנה.

אבי חדד: אפשר לבוא כל שנה ולהסביר את אותו דבר.

אהרן פישר: הסבירו בוועדה שזה טוב לכם לניהול המו"מ.

אבי חדד: הם לא מוכנים להוריד.

איתי פנקס ארד: זאת הבעיה בדיוק שכשאתה בידיים של מישהו אז הם לא מוכנים להוריד.

אהרן פישר: כן, אבל..

עו"ד רתם בהרב: בעניין של תחזוקה, הם לא מוכנים להוריד.

אביטל רזניק: הם עשו הנחה...

אבי חדד: אני אסביר, כל החברות האחרות עובדות ברמה של רישיונות, אם אני לוקח

לדוגמה את הדוקומנטום, אם היינו צריכים לשלם 1,400 יוזרים שיש לנו ויש לנו אפשרות עוד להרחיב את זה ללא עלות היינו משלמים סכומים מאוד גבוהים ולכן..

איתי פנקס ארד: ...זה מה שאתה לא יודע כשאתה לא יוצא למכרז.

אבי חדד: אסור לנו אבל לשכוח שהשרדוקס, אנחנו בתקופה של השנתיים – שלוש

שנים האחרונות לא יהיה לנו את הסכום של ה-

אבי חדד: של התוכנה עצמה, זאת אומרת החברה לא באה ואמרה, היא הגיעה למצב

שהיא באמת נחנקה ואמרה אנחנו, קשה מאוד תמוך בדבר הזה, אפשר 11

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

להגדיר שנתיים לצורך העניין ואנחנו, אני מאמין שהתחום הזה עוד יתפתח, הוא יגדל, אנחנו יכולים להוציא, לעשות עבודה של בחינה יותר מדוקדקת מול החברות, אני מאמין שהעיריות יכנסו למערכות נוספות בהמשך ואנחנו יכולים לעשות בדיקה יותר מעמיקה מול חברות אחרות, הדבר הזה דורש הרבה משאבים וזמן.

יהודה המאירי: אפשר כמו שאתה מציע ללכת על שנתיים ועוד אופציה.

איתי פנקס ארד: דווקא ההסבר שלו, הוא אומר למה לעשות שנה אם אפשר לעשות, אם אתה

מרגיש שהבדיקה יכולה להיות יותר מעמיקה אז יכול להיות שעדיף באמת לקחת את השנה הזאת ולעשות במהלכה בדיקה יותר מעמיקה, אולי גם עוד גופים יוכלו לתמוך כמו אלעד ואז תהיה תחרות, יהיה מכרז.

אבי חדד: שניה, בוא נסתכל על המטרה בסוף, יהיה מכרז, העירייה תצטרך להשקיע

הרבה כסף על המטרה בסוף, יהיה מכרז, העירייה תצטרך להשקיע הרבה כסף לכל הפלטפורמה

אהרן פישר: אבל השאלה

איתי פנקס ארד: אולי מכרז שהוא תמיכה

אבי חדד: השאלה אם אנחנו

איתי פנקס ארד: אולי מכרז של תמיכה

אביטל רזניק: אבל אי אפשר.

איתי פנקס ארד: אולי תהיה עוד חברה?

אביטל רזניק: אין, שרדוקס זה שלהם, הם בעלי קוד מקור, הם אלה שיכולים לתחזק את

התוכנה הזאת.

אבי חדד: הם פיתחו את המערכת. זאת אומרת לצורך העניין אם אנחנו רוצים ללמוד

איך הם פיתחו ולהחזיק אצלנו מתכנתים שהם יתחזקו ושהם יעשו זה עלויות מאוד מאוד גבוהות. תחשוב, אנחנו משלמים פה 200 אלף שקל לתחזוקה, להחזיק מתכנת זה עולה 340 אלף שקל בשנה בלי מפתח מערכות, בלי כל הפלטפורמה שמתחזקים היום.

אבי חדד: זה בסופו של דבר עניין של עלות, של עלות, השאלה, גם אנחנו רוצים

להתקדם, יכול להיות שחברות אחרות יש להן פלטפורמות יותר טובות, יכול להיות, אבל אנחנו לא רוצים להתחיל, מדובר פה על עלויות מאוד גבוהות, 12

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אמרתי את זה כמה פעמים, תחשוב, 2 מיליון שקל עכשיו להחליף מערכת, איפה החזר ההשקעה פה, זה כמעט שנתיים.

איתי פנקס ארד: לא יודע, לפעמים מחליפים מערכות, כשמשתכנעים שהמערכת האחרת יותר

טובה וכשלא רוצים להיות שבויים במיליונים של...

אבי חדד: אז נהיה שבויים של החברות האחרות.

אהרן פישר: לא נכון, אם אתה עושה מכרז חדש, אתה יכול לעשות מכרז נניח לתקופה

ארוכה, אפילו נניח לעשר שנים, ואתה פורש את העלות של הרכישה עם התחזוקה ביחד ל-10 שנים ואז יכול להיות שבאמת זה מתכנס לכיוון הזה.

איתי פנקס ארד: עובדה שאתה מחליף אי פעם גם מערכות גדולות וזה בעלות של מיליונים,

לא שאתם לא עושים את זה אף פעם.

אהרן פישר: אבי, אם היינו עושים את זה היום לא היינו נותנים למצב הזה להגיע עוד

פעם, שאתה עושה מכרז לשנתיים שלוש ואז מתחיל כל פעם לנהל מו"מ מחדש, היית סוגר את זה לעשר שנים, ברור.

אבי חדד: מבחינה מאוד גדולה של הדברים רק עכשיו שדרגנו את התוכנה.

איתי פנקס ארד: בסדר, זה לא היה עלינו.

אבי חדד: לא

יהודה המאירי: גם לפי הגישה שלך אם הם באמת הכי טובים והכי כדאיים לנו אז בכל מכרז

הם יזכו ואז לפחות יש לי כיסוי של מכרז, הייתה תחרות, SO FAR SO .GOOD

אבי חדד: ואז הם יבקשו יותר.

איתי פנקס ארד: במכרז יבקשו יותר מאשר בלי מכרז?

אביטל רזניק: כן

איתי פנקס ארד: איך?

אבי חדד: תראה, גם היום

איתי פנקס ארד: לפי ההיגיון, כאילו שאתם אומרים תחרות זה דבר שמעלה מחיר ולא מוריד

מחיר.

אבי חדד: אני אגיד לך, לא, במקרה הזה מו"מ

אהרן פישר: אתה חושב שמוטורולה יבקשו יותר במכרז החדש? אני לא משוכנע, בוא

נחכה ונראה.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אבי חדד: מוטורולה זה משהו אחר, זה יצור אחר. המו"מ שעשינו איתם לגבי

המערכת, לגבי הפלטפורמה היום שאנחנו משלמים סכום נמוך מאוד, תחשוב של תחזוקה, זה רק תחזוקה של מערכת, זה לא עכשיו פיתוח של מערכת חדשה, זה רק תחזוקה של המערכת.

איתי פנקס ארד: למה שיהיה פיתוח. הם לא מפתחים שום דבר חדש.

איתי פנקס ארד: מה שכתוב בחוזה.

יהודה המאירי: כמה שנים הם מכהנים בראשון לציון?

אבי חדד: לא בדקתי, במשטרת ישראל אני יודע שדי הרבה.

יהודה המאירי: שמה אני... מהיכרות אישית ראש העיר מבין בתחום הזה.

אבי חדד: תראה, הם בוחנים גם מערכות שהן מערכות אנטרפרייז שמצליחות לשרת

כמות גדולה של לקוחות.

יהודה המאירי: ההסדרים בראשון דומים להסדרים אצלנו?

אבי חדד: אני לא מכיר.

איתי פנקס ארד: טוב, בוא ניתן שנה וחצי שאחרי הקדנציה, בקדנציה הבאה מי שישב

במקומנו או אנחנו

אביטל רזניק: אבל תקשיבו, הם נותנים הצעה לשנה, ובשנה הבאה יתנו עוד הצעה, אז אני

לא יכולה לעשות את זה חצי שנה.

עו"ד רתם בהרב: את צודקת, זה או שנתיים או שנה.

אביטל רזניק: או שנתיים או שנה.

איתי פנקס ארד: זה הצעה משפטית?

עו"ד רתם בהרב: לא, היא צודקת, זה יהיה קשה לפצל את החוזה הזה.

איתי פנקס ארד: עדיף לקחת חוזה של 12 ולא של 18 חודש?

אביטל רזניק: כן, כן

אבי חדד: הם לא כל כך ששים לזה, הם מבחינתם אנחנו נחליף מערכת, הם יודעים

שאנחנו משלמים יותר, חברות אחרות

איתי פנקס ארד: אבל לא נעבוד איתם.

אבי חדד: לא משנה, אבל אנחנו נשלם יותר כסף.

איתי פנקס ארד: למי, אבל לא להם.

אבי חדד: לא משנה, נשלם יותר כסף על הקמה

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

איתי פנקס ארד: אז למה הם עובדים במחירי הפסד?

אבי חדד: כי המו"מ היה חזק עוד לפני 10 שנים אז הצלחנו להחזיק אותם ,אבל

חברות אחרות

איתי פנקס ארד: יכול פשוט להפסיק, הייתי משכנע אותך להביא כסף מהבית כדי לעבוד

איתי במשך שנים? היית אומר לי אני הולך.

אהרן פישר: עזוב, להפסיד הם לא מפסידים.

אבי חדד: זה דורש גם מאיתנו עכשיו להקים מערכת חדשה, זה לבנות..

איתי פנקס ארד: אני רק תוקף את הטיעונים שלו שהוא מפסיד ועושה לנו טובות.

אבי חדד: בגלל שזה ספק יחיד גם... אבל הוא השתפר מאוד בחודשיים האחרונים,

החליפו שם מנהל פרויקטים גם, יש שם שינוי לטובה מהבחינה הזאת.

עו"ד רתם בהרב: היו בעיות קודם?

אבי חדד: רק בנושא של השדרוג, קצת, אבל לא, זה משהו של פיתוח, שינוי של

מערכת.

עו"ד רתם בהרב: לא, שדרוג זה פרויקט אחר, שאושר מפרט.

איתי פנקס ארד: אני זוכר, כן.

זהבה קמיל: רציתי לשאול כמה זמן השרדוקס נותן את השירות אצלנו בעירייה ואם יש

סקר של חוות דעת משתמשים לשביעות רצון כי אני לא יודעת, ממה ששמעתי מפה ושם שזה לא מקצועי אבל שלא כל כך או שאולי זה היה קשור לעבר, יש חוות דעת.

אבי חדד: מה שאמרו לך זה קשור לשדרוג, תמיד כשמשדרגים מערכת, עד שמייצבים

את המערכת עם כל התקלות, עכשיו זה כבר השתפר, הוצאנו משוב ללקוחות ואנחנו מתכננים להוציא מצב אחרי השדרוג כי אחרי השדרוג על פניו זה פחות אפקטיבי.

זהבה קמיל: כן, אבל עד היום מהרגע שהתקינו את השדרוקס עשיתם אי פעם?

אבי חדד: כן, כן, המערכת הזאת היא מאפשרת לשמור על מידע, על מסמכים, המייל

העירוני כל הזמן כשהוא נגמר, מגיע לסף מסוים, המערכת גם מאפשרת לשמור בתוך מערכות, בתוך מערכת עם חיפוש ואת יכולה לאתר מסמכים באופן יותר מהיר, מערכת שלא ניתן, אי אפשר בלעדיה מבחינת ניהול מסמכים וסדר.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אביטל רזניק: מי שעובד איתה הוא...

אבי חדד: את עובדת איתה, נכון?

אביטל רזניק: אני עובדת איתה.

אבי חדד: את יכולה בלעדיה?

איתי פנקס ארד: השאלה מה התחליף שלה.

עו"ד רתם בהרב: היא מאוד לא נוחה ומאוד איטית ומאוד מסורבלת, יש המון הערות

למערכת...

אבי חדד: גם מערכות, תראו, זה כמו עובד, תמיד אפשר להחליף עובד, אבל בסופו של

דבר צריך להסתכל עלות מול תועלת מול האפשרויות האחרות שיש לנו.

איתי פנקס ארד: כן, אבל זה לא השיקול היחיד של הוועדה הזאת, בוא נגיד שזה כאילו לא

אמור להיות השיקול אבל בסדר, אנחנו לא מתעלמים מהשיקול הכספי לעירייה, אנחנו צריכים לבדוק אם זה ספק יחיד או לא.

אבי חדד: לתחזוקה.

עו"ד רתם בהרב: לתחזוקה, כן

איתי פנקס ארד: כשיורדים ברזולוציות הכל יכול להיות ספק יחיד, העיפרון שהקימורים שלו

שיש לו שישה ולא שמונה קימורים והצהוב צהוב חרדל ולא צהוב אפרוח, אז אני יכול לעשות לך ספק יחיד מכל דבר, מכל מוצר בעולם, לא משנה כמה הוא בנאלי, אני לא אומר שזה המקרה כאן אבל בסדר, כאילו, אפשר להגיד שהמוצר הוא השירות, ואפשר להגיד שכל המערכת הזאת היא המוצר שלך ואם אחד מממוצרי הלוואי שלה זה השירות זה לא דבר חריג לקבוע ששירות הוא ספק יחיד אבל זה תמיד קביעה שהיא גבולית ובסוף היא גם כובלת אותנו. אתה בעצמך אומר, אתם אומרים ספק קשה כי הוא ספק יחיד, זה הכל קשור אחד לשני, אם הוא משתפר זה טוב, אבל לפי ההיגיון שלך הוא גם יכול להתדרדר עכשיו, מה תעשה, תמיד יהיה את השני מיליון שקל התלויים לך ברקע שאיך אפשר לעשות את ההשקעה הגדולה הזאת.

יכול להיות שעוד שנה יהיה לך מוצר שאתה תמות לקחת אותו, ותהיה פה בתוך השנתיים מחויבות הזאת, מה אכפת לך לחזור עוד שנה ולהגיד לא השתנה שום דבר, בדקנו, הסתכלנו, אנחנו עדיין חושבים שזאת המערכת העדיפה בשוק ובהתחשב בזה שאנחנו צריכים להשקיע את ה-2.4 מיליון 16

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

שקל בשביל לעשות משהו חדש, גם אין פה איזה הכנה מי יודע מה, בתכל'ס את השוק אתם חייבים הרי בכל מקרה, אם היה מגיע איזה משהו גדול, חדש, במקום השרדוקס הייתם יודעים את זה, לא צריכים לעשות מכרז בשביל זה, אתם באים לפה לוועדה, יושבים רבע שעה ו...

אבי חדד: התהליך, לצוות יש המון המון משימות, זה להכניס עכשיו תהליך של RFI

איתי פנקס ארד: איזה RFI? מי ביקש RFI? אני רק אומר לך תבוא...

אבי חדד: לעשות את זה בצורה מסודרת זה לצאת ב-.RFI

איתי פנקס ארד: אבל גם עכשיו לא עשית .RFI

אבי חדד: לא עשיתי .RFI

איתי פנקס ארד: נו, אז מה?

אבי חדד: אבל אתה מבין שיש פה שאלות שלא נתנו

עו"ד רתם בהרב: אז מה אכפת לך לעשות RFI?

איתי פנקס ארד: אני אפילו לא מבקש .RFI

אבי חדד: אני אומר אין בעיה, לעשות RFI

איתי פנקס ארד: לי מספיק לדעת שלא הגיע איזה משהו. הרי מתי נחליף את השרדוקס,

כשיבוא משהו אחר יותר טוב, משמעותי, שיהיה שווה להשקיע את הכסף שזה יעלה, שישפר תהליכים בעירייה בצורה מאוד משמעותית, שהשרדוקס יתיישן- אז מחליפים. מתי מחליפים מערכות גדולות, כשאין ברירה או כשבאמת יש חלופה שהיא באמת הרבה יותר טובה, זה לא מסוג המערכות שמקימים אותן חדשות כל חודש, אבל פעם בשנה – שנתיים יעשו, בהחלט יכול להיות פרק זמן, הרי זה תחום מאוד חזק.

אבי חדד: זמן החדירה של העיריות לשוק, בכלל לשוק הטכנולוגי הוא מאוד איטי.

איתי פנקס ארד: כן, אבל ברגע שיש מוצר, אנחנו ממילא הראשונים שרוכשים אותו מבין כל

העיריות, זה לא שאנחנו מחכים שמאה עיריות יקחו אותו.

אהרן פישר: את הזמן שאתה משקיע עכשיו כבר היית משקיע שנה הבאה אבי. יקח לך

לבוא לפה עוד חמש עשרה דקות.

איתי פנקס ארד: גם זוכרים דיון בטח משנה לשנה.

אבי חדד: שנתיים זה זמן סביר, כי תראה, השנה כבר הסתיימה, יש לנו את 2018

שנעשה עבודה.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אהרן פישר: אתה מדבר כבר על .2018

איתי פנקס ארד: כשאנחנו נותנים לך שנה, מה זה, יש לך עד סוף השנה הזאת בכל מקרה ואז

יש לך שנה, אנחנו לא סופרים את השנה הזאת.

אבי חדד: שנה וקצת, שנה וחצי זה סביר.

אביטל רזניק: לא, לא, עכשיו יש לך

איתי פנקס ארד: לא עכשיו, מינואר יש לו שנה.

אהרן פישר: נכון

אבי חדד: בסדר, אני אתכם.

איתי פנקס ארד: אם המצב יהיה אותו דבר אז גם התוצאה תהיה זהה.

אבי חדד: אנחנו בדיוק נמצאים באותה, אנחנו מבינים, אני יודע מה זה ספק יחיד.

איתי פנקס ארד: אם תזהו שיש משהו שהוא בעיניכם חשוב וששווה לבדוק אותו אז זה

בידיים שלכם, אני לא מאתגר אתכם עם אופציות טכנולוגיות אחרות, בסדר?

אבי חדד: אנחנו נעשה בדיקה יותר מקיפה וגם ברמה הטכנולוגית ונבין מה

איתי פנקס ארד: אני לא מצפה ממך למצוא משהו שלא קיים, אם אתם שומעים על משהו,

כן, שהוא יכול לשרת אתכם, זה לא בשבילנו בסוף, טוב, תודה.

החלטה

מאשרים להכריז על חברת "אלעד מערכות בע"מ", כספק יחיד לתחזוקת המערכת לניהול משרד לתקופה של שנה, החל מיום 1.1.2018 ועד .31.12.2018 וכמפורט לעיל.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

החלטה מספר 467

מכרז 194/2017 לעריכת ביטוחי העירייה נכסים (רכוש) וחבויות

פניית האגף:

1. מכרז פומבי מס' 194/2017 לעריכת ביטוחי העירייה, נכסים (רכוש) וחבויות (להלן:

"המכרז") פורסם ב- 14.8.2017 והמועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ל- 06.09.2017 בשעה: .14:00

2. תיבת המכרזים נפתחה במועד זה בנוכחות חברת המועצה גב' סוזי כהן צמח ונמצא בה

מעטפת אומדן העירייה ו- 2 הצעות מהמשתתפים שלהלן:

3. איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון")

4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס")

4. סעיף 3.1 לפרק ג' למכרז קובע מהם תנאי הסף לבחינת ההצעות:

"רשאים להשתתף במכרז רק חברות ביטוח העומדות בתנאים המצטברים הבאים:

חברת ביטוח בעלת רישיון מבטח ישראלי, בהתאם לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א – ,1981 בענפי הביטוח הבאים: רכוש, תאונות וחבויות וביטוח ימי.

חברת ביטוח שביטחה בשנה קלנדרית 2016 לפחות שלושה מבוטחים שסכום הביטוח בפוליסת הרכוש שלהם הינו מעל 1 מיליארד ₪ כל אחד."

בשלב זה לא נדרשנו לבדוק את תנאי הסף ולנוכח הסתייגויות החברות כפי שיפורט להלן, נושא זה ייבדק בהמשך, ככל שיהיה צורך בכך.

6. אומדן העירייה: 1-4 – 6,430,100 ₪. אופציה א'- 2,740,000 ₪. אופציה ב'- 2,100,000 ₪.

7. הצעת איילון: 1-4 – 6,298,898 ₪.

8. הצעת הפניקס: 1-4 – 7,164,813 ₪ לצד ג'- אופציה א'- 8,974,000 ₪. אופציה ב'-

4,974,400 ₪.

9. הצעת הפניקס גבוהה ביחס לאומדן העירייה בפער של כ- 600,000 ₪.

10. מבדיקת ההצעות שהוגשו, עלה כי הצעות חברות איילון והפניקס כוללות הסתייגויות רבות

ומהותיות. כפי שיפורט להלן, חלק ניכר מההסתייגויות נעשה על אף שהעירייה נתנה תשובה שלילית לבקשות שונות של החברות ביחס לשינוי תנאי המכרז.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

להלן פירוט ההסתייגויות בהצעות איילון והפניקס:

משתתף -1 איילון חברה לביטוח בע"מ

להלן פירוט ההסתייגויות -

פרק א'- כללי

• עמוד 6 סעיף 12ט' 3 – נמחקו המילים: "אחריות מקצועית ו/או" – היינו שתביעות אחריות מקצועית לא יטופלו ע"י חברת הביטוח מהשקל הראשון. דרישות המכרז הנ"ל מציינות השתתפות עצמית למקרה שלא כפי מתכונת ביטוח העבר ולפיכך דרישה זו הכרחית.

• עמוד 6 סעיף 13 ד' – הצעת המחיר של המשתתף במכרז לא תכלול את רכושה הנוסף של העירייה. בקובץ הבהרות מס' 1 העירייה לא אישרה את השינוי (ר' סעיף 1 לתנאים כללים).

פרק החוזה

• עמוד 18 סעיף 10.2 – סעיף זה דן בזכות העירייה להאריך את תקופת ההתקשרות.

החברה הוסיפה הסתייגות לפיה לעירייה לא תהיה אופציה בלעדית להאריך את ההתקשרות והארכת ההתקשרות תהיה בתנאים ובמחירים כפי שיסוכמו בין המבטח למבוטח – במקום התחייבות לתנאי ומחירי החוזה על נספחיו כפי שנכתב.

נספח א' – תנאים מיוחדים להתקשרות

• עמוד 27 סעיף 17 ב' – טיפול בתביעות רכוש - בדיקת השמאי שהייתה אמורה להתבצע תוך 24 שעות ממועד האירוע שונתה ל"בדחיפות הראויה".

• עמוד 27 סעיף 17ד'- טיפול בתביעות רכוש- דו"ח סופי של מאי יימסר לפי דרישות החוק ולא כפי שצוין בדרישות המכרז "לא יאוחר מ-14 יום ממועד הבדיקה הראשונית של הנזק".

• עמוד 27 סעיף -18 בסעיף זה נכתב מלכתחילה: "מוסכם בזאת כי המבטח יטפל בתביעות שתוגשנה נגד העירייה בגין אחריותה לנזקים לגוף ו/או רכוש וכן תביעות של העירייה שתוגשנה נגד צד שלישי שגרם נזק לעירייה, גם אם סכומן נמוך מסכום ההשתתפות העצמית. תביעות בסכומים הנמוכים מסכום ההשתתפות העצמית /העולים כדי %40 מסכום ההשתתפות העצמית, לא תסולקנה קודם לאישור בכתב מאת המנהלת". העירייה 20

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

התבקשה בשלב ההבהרות למחוק את הסעיף. המחיקה לא אושרה אלא נכתב נוסח חלופי (ראו קובץ הבהרות מס' 1 סעיף .)9.4 מלוא הסעיף נמחק ע"י איילון.

נספח ב'- מפרטים

• עמוד 31 – מחיקות ב"שם המבוטח"- מצמצמות את הכיסוי למבוטח עם גופים שהיה קשור בהם בעבר.

• עמוד 31 סעיף א'- נמחקו המילים "כלי שייט שאינם ממונעים".

• עמוד 32 סעיף ד'- מתייחס לביטוח תשתיות מוניציפליות, נמחקו המילים ממתקני ומאגרי המים "ותכולתם".

• עמוד 32 – השתתפות עצמית למקרה- סעיפים א' ו-ב'. עפ"י תנאי המכרז ההשתתפות העצמית ע"ס 100,000 ₪ ואילו בהצעת המשתתף במכרז - 400,000 ₪. זהו פער מהותי אשר מקשה על השוואת ההצעות. בנוסף, השתתפות עצמית כה גבוהה תגרור עלויות מאוד גבוהות של העיריה בעת טיפול בתביעות. ההשתתפויות העצמיות לרעידת אדמה ונזקי טבע – גבוהות מהותית מהמבוקש במכרז לדוג' במכרז התבקשה השתתפות עצמית מקסימלית לרעידת אדמה ע"ס 20,000,000 ₪ ואילו על פי הצעת איילון – ההשתתפות העצמית המקסימלית תעמוד על 80,000,000 ₪.

• עמוד 33 סעיף 11 – החרגת מבנים בשימור. חשיבות מהותית בעיני העירייה לשימור מבנים בשטחה תוך שהיא מעורבת בפרויקטים רבים של שימור ולפיכך לא ניתן לאשר ההחרגה.

נספח הרחבות לתנאי הפוליסה לביטוח "אש מורחב" מהדורת "ביט 2013 שקלית"

• עמוד 36 סעיף ה' – הפוליסה מחריגה כיסוי לצמחיה, זהו כיסוי נדרש לעירייה שכן ברשותה גנים/ גינות ציבוריות / פארקים וכד'.

• עמוד 37 סעיף יז'- החרגת מבנים בשימור. חשיבות מהותית בעיני העירייה לשימור מבנים בשטחה תוך שהיא מעורבת בפרויקטים רבים של שימור ולפיכך לא ניתן לאשר ההחרגה.

• עמוד 40 סעיף מ'- הסתייגות שלא התבקשה בשלב ההבהרות, וכן עניינית לא ניתן לאשר.

רשימה- מפרט לביטוח חבות מעבידים

• עמוד 40 הגדרת "העובדים"- הגדרת עובד כמי ששכרו דווח למבוטח. ההערה הנ"ל איננה מקובלת, שכן הפוליסה מעניקה כיסוי לכל עובד שהעירייה התחייבה בכתב קודם למקרה הביטוח לבטחו במסגרת פוליסה זו.

• עמוד 42 סעיף 12 עובדי העירייה עשויים לבצע גם עבודות קבלניות הכוללות בנייה, ופיתוח ולכן אין מקום להחריג את אחריות המבוטח בגין פעילות זו.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

• עמוד 42 פרק הגדרות סעיף ב'- הערה לגבי מחלת המקצוע איננה מקובלת, שכן הפוליסה אמורה להעניק כיסוי מלא הן לאירוע תאונתי והן לאירוע מתמשך כדוגמת מחלת מקצוע.

• עמוד 44 סעיף כ' ועמוד 44 סעיף טו – מהפוליסה נתבקש להחריג פעילות שהינה בחוסר תום לב בניגוד לחובת הזהירות – אין לקבל החרגה זו.

רשימה- מפרט לפוליסה לביטוח אחריות מקצועית

• עמוד 46 "כיסוי זה ניתן בגין:"- השינויים לא אושרו.

• עמוד 47 "תנאי כיסוי"- לא אושר שינוי הביט. תנאי הכיסוי – הנוסח במפרט הוא נוסח רחב יותר ולא נרצה להגבילו לנוסח שהתבקש ע"י המשתתף במכרז.

• עמוד 47 סעיף 4 הפוליסה אמורה לכסות את אחריות המבוטח גם בגין עובדי רפואה אחרים והסתייגות זו הובאה לראשונה בעת הגשת ההצעה ומצמצמת את אוכלוסיית עובדי הרפואה באופן ניכר- לא ניתן לאשר הסתייגות זו.

• עמודים -49 69 נמחקו (פוליסה לביטוח אחריות מקצועית). כל מפרט הפוליסה נמחק והמשמעות היא שהכיסוי כפי שנוסח עבור העירייה והותאם לצרכי פעילות עובדיה ומנהליה סויג מההצעה.

רשימה- מפרט לביטוח הוצאות משפט בהליכים משפטיים מסויימים

• עמוד 70 שינוי השתתפות עצמית להליך משפטי מ-10,000 ₪ ל-24,000 ₪ – לא אושר.

נספח מס' -7 טופס פירוט הצעת פרמיות ביטוח לשנת 2017 (רשימת ביטוחים)

• עמוד 90 – שינוי השתתפות עצמית באש מורחב מ-100,000 ₪ ל-400,000 ₪, לרבות תוספת בכתב יד.

• עמוד -90 שינוי השתתפות עצמית באחריות מקצועית, לרבות תוספת בכתב יד המחריגה עפ"י תנאי המכרז ההשתתפות העצמית ע"ס 100,000 ₪ ואילו בהצעת המשתתף במכרז - 1,000,000 ₪ ו- 2,000,000 ₪ - זהו פער מהותי אשר מקשה על השוואת ההצעות. בנוסף, השתתפות עצמית כה גבוהה תביא לעלויות מאוד גבוהות על העירייה בעת טיפול/ תשלום תביעות. המשתתף במכרז הגדיר אתר כשטח של 400 מטר מה שעשוי להביא לגביית מס' השתתפויות עצמיות רב בעת קרות אירוע.

• עמוד -90 שינוי השתתפות עצמית בהוצאות משפט מ-10,000 ₪ ל-24,000 ₪.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

משתתף -2 הפניקס חברה לביטוח בע"מ

להלן פירוט ההסתייגויות -

פרק א'- כללי

• עמוד 6 סעיף 13ד' התווסף: "תמורת פרמיה בהתאם". מתייחס לרכושה הנוסף של העירייה- בקובץ הבהרות מס' 1 העירייה לא אישרה את השינוי (ר' סעיף 1 לתנאים כללים).

פרק ב- תנאי המכרז

• עמוד 7 – הצעה כמקשה אחת – לא מאושר. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)8.6 • עמוד -10 סעיף 9.6 - החברה מחקה חלק מהסעיף הדן בזכות העירייה לחלט את הערבות. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר'

קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)8.8

פרק החוזה

• עמוד 18 סעיף 11 – סעיף הנוגע לזכות העירייה לסיים את החוזה- נמחקו המילים "כולו ומקצתו" . העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר'

קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)8.14

• עמוד 24 סעיף 4ז' הוסף : בכפוף לתשלום פרמיה בהתאם" – רכושה הנוסף של העירייה.

העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)8.17

• עמוד 26 – הצהרות המבוטח סעיף 9ב', הדן בהצהרת המבטח כי ידוע לו כי העירייה קשורה במערכת הסכמים ונהלים לקבלת שירותים ולרכישת מוצרים, וכי סילוק התביעות ייעשה על בסיס המערכת הנ"ל. הוסף "ככל שניתן". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)8.18 • עמוד 27 סעיף 17 ו' טיפול בתביעות – הוסף "ככל שניתן" לסעיף הדן בכך שבטיפול בתביעות של צדדים שלישיים יפעל המבטח באופן שלא יפגע במוניטין העירייה ובשמה הטוב. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)9.4

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

• עמוד 29 סעיף -30 שלילת זכות עיכבון למבטח- התחייבות המבטח כי אין לו זכות עיכבון.

הסעיף נמחק במלואו . העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)9.11

נספח ב'- מפרטים

רשימה – מפרט לביטוח אש/ מורחב

• עמוד 32 "השתתפות עצמית למקרה" - נזקי רעידת אדמה סעיף ב' - העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אישרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה ,)12 אולם נתנה אופציות שונות להשתתפויות עצמיות. חברת הביטוח שינתה את סכומי ההשתתפויות העצמיות שלא בהתאם לדרישת המכרז.

• עמוד 34 סעיף 7 התווסף: "לעניין גניבת פרטי ציוד יוגבל הכיסוי לסך 240,000 ₪ למקרה ולתקופה". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)14

• עמוד 34 סעיף 11 התווסף "למעט בגין חוות דעת נגדית". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)16

• עמוד 34 בסיפא התווסף "יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים בין במישרין או בין בעקיפין לעבודות תכנון, הכנה, חפירה, בנייה, בצוע וו/או פיקוח של הרכבת הקלה".

העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)6

נספח הרחבות לתנאי הפוליסה לביטוח "אש מורחב" מהדורת "ביט 2013 שקלית"

• עמוד 36 סעיף ה' – לא אושרה התוספת "למעט בגין נזקי רעידת אדמה וטבע".

העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ואישרה להוסיף את הנוסח "בקשר לנזקי טבע מוגבל עד לסך של 2,000,000₪". (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)18 חשוב שיהיה כיסוי לצמחיה לעניין נזקי רעידת אדמה ותת ג"א לעניין צמחייה.

• עמוד 37 סעיף טז' לא אושרה תוספת סעיף 9 "הכיסוי לא יחול על צנרת ביוב או ניקוז ו/או צנרת מים לרבות צנרת של בריכות שחיה". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)20 • עמוד 37 סעיף טז נכתב במקום חצרי המבוטח – משרדי המבוטח . העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)21 יש לאשר מבחינת העירייה כיסוי ביטוחי של גניבה פשוטה גם מחוץ לחצרי המבוטח בתת גבול אחריות של 200,000 ₪.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

• פרק הרחבות- עמוד 40 סעיף לה' – נמחק כולו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)23 להרחבה המוגבלת לסך של 200,000 ₪ למקרה יש משמעות ניכרת להוצאות שיחזור נתונים ותוכנה ברכוש המבוטח מכל סוג כשל שהוא שאינו בשליטת המבוטח.

• עמוד 40 סעיף לט (-)2 נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)24

רשימה- מפרט לביטוח אחריות כלפי צד שלישי

• עמוד 42 התווסף בכתב יד: " יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים בין בעקיפין ובין במישרין לעבודת תכנון, הכנה, חפירה, בנייה בצוע ו/או פיקוח של הרכבה הקלה.

יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים במישרין ו/או בעקיפין מהפעילות הרפואית ו/או הפארא רפואית במרכז הרפואי סוראסקי- בית החולים איכילוב". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינויים הנ"ל ולא אשרה את השינויים (ר' קובץ הבהרות מס'

2 שאלות 6 ו-.)7

• עמוד 43 סעיף 6 התווסף: "בכפוף לסעיף 16 בהרחבות לפוליסה". לא מקובל, מצמצם את הרחבת שם המבוטח הנדרשת מהסכמים / התחייבויות.

• עמוד 43 סעיף -10 התווסף: "בגין עיסוקם עבור המבוטח". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)29

• עמוד 44 סעיף -27 התווסף: "ברישיון עפ"י דין". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)31 העיריה אינה יכולה להסכים כי במידה ותוטל עליה חבות בגין מי שנשא נשק ללא רישיון –

לא יהיה כיסוי לחבותה.

• עמוד 44 סעיף -30 נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .33 לא ניתן להחריג את חבות העיריה במידה והיא נובעת משימוש ברכבת/ כלי שיט מנועי (למשל, בעת ביצוע סיורים וטיולים).

• עמוד 44 סעיף -36 נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)34

נספח הרחבות לתנאי הפוליסה לביטוח "אחריות כלפי צד שלישי" מהדורת "ביט 2013

שקלית"

• עמוד 46 , פרק סייגים לחבות המבטח, סעיף ג' – נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)36

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

• עמוד ,46 פרק סייגים לחבות המבטח, סעיף ו' – נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)38

• עמוד 48 סעיף -21 חבות אישית של חברי דירקטריון. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)40

• עמוד 49 סעיף כו(-)2 נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה.)42

רשימה- מפרט לביטוח חבות מעבידים

• עמוד 40 בהגדרת "העובדים" התווסף: "ובתנאי ששכרם נכלל בשכר העבודה השנתי המשוער לעיל". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)43

• עמוד 40 התווסף "יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים בין במישרין או בין בעקיפין לעבודות תכנון, הכנה, חפירה, בנייה, בצוע וו/או פיקוח של הרכבת הקלה". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)6 לא נוכל לאשר כי תוחרג חבות המבוטח בקשר לכל נזק הקשור גם בעקיפין לפרוייקט הרכבת הקלה.

נספח הרחבות לתנאי הפוליסה לביטוח "אחריות מעבידים" מהדורת "ביט 2013 שקלית"

• עמוד 43 סעיף יא(יג) – התווסף: "או ניתנת לכיסוי". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)44 • עמוד 43 סעיף יז()2 – נמחק במלואו. העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינוי הנ"ל ולא אשרה את השינוי (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)47

רשימה- מפרט לפוליסה לביטוח אחריות מקצועית

• עמוד 48 התווסף: " יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים בין בעקיפין ובין במישרין לעבודת תכנון, הכנה, חפירה, בנייה בצוע ו/או פיקוח של הרכבה הקלה. יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים במישרין ו/או בעקיפין מהפעילות הרפואית ו/או הפארא רפואית במרכז הרפואי סוראסקי- בית החולים איכילוב. הפוליסה אינה מכסה

חבות בשל נזק פיזי לגוף ו/או לרכוש". שינוי מהותי המצמצם משמעותית את

הפוליסה. לא מקובל שהפוליסה אינה כוללת כיסוי לנזק פיזי לגוף או לרכוש.

פוליסה זו אמורה לתת לכך מענה והחשיבות גדלה מהותית שכן העיריה שוקלת לא

לרכוש פוליסת צד שלישי ולכן פוליסת אחריות מקצועית צריכה לתת מענה.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

• העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינויים הנ"ל ולא אישרה את השינויים (ר'

קובץ הבהרות מס' 2 שאלות ,6 7 ו- .)48

• עמוד 61 התווספו סייגים לחבות המבטח כדלקמן:

סעיף 10 - התווסף "עיצומים כספיים, פיצויי עונשין, פיצויים מוסכמים".

סעיף 14 התווסף: "חבות בשל נזק פיזי לגוף ו/או לרכוש". ראה לעיל.

סעיף 16 התווסף: "וירוס מחשבים או מכשלה בתוכנה, הפרה של זכויות יוצרים, קניין רוחני ופטנטים". לא ניתן לאשר כי בפוליסת העיריה יהיה חריג קניין רוחני והפרת זכויות יוצרים.

סעיף 17 התווסף: "חבות הנובעת או קשורה בשימוש בכלי רכב מנועי. רכבות, כלי שיט ממונעים, כלי טיס". לא נוכל לאשר חריג הכולל חבות הקשורה לשימוש בכלי רכב מנועי וכד'.

סעיף 19 התווסף: סעיף :20 "חבות בשל אובדן שימוש ועיכוב הנובעים מאי עשייה בכוונה ו/או אי אכפתיות לתוצאות המחדל של מהליכים פרוצדוראליים מצד המבוטח". לא ניתן לאשר, זוהי חשיפה עצומה לעירייה בעת קרות אירוע ביטוחי, לדוגמא הליכי מתן רישוי עסק, הליכי מתן היתרי בנייה וכיוב'- כל אלו כרוכים בהליכים פרוצדוראליים עפ"י החוק וללא כיסוי להתנהלות העירייה בהליכים הנ"ל המשמעות הינה חשיפה גדולה ביותר לתביעות שתיאלץ העירייה לנהל בעצמה.

סעיף 21 התווסף: "אובדן או נזק הנובע ממתן ו/או אי מתן רישוי עסקים ואכיפתם בגין מעשה או מחדל שנעשו בכוונה ו/או מתוך פזיזות ו/או אי אכפתיות לתוצאות המעשה או המחדל. יובהר כי חריג זה לא יחול במקרה שהעירייה נקטה בצעדי אכיפה ו/או נקיטת אזהרות וצעדים כלפי העסקים החייבים ברישוי ו/או שנקיטת צעדי האכיפה אינם בסמכות המבוטח." לא ניתן לאשר, זוהי חשיפה עצומה לעירייה בעת קרות אירוע ביטוחי. ( לעירייה יש כבר ניסיון בתביעה שטענה זו נטענה).

לגבי הסייגים לעיל העירייה נשאלה בשלב ההבהרות ולא אישרה את השינויים הנ"ל (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלות ,42 ,43.1 ,43.2 ,43.3 ,43.4 ,43.6 .43.7

רשימה- מפרט לביטוח הוצאות משפט בהליכים משפטיים מסויימים

• עמוד 70 התווסף: " יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים בין בעקיפין ובין במישרין לעבודת תכנון, הכנה, חפירה, בנייה בצוע ו/או פיקוח של הרכבה הקלה. יוחרג כל נזק ו/או תביעה הקשורים במישרין ו/או בעקיפין מהפעילות הרפואית ו/או הפארא רפואית במרכז הרפואי סוראסקי- בית החולים איכילוב". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינויים הנ"ל ולא אשרה את השינויים (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלות 6 ו-.)7

• עמוד 70 פרק 71 – הוספו המילים " בתקופת הביטוח" ונמחקו המילים: "הכוללת כוונה לגרום את ההוצאות". העירייה נשאלה בשלב ההבהרות לגבי השינויים הנ"ל ולא אשרה את השינויים (ר' קובץ הבהרות מס' 2 שאלה .)44 27

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

נספח מס' -7 טופס פירוט הצעת פרמיות ביטוח לשנת 2017 (רשימת ביטוחים)

• עמוד -90 לא צוין כפי שנדרש בתנאי המכרז שיעור הפרמיה.

11. הסתייגויות אלו הינן בניגוד לתקנה (20ג) לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח- 1987 בה

נכתב כדלקמן:

"מסמכי מכרז שהוגשו שלא בהתאם לתקנות אלה או שלא בהתאם לתנאי המכרז או שצורפה להם הסתייגות עקרונית או שינוי יסודי – פסולים".

12. יתר על כן, במכרז נכללו תנאים האוסרים במפורש על שינויים והסתייגויות מתנאי המכרז.

בסעיף 8 לפרק א' למכרז שכותרתו: "איסור הכנסת שינויים והסתייגויות" נכתב כדלקמן:

א. אין למחוק, לתקן או לשנות את מסמכי המכרז. כמו כן, אין המשתתף במכרז רשאי

ליתן כל הבהרה ו/או הסברים ו/או הסתייגויות מהתנאים האמורים במכרז זה על נספחיו.

ב. העירייה תהא רשאית לראות בכל שינוי, מחיקה או תיקון כאמור, משום הסתייגות

המשתתף במכרז מתנאי המכרז/החוזה, ולפסול את הצעת המשתתף במכרז".

בסעיף (9ו) בפרק א' נכתב כי: "הערה שתירשם בגוף מסמכי המכרז עלולה להביא לביטול ההצעה".

בסעיף 8.1 לפרק ב' נכתב כי: "הצעות שיוגשו באופן השונה מהמפורט לעיל עלולות להיפסל" וכן נכתב בסעיף 8.2 לפרק ב' "הסתייגות כלשהי של המשתתף במכרז עלולה לגרום לפסילת הצעתו".

13. בעניין המשמעות של הגשת הצעה מסוייגת אשר אינה תואמת את תנאי המכרז, ראו

לדוגמא את האמור בעע"מ 4607/16 SA Transport Alstom נ' נת"א נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ (ניתן ביום )18.4.2017 שם נקבע כי: "הלכה מושרשת בדיני המכרזים היא כי הצעתו של כל משתתף צריכה להתאים לתנאי המכרז. הצעה שיש בה הסתייגות, התניה, או שינוי מהותי מתנאי המכרז, תפסל, ככלל, מלהשתתף במכרז (ראו עניין חורי, עמ' 174; בג"צ 649/79 מיכון בנין בע"מ נ' משרד הביטחון ואח', פ"ד לד()2 131 ()1979; ע"א 691/82 חסם מערכות הגנה אמינות בע"מ נ' משטרת ישראל ואח', פ"ד לז()1 473 ()1983; בג"צ 173/82 מבני פלס חברה הנדסית לבנין נ'

עיריית נהריה, פ"ד לו(,)2 472 ()1982; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה בע"מ נ'

מדינת ישראל, פ"ד נא()4 643; דקל, כרך א 449 ())1997".

14. הסתייגויות מהותיות אלו של משתתפי המכרז מהוות פגיעה בעקרון השוויון. יובהר כי

מכיוון שהמדובר בהצעות מסוייגות, אשר יש בהן (בהסתייגויות) גם משמעות כספית ניכרת, אזי גם לא ניתן להשוות ביניהן ולבחור את ההצעה הטובה ביותר.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

14. לאור האמור לעיל, נבקש מועדת המכרזים להמליץ על פסילת הצעת הפניקס בשל חריגה

מאומדן העירייה וכן בשל ההסתייגויות המהותיות שבהצעתה וכן להמליץ על פסילת הצעת חברת איילון בשל ההסתייגויות המהותיות שבהצעתה ובכלל זה הגשת הצעה גלובלית לפרק אש מורחב.

בנסיבות אלו נבקש את המלצת ועדת המכרזים לביטול מכרז פומבי מס' 194/2017 לעריכת ביטוחי העירייה, נכסים (רכוש) וחבויות. בכוונת האגף לפנות למועצת העירייה בבקשה לקבלת אישור לניהול משא ומתן עם משתתפים פוטנציאליים העומדים בתנאי הסף של המכרז, על בסיס דרישות המכרז.

16. מצורפת חוות דעת והמלצת יועצי הביטוח ממשרד אורי אורלנד משרד יועצים וניהול

סיכונים בע"מ בדבר ההסתייגויות השונות בהצעות המשתתפים במכרז זה ומשמעותן.

דיון:

אהרן פישר: מכרז 194/2017 להארכת ביטוחי העירייה, המכרז פורסם ב-,14/8/2017 המועד

האחרון היה ב-,6/9 התיבה נפתחה באותו יום, נמצאו 2 הצעות, של חברת איילון וחברת הפניקס.

מבחינת תנאי הסף כפי שמפורט לכם בסעיף 3 היו בסך הכל 2 תנאי סף, אחד זה רישיון ושניים זה ניסיון של ביטוחי רכוש של שלושה לקוחות גדולים מעל 1 מיליארד שקל כל אחד היקף נכסים.

בשלב זה לא בדקנו את תנאי הסף לנוכח העובדה שהיו לחברות בהצעות הסתייגויות רבות כפי שמפורט לכם בפניה. עכשיו אני לא אקריא את כל ההסתייגויות אבל אולי אבקש פה מקרן שתיתן איזשהו תקציר של ההסתייגויות המהותיות שהיו בהצעות שבגינן אנחנו בעצם מבקשים לפסול את ההצעות. אז קרן, תני ככה תקציר.

קרן בן ציון: קודם כל היו המון המון הסתייגויות, במיוחד במפרטי הביטוח וגם בחוזה.

אהרן פישר: יושב איתנו גם יועץ חיצוני מר אורי אורלנד, ממשרד יועצים חיצוני שמלווה

את העירייה בנושא הזה. כן, תמשיכי קרן.

קרן בן ציון: אני יכולה לבוא ולומר את ההסתייגויות המהותיות שממש אי אפשר לקבל

אותן. אנחנו ביקשנו במכרז השתתפות עצמית בפוליסת אש מורחב, פוליסת הרכוש של עיריית ת"א, השתתפות עצמית בסך 100 אלף ₪ לעירייה וההצעה שניתנה, הפרמיה תומחרה לפי השתתפות עצמית של 400 אלף ₪, זה משמעותי.

אהרן פישר: זה היה בהצעה של חברת איילון.

קרן בן ציון: זה היה איילון, הפניקס לדוגמה החריגה עניין שהוא מאוד מהותי בפוליסת

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

אחריות מקצועית, נזקי רכוש וגוף שבעצם אנחנו כאן מאבדים כמעט %40 מכיסוי הפוליסה כי אז זה אומר שהפוליסה מעניקה כיסוי ביטוחי אך ורק לנזקים פיננסיים טהורים.

עו"ד רתם בהרב: מה הם החריגו?

קרן בן ציון: הם החריגו נזקי גוף ורכוש.

עו"ד רתם בהרב: איזה פוליסה.

קרן בן ציון: פוליסת אחריות מקצועית של עובדים של העירייה, של העירייה, שזאת

הסתייגות שהיא מאוד מהותית. הם החריגו נושא של פגיעות של הרכבת הקלה.

עו"ד רתם בהרב: זה הפניקס.

קרן בן ציון: הפניקס, הם החריגו לדוגמה נזקים שקשורים בצמחיה שאנחנו כאן עם

פארקים שלמים בעיר וגינות ציבוריות שזה משהו שאנחנו לא יכולים לקבל.

איתי פנקס ארד: המכרז ביטוח הוא לכמה שנים? 4?

אהרן פישר: תני להם קצת רקע, כי בעבר זה לא היה בדיוק הליך של מכרז פומבי.

קרן בן ציון: היחידה לביטוח וניהול סיכונים בעירייה הוקמה לפני בערך 12 שנים, ומה

שהיה מקובל ב-12 שנים האחרונות זה לפנות בפניה לקבלת הצעות בהתאם לסעיף הפטור בעצם של תקנה 3.8 לתקנות העיריות – מכרזים.

איתי פנקס ארד: זה נוגע ספציפית לביטוח?

עו"ד רתם בהרב: לא בדיוק, אבל הייתה טענה שזה יחסים מיוחדים, לאחרונה יצאה חוות

דעת של משרד הפנים שאנחנו לא יודעים גם כמה היא מחייבת או לא, לא נכנסנו לשאלה אם היא מחייבת או לא, אבל חוות הדעת אמרה בגדול שהם חושבים שבענייני ביטוח צריך לצאת למכרז. פה עשינו איזשהו הליך שבסוף ביטלנו והגענו למסקנה שנצא למכרז ויצאנו למכרז, זה המכרז שאנחנו דנים בו כרגע.

אהרן פישר: חשוב רגע לחדד, שלרשויות מקומיות שיוצאות בעניין הזה אין כמעט חברות

ביטוח שמוכנות לבטח.

קרן בן ציון: יש בעיה מאוד קשה.

אהרן פישר: במקרה הטוב שלנו של עיריית ת"א, יש שתי חברות מסכימות, יש רשויות

מקומיות שאף חברה לא מוכנה לבטח אותן, הן נמצאות במצב שלא 30

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

כתוצאה מהליך של ניהול סיכונים כמו שפה שאתה יכול להגיד בחלק מהמקרים אני מחליט לבטח, אין להן חברות שמסכימות לבטח

איתי פנקס ארד: אני לא בטוח שכל דבר משתלם לבטח.

אהרן פישר: נכון, נכון

קרן בן ציון: זה אחד השיקולים.

איתי פנקס ארד: כשיש ציי רכב גדולים, כשיש הרבה מבנים אז..

אהרן פישר: נכון, העירייה עושה בשנים האחרונות את השיקולים האלה.

איתי פנקס ארד: אנחנו יותר גדולים מחברת ביטוח מבחינת ההיקף.

קרן בן ציון: באמת בצד ג' זה ניתן כאופציה ולא כמשהו שבסופו של יום העירייה תחליט

אם זה משתלם לה או לא משתלם לה, כי במבנה שקיים עד היום הבנו שהעירייה היא בעצם בביטוח עצמי כמעט, היא משלמת יותר את התביעות ובנוסף לזה גם פרמיה, היא מאוד גבוהה, יכול להיות שמבחינת ניהול תביעות אנחנו יודעים לעשות את זה לא פחות טוב מחברות הביטוח, מבחינת חיסכון בעלויות ובניהול, אז פה זה ניתן כאופציה לדוגמה, צד ג'

שזה עקב אכילס בעצם של רשויות.

איתי פנקס ארד: למה זה עקב אכילס של רשויות?

קרן בן ציון: כי זה בעצם ענף שהוא לא משתלם לעשות לרשויות ביטוח מכיוון שמגוון

הפעילויות, במיוחד פה בעיריית ת"א, הוא מאוד מאוד רחב, אנחנו נתבעים על כל נפילה.

איתי פנקס ארד: אבל ממילא זה נופל בתוך ההשתתפות העצמית, הרי זה לא שיש לנו

השתתפות עצמית של ,4,000 בכל מקרה ההשתתפות העצמית תהיה .100

קרן בן ציון: יותר אפילו.

איתי פנקס ארד: מאות

קרן בן ציון: הייתה תוכנית

איתי פנקס ארד: כמה תביעות יש שעוברות את זה?

קרן בן ציון: התוכנית שהייתה עד השנה היא תוכנית של השתתפות בתוכנית מצטברת

של שש עשרה וחצי מיליון והפעם אנחנו החלטנו אחרי שהבנו שבעצם רוב התביעות הן בניהול עצמי של העירייה תחת ההשתתפות העצמית כמו שאתה אומר, לקחת השתתפות עצמית של אופציה א' מיליון שקל אופציה 31

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

ב' שני מיליון שקלים, כאשר יש בערך בממוצע בשנת חיתום כ-,1,000 1,100 תביעות כשברובן הן תחת הסכומים האלה.

איתי פנקס ארד: רובן, מעל %.90

קרן בן ציון: מעל, אפילו %,94 כן ,עשינו

איתי פנקס ארד: אז למה אנחנו מתעקשים לעשות ביטוחים?

קרן בן ציון: אנחנו עושים ביטוחים כש-

אהרן פישר: אנחנו לא מתעקשים, הפעם זה כאופציה, יכול להיות שבהתאם לתוצאות

הנהלת העירייה בהתאם לתוצאות יבחנו, יחליטו אם באמת משתלם לעשות.

עו"ד רתם בהרב: כתוב פה 8,900,000 ו-4,900,000 והאומדן שלנו אומר 2 מיליון ומשהו, בגלל

זה זה אופציה, לא ניקח את זה.

אהרן פישר: לא, במפורש כשיצאו לדרך אמרו שיכול להיות שלא...

עו"ד רתם בהרב: יכול להיות שלא נבטח.

עו"ד רתם בהרב: יצאנו מהנחה שאם זה יהיה גבוה אנחנו לא נבטח.

איתי פנקס ארד: אני רוצה לציין גם עוד שני דברים חוץ מה-

עו"ד רתם בהרב: יש עם זה המון בעיות, יש רשויות, בכלל האיגוד של הרשויות המקומיות

פונה עכשיו ומנסה ליצור איזשהו מהלך..

קרן בן ציון: מתחילים דיונים ,הבינו שיש כשל.

אהרן פישר: כשל שוק.

קרן בן ציון: מהנושא של ביטוח אלמנטרי לרשויות, זה עולה כרגע לדיון ככה רחב יותר,

ואנחנו בינתיים עם הנתונים האלה של השוק המאוד בעייתי הצלחנו באמת, אני חושבת שמצבנו..

אהרן פישר: המצב שלנו עוד טוב כי קיבלנו 2 הצעות.

קרן בן ציון: קיבלנו 2 הצעות וזה משהו שהוא..

אורי אורלנד: קיבלנו כפול ממה שחשבנו שנקבל.

קרן בן ציון: כן, היינו בטוחים שנקבל הצעה אחת והופתענו לגלות שעוד חברה רוצה

לשחק, להיות חלק מהמהלך התחרותי הזה.

אהרן פישר: חברת איילון ביטחה את העירייה בעבר.

קרן בן ציון: חברת איילון ביטחה משנת 2006 עד .2011

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

איתי פנקס ארד: איילון בכלל יותר עובדת עם הרשויות המקומיות.

קרן בן ציון: איילון עובדת יותר עם רשויות מקומיות.

אהרן פישר: הפניקס נכנסו לזה יותר בשנים האחרונות

קרן בן ציון: הפניקס נכנסו, פתחו נישה, מחלקה כזאת של רשויות בשנת ,2012 בשנת

2012 העירייה עברה, העבירה את כל הביטוחים שלה לחברת הפניקס וזו בעצם החברה הנוכחית עד היום, עד שתסתיים תקופת הביטוח האחרונה.

אהרן פישר: אני אציין גם עוד דברים חוץ מההסתייגויות שמפורטות לכם- רשימה

גדולה של הסתייגויות בפניה.

איתי פנקס ארד: רק שניה, איילון כביכול עמדו בערך באומדן אבל הם פשוט הסתייגו באופן

שלא..

קרן בן ציון: איילון אפילו היו, הציעו הצעה שהיא נמוכה מהאומדן, אבל בהשתתפות

עצמית ברכוש גבוהה יותר ממה שנדרש ועוד המון הסתייגויות.

אהרן פישר: לכן זה לא כל כך בר השוואה.

קרן בן ציון: מצמצמות את הכיסוי הביטוחי בתוך מפרטי הביטוח במכרז.

אהרן פישר: הבעיה שזה לא בר השוואה, אתה לא יכול להשוות את ההצעות, זה נותן לך

השתתפות עצמית, זה מסתייג מפה ומסתייג משם.

איתי פנקס ארד: ברגע שמסתייגים אי אפשר.

יהודה המאירי: מצד שני

קרן בן ציון: אם ההסתייגויות היו אחידות גם היה מכנה משותף.

יהודה המאירי: אם אנחנו מקבלים את ההמלצה שלהם ואנחנו מבטלים את המכרז

אהרן פישר: הכוונה היא לפנות למועצה לנהל מו"מ עם שניהם.

יהודה המאירי: לדעתי זה כבר לא תחום שלנו, זה תחום של ועדות התקשרויות.

אהרן פישר: לא, לא, אנחנו, פה אתם צריכים לקבל את ההחלטה אם לבטל את המכרז

ואחרי זה היחידה תפנה למועצת העירייה בבקשה לנהל מו"מ עם הספקים שעומדים בתנאי המכרז בשינויים המחויבים וזה יגיע לך למועצה שבוע הבא מן הסתם, אז זאת הכוונה. רציתי לציין גם עוד, חוץ מרשימת ההסתייגויות שמפורטת לכם בפניה וגם המהותיות שדיברה קרן, בהגשת ההצעה עצמה היו פגמים בטופס הצעת המחיר, לדוגמה, חברת איילון הגישה את סעיפים 1 עד 4 בסכום אחד במקום לפרט כל שורה. אם העירייה רוצה לממש רק חלק 33

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

מהשורות או להגדיל את התכולה..

איתי פנקס ארד: לא, אבל אם ממילא זה לא

אהרן פישר: לא, אני מציין את זה כדי שתדעו.

קרן בן ציון: כן, הפניקס כתב במפורש שזה מקשה אחת, שזה משהו שהם אפילו לא

יכולים מבחינה חוקית להתנות.

אהרן פישר: והם לא ציינו את שיעור הפרמיה...

קרן בן ציון: לא ציינו שיעורי פרמיה שלא נוכל...

אהרן פישר: חשוב לי גם לציין שבתוך הצעת המחיר נפלו פגמים חוץ מההסתייגויות

במסמכי המכרז היו גם פגמים בטופס הצעת המחיר עצמו, זה גם היה ...

קרן בן ציון: כן, אבל הדבר העיקרי זה ההסתייגויות המהותיות והחריגה מהאומדן

במקרה של..

איתי פנקס ארד: אתה היועץ שלנו?

אורי אורלנד: כן

איתי פנקס ארד: לענייני ביטוח בכלל?

אורי אורלנד: אכן

איתי פנקס ארד: אני חושב שאנחנו כוועדה נראה איזושהי עבודה ממך, עבודה שתסכם את

כל העלויות בנושאים שהיו מכוסים ביטוחית, לא משנה, גם אם זה מתחת להשתתפות העצמית, כלומר כמה באמת העירייה, כמה עולה לעירייה כל שנה לא הכיסוי אלא הנזקים בכל התחומים.

קרן בן ציון: את הנתונים האלה יש לנו.

איתי פנקס ארד: ולקחת אותם, לקחת את הנתון הזה, להשוות את זה לפרמיות ששילמנו,

לעשות סימולוציות.

קרן בן ציון: העבודה הזאת נעשתה לגמרי.

איתי פנקס ארד: אז איך אנחנו עושים ביטוח? מה התוצאה של העבודה, מה המסקנות שלך?

אורי אורלנד: בוא נאמר כך, אנחנו מדברים בעיקר על ביטוח צד ג', ביטוח צד ג'.

איתי פנקס ארד: כמה היתה הפרמיה שלנו בשנה שעברה?

אורי אורלנד: זה מסובך.

קרן בן ציון: זה 3 מיליון פרמיה ו-16.4 קרן, קרן שהעירייה מפרישה אותה לצורך תשלום

תביעות באותה שנת ביטוח. אז אתה יכול להסתכל.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

איתי פנקס ארד: חשבונאית, אנחנו לא משלמים את זה לחברת הביטוח.

קרן בן ציון: אנחנו משלמים את זה עבור תביעות.

אורי אורלנד: בוא נאמר כך.

איתי פנקס ארד: לחברת הביטוח?

קרן בן ציון: עבור תביעות לצדי ג', למי שתובע את העירייה. חברת הביטוח מתחילה

לשלם משקל אחרי ה-16.4 מיליון, זה הביטוח.

איתי פנקס ארד: שזה רק לצד ג'.

קרן בן ציון: רק לצד ג' כרגע אנחנו מדברים.

איתי פנקס ארד: אני רוצה, זה לא משנה, לא אכפת לי מה ההתחייבות שלנו לחברת הביטוח,

אני שואל כמה שילמנו בפועל, הגענו ל-16 מיליון?

קרן בן ציון: כן, הגענו

אורי אורלנד: בוא נאמר ככה

איתי פנקס ארד: עברנו?

קרן בן ציון: עברנו, אנחנו נעבור

אהרן פישר: תראה, אין לך מנוס מלפסול את המכרז.

איתי פנקס ארד: לפסול בוודאי.

אהרן פישר: ההצעות הן לא ברות השוואה כרגע.

עו"ד רתם בהרב: הן לא ברות השוואה והן מסויגות

אהרן פישר: אין לך מנוס, עכשיו השאלה מה אתה עושה הלאה.

איתי פנקס ארד: בדיוק

אהרן פישר: אין לך משהו יותר טוב מאשר לנהל מו"מ.

איתי פנקס ארד: לא לעשות ביטוח.

קרן בן ציון: צד ג' אפשר לא לעשות, אבל ביטוחי רכוש עירוני, מבנים של העירייה, זה

משהו שלא נמליץ להישאר בלי ביטוח כי בניין פה ניזוק זה מיליונים.

איתי פנקס ארד: ניזוק במה? מתי פעם אחרונה בניין ניזוק בת"א מבנה עירוני?

קרן בן ציון: היו לנו נזקי שריפות בגני שעשועים

איתי פנקס ארד: מתי פעם אחרונה נשרף?

קרן בן ציון: היו לנו

איתי פנקס ארד: מתחת להשתתפות העצמית.

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

קרן בן ציון: לא, דווקא בסדר גודל של ,300 400 אלף שקל.

איתי פנקס ארד: מתי היה פעם אחרונה דבר, מתי היה משהו

קרן בן ציון: השנה היו שתי שריפות של שני גנים ציבוריים.

אהרן פישר: איתי, זה דיון שהנהלת העירייה מקיימת ,זה לא שהיא לא מקיימת, המנכ"ל

הולך לעשות דיונים עם יחידת הביטוח בעניין הזה מה לבטח ומה לא.

איתי פנקס ארד: מה לעשות, נפלו עלינו פה

אהרן פישר: לא, אני אומר, שלא תחשוב שלא מנהלים את הדיונים האלה, מנהלים

אותם.

איתי פנקס ארד: אתה מהדהד את מה שקורה בדיונים האלה, אתה אומר לא יכול להיות

שלא נעשה ביטוח למבנה, מה זה לא יכול להיות, לא יכול להיות שנפסיד כסף בגלל שאנחנו תקועים בתפיסות ישנות. יכול להיות שכשנעשה בדיקה נגיע בחזרה למקום שלך, אבל אני לא יודע מה זה לא יכול להיות.

קרן בן ציון: אני יכולה לבוא ולומר שהתפיסה..

איתי פנקס ארד: לא יודע, יכול להיות שאנחנו משלמים 20 מיליון שקל בשנה פרמיה ועוד

עשרות מיליונים השתתפות עצמית כשיש נזקים שהם קטנים מגובה ההשתתפות העצמית ולא כדאי לנו לעשות ביטוח מבנים בכלל....

אורי אורלנד: אפשר לשאול מתי קרה, קח את הנושא של רעידת אדמה, אין דבר כזה,

בביטוח אתה מבטח נגד אש ורעידת אדמה... השאלה אם עירייה יכולה לקבל החלטה שהיא אומרת אני לא מבטחת.

קרן בן ציון: כרגע העירייה קיבלה החלטה אני אולי לא אבטח את צד ג' שזה כבר שינוי

תפיסה באמת רציני.

אורי אורלנד: אגב, הפתרון הוא אחד, שהמדינה תיקח את זה על עצמה, היא רק לא רוצה

לקחת, כי יש כשל שוק. הרי לא יכול להיות שיתנו ל-10 גופים לערוך את הביטוחים, וכולם יגידו אנחנו לא רוצים.

יהודה המאירי: יש גם היבטים מהותיים לזה, בוועדה לשעת חירום והיערכות לאסון טבע

העלו תזה הפוכה, מסתבר ש- היו פרסומים לא מזמן, יש מבנים מסוכנים בעירייה שנבנו לפני 1980 לא לפי התקן, יש כאלה שרואים עליהם שהם מסוכנים, אנחנו באים לוועדה, לעירייה ואומרים או.קי. למה לחכות לביטוחים ולאסונות, בוא נשפץ ואז התשובה שאנחנו מקבלים. FAR SO 36

פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 94 מישיבתה מיום 10.09.2017

GOOD .....SO מאמינים בסייעתא דשמיא.

איתי פנקס ארד: בוודאי נבטל את התוצאות של המכרז, אני רק מנסה לחשוב איך אפשר

יהודה המאירי: התוצאות משמשות בסיס למו"מ.

עו"ד רתם בהרב: לא, אנחנו פוסלים את ההצעות כי הן מסויגות.

אהרן פישר: העניין הזה יעלה למועצה אז אדרבא תעלה את זה למועצה גם.

איתי פנקס ארד: אולי זה מתאים לדיון הקרוב בנושא דוח המבקרת, לא?

זהבה קמיל: אני בדיוק כותבת לך משהו בעניין.

אהרן פישר: זה יעלה למועצה, זה יכול לעלות במועצה.

זהבה קמיל: ממש מעכשיו

אהרן פישר: זה באמת נושא שמתאים, זו שאלה של מדיניות עירונית, אדרבה.

קרן בן ציון: אתה מדבר על הדוח ביקורת?

איתי פנקס ארד: לא, בלי קשר.

קרן בן ציון: בהחלט עלו שם סוגיות רבות שישבנו גם עם יועצי הביטוח של המבקרת לדון

בהם, זה לא ... זה בהחלט משהו שצריך.

איתי פנקס ארד: אם זה תחום שהולך ככה ומתכנס לכל מיני מקומות, אם הרגולטור לא

מכריח אותו לכסות, הוא עושה מה שהוא רוצה, אני גם לא... זה לא שאני נגד חברות הביטוח, הן לא צריכות להפסיד בשבילנו.

יהודה המאירי: תראו מה קורה עכשיו איזה היקף יש לנזקי הסופה איפה שהיא עוברת.

איתי פנקס ארד: כן ,אבל זה אזור שמועד... טוב, בסדר, נתקדם, בהצלחה.

החלטה

1. מאשרים לפסול את הצעת המשתתפת במכרז "הפניקס" בשל חריגה

מאומדן העירייה וכן בשל ההסתייגויות המהותיות שבהצעתה.

2. מאשרים לפסול את הצעת המשתתפת במכרז "איילון" בשל

ההסתייגויות המהותיות שבהצעתה ובכלל זה הגשת הצעה גלובלית לפרק אש מורחב.

3. מאשרים לבטל את מכרז פומבי מס' 194/2017 לעריכת ביטוחי

העירייה, נכסים (רכוש) וחבויות, ולפנות למועצת העירייה בבקשה לקבלת אישור לניהול משא ומתן עם משתתפים פוטנציאליים העומדים בתנאי הסף של המכרז, על בסיס דרישות המכרז.

וכמפורט לעיל.