סדר יום ועדת המשנה לתכנון ובניה - רישוי עסקים - 2018-0009

7/2017 0

עיריית תל-אביב-יפו

אגף רישוי עסקים

לכבוד:

חברי ועדת המשנה לתכנון ובניה

נכבדי,

* תי

<< 6*פן תל מז

א ו

8% 65 עיריית תל-אביב-יפו

החר מינהל ההנדסה האגף לרישוי עסקים

יום רביעי 09 מאי 2018

הנדון: דיון בוועדה המשנה - רישוי עסקיט - סדר יום מס' 2018-0009 ביום רביעי בתאריך 16.05.2018

חנך מוזמן בואת לישיבת ועדת המשנה לתכנון ובניה בנושא שימושים תורגיס לעטקים טעוני רישיון עסק, חדיון ייערך בבניין העירייה ברחוב

אבן גבירול 69, באולם חישיבות, קומה 12.

ייתכן ותהיינה תוספות אשר תופצנה בנפרד.

חברי הועדה מתבקשים להוציא את טדר היום להדפסה ולהביא לוועדה.

₪ | | (,: מוקד טלפונ >

ו .ועה-|16 .שש | 03-7244600

בימים אי - הי בין השעות 15:00-08:00

לקבלת שידות באגף רישוי עסקים יש לזמן תור באתר האינטרנט או במוקד הטלפוני זימון תורים מראש 4 התורים ייקבעו לימים א, ב, ג, ה בין השעות 13:00-08:00

בברכה, ,

מירי אהרון

מרכזת וועדות

רישוי עסקים לשימושים

6706, צ-[16.ששש

אחר האינטרנט העירוני > דף הבית > חושבים > פנייה ליחידות הטירייה

פקט' 83-7240118 דוא"ל !!.צסף.עוצב-9%81 858010

7/2017 0 |

7. תלמז 9

אביבעוץב

ב יפ 01: עידיית תל-אביב-יפו

+ מינהל ההנדסה האגף לריטוי עסקים

בקשות לשימוש חורג -- ועדה המשנה לתכנון ובניה --

רישוי עסקים

אישור פרוטוקול מט' 2018-0008 ליום 02.05.2018

מס' | תיק רישל שם וסוג העסק כתובתת

41 | 64269 מכלת בר יותאי 8

< | 60924 מטעדה הברול 24

+ | 18295 מכירה תיקון ותפירת כיסויים | דרך קבוצ גלויות 91 לרכב

+ |52452 חניוו בית אשל 17

<5 |13361 מכירת לחס ודברי מאפה שדרות תרסייט 7 6 | 25709 בית מאפה דרך שלמח 11

7 | 64975 פאב השמעת מוזיקה וריקודיס | אבן גבירול 30 % |54776 עיבוד מתכת חובות הלבבות 47

+ |30173 מכירת מוצרי טבק וולפסון 73

6 |22373 מטעדת קהילת טלוניק 7

+ | 66600 מסעדה דרך יפר 9

2 | 8046 מוטך דרך קבוצ גלויות 38

54 | 2357 מוטך דרך בגין מנחם 102

> אתר האינטרנט | 2 תוקד טלפוני ₪ פניות בכתב

[|.שסף.טוטה-|6].ששש | 03-7244600 16-68 ששעש

בימים א' - הי בין השעות 15:00-08:00 אתר האינטרנם העירוני > דף הבית > חושבים > פנייה ליחידות העירייה

לקבלת שירות באגף דישוי עסקים יש לזמן תור באתר האינטרנט או במוקד הטלפוני 4 ..-"..-

זימון תורים מראש > התודים ייקבעו לימים א, ב, ג, ה בין השעות 19:00-08:00

7/2017 0 ]

מסי

ל ל 4

0% "תלטד 1%

5 5 אבירטושה

ב *פ01?. עיריית תל-אביב-יפו

מש | מינהל ההנדטה האגף לריטוי עסקים

בקשות לשימוש חורג - ועדה המשנה לתכנון ובניה --

עמוד

4

רישוי עטקים

טדר יום מס' 2018-0008 ליוט 02.05.2018

תיק רישו

1

58

0%

58

5% אתר האינטרנט

|ו.שסף.טוץה-|6:.ששש | 03-7244600

בימים א' - הי בין השעות 15:00-08:00

לקבלת שירות באגף ריטוי עסקים יש לזמן תור באתר האינטרנט או במוקד הטלפוני זיתון תזדים מראש 4. התורים ייקבעו ליםים א, ב, ג, ה בין השעות 0ס:8ס-13:00

שם וסוג העטק

חניון

גזירת דבריי הלבשה

בית אוכל

מספרה, פדיקור מניקור

| (. מוקד טלפוני

כתובת

רבן גמליאל 23

דרך יפו 9

דרך בר-לב תיים 216

פיכמן 8

= ₪ פניות בכתב

6 )ץע צהּ-|16.ששש

אתר האינטרנט העירוני > דף הביוז > תושבים > פנייה ליתידות העירייה

פקט' 03-7240118 דנא"ל !0%.1ף.טוצב 6101-3 מו !358%

3

שם וכתובת: | *ונתן - רחוב רבן גמליאל 23 פינת גדרה 14

שכונה: ב. התימנים, ש. הברמל ת.ב. 122-023/0

בקשה מתאריך: 24/01/2017

בעלים: [הושמט]

נכתב 9'/י: אילנה בורבן

מהות העסק:

תוכן הבקשת :

חוויד תיק מידע:

מספר תב'יע:

התאמת השימוש לתב'/ע:

ייעוד עיקרי:

מדיניות התכנון:

פירוט חוות דעת:

ת.ר. 007 ‎ 00/‏ -605211

טל': 03-5445626

חניון - ראשי

שימוש חורג ממיגרש פתוח לעסק של תניון במגרש ששטחו 477 מייר ל-15 כלי רכב (מהם 2 מקומות תניה נגישים )

תאור המבנה

בגוש 7466 חלקה 55 קלים מיגרש ריק

השימוש המבוקש

מבקשים בכל שטח החלקה תניון עבור 15 מקומות חניה מתוכם 2 מקומות חניה אתד נגלשיס. שטח התניון המבוקש 8477 מ"ר .

הערות המהנדס לבקשת

יש לציין כי במקום התנהל חניון עס רישיון ללא שימוש חורג משנת 2000 בתוקף עד סוף 2010. בשנת 2009 התחלפו הבעלים לבעלים הנוכחי ויצא לו רישיון עד סוף 2010.

כעת הוגשה בקשה לשלימוש תורג לחניון.

גובה סכום תשלום אגרת שימוש תורג הינו על סך 15436 שקלים

8 שוק הכרמל

מגורים, מסחר ותיירות

התלקה כלולה ביעוד מגורים, מסחר ותיירות ע"פ תכנית 3888.

השימוש המבוקש - תניון אינו תואם את התכליות המותרות ע"פ תכנית גו ומהווה שימוש תורג.

כמו כן בהתאם לישיבה שהתקיימה בתאריך 11.8.15 בראשות אדרי

עודד גבולי - מחייע:

עמדת מהייע תואמת את מדיניות הוועדה המקומית, והיא, לא להמליץ על הקמת חניונים המעודדים כניסת כלי רכב פרטיים למרכ העיר על חשבון פיתות חבינול.

בהתאם למפורט מעלה לא ניתן לאשר את המבוקש.

הערה :

1)תתול חובת חזּית מסחרית בתאי שטת בהם ה:א מסומנת.

2)בתזית לרחובות אלה לא יותרו שימושים אחרים, למעט מבואת כניסה לקומות הבניין,ברוחב שלא יעלה על 3 מי.

3)אישור הועדה המקומית לעיצוב של תזיתות המבנה באצור יעוד 'ימגוריס מסחר ומלונאותיי יהווה תנאי להוצאת היתר בניה.

בתכנית או יפורטו אזורי השרות הנדרשים לבנין בחזית לרחוב.

4)התכסית עבור השימוש המסחרי לא תפחת ממחצית התכסית הבנויה בקומת הקרקע.

2

פרוטוקול מל 2018-0009 מיום 23/04/2018

5)ברחוב הכרמל גובה הקומה המסחרית יהיה 5.0 מי ברוטו, מפני המדרכה במרכו החנות. בשאר הרחובות ביעוד זה גובה קומת הקרקע לא יעלה על 5.0 מי ברוטו, מפני המדרכה במרכז החצית.

חוו"'ד פרסום עפ'ייי סעיף 149:

בוצעו פירסומיס ולא נתקבלו התנגדויות.

תאריך מסירת הודעה אחרונה לוכאי: 29.1.2018.

פרסוט שימוש חורג עד ליום: 31.12.2022.

חוו'יד אישור בעל הנכסי:

התקבל אישור בעל הנכס.

חווד אגף הנכסים:

ע"י מירי גלברט מ-5.3.18 : העסק הנייל במגרש פרטי , אין לאגף הנכסים הערות.

המלצת הועדה המייעצת:

לשיקול דעת הועדה המקומית נוכת עמדת מידע תכנוני שלא להמלי על הקמת חניונים המעודדים כניסת כלי רכב פרטיים למרכ העיר על חשבון פיתוח הבינוי, יצויין כי מדובר בחניון שקיים במשך שנים וכייכ טרם הוגשה בקשה כלשחי להיתר בניח.

המלצה התקבלה בהשתתפות: ראובן מגל - מנחל מח רישוי הנדסי

לעסקים, עו"ד ענת הדני - שירות המשפטי, עו"ד רויטל אטיאס -

השרות המשפטי, ניצן חיי כרם - אח מחזור פסולת מוצקה ורש עסק, לובה דבוייריס - מהנדסת בכירה, מירי אהרון - מרכות וועדות רישוי עסקים לשימושים חורגים ופרגודים.

(פרוטוקול 2018-0009 מתאריך 23/04/2018)

חוויד פיקוח עלרוני:

ל

פרוטוקול מס 2018-0009 מיום 23/04/2018

קיים צו סגירה שיפוטי ייכנס לתוקף בתאריך 31/5/18

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול סעיף מ -

הועדה המקומית*:

2

שם וכתובת: גזירה ותפירה '/בית רומנו" - דרךיפו 9

שכונה: שבזי ונוה צדק ת.ב. 1-007/0

בקשה מתאריך: 19/07/2017

ת.ר. 005 /00 - 054828

בעלים: זקרי פרגי טלי: 03-5175478

נכתב 9''י: רעיה גוטלויבר

מהות העסס;

תוכן תבקשה :

גזירת דברי הלבשה - ראשי

גוש-7421,חלקח-9. תיק מידע מס'201701100.

שימוש חורג מהדר שלא סומן יעוד המקום לעסק של גצירת דברי הלבשה.

תאור המבנה:

הבנין בן 3 קומות,קומה יציע מעל מרתף. המכיל במרתף אולם, בקומת קרקע-אולם, בקומות היציע (א') ובי- חדרים ולא סומן

יעוד של החדרים הנייל ובקומות העליונות- משרדים לפי היתר

בניה מס/'78 מ-26.4.51.

השימוש המבוקש:

גזירת דברי הלבשה בקומת היציע בחדר שלא סומן יעוד המקום בשטת של 86 מ"ר.

הערות מהנדס לבקשת:

יש לציין שהעסק קיים משנת 1993 וברישיון כשימוש תורג עד לתאריך 31.12.1995 . כעת מבקשים הארכת השימוש החורג.

האגרת בקשה לשימוש תורג בסהייכ-1351 ש"ח.

חוו''ד אגף תכנון ערים (מידע):

מספר תבייע:

התאמת השימוש לתב'יע:

ייעוד עיקרי:

מדיניות התכנון:

פירוט חוות דעת:

המלצת הועדה המייעצת:

0, 44

לא תואם.

אזור לתכנון בעתיד

מתתס המסילה

המגרש (בית רומנו) הינו ביעוד אזור לתכנון בעתיד עפ"י תכנית 1200. הבקשה תוגש בהליך של שימוש חורג לתכנית.

הועדה ממליצה לאשר הבקשה לשימוש חורג עד ליום 31.12.2022.

ההמלצה התקבלה בהשתתפות: ראובן מגל - מנהל מחלקת רישוי

ותכנון הנדסי, עו"ד הילה תכמון - השרות המשפטי, רעיה גוטלוייבר - מנהלת תחום רישוי הנדסי, לובה דבוייריס -

מהנדסת בכירה, שרון טרייגר - מידע תכנוני, מירי אהרון -

מרכות וועדות רישוי עסקים לשימושים חורגים ופרגודים.

(פרוטוקול 2017-0020 | מתאריך 24/07/2017)

2

פרוטוקול מס 2017-0020 מיום 24/07/2017

חוויד אישור בעל הנכט:

התקבל תצהיר דייר מוגן.

חווד מהנדס קונסטרוקציה:

התקבל אישור מהנדס קונסטרוקציה.

חוו''ד פרסום עפ'יי סעיף 149:

בוצעו פרסומים ולא נתקבלו התנגדויות לפרסום.

תאריך מסירת הודעה אחרונה לזכאי: 24.04.2018.

מבקש חיתר לצמיתות.

חוו''ד פיקוח עירוני:

מתוכנן דיון משפטי קרוב בתאריך 6/6/18.

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול סעיף מ

הועדה המקומית*:

שם וכתובת: קפה בר לב - דרך בר-לב חיים 216

שכונה: ליבנה ת.ב. 3671-216/0

בקשה מתאריך: 17/09/2014 ת.ר. 003 ‎ 00/‏ - 062024

בעלים שי אהוד טלי: 050-5063692

נכתב ע'יי: ליובוב דבוייריסי

מהות העסק:

תוכן הבקשה :

חוויד אגף תכנון ערים (מ*דע):

מספר תב'יע:

התאמת השימוש לתב'/ע:

ייעוד עיסרי:

מדיניות התכנון:

בית אוכל אחר למכירת לחמים עוגות ועוגיות כולל - ראש?

אפיית דברי מאפה מבצק מוכן קפוא.

שימוש תורג מפיצותיה + שתיה+ מכירת פירות לעסק של בית

אוכל אחר למכירת לחמיס עוגות ועוגיות מיצרן מאושר כולל אפיית דברי מאפה מבצק מוכן קפוא מיצרן מאושר, הכנה ומכירת טוסטים, כריכים, סלטים, מיצים, שתיה חמה וקרה בכוסות חד פעמי בלבד (ללא ישיבה במקום).

תאור המבנת

גוש 6139 חלקה 59. שכונת ידידיה (כתובת העסק דרך בר לב

6 אי,

המבנה בן קומה אחת נבנה צמוד לבנין מגורים בן 2 קומות.

למבנה קיימים היתרי בניה ממשרד הפנים וועדה המחוצית מטי 1 מ-21/02/02/ ומס' 132/30 מ-07/03/02.

על פי ההיתרי המבנה מיועד לפיצותיה+ שתיה + מכירת פירות בשטח עיקרי 80 מ"ר + מחסן של 15 מ"ר.

רשום על גבי ההיתרים: 'יהיתר וה אינו ניתן להעברה אלא

באישור הועדה מחוציתיי.

השימוש המבוקש

בית אוכל אחר למכירת לחמ 5 סם עוגות ועוגיות מיצרן מאושר כולל אפיית דברי מאפה מבצק מוכן קפוא מיצרן מאושר, הכנה ומכירת טוסטים, כריכים, סלטים, מיצים, שתיה חמה וקרתה בכוסות חד פעמי בלבד (ללא ישיבה במקום) בחלק מהמבנה המלועד לפיצותיה+ שתיה + מכירת פירות בשטת של 64.5 מ"ר.

הערות המהנדס לבקשה

בתיק בנין נמצא תכנית משנת-1998 בקשה לרישלון עסק/ שימוש חורג לעסק של פיצוחיה בשטת של 488 מ"ר.

בשנת-2013 הוגשה בקשה לכל שטת של פיצוחיה לעסק של הכנת ומכירת כריכים מיסלטים מוכנים בלבד ללא ישיבה במקום, אפיית דברי מאפה מבצק מוכן ומוקפא לצרכי מכירה במקום.

חייד פיקות על הבניה לבקשת:

נתן שירר מ-17/12/2013- י/אין התנגדות, קיים היתר בניה לשימוש ממשרד הפנים מ-07/03/2002. לאשר שימוש לפיצוחיה+ שתיח+ מכירת פירות'י.

כעת הוגשה בקשה להפחתת שטח ושינוי מהות.

כעת למקום הוגשו 2 בקשות לרישיון עסק. בקשה נוספת הוגשה למכירת פירות וירקות בתיקק רישוי מסי 66175.

קיימות התנגדויות שכנים לעסק .

יש לציין כי עפ"י המתנגדת הוגש צו מניעה נגד פתיחת העסקיט בבניןו.

על פי מפת מדיניות פעילות במקוט עד לשעה-24:00.

סכום חיוב אגרת היתר שימוש הורג 2110 שיית.

תגייפ 1/577 מגרש אי

לא תואם.

איזור מגורים.

לא לאשר.

חוו''ד פיקוח על הבנית:

מטפל: לובה

התאמה למציאות:

התיחסות למבנים:

התיחסות להיתריט בתיק בניין:

פרוט ביקורת :

חוו''ד מהנדס אזורל:

נתן שירר מיום- 09/09/2014:

ייהאישור שלי לבקשה הוא אך ורק לפיצוחיה+שתיח+ פרות. כל שימוש אחר הוא בנלגוד לתוות דעת שלניי,

המלצת הועדה המליעצת:

לשוב ולדון לאחר קבלת חוות דעת משפטית באשר להחלטת בית המשפט שהתקבלה לפניית המתנגדת.

כייכ יש לקבל חוות דעת המחלקה לביקורת עסקים בעקבות התלונה כי גס בחלקו הדרומי האתורי של העסק מוקם עסק מסחרל נוסף.

ההמלצה התקבלה בהשתתפות: אלחנן משי - מנהל אגף רישוי

עסקים, ראובן מגל - מנהל המחלקה לרישוי ותכנון הנדסי, נתן שירר - מנהל מחלקת פיקוח על הבני, עו"ד יעל חכמוב - השרות המשפטי, משה זילברבלט - הרשות לאיכות הסביבה, מירי אידלסון - הרשת לאיכות הסביבה, מירי אהרון - מרכות וועדות לרישוי עסקים.

(פרוטוקול 2014-0009 | מתאריך 22/09/2014)

דיון חוור

חוויד השרות המשפטי:

עו'יד יעל תכמוב - לנכס קיים היתר משנת 2002 שניתן על ידי הוועדה המתוזית למר דוד בן צדוק בלבד לשימוש קבוע לעסק של פיצוחיה + שתיה + מכירת פירות, תוך התניית העברת הבעלות באישור הוועדה המתוצית.

העסק הועבר לידי בעלים אחרים ועל כן בטל ההיתר שניתן למר דוד בן צדוק המאפשר שימוש של פיצותיה, משקאות ומכירת פירות במקום.

במידה ובעלי העסק החדשים היו מבקשים את אותו פריט הרישוי שהותר למר דוד בן צדוק, היה עליהם לפנות תהילה לוועדה המהוזית לקבלת אישור להעברת הבעלות, כאמור בגוף ההיתר.

בבקשה להיתר דנן מבוקש רישיון עסק רק על חלק מן הנכס בפרטי רישוי כמפורט במהות העסק,

במקביל הוגשה בקשה נפרדת על יתרת שטח הנכס למכירת פירות וירקות, בבעלות שונה.

4-

8

ביום 16.9.2014 נתן בית המשפט השלום בתייא בהליך תי/א39645-09-14 בן צדוק ואתי ני שי ואתי, צו מניעה זמני במעמד צד אחד שיעמוד בתוקפו עד למתן התלטה אחרת, האוסר על משיבים להפעיל מאפיה ו/או בית קפה ו/או מזנון/מסעדה ו/או כל עסק מסחרי אחר בבית המגורים הצמוד לנכס הנדון (בית המגורים אינו שייך לבקשה להיתר דנן).

וכן צו המונע מהמשיבים מלהקיס ולהפעיל את שתי החנויות בנכס הנדון, האחת - חנות לאפיה ומכירת מוצרי מאפה ומשקאות משכרים והשנייה - חנות למכירת פירות וירקות.

בהמשך לכך, התקיים דיון בבית המשפט ביום 26.10.2014 במעמד הצדדים.

בית המשפט קבע כי צו המניעה הנייל יייעמוד בתוקפו עד להשלמת בירור התובענה ו/או עד שיינתנו כל ההיתרים הדרושים לפתיחת העסקים חדרושיט במקום, לרבות היתר לשימוש חורג הכל לפי המקודם יי

עוד הוסיף בית המשפט בהחלטתו במפורש יילמען הסר ספק מובהר כי ההיתר לשימוש חורג צריך שיאפשר למשיבים עצמם את פתיחת העסק, להבדיל מההיתר לשימוש חורג שניתן בשעתו על שמו של דוד בן צדוק ואשר בו נקבע כי לא יחיח ניתן להעברה אלא

ברשות הונעדה המתוציתיי

לאור כל האמור, לצורך הפעלת פריט הרישוי המבוקש על ידי הבעלים החדשים קיים צורך בהליך של שימוש חורג מתבייע.

חוויד בדיקת מהנדס:

על פי היתר בניה המקום מיועד לפיצוחיה+שתיה. העם העסק מהווה שימוש חורג!

חוויד ביקורת עסקים:

בביקור במקום בתאריך 17.11.2014 בחזית הבנין נמצאו 2 עסקים משופצים אך עדיין לא פעילים.

לא קיים שום עסק בחלק האתורי של הבנין, נמצא חלל ריק.

חוו'יד המבקשים:

ברשותי שטת של כ-100 מי שחולק לשתי חנויות שהיו עתידות להיפתח בחודשים האחרונים , האחת לממכר של פירות וירקות והשניה לבית מאפה וקפה.

שתי התנויות שופצו מתהילת יולי ועד אוקטובר, כאשר במקביל הוגשו בקשות לרישוי עסקים לפתיחת שני העסקים הנייל.

בסוף עבודות השיפוץ שבוע לקראת פתיחת שתי החנויות ואחרי הגשת הבקשות לעירייה , הגישה אחתת השכנות התנגדות והציאה בצו בית משפט , בו מניעה כנגדנו.

54

המלצת הועדה המייעצת:

חוו'יד תיאור הדיון:

בהחלטת בית משפט השלום נקבע שיש להוציא רישיון עסק לפני פתיחתם של שתל החנויות.

התדרוך שקיבלנו מרישוי עסקים הוא כזּה שניתן יהיה לקבל את רישיון העסק לפני פתיחתו רק כאשר התנויות יחיו מוכנות לקבל הסחורה ותתילת מכירה במקום.

מה שכרוך בדר ונעשה כבר הוא שהכנסנו את כל המכונות והציוד לחנויות והתחייבנו במאות אפלי שקלים לספקים, מבעלי מקצוע וכו .

מה גס שאנו משלמים משכנתא ושכירות מאוד גבוהה. המצב יצר אצל שני בעלי העסק גירעון עצום ואי יכולת לעמוד בתשלומים עקב ההתנגדות וצו המניעה.

אני מבהיר בוּאת שאנו ומדים בפני קריסה כלילית עס כל המשתמש מכך, ועלולים לאבד את רכושנו וכל ואת בגלל תדרוך לקוי ובירוקרטיה מסולפת וארוכה שאינה מאפשרת להקים עסק פוטנציאלי בישראל.

אבקש מחברי הועדה שיתנו את דעתם ההגיונית למקרה שלנו ותוחוּר לבעלי העסקים תשובה חד משמעית כדי שלא נמשיך לגשש באפלה.

אבקש להבהיר דבר נוסף, כל מה שעשינו , עבדנו והשקענו את מיטב כספנו ואת חיינו נעשה לפי החוק ולא על דעת עצמנו בשום שלב בהקמת עסקנו שנועדו כדי לפתח ולטפה את הסביבה שבת אנו חיים. יש לציין שקיבלנו את האישורים הרלוונטים בכדי לעמוד בתקן ולקבל רישיון עסק לו אנו מייחליט.

הועדה המליעצת מבקשת להעביר הבקשה לשיקול דעת הועדה המקומית בכפוף לפרסום ודיון בועדת התנגדויות.

ההמלצה התקבלה בהשונתפות: איילת וסרמן - מנהלת אגף רישוי

עסקים, ראובן מגל - מנהל מחלקת רישוי ותכנון הנדסי

לעסקים, עו"ד הילה קמפוס - השרות המשפטי, רעיה גוטלוייבר

- מנהלת תחוט רישוי הנדסי, שלמה שטיין - פיקות עירוני,

מירי אידלסון - הרשות לאיכות הסביבה, שולי דידי - סי

מנהלות מידע תכנוני, מירי אהרון - מרכות וועדות לרישוי

עסקים, מריה קהוגיי - עי מרכות וועדות לרישוי עסקים.

(פרוטוקול 2014-0011 | מתאריך 19/11/2014)

עו"ד הילה קמפוס: בהתאם לחווייד משפטית של עו"ד יעל חכמוב

עולה כי ההיתר ניתן בשנת 2002 לבן צדוק דוד לאשר לשימוש קבוע לפיצוחיה שתיה פירות, בהתאם ללשון ההיתר ההיתר אינו ניתן להעברה אלא באישור הועדה המתוצית. נכון להיום אין

:

64

מדובר על באותט מבקשים, לפיכך, ההיתר אינו חל עליהם.

שולי דידי: מציעה שלא לאשר, לא תואם תבייע.

עו"ד הילה קמפוס: 26.10.2014 ניתנה החלטת בית המשפט השלום

בהליך 69645-09-14 כי צו המניעה האוסר על המשיבים להפעיל

עסק במקום יעמוד בתוקפו עד להשלמת בירור התובענה או עד

למתן היתר לרבות היתר לשימוש חורג. בית המשפט אף הוסיף

חשוב שהיתר לשימוש תורג יאפשר למשיביס עצמט את פתיתת העסק להבדיל מהיתר שניתן בשעתו לבן צדוק דוד אשר נקבע כי לא

ניתן להעבירו אלא בהחלטת ועדה מחוזית.

חוויד אגף תכנון ערים (מידע):

מספר תב'יע:

1 - שכונת ידידיה.

התאמת השימוש לתב'יע:

לא תואם לרשימת השימושים בהתאם לסעיף 13.5: בחלקה די ניתן יחיה לקיים קיוסק ופיצותיה בשטת עיקרי 80 מ"ר + מתחסן של 1 מייר. על גג המבנה ניתן להקים שלטי ו/או אמצעי פרסום שלא יעלו בגובהס על קו 8 מ'י מפני הקרקע.

ייעוד עיקרי:

מגורים + תחזית מסחרית - (מגרש די).

מדיניות התכנון:

במגרש די ניתן יחיה לקיים קיוסק ופיצותיה בלבד בהתאם לסעיף 13.5 בתקנון התכנית.

חוו'יד פרטום עפ''י סעיף 149:

בוצעו פירסומים ונתקבלו התנגדויות לפרסום.

תאריך מסירת הודעה אחרונה לוּכאי: 8.1.2015.

מבקש שימוש תורג עד ליום: 31.12.2020.

חוויד מהנדט קונסטרוקציה:

התקבל אישור מהנדס קונסטרוקציה.

חוו''ד אישור בעל הנכסי:

הנכס בבעלות המבקש.

התנגדות

התקבלו התנגדויות - מועבר לדיון בועדת התנגדויות:

0

פרטי בעלי העטק :

כתובת העסק :

פרטי המתנגדים:

ועדת התנגדויות+

המלצת צ. התנגדויות:

חוו''ד המתנגדים :

חוו''ד המבקשים:

שי אהוד - רחוב יונתן הופסי 4 תל אביב - יפו .טל 6% 97"

דרך בר-לב תיים 216 תל אביב - יפו טל. 5063692 050

עו"ד הניה בן צדוק תל אביב - יפו | בר-לב חלים

216 7. טל: 6315799 - 03

ועדת התנגדויות בתאריך 29/01/2015 בהשתתפות : ארנון גלעדי - משנה לראש העיר, עו"ד דן להט - חבר מועצה, איילת וסרמן - מנהלת אגף רישוי עסקים, ראובן מגל - מנהל רישוי ותכנון הנדסי לעסקים, רעיה גוטלויבר - מנהלת תחום רישוי הנדסי לעסקים, עו"ד הדר תתוכה - השרות המשפטי, מירי אידלסון -

הרשות לאיכות הסביבח, מירי אהרון - מרכזת וועדות לרישוי עסקים, מריה קהוגיי - ע.מרכות ועדות רישוי עסקים.

סיור במקום.

נוכחת בדיון מרים בן צדוק, עו"ד הניה בן צדוק מייצגת את המשפחה המורחבת, את תושבי השכונה (כ20 משפחות)

מדובר בבקשח של שימוש חורג מפיצוחייה, ישנם צוי בתּי משפט.

בתבייע היחידה המסחרית היא יחידה אחת 80 מ"ר ומתסן בשטת של 5 מ"ר, העסק ניתן בעבר לאחי כשיקוס תעסוקתי.

אנחנו לא מעוניינים שתהיה במקום אפיה או בית מאפה ולא פירות וירקות.

בעל העטק הצהיר בפני שהוא לא מתכוון לגור במקום. מבחינה תכנונית לא ניתן לאשר בקשה לבית מאפה או אפייה בין דירות מגורים. בעל העסק הגיש תחילה על כל שטח העסק , לאחר שהגשנו צוי מניעה בבתי משפט הוא שינה את הבקשה ופיצל את העסק.

על פי התוק לא ינתן אישור לשימוש חורג במידה וישנה סטייה ניכרת. העסק משנה את אופיה של הסביבה. הקירבה לבית המגורים וכן גודל העסק הוא המהווה לסטייח ניכרת. אישור העסק יהווה מטרד.

בכל הבקשה שלןו לא כתוב בית קפה, ישנו משחק מילים בכוונה , השכן הגיש בקשה אחר בקשה למאפייה ובית מאפה. נראה שיש כוונה לעסק מסוג זח.

\\

5%

חוו''ד השרות המשפטי:

עו"ד קרני מור מייצג את בעל העסק שי אהוד : בשנת 91 חייתה תוכנית תפג 577 קבעה כי ניתן יהיה לקיים קיוסק ופצוחייה, יישום התוכנית הזו היא על מבנה זו שלעולם לא חיה מגורים.

מדובר על שימוש מטחרי, הנכס היה שייך לאח המתנגדת שנקנה כנכס מסחרי. מאחורי המבנה קיבלנו היתר על אותו מחות עסק.

מדובר על בית קפה ומאפה ולא אפייה לא תהיה במקום אפייה , לא יהיה במקום קמת , מדובר על מאפים מוכנים.

לעניין החניה ישנו פארק שאין בו כלום כך שבאי המקום יכול להחנות ולהכנס לבית קפה, לא מדובר בקיוסק שהלקות יורד מהרכב וגורם למטרד תנועתל.

שי אהוד: יש לי קשר עס המשפחה של המתנגדת , עשיתי את כל

העניין בשיתוף עס הניה בן צדוק, אני בנאדם שעובד 35

בבטחון ועדיין אני שכיר , קניתי את הנכט עבור הילדים שלי

, אחרי שקיבלתי את כל האישורים ועשיתי את כל הנדרש ואחרי הכל היא הגישה צו מניעה ולא יכולתי לפתות את המקום. לא מעוניין לפתוח פיצוצייה מבקש לפתוח בית קפה סולידי.

עו"ד הדר ברנט מיום 3.2.2015 - בהמשך לדיון בהתנגדויות רישוי עסקים שהתקיים בתאריך 29.1.15, רצייב חוות דעת

השירות המשפטי לבקשה שבנדון:

מבירור נוסף מול אגף תבייע עולה, כי תגפ 577/1 משנת 2001 מחווה שינוי לתגפ 577 משנת 1990 ועל כן בהתאם להוראות התכנית המשנה, תגפ 577/1, בחלקה די הנדונה ניתן יהיה

להפעיל:

'י... קיוסק ופיצוחיה בשטת עיקרי של 80 מ"ר+מחסן של 15 מ"ר.

ללא נגישות ברכב מכביש 416.

על גג המבנה ניתן להקים שלטי ו/או אמצעי פירסום שלא יעלו בגובהס על קו 8 מי מפני הקרקע.

הנייל יהוו גם אמצעי בידוד אקוסטי מצומת הטייסים ודרך 41

בהתליחס לטענת המתנגדת כי המבוקש עומד בניגוד להגדרת בית אוכל בצו רישוי עסקים, הרי שבית אוכל הינו מקום הכנה או הגשה של מאון לצריכה במקום או מחוצה לו בין חיתר,

מזנון/בית קפה, ואכן, הבקשה הינה עבור שימוש חורג מהשימוש שהותר בתכנית 577/1 (פיצותיה+שתיה+מכירת פירות), לעסק של בית אוכל למכירת לחמים, עוגות וכדי כולל אפייה מבצק מוכן, הכנה ומכירת טוסטיס וכדי ושתיה קלה, הכל ללא ישיבה במקום.

בהמשך לחוות דעתן של עוהייד יעל חכמוב ועוהייד הילה קמפוס, בתאריך 26.10.14 ניתן צו מניעה האוטר על המשיבים (המבקש בענליננו) להפעיל בית עסק במקום עד להשלמת בירור התובענה ו/או עד שיינתנו כל ההיתרים הדרושים לפתיחת בית עסק במקום, לרבות היתר לשימוש חורג.

בית המשפט אף הוסיף, כי חשוב שההיתר לשימוש תורג יאפשר למשיבים עצמם להפעיל את בית העסק, ואת להבדיל מההיתר הספציפי שניתן בשעתו ע"י חועדה המתוצית למר בן צדוק דוד, אשר קבע כי לא ניתן להעבירו לאחר אלא בהחלטת הועדת

<ן

9

המחוצית.

משחיתר הבניה שניתן ע"י הועדה המחוצית פג ואינו רלבנטי עוד למבקש החדש, הרי שבפנינו בקשה חדשה לשימוש חורג.

לאחר שמיעת הצדדים (המבקש והמתנגדת) בתאריך 29.1.15 עייל ועדת ההתנגדויות, הוחלט לקיים סיור במקום שלאחריו תינתן המלצת צוות ההתנגדויות, בהתאם לשיקול דעתה, האם לאשר את השימוש החורג המבוקש או לאו.

חוויד ביקור במקום:

נערך ביקור במקום על ידי עו"ד דן להט ביום 64.2.2015 -

המדובר במבנה מגורים שבחזית שלו על דרך חיים בר לב שת?

חנויות כאשר הבקשה מתליחסת לחנות אחת אשר היא מיועדת להיות בית קפה כמבוקש (כולל אפיית דברי מאפה מבצק מוכן קפוא). על פניו, אין תשתית למאפיה החצית מרוחקת מרחק רב מהבית הצמוד לגב המבנה, מההתרשמות של הועדה אין כל הפרעה לסביבה מקיום בית קפה במתכונתו בחנות המדוברת, בפרט נוכת השימוש שהותר בתכנית 577/1. לפיכך הועדה ממליצה לדחות את ההתנגדות ולאשר את העסק המבוקש, עד ליום 31.12.2020.

חוו''ד תיאור הדיון:

אהרון מדואל: מדובר בשתי חנויות בצומת בר לב חיים, העסק

מיותר לחלוטין, העסק יגרום לבעיות קשות במקום. הוא צמוד לבית מאפה, אין תשתית למאפיה.

עו"ד דן להט: בדיון בועדת התנגדויות שמענו את המתנגדים

באריכות, ישנם שתי חנויות, הבקשה היא לחנות אחת. בחווייד ציינתי כי הבית של המבקש הוא מרותק מהבית של המתנגדת.

העסק הקודם היה שוק ולא היה כדין ונסגר, כיום מדובר

בבעליס חדשים העסק הוא למכירת קפה ולא מאפייה, אין ישיבת במקום ולא דבר מהחששות של המתנגדת. אני ממליץ לאשר את הבקשה לבית קפה.

אהרון מדואל: אני מעוניין לסייר במקום.

דורון ספיר: היה סיור של תברי ועדת התנגדויות, באם אחרון

מדואל מעוניין אז לשוב ולדון לאחר סיור במקום.

תחלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול 0015-0004 טעיף 4 מ - 1)04/03/2015

,*

הועדה המקומית*:

10 -.

לשוב ולדון לאתר סיור במקום בהשתתפות: דורון ספיר, אהרון מדואל, דן להט ראובן לדיאנסקי, אסף זמיר.

ההתלטה התקבלה בהשתתפות: יו"ר דורון ספיר, אסף זמיר, נתן

אלנתן, שלמח מסלאוי, ראובן לדיאנסקי, קרנית גולדווסר, אחרון מדואל, שמואל גפן.

חוו'יד רישוי עסקים:

החלטת ועדה מקומית נשלחה בתאריך: 09.03.2015 באמצעות דואר רשום.

דיון חוזר

דיון חוזל:

נערך סיור במקום - דיוות יימסר בועדה.

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול 0015-0006 סעיף 10 | מ - 15/04/2015):

הועדה המקומית*:

לשוב ולדון לאחר קבלת חווייד אגף התנועה.

ההתלטה התקבלה בהשתתפות: יו"ר דורון ספיר, נתן אלנתן,

שלמה מסלאוי, מיקי גיצין, ניר סיביליה, ראובן לדיאנסקי, קרנית גולדווסר, שמואל גפן.

חוו''ד תיאור הדיון:

ראובן לדיאנסקי: ביקשתי לדעת לגבי סוג העסק של ייהאופה

מבגדדיי, כדי לחשוות לעסק זה.

איילת וסרמן: לגבי ייהאופה מבגדדזזיי מדובר בעסק לבית אוכל

ואפיית פיתות ועוגות, זה אחר לגמרי מהעסק הנדון. המתנגדת טוענת שמדובר באפייה לכל דבר ועניין. אין אישור אגף התנועה מאחר ועסק מסוג זה לא צריך את אישורם.

ראובן לדיאנסקי: יש צורך להתנות בהיתר הצבת עמודים כדי

שלא יהיה ניתן להחנות על המדרכות. כמו כן באתריותו לשמור על השארת העמודים.

דורון טפיר: מדובר בצומת של דרך לוד וחטייסים , מדובר

בצומת בעייתית, אין אפשרות לעצור ואין רחובות פנימיים להכנס אליהם כדי להתנות כי יש את הפארק. אולי העמודים שנציב לו שס תהווה בעיה מכשול לעסק.

ראובן לדיאנסקי: יש חנייה בקרבת מקום למי שרוצה ניתן

11

חוו'יד רישוי עסקים:

חוו''ד אגף התנועה:

חווד תיאור הדיון:

להחנות וללכת קצת ברגל.

דורון ספיר: זה לא עסק שנמצא על כביש ראשי רגיל מדובר

בעסק שנמצא על הצומת.

ראובן לדיאנסקי: לדעתי צריך לאשר לתקופה של שנתיים כדי

להיות במעקב אחר העסק שהוא עומד בתנאים.

דורון ספיר: לדעתי צריך לקבל חוויד אגף התנועה.

איילת וסרמן: לקוחות העסק הס הולכי רגל, ובמידה ורכביט

יגיעו למקום יחנו בחנייה שנמצאת בקרבת מקום.

החלטת ועדה מקומית מתאריך 15.4.15 נשלחה באמצעות דואר רשום

דיון חוזר

עינת פלדמן - אגף התנועה - מדובר בצומת שרומור נדרש חוות דעת מחי רמווריס באגף התנועה.

דרישה ממחלקת ניהול בבקרת תנועה - אינגי אלכט גירשמן -

למנוע כניסה ויציאה מהמגרש לתוך צומת מרומור (בר לב-הטייסים).

דורון ספיר - עלתה טענה ע"י המתנגדת שבמקום נפתחה פיצותיה בנכס המזרתי על דרך בר לב חיים בניגוד להיתר בניה ולתבייע הקובעת יחידה מסחרית אחת. רשיון העסק צריך להיות תואם חיתר הבניה. מדובר בפצול ל-2 יחידות.

נתן אלנתן - במגורים יש פיצול דירות לא במסחר.

הראלת - התבייע אומרת שמותר לו פיצוחיה וקיוסק.

ראובן לדיאנסקי - יש לוּרו את הטיפול בבקשה היות והתקיים

כבר סיור וטרם התקבלה החלטה בנושא, זה לא הוגו כלפי המבקש.

124.

5

חוויד רישוי עסקים:

החתלטת הועדה המקומית נשלהה באמצעות דואר רשום בתאריך 5,,.,.,.

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבנית: (פרוטוקול 0015-0009 סעיף 9 מ - 03/06/2015):

הועדה המקומית*:

לשוב ולדון לאחר קבלת תוות דעת משפטית בשאלה האם התבייע הגבילה יחידה מסחרית אחת במקום.

ההחלטה התקבלה בהשתתפות: דורון ספיר, שמואל גפן, נתן

אלנתן, שלמה מסלאווי, ראובן לדיאנסקי, איתי פנקס.

דיון חוזר

חוויד השרות המשפטי:

לירון שחר - התבקשתי לחוות דעתי בשאלה האם תגייפ 1/577 אשר פורסמה למתן תוקף ביום 30.9.2001 (להלן : ייהתכניתיי)

הגבילה יחידה מסחרית אחת במגרש זי עפ"י התכנית.

לאחר בחינת הוראות התכנית ומטרתה, כמו גס היתרי הבניה אשר

ניתנו לשימוש במבנה, להלן חוות דעתל:

1. בהתאם לסעיף 9 לתכנית עולה כי בין מטרותיה, יישום

החלטת בית המשפט מימים 21.6.00 ו- 24.9.00 ולאפשר מיקום 5 יחידות דיור בחלקה המקורית (חלקה 59 בגוש 6139) עפ"י תת חלוקה אשר אושרה ע"י בית המשפט בשונה לתכנית הבינוי המקורית (2 יחייד במגרש 109 ע"פ תגיים 577),

2. בסעיף 13.1 לתכנית נקבע כי מספר היחידות בכל המגרשים

יחיה סה"כ 5, כן נקבעה החלוקה בכל אחד מארבעת המגרשים :

במגרש אי - 2 יחייד בקיר משותף, במגרש בי יחייד אחת, במגרש ג' יחייד אחת וכך גס במגרש די - יחייד אחת.

3. בסעיף 13.5 נקבעו וכויות הבניה בכל אתת מחמשת היתידות

המפורט לעיל.

4 בסעיף 13.6 נקבעה ההוראה ביחס למבנה מושא חוות דעתי זו

כדלקמן:

"יבחלקה די ניתן יהיה לקיים קיוסק ופיצוחיה בשטח עיקרי 80

מייר+ מחסן 15 מ"ר, ללא נגישות ברכב מכביש 461...'י.

5. עיון בתשריט התכנית מלמד כי במצב הקיים מוצג מבנה

במידות 8%10 בקצה המגרש בסמוך לזדרך בר לב כאשר אותו המבנה

מוצג במצב המוצע אליו הוצמדה יחידת הדיור המוצעת במגרש די.

6. חיינו, בכל הנוגע למספר יחידות למגורים, התכנית אכן

קבעה במפורש מספר יחידות המותר בכל אחד מארבעת המגרשיט

/

13 4.

בעוד ביתחס ליחידה המסתרית התכנית אפשרה לקיים ביחידה קיימת מסי שימושים, כל ואת בשטח עיקרי של 80 מ"ר.

7. יצוין, כי לאחך אישור התכנית ופרסומה למתן תוקף אושר

במקום על ידי הוועדה המחוזית מתוז תל אביב בישיבתה מיום 2 יישימוש קבוע לפיצותיה + שתיה + מכירת פירות לאחר קבלת הקלה בקווי בנין מתמייא 3 ועפייי תגייפ 577/1. הכניסה לפיצוחיה תהיה מאחוריי (היתר מסי 1/132/30).

ההיתר נמסר למר דוד בן צדוק וצוין במפורש כי ייהיתר ה אינו ניתן להעברה אלא באישור הוועדה המתחוצית'י.

הלינו, עוד לאתר אישור התכנית אושרו במקום מסי שימושים

ואף שימושים נוספים על אלא שאושרו בתכנית.

8 נוכח האמור, מסקנתי הינה כי התכנית אינה מגבילה יתידה מסחרית אחת במקום אלא מסי שימושים בשטח עיקרי של 80 מ"ר.

חוויד המבקשים:

עו"ד קרני מור- בשם המבקשים - התיק הנייל נגרר בועדה פעם אחר פעם בין דיון לביקור לחונייד וחור חלילה.

גס הפעם הצליחה המתנגדת לבלבל אף את חברי הועדה בטענה שהנכט המסחריל ייפוצליי.

מדובר ביחידה מסחרית אשר ניתן להקים בת גם בית קפה וגם פיצוחיה ואין האחד סותר את השני. הדבר דומה לחנות אחת אשר מתקיימים בה 2 פריטי רישוי שונים ואף יכול ותהיה הפרדת פנימית בין סוגי הפעילות.

לדעתי גס אס היו שני מבקשי בקשות שונים היה הדבר אפשרי משום שאין איסור על כך בחוק אלא שכאן אותם בעלים מבקש לקיים שני סוגי פעילות בתחום המצון ומכאן שאין כל ספק שהדבר אפשרי.

המתנגדת אשר להזכיר לחברי הועדה מכרה למבקש את הנכס עליו שילם לה במיטב כספו למטרה מסתרית לא חדלה מלתקוף את המבקש וכל האמצעים כשרים.

אבקש איפוא להביא מכתבי גה בפני כל אחד מחברי הועדה הנכבדה לרבות השירות המשפטי ולאשר באופן סופי את הבקשה לשימוש חרוג אשר הדיון בה הופך להיות עינוי דין ופגיעה

קשה בזכות הקניין של המבקש.

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול 0015-0010 סעיף 10 | מ - 17/06/2015):

.*

הועדה המקומית*:

14

דיון חוזר:

חוויד תיאור הדיון:

לשוב ולדון בעוד שבועיים בצרוף תגובת המתנגדת והמבקשיט בנוגע לפיצול היחידה המטחרית.

ההחלטה התקבלה בהשתתפות: נתן אלנתן, אסף זמיר, איתי פנקס,

יהודה המאירי, מיכאל גיצין, אהרון מדואל, דן לחט, ראובן לדיאנסקי.

דיון חוזר

בהמשך להחלטת הועדה מצייב פניית המתנגדת עו"ד הניה בן צדוק.

דן להט - התיק הנייל עבר המון ועדות, הייתי שס באופן אישי מטעם הוועדה לאחר ועדת התנגדויות נכון להיום המקום ניתן לתפעול, המקום מאוד נחמד שרפו להם את המקום פעמיים.

(לאחר הפסקה, עו"ד דן להט יצא מאולם חדיונים).

עו"ד לירון רותם - אין למתנגדת וכות מותנות להגיב, אין הצדקה, יש חוות דעת משפטית בפרוטוקול. מבתינה משפטית לא רואה בעיה להחליט היום.

דורון - לא ניתן למנוע דיון על צוים מנהליים וגם לא לדחות את חזזיון. היועצת המשפטית מוסרת שהטענות נמסרו ע"י עו"ד הניה במכתב הקודם.

עו"ד לירון שחר - התבייע לא מגבילה יחידה מסתרית אלא קובעת מסי שימושים בשטח עיקרי של 80 מ"ר.

אהרון מדואל - איי אפשר להגדיר קיוסק כמסי שימושים. התבייע קובעת שהאיוור למגורים, מדובר באיזור מגורים מובהק, אין סיבה בהתליחס לפרמטרים לאשר שימוש חורג.

ארנון גלעדי - בתבייע היה שימוש מסחרי, ההיתר ניתן פרסונלי לאדם מסויים, התבייע מדברת על מגורים ומסחר עפ"י מה שהמתנגדת הגישה. המבנה קייט משנות ה-90 עד לאישור התבייע שהכתירה את המצב הקיים, גם לאחר אישור התבייע הועדה המחוגית נתנה היתר בשנת 2002 לשימוש קבוע לפיצוחיה על שמו.

דורון ספיר - מצטרף לחוות דעת היועמייש לאשר את הבקשה.

אהרון מדואל - אס יש כוונה לאשר או ללא אפיה.

15

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול 0015-0011 סעיף 5 מ - 1)01/07/2015

הועדה המקומית*:

לאשר הבקשה לשימוש תורג עד ליום 31.12.2018, בכפוף לדרישות מהנדס העיר וללא אפיה במקום.

ההחלטה התקבלה בהשתתפות: דורון ספיר, ארנון גלעדי, מיקי

גיצין, ראובן לדיאנסקי, יהודה המאירי.

אהרון מדואל - מתנגזד לבקשה.

שמואל גפן - נמנע.

ועדת ערר

דיון חוזר:

מובא לדיון הוור לצורך עדכון הועדה לגבי התלטת ועדת ערר מיום 12.3.2018 -

לאחר ששקללנו את כל הפרמטרים האמורים, אנו סבורים כי אין מקום להתיר את השימוש החורג המבוקש בשל העדר כל הצדקה תכנונית להתירו. אנו סבורים כי השימוש המבוקש אינו עולה

בקנה אחד עס המקריט בהט ראוי ונכון להתיר שימוש חורג

ואינו עולה עס הרציונל העומד בבסיס האפשרות להתיר שימושים חורגים ועל כן הערר מתקבל ואנו קובעים כי החלטת הועדה המקומית להתיר את השימוש החורג המבוקש מבוטלת. לפיכך הערר מתקבל.

חוו'יד תיאור הדיון:

רעיה גוטלוייבר - מובא לדיון לצורך עדכון הועדה בדבר ההתלטה לא לאשר את הבקשה לשימוש תורג בניגוד להחלטת הועדה המקומית.

דורון ספיר - האם כשאישרנו את הבקשה הייתה חווייד אגף התנועה לפנינו?

כי וועדת ערר אמרה שלא הייתה

לובה דבוייריס - אכן חיתה קיימת חוות דעת אגף התנועה ומתלקת רמזורים לפני הועדה.

דורון - ועדת ערר טענה בהתלטת כי התרשמה שקיבלנו את

ההחלטה כשאין בידינו את חוות דעת אגף התנועה ולכן דחתה את הבקשה. ועדת ערר כתבה חלטה ארוכה מאוד שבעצם חשבה שוועדת מקומית דרשה חוות דעת מאגף התנועה ולא קיבלה התייחסות.

נוביא מסדר היום לאתר בדיקה ודיווה.

16

8

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול 0018-0006 סעיף 7 מ - 1)21/03/2018

הועדה המקומית*:

להוציא מסדר היום, להביא לדיון נוסף לדיווח.

ההתלטה התקבלה בהשתתפות: דורון ספיר, נתן אלנתן, אהרון

מדואל, ליאור שפירא, ראובן לדיאנטקי.

דיוןו חוזר

חוויד עו''ד הראלה אוזן אברהם:

בהמשך לדיון שהתקיים ב- 21.3.18 בועדה ולאחר שקראתי בעלון

את החלטת ועדת הערר אומר הבאות :

1. ועדת הערר שמה דגש על הצורך בחצדקה תכנונית לשימוש

התורג מהשימוש המותר בתכנית המאושרת, שהינו שימוש של קיוסק ופיצוחיה במקרה הנדון. הדרישה להצדקה תכנונית במקרה של שימוש חורג מתכנית אינה דרישה חדשה ויש לה עיגון רב בפסיקה החל מגו של ועדות הערר וכלה בפסקי הדין בבתי המשפט לרבות בבית המשפט העליון. אציין כי מוטיב וה תוזר בהחלטות נוספות שניתנו על ידי ועדת הערר בתקופה האחרונה ואנו

צריכים להביא אותו בחשבון עת נלתנת המלצה לשימוש חורג מתכנית ולנמק מהי ההצדקה התכנונית לסטיה.

למיטב יזיעתי חלק מהבקשות לשימוש חורג מתכנית הן במקרים בהם התכניות חקלימות הינן תכניות ישנות שהשימושיסם המותרים בהן לא משקפים את השימושים העכשווים (כגון שימוש של בתי מלאכה / תעשיה) וישנה כוונה תכנונית לקדם / לאשר תכניות הדשות. מצב דברים זה יכול להוות הצדקה תכנונית לשימוש התורג רב השנים שמאושר מתכניות.

לכן, החלטת ועדת הערר הקובעת כי הגם ששימוש חורג מתכנית עבור בית אוכל אינו עולה לכדי טטיה ניכרת אין בכך הצדקה לאשרו, הינה החלטה נכונה מבחינה משפטית, שכאמור עולה בקנה אחד עס הפסיקה הקיימת.

2. לגבי סוגיית התנועה, אכן טוגיה זו הובאה בפני הועדה

המקומית ונדונה בה בהרתבה , ואף ועדת הערר מציינת גאת בהתלטתה (עמ'10 בהחלטה). הביקורת של ועדת הערר חינה כי לא היה די בכך שהועדה המקומית היתה ערה לכך שלא ניתן להת*ר למגרש נגישות לרכב מדרך חיים בר לב ושאף הונחה בפניה

חווייד תתבורתית הקובעת ואת. שכן, החלטת הועדה המקומית המאשרת את השימוש התורג לא מבטיחה כי הלכה למעשה שימוש גה שמעצם טיבו יביא אליו קהל רב יותר , לא יתבצע בפועל

באמצעות גישה ישירח מחצומת בדרך תייטס בר לב.

3 סיכומו של דבר התלטת ועדת הערר סבירה וחוות דעתי הינה שאין מקום לתקוף אותה.

177

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבניה: (פרוטוקול סעיף מ

הועדה המקומית*:

אצ

2, ל 4500 2 13/03/2018 5 7

מדינת ישראל

משרד האוצר- יחידת סמך

ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה

מחוז תל אביב

3 מר\ 2018

כייו אדר תשע"ת

באמצעות דואר רשום+ פקסי

לבבוד

הניה בן צדוק ואחי

ע"י עו"ד אלי וילצייק אבא הלל 14, בית עוז,רמת גן (בפקס :7519191)

אבירס בן צדוק

ע"י עו"ד הניה בן צדוק דרך בר-לב חיים 216, תל אביב (בפקס :6317533)

שי אהוד

ע"י עו"ד קרני מור יגאל אלון 157, תל אביב

(בפקט :6951242)

ו. מקומית לתכנון ובניה תל אביב

ע"י מחלקת הרישוי עסקים ( בפקס :7241955)

ע"י המחלקה המשפטית ( בפקטי:7240113)

א.ג.נ,

הנדון: תיק ערר תא/5021/16

כתובת: דרך בר לב 216 א', תל אביב

מט' בקשה: 062024

גוש: 6139 חלקה: 59

הנני מתכבדות להודיעכם, כי ביום 12/03/18 ועדת הערר המתוזית לתכנון ובנליה מחוז תל-אביב נתנה החלטתה בתיק שבכותרת, אשר העתקה מצייב.

בכבוד רב,

מזכירות ועדת ערר

מחוז תל-אביב

כתובת: המסגר 18, פינת ריבייל, קומה 4, תל-אביב

מען למכתבים: ת,ד 7176 מיקוד 6107120

קבלת קהל ומענה טלפוני: | *מים א'י, ב', ג', הי 8:00-14:00, = יום ד' 08:00-16:30.

טלפון: 4 --03 שלוחה 1

פקס: 6 -03

|-פבר

:סז

2. לק 4500 2 13/03/2018 5

מדינת ישראל

משורד האוצר- יחידת סמך

ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה

מחוז תל אביב

ערר מסי: תא/9021/16

גוש: 6139 חלקה: 59

כתובת הבניה: דרך בר לב 216 א', תל אביב

העוררים: 1 הגיה בן צדוק ואח'- עייו בייב עו'יד אלי וילצ'יק 02 אבירם בן צדוק- עי/י ב''כ עהי 4 הניה בן צדוק

- נגד -

המשיבים: 1) הועדה המקומית לתכנון ובניה -- תל אביב 2 שי אהוד- ע/י ב''כ עו'/ד קרני מור

תאריך הישיבה: לום חמישי, כ'יו באלול תשע"ו, ה-29/09/16

הרכב ועדת הערר: לוייר: עו"ד הילה סירוטה ליבנה

מר מיכאל גופר, אדריכל ומתכנן ערים

מר ניסיט ארזי, נציג ציבור

מר שמעון בוחבוט - נציג מתכננוג המחוז

החלטה

בפנינו ערר כנגד התלטת הועדה המקומית מיום 1.7.15 אשר אישרה בקשה לשימוש חורג מתכנית מעסק של פיצוחיה + שתיה + מכירת פירות לעטק של בית אוכל אחר למכירת לחמים עוגות ועוגיות דברי מאפה מבצק מוכן קפוא ללא אפיה במקום וללא ישיבה במקום עד ליום 30.12.18 בכפוף לדרישות מהנדס העיר,

2

2, ל 4500 2 13/03/2018 5

חמבנה בו מבוקש להפעיל את העטק חינו מבנה בן קומה אחת המצוי המגרש הידוע כחלקה 59 בגוש 6139 בדרך בר לב חיים 216 בשכונת ידידיה בתל אביב יפו. חמבנת ממוקם בצמוד לבניין מגורים בן 2 קומות.

על המקרקעין נשוא הערר חלה תכנית תג''פ1/577 אשר קובעת בקשר למקרקעיו

נשוא הערר כדלקמן:

'בחלקה ד' ניתן יהיה לקיים קיוטסק ופיצוחיה בשטח עיקרי 80 מ"ר + מחסן של 15 מ'יר. ללא נגישות ברכב מבביש 461 ...*י

ביום 4.4.02 ניתן החיתר על ידי הועדח המתוזית ולפיו התליטה הועדה המחוצית להתיר במקרקעקן יישימוש קבוע לפיצוחיח + שתיה + מכירת פירות לאחר קבלת הקלח בקווי בניין מתמייא 3 ועל פי תגייפ 1/577 הכניטה לפיצוחיה תהיח מאחוריי.

עוד נכתב בהיתר הבניה כי חוא אינו ניתן להעברה אלא באישור הועדה המחתוצית.

נציין כי באותם הזמנים ההיתר ניתן על ידי הועדה המחוזית בשל העובדה ששכונת ידידיה חיתה שטח גלילי.

ביום 17.9.14 הגיש המשיב 2 (להלן: יימבקש החיתריי) בקשה לשימוש חורג יימפיצוציה + שתיה + מכירת פירות, לעסק של בית אוכל אחר למכירו לחמיט עוגות ועוגיות מיצרן מאושר כולל אפיית דברי מאפה מבצק מוכן קפוא מיצרן

מאושר, הכנת ומכירת טוסטים, כריכים, סלטים, מיצים, שתיה חמה וקרה בכוסות

חד פעמיות בלבד (ללא ישיבה במקום\'י.

הועדה המקומית בהחלטתה מיום 1.7.15 אשרה, כאמור, את הבקשה לשימוש חורג לבית אוכל, כאמור, ללא אפיה וישיבה במקוט.

תמצית טענות הצדדים

לטענת העוררים לא ניתן לאשר פיצול היחידה המסהרית לשתי יחידות מסחריות שונות, השימוש חמבוקש יוצר סכנות בטיחותיות חמורות, במטגרת הבקשה אין פתרון חניה כנדרש, וחיא משנה את אופי הסביבה ועל כן מחווה סטייה ניכרת אותה לא ניתן להתיר.

לטענתת העוררים אין להתיר את השלמוש החורג המבוקש בשל הסכנת הבטיחותלות הכרוכות בהתרתו. לטענתם, במועד אישורה של תכנית תגפ/1/577 היה נהיר לכל כי השימושים של קיוסק ופיצותיה מעלים בעיות תנועתיות ולכן תותנו בכך שלא תהיה

|34

:זז

12, ל 4500 3 13/03/2018 5

למקרקעין גישה לרכב מכביש 461. לטענת העוררים בעיית התנועה גדלה שעה שמבוקש שימוש מושך קחל של בית קפה אשר מחייב הסדרתה של דרך גישה (ללקותות ולספקים), וחניה.

לטענת העוררים בהתאם לתקנות התכנון והבניה (התקנת מקומות חניה) השתמ :ג -

3 יש להתקין מקומות חניה בתחוט המגרש או בטמוך לו. לטענת העוררים ניתן לפטור מחובה זו ובלבד שחוקמה קרן למימון החניות בחניון ציבורי והוועדת המחוזית רשאית לאשר סטייה מהוראות התקן אס תנאים מקומיים פטזיים ותפעוליים מתייבים זאת. לטענת העוררים במקרה דנן, לא הוקמה קרן ואף לא חניון ציבורי, וכעולה מפרוטוקול הדיון התבקש לאפשר חניה בתחומי הפארק הסמוך אף שה לא נועד לשם מתן פתרונות הניה לעשטקים פרטיים. לטענת העוררים די בכך כדי לבטל את החלטת הוועדה המקומית.

לטענוג העוררים אין גישה אל היחידות המסחריות מכיוון כביש 461 ואין גישה אליחן גם מכיוון הרתובות הפנימיים (זאת בעולח מפסק חדין בעתיימ 2034-09).

במצב דברים זה לא ברור כיצד לקוחות וספקים <וכלו להגיע אל העסקים המבוקשים. לטענת העורריט השימוש החורג המבוקש של בית קפה מחייב הסדרת הניה תפעולית וזו לא הוסדרה. לטענת העוררים בפועל יצר מבקש חחיתר גישת לכלי רכב מכיוון כביש 461 ודרך הטייסים, גישה בלתי חוקית המהווה סכנה בטיחותית מהמעלה הראשונה.

לטענת העוררים לא ניתן להתיר פיצול היחידה המטחרית לשתי יחידות נפרדות.

לטענות העוררים, החיסטוריה של ההיתריט שניתנו מעת לעת לבקשה לשימוש חורג של מר דוד בן צדוק לעסק של קיוטק ופיצותחה מלמדת על מהות השימוש החורג הקבוע שהותר, הן בתבייע והן בהיתר הבנית.

לטענת העוררים בעקבות אישור תכנית תג 9פ/1/577 ניתן ביום 4.3.2002 החיתר בניה המכשיר בדיעבד את חוקיות המבנה הקיים ומאפשר יישימוש קבוע לפיצוחיה + שתיח + מכירת פירות ... ** (לטענת העוררים יבשים בלבד). לטענת העוררים אישור התכנית מהווה לגליזציה למבנה הקיים והוא מאפשר שימוש קבוע, אחד בלבד, של שימוש חרוג לקיוסק ופיצוחיה שאושר בעבר וחוגבל בומן.

לטענת העוררים פיצול היחידה המסחרית לשתי יחדות כאשר ייעוד המגרש למגורים חינו בלתי אפשרי, אינו תואם את התכנית התקפה ואת תכליתה והוא מחייב נקיטה בהליך של הקלה.

55

:סז

כ

2 ל 9500 3 13/03/2018 5

לטענת העוררים השימוש התורג משנה את אופייה של הסביבה הקרובה, הוא אינו מקיים את הקריטריונים נקבעו בפסיקה והוא מהווה סטייה ניכרת. לטענת העוררים ייעוד הקרקע היה ונותר למגורים. לטענת העוררים הועדה המקומית קבעה בתכנית תגפ/1/577 את השימוש חחורג שהתירה במבנה הקיים בניסות מפורש, דווקני ומצמצס שאינו ניתן להעברה אלא באישור הוועדה המחוזית, ומשמעות חדבר חינה כי לא <ותרו שימושים לעסקים אחרים מלבד זה שנקבע בתכנית. על כן טוענים העוררים כי השימוש החורג המבוקש כיום מהווה סטייה ניכרת ועל כן לא חיה מקום להתירו. לטענת העוררים הבקשה אינה מקיימת אף את המבתנים אשר נקבעו בפסיקה לאישור שימוש חורג.

לטענת הוועדה המקומית בחלק מהיחידה המשטחרלית מבוקש שימוש של בית אוכל ובחלק אחר בה מבוקש שימוש של מכירת פירות ולרקות. לטענת הוועדה המקומית התכנית אפשרח לקיים ביחידה המסחרית מספר שימושים ובמסגרת הבקשה נשוא הערר אין המדובר בפיצולה של היחידה המטחרית אלא בבקשה להתיר מספר שימושים כפי שהותר לכתחילה בתכנית, תוך צמצום השטח המבוקש לשימוש ושינוי מחות העסק.

לטענת הוועדה המקומית אישור השימוש המבוקש אעו יוצר סכנה בטיחותית חמורה והחלטתה ניתנה לאחר קבלת התליחסות הגורמלס המקצועיים הרלוונטיים והובהר על ידי מנהלת אגף רישוי עסקים כי *יאין אישור של אגף התנועה מאחר ועסק מסוג זה לא צריך אישור אגף התנועה. יתרה מכך, נאמר ע"י חבר הוועדה .

כי יייש חניה בקרבת מקום למי שרוצה וניתן לחנות קצת וללכת ברגליי. לטענת הוועדה המקומית בשל כך דין טענת העוררים כי הבקשה אינח מסדירה חניה כנדרש להידחות.

לטעת הוועדה המקומית לאחר ששקלה את מכלול תשיקולים לרבות מיקום המבנה והתנועה, לא מצאה הועדה המקומית ישום הצדקה תכנונית לקבל את ההתנגדות של העוררים ...*.

לטענת הועדה המקומית אין כל קשר בין התאונות שנגרמו בצומת כביש בר לב ודרך חטייסיס לקיומו של העסק נשוא הבקשה ולשיטתה, בהקשר זה, כי יימיותר לציין כי תפקידה של הוועדה המקומית לבחון את הבקשה לשימוש תורג מבחינה תכנונית בלבד מבלי שלוקחת בחשבון שיקוליט זרים שאינם שיקולים תכנוניים"

006

:סז

2

12, ל 4500 3 13/03/2018 5: ד

5

לטענת הוועדה המקומית השימוש חמבוקש אינה משנה את אופי הטביבה ואינו מהווח סטייה ניכרת.

לטענת חמשיב 2, מבקש ההיתר לשימוש חורג (להלן: ייהמשיביי), ברגע שאושרה תכנית תגפ/1/577 היא מחייבת ונסיבות אישורה אינן רלוונטיות וככל שהיה צורך להגביל את התוכנית רק למשתמש מסוים או לנטיבות מטוימות הדבר היה צריך להירשם בגוף התכנית ומשלא נעשה הדבר ולא נקבעו תגבלות הרי שהתכנלת חלה על הנכס ללא קשר לוהות הבעלים.

לטענת חמשיב לעוררים אין את המומחיותת הנדרשתת לתת חוות דעת מקצועית בעניין בטיחות ולעומתס קיימה הוועדה המקומית משפר טיוריס בנכס ולאחר כל הבדיקות הדרושות ניתנה ההחלטה להתיר את השימוש החורג. לטענת המשיב הבית הצמוד לגב המבנח נשוא הערר שייך לו ובהתאם לעמדת הוועדה המקומית חזית המבנה מרוחקת מרחק רב מחבית הצמוד לגב המבנה אין כל הפרעה לסביבת מקיום בית הקפה.

לטענת המשיב אין בשימוש חמבוקש כדי לשנות את אופי הסביבה, העטק המבוקש אינו שונה בחרבה מזה המותר, הן מבחינת המטרד והרעש לסביבה והן מבתינת תוטפתת הסיכון מתאונות דרכים בהיותו על ציר תנועה. לטענת המשיב אישור השימוש החורג אינו מגדיל את הסיכון לתאונות באזור וככל שקלימת בעיה באזור יש לפתור אותח ברך המקובלת במצבים אלה במנותק מהדיון בבקשה להיתר.

לטענת המשיב לא הוכח קשר בין תאונות הדרכים לבין קיום העטק וניסיונס של העוררים לקשור בין השניים חינו ציני ומלאכותי.

לטענת המשיב מתוך הוראת תכנית תגפ/1/577 נלמד כי בעת אישורה התייחסה הועדה המחוזית לתכנון ובניח מחוז תל אביב לעניין הנגישות המורכבת לנכטים ואף הסדירה נושא צת במפורש על ידי קביעת דרך שתאפשר נגישות לכל אחת מהחלקות.

לטענת המשיב נוכת העובדה שהשימוש החורג אושר על ידי כלל הגורמים המקצועיים יש לדחות את טענת העוררים כי אישור הבקשה גרוס לסכנה בטיחותית. לטענת המשליב העוררים חטמו את הנגישות לחלקתו ובכל מקרה בצמוד למבנה קיימת משתלה גדולה שחגישה אליה מהכביש הראשי.

לטענתת חמשיב העסק אינו דורש מקומות חניה, הוא נועד לעוברי אורח והוא אינו כולל מקומות ישיבה ובמידה ויגיעו אנשים עס רכבם חס יוכלו לחנות ייבקרבת מקוסיי.

7

:סז

2,ָ לק 4500 4 13/03/2018 5

לטענת המשיב אין מניעה לפצל את הנכס לשני עסקים כל עוד שטחם הכולל אינו חורג משטח הנכס. כך .על פי הוראת התכנית וכך בהתאם לאישור מטעם רשות מקרקעי ישראל.

דיוו והכרעה

לאחר ששמענו או הצדדיט אנו טבורים כי דין הערר להתקבל. בנטיבות העניין לא היח מקום להתיר את השימוש החורג המבוקש זאת הן בשל העדר כל הצדקת תכנונית לחתיר המבוקש והן לאור ההשלכה התנועתית הנובעת ממיקומו של חמבנה ומהשימוש החורג המבוקש בו, אשר, לטעמנו, לא נבחנה כדבעי על ידי הוועדה המקומית עובר למתן החלטתה.

חוק התכנון והבניה השכייה - 1965 קובע כי חליך תכנוני נעשח באמצעות הכנת תכנית, פרסומח להתנגדויות ודיון בהתנגדויות. בבסיס החוק עומדת תפיסת עולם לפיה שיתוף הציבור בהליך התכנוני, על חיבטיו השונים צריך, ככלל, לחיעשות בשלב גיבושח של התכנית, ולאחר מכן, בשלב הרישוי, *ינתן היתר בנייה התואם את התכנית שאושרתה.

לצד כלל וה, קבע המחוקק שני חריגים : הקלה ושימוש חורג. חריגים אלו מאפשרים במסגרת הליך הרישוי, גמישות תכנונית, חנדרשת לעיתיט מטעמים שונים, והתאמה לצרכים התכנוניים המשתנים.

חריג השימוש החורג נקבע בסעיף 146 לחוק התכנון והבניח וחוא נועד, כאמור, לאפשר, במקרים המתאימים, כאשר קיימת הצדקה תכנונית לכך, הוצאת היתר במציאות התכנונית המשתנה, תוך ביצוע שינויים מסוימים מהוראות התכנית התקפה.

נבהיר, כי שימוש חורג מתכנית, על פי מהותו, נועד להוות פתרון זמני, ולא לתסדיר מצב ארוך טווח. יחד עס זאת, המחוקק העניק או הכלי התכנוני של שימוש חורג, בחקיקה ראשית, על מנת שניתן יחיח לעשות בו שימוש במקרים המתאימים ובמגבלות שנקבעו בחקיקה ובפסיקה (לניתוח מפורט ראו פסק דינו של בית המשפט העליון בעעיימ 4875/12 טמי ויוסי גרומר ואח' נ' ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב, פורסם בנבו).

סעיף 151(א) לתוק קובע כי לא יינתנו הקלה או היתר לשימוש חורג אם יש בכך סטייה ניכרת מתכנית החלה על הקרקע או הבניין.

3 9

7

12, ל 4500 4 13/03/2018 5

תקנות התכנון והבניה (סטיח ניכרת מתכנית], התשסייב - 2002 (להלן: 'יתקנות סטייה נלכרת') קובעות מחי סטייה ניכרת. בין החיתר קובעות התקנות כדלקמן:

*'2. סטיה ניכרת מתכנית, לענין סעיף 151 לחוק, היא אחת מאלה:

(1) שימוש בבנין או בקרקע שיש בו שינוי מהשימוש שנקבע בתכנית והוא משנה את אופיה של הסביבה הקרובת ;

(2) בניח בשינוי מחוראות הבניה הקבועות בתכנית, המשנה את אופיה של הסביבה הקרובת, ...

(10) בניה שלא בהתאם לדרישות בינוי או עיצוב המפורטות בתכנית, שנועדו לקבוע את אופיה של הבניה בתחום התכנית או לשמור על אופי וחזות הטביבה ‏ -..

(16) שינוי השימוש בשטח בבנין, שנועד לשמש, על פי תכנית, בשטח שירות או שהוסף כשטח שירות, לפי תקנה 13 לתקנות אחוזי הבניה - לשטחים למטרות עיקריותג...'י

אין חולק כי חשימוש המבוקש אינו שימוש התואם את התכנית התקפה, אך אנו טבוריס כי הוא אינו משנה את אופייה של הטביבה הקרובה שינוי העולה כדי סטייה ניכרת, כאשר עסקינן בסביבה בה קיים מבנה בו הותר שימוש לפיצוחיה + שתיה + מכירת פירות.

יחד עם זאת, ועל אף שאין המדובר בבקשה לשימוש חורג המהווה סטייה ניכרת מתכנית, לא מצאנו כי יש מקום לחתיר את השימוש חתורג חמבוקש וואת בהעדר הצדקת תכנונית להתיר השימוש החורג המבוקש ובהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה ואשר מנחים את שיקול דעתנו מתי ראוי ונכון להתיר שימוש חורג מתכנית.

ועדות הערר קבעו בשורה של החלטות את השיקולים לאורס יש לבחון האם יש מקום להתיר שימוש חורג (ראו ערר (דרום) 6086/11 טרמודן בע"מ גי הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה, פורסם באתר נבו).

אחד השיקולים המרכזיים להתרת שימוש חורג, הוא קיומה של הצדקה תכנונית לחתירו, שיקול בלעדיו אין. לאחר ששמענו את טענות הצדדים באריכות ועלינו בכתבי הטענות שהוגשו, לא מצאנו כי קיימת הצדקה תכנונית , אף לא ראשיתה של הצדקה כאמור, להתיר את השימוש המבוקש.

2, ל 4500 5 13/03/2018 5 ד

לטעמנו, עצם קיומה של בקשה להקמתו להתיר שימוש של בית אוכל אחר למכירת לחמים עוגות ועוגיות, הכנת ומכירת טוסטים, כריכים, סלטים, מיצים שתיה חמה וקרה, אין בה כשלעצמה, כדי להוות הצדקה תכנונית לאישור שימוש אשר אין חולק כי הוא שימוש חורג מתכנית. לא נטען בפנינו כי יש צורך ציבורי או צורך אחר בשימוש המבוקש, ומשאין נימוק תכנוני לאישור חשימוש המבוקש (טעם ציבורי או טעם אחר, לדוג' צורך בגני ילדים, צורך בהקמת טופרמרקט לאור מצוקה נקודתית של תושבי המקום וכיוייב) אין מקום לחתיר השימוש בדרך של שימוש חורג.

נצייו בי למסקנתנו זו השלכה על כלל השיקולים שלאורס יש לבחון האם להתיר את השימוש החורג ועל המשקל שיש ליתן להם בהחלטתנו, כאשר, במקרח דנן, גם בהתאם לחלק מהשיקוליס הנוספים אשר נקבעו בפסיקה, אנו טבורים כי אין מקום לחתיר את השימוש המבוקש, שעה שאקן כל הצדקה תכנונית להתלרו.

שיקול מרכזי אחד אשר יש לבחון בבואנו לשקול בקשת להיתר לשימוש תורג מתכנית הוא עצימות השימוש החורג חמבוקש, בהיבט התכנוני, והיקפו. פרמטר ות בוחן את מידת חשינוי בין חשימוש התכנוני המותר לבין השימוש החורג המבוקש, תוך בחינת השימוש בפועל. בענייננו, מבוקש שימוש חורג לעסק של בית אוכל כאמור לעיל. אנו סבוריט כי במקרה דנן, יש לבחון את עצימות השינוי בין השימוש לעסק של בית אוכל ובין השימוש הספציפי שהותר בתכנית התקפה ובכלל זה יש להביא בחשבון את הטעמים שעמדו בבסיס התלטת הועדה המחוזית עובר לאישור התכנית התקפה אשר אפשרה את השימוש התכנוני המותר לקיוסק וכן יש להביא בחשבון את הרקע שקדדס להתרת השימוש האמור בחלקה.

לאור כלל השיקולים הנייל אנו סבוריט יש לפרש בצמצום את השימוש חמותר על פי התכנית התקפה במבנה נשוא הערר ועל כן קיים פער, שאינו מבוטל, בין חשימוש התכנוני אותו ניתן להתיר, לבין השימוש החורג המבוקש. אנו סבורים כי מידת השינוי בין השימוש התכנוני המותר לבין השימוש החורג המבוקש אינה מינימלית או וניחה, ועל כן אנו טבוריס כי מדובר בעצימות אשר תומכת במסקנה כי אין להתיר את המבוקש בוודאי כאשר אין כל נימוק תכנוני לחתיר השימוש.

שיקול נוסף אותו יש לשקול במסגרת בקשה לשימוש חורג הוא היקף השימוש החורג המבוקש. חיקף השימוש התורג מתייחס לשטת בגינו מתבקש חשלימוש המבוקש. בענייננו מדובר על שימוש חורג לבית אוכל בנוסף לשימוש עסק של מכירת פירות וירקות. אנו סבורים כי אמנם היקף השטח בו מבוקש חשימוש אינו חורג מהיקף השטח בו הותר חשימוש לקיוסק, אך אין בעובדה כי לא מדובר בשימוש

20

:זז

,

12, ל 4500 5 13/03/2018 = 0:7241955ך :וז

בשטח גדול יותר כדי להטות את הכף לטובת מתן ההיתר בהעדר הנמקה תכנונית ובשעה שהשימוש תחורג עתיד להביא למספר משתמשים גדול *ותר.

שיקול נוסף לאורו לש לבחון את הבקשה לשימוש תורג הוא היותה האישור יגישוריי לתוכנית עתידית או תקופת ניסיון. משמעותו של פרמטר וה כי מוסדות התכנון ייטו להתיר שימוש, התורג ביחס לשימושים המותרים בתכנית מאושרת, כאשר הוא תואם תכנית המקודמת על המקרקעין, וזאת על מנת ליעשריי על פער חזמנים עד אישור התכנית ולא לאפשר כל שימוש שהוא, עד שתאושר תכנית חדשה. אין תולק כי במקרה דנן לא מקודמת תכנית המבקשת לחוסיף שימוש של בית אוכל במקרקעין ועל כן גס שיקול זה אינו תומך במתן ההיתר.

שיקולים נוספים אותם מנחה הפטיקה להביא בחשבון שעה שדנים בבקשה לשימוש חורג מתכנית, כגון השיקול הנוגע למועד בו אושרה התכנית התקפה ושיקול ההפיכות, אמנם יכולים לחביא למסקנה כי אין בהם כדי למנוע מתן ההיתר, אך אין חס יכולים כשלעצמטם להוות הנמקה תכנונית הדרושה לצורך אישור הבקשה, בנסיבות הענילן.

שיקול חשוב נוסף הוא הפגיעה שתיגרם לצדדים שלישיים ולציבור מהתרת השימוש החורג. אנו סבורים כי חשימוש חמבוקש הינו שימוש בעל פוטנציאל מטרדי גדול יותר מזה של השימוש המותר, אך לו היתה הצדקה תכנונית לשימוש המבוקש לא היה בטעס זה כשלעצמו כדי להביא לדחיית הבקשה. יחד עס ואת, נוסיף כי העדר גישה למבנה והעובדה כי הלכה למעשה מבוצעת גישה מתוך צומת כביש הטייסים ודרך בר לב יש בה כדי לייצר סכנה ומפגע תתבורתי אשר גס בגינם אין מקום להתיר את המבוקש בוודאי ללא התייחסות לנושא וללא קבלת חוות דעת תחבורתית אשר תבטיח כי תמנע כניסה מתוך הצומת ואף תמנע עצירת רכבים בתחום הדרך.

בכל הנוגע לנושא התחבורתל נוכיר כי בהתאם להוראות התכנית התקפה נקבע במפורש כי ניתן יחיה לקיים קיוסק ופיצוחיה ייללא נגישות ברכב מכביש 461 ונציין כל עיון בפרוטוקול הדיון בבקשה (נספת אי לתשובת הועדה המקומית) מלמד כי אין ממש בטענת הוועדה המקומית לפיה הנושא התנועתי נבחן כנדרש על ידה ועל ידי כל הגורמיט המקצועיים הרלוונטיים .

הנושא התחבורתי מוזכר בפרוטוקול כדלקמן :

על

+

?\

12, ל 4500

5 13/03/2018 5

10

ראובן לדיאנטקי: יש צורך להתנות בהיתר הצבת עמודים כדי שלא יהיה

ניתן להחנות על המדרכות. כמו כן באחריותו לשמור על השארת העמודים,

דורון ספיר: מדובר בצומת של דרך לוד והטייסים, מדובר בצומת בעייתי,

אין אפשרות לעצור (א?ן רתובות פנימייט להיכנס אליהם כדי להתנות כי יש את הפארק. אולי העמודים שנציב לו שט תהווה בעיה מכשול לעסק.

ראובן לדיאנסקי: *₪ חניה בקרבת מקום למי שרוצה ניתן להחנות וללכת

קצת ברגל.

דורון ספיר: זה לא עסק שנמצא על בביש ראשי רגיל מדובר בעסק שנמצא

בצומת

דורון ספיר: לדעתי צריך לקבל חוויד אגף התנועה.

חוויד אגף התנועת (עמי 12 ה.ס.ל.)

עינת פלדמן - אגף תנועה -- מדובר בצומת שורמזר נדרש חוות דעת מח'

רמזורים באגף התנועה:

דרישה ממחלקת ניהול בבקרת תנועה -- אינג' אלכס גירשמן - למנוע בניסה ויציאה מהמגרש לתוך צומת מרומזר (בר לב - טייסים),

+

(חדגשח לא במקור ה.ס.ל)

הא ותו לא. בהחלטת ועדת המשנה מיום 1.7.15 אין כל התייחסות לנושא התחבורה ולעובדה כי בפועל קיימת כניסת רכבים מהכביש הראשי ומצומת דרך הטייטים ודרך בר לב למגרש נשוא הערר ובוודאי שאין בח להבטית כי תמנע הטכנה הרבה חקיימת מכניסה ויציאה של רכבים מהמגרש לתוך צומת מרומזר.

אנו סבורים כי לא היה מקום לחהתיר את השימוש החורג ונניח לטובת הוועדה המקומית כי היא נפלה לכדי טעות עת שסברה כי יש להתיר את השימוש החורג שכן לא קיימת הצדקה תכנונית לקבל את התנגדותם של העוררים (רי סעיף 17 לתשובת

:סז

2 ל 500 6 13/03/2018 5 7

1

חוועדה המקומית). הלכה היא כי נדרשת הצדקה תכנונית כתנאי לאישור הבקשה לשימוש תורג -- הצדקה תכנונית לשימוש החורג ואין דרישה להצדקה תכנונית לקבלת התנגדות. משאקן כל הצדקה תכנונית לשימוש התורג, אין מקום להתירו.

סוף דבר

לאחר ששקללנו את כל הפרמטריט האמורים, אנו סבורים כי אין מקום לחתיר את השימוש התורג המבוקש בשל העדר כל הצדקה תכנונית להתירו. אנו טבוריס כי השימוש המבוקש אינו עולה בקנה אחד עס המקרים בהט ראול ונכון לחתיר שימוש חורג ואינו עולה עם הרציונל העומד בבטיס האפשרות לחוניר שימושים חורגים ועל כן הערר מתקבל ואנו קובעים כי החלטת הוועדח המקומית להתיר את השימוש החורג חמבוקש מבוטלת.

לפיכך הערר מונקבל.

ההחלטה ניתנה פה אחד,

ההחלטה ניתנה בתאריך: ב'יה אדר תשע"ה, 12 מרף 2018.

/\/ | של 2

עו'יד קרן שטרן עו'יז ה\לה סירנטה

מזּכירת ועדת הערר *ו//ר ועדת ה

מחוז תל-אביב מחוז תל-אביב

59

שם וכתובת:

שכונה: רמת-אביב

בקשה מתאריך: 21/09/2016

בעלים: [הושמט]

נכתב 9/ל: אילנה בורבן

מהות העסק:

תוכן הבקשה :

חוויד תיק מידע:

מספר תב'יע:

התאמת השימוש לתב'/ע:

ייעוד עיקרי:

מדיניות התכנון:

חוויד פרסום עפ'יי סעיף 149:

חוויד אישור בעל הנכס:

מספרת שי - רחוב פיכמן 8

ת.ב. 2015-008/0

ת.ר. 001 ‎ 00/‏ - 067228

טלי: 050-7703323

מספרה (בתוך בית משען). - ראשי

פדיקור מניקור.

שימוש חורג מדירת חדר בבית אבות לעסק של : מספרה / מניקור/ פדיקור

תאור המבנה

בגוש 6768 חלקה 6 קיים בנין בית הורים בן 3 קומות המכיל

בקומת קרקע: מקלט וחדר הסקה ודירות בנות חדר וחייש ,בקומות

אי, בי מקלט ודירות בנות חדר וחייש , עפ"י היתר בניה מייס 7 מ10.7.2003-2.

השימוש המבוקש.

מספרה בק.קרקע במקום אחת הדירות בשטח 26 מ"ר.

הערות המהנדס לבקשה.

גובה טכוס תשלום אגרת שימוש תורג הינו על סך 807 שקלים.

יש לציין כי במבנה הנייל הועדה המקומית אישרה שימוש חורג למרכול בשטח 40 מ"ר , בתוקף עד 31.12.2021

החלקה כלולה בייעוד מגרש מיוחד עפ"י תכניות 406 ותכניות 4 ו-1534 א!.

השימוש המבוקש אינו כלול ברשימת השימושים המותרים עפ"י תכנית 406 ותכנית לי ומהווה שימוש חורג לתבייע.

הבקשה לשינוי שימוש מיחידת מגורים בבית אבות

למספרה/מניקור/פדיקור תובא לשיקול דעת הועדה בהליך של שימוש חורג לתבייע כפוף לסעיף 149 לחוק.

בוצעו פירסומיס ולא נתקבלו התנגדויות.

תאריך מסירת הודעה אחרונה לזכאי: 9.4.2018.

מבקשים שימוש חורג עד ליום 31.12.2027.

2

1

שנושוקו; אשי סשטט-/צט 20 ו ]20/10/04

התקבל אישור בעל הנכס.

חוויד מהנדס קונסטרוקציה:

התקבל אישור מהנדס קונסטרוקציה.

המלצת הועדה המייעצת:

הועדה ממליצה לאשר הבקשה לשימוש חורג עד ליום 31.12.2022.

(פרוטוקול 2017-0028 | מתאריך 25/10/2017)

החלטת ועדת המשנה לתכנון ולבנית: (פרוטוקול סעיף מ ד

+*

הועדה המקומית*:

5