פרוטוקול ועדת מכרזים מספר 22
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| ירד מסדר היום | מכרז מסגרת פומבי מס' 27/2019 לאספקת מנפת חול ים, מכונות שטיפה וניקוי מסוגי שונים | אגף רכש ולוגיסטיקה | .163 | .1 |
| הכרזה על זוכים וזימון למתן זכות טיעון | מכרז מסגרת פומבי מס' 56/2019 לביצוע עבודות סלילת כבישים ומדרכות | אגף דרכים ומאור | .164 | .2 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי מס' 52/2019 לאספקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור והקפאה | אגף רכש ולוגיסטיקה | .165 | .3 |
| פסילת משתתף | מכרז מסגרת פומבי מס' 23/2019 לביצוע בדיקת מתקני משחק ומתקני ספורט באולמות ספורט, במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים | אגף שפ"ע | .166 | .4 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי מס' 55/2019 לביצוע העתקות אור, הדפסות וצילומי מסמכים | מינהל בת"ש | .167 | .5 |
| הארכת התקשרות | מכרז מסגרת פומבי מס' 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות רמזורים ומכרז 64/2015 להתקנת רמזורים חדשים בצמתים | אגף התנועה | .168 | .6 |
| פסילת משתתפים ואישור המשך הליך בדיקת תנאי סף וניקוד איכות | מכרז מסגרת פומבי מס' 46/2019 לביצוע שינויים גאומטריים ועבודות קטנות | אגף דרכים ומאור | .169 | .7 |
| אישור עמידה בתנאי סף ואישור ניקוד איכות | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | מינהל בת"ש | .170 | .8 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
משתתפים ה"ה: מ"מ יו"ר הוועדה אמיר בדראן, אופירה יוחנן וולק מ"מ וס. רה"ע, אייל אקרמן.
חסרים ה"ה: יו"ר הוועדה איתי פנקס ארד, חן קראוס, עבד אבו שחאדה, אלחנן זבולון, משה חיים, חן אריאלי ס. רה"ע, מאיה נורי.
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי גצוביץ, עו"ד נטלי שמואלי מעודי, משה בן דוד, ליאור אבירם, צפריר קסלר, אבי ויסמן, חיים נשיא, גלית אברהם, אילה נעים אייל, אלמוג לב ארי.
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכזת הוועדה: לילך אברהם.
עמוד 1 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 163
ירד מסדר היום.
עמוד 2 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 164
מכרז מסגרת מספר 56/2019 סלילת כבישים ומדרכות
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 07/10/2019 ונרכש על ידי 7 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 06/11/2019 עד השעה .14:00
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", נקבע כי העירייה רשאית על פי שיקול דעתה לפצל את
העבודות בין עד 5 משתתפים במכרז, וזאת בכפוף למספר ההצעות הכשרות במכרז ובכפוף לגובה הצעות המחיר של משתתפי המכרז ו/או שיקולים אחרים של הועדה.
4. ביום 06/11/2019 נפתחה תיבת המכרזים על ידי מ"מ וסגנית ראש העיר וחברת הועדה, אופירה יוחנן -
וולק, והוצאו ממנה 7 מעטפות וכן מעטפת אומדן העירייה.
5. המשתתף מס' ,2 בקר משיח בע"מ ומשתתף מס' ,3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, הגישו את
מסמכי המכרז והצעתם הכספית בעותק אחד בלבד ולא בשני עותקים כפי שנדרש.
להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתפים במכרז מס' 2 ו-מס' 3 אשר צרפו להצעתם למכרז העתק אחד של בלבד של מסמכי המכרז והצעתם הכספית. סעיף 7.1 בפרק ב'
לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי:
"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" –
הדגשה אינה במקור. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהגו כך המשתתפים במכרז מס' 2 ו-מס' 3 בעניינינו נפל בהצעתם פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי"
המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמה הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים.
גישת הרוב קובעת את עיקרון השיוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון ולבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשיוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשיוויון שבין המציעים. על פי הפסיקה, פגם הפוגע בעיקרון השיוויון הינו פגם היורד לשורש ההליך המכרזי ומשכך מחייב את פסילת ההצעה. וראה:
בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון,
פ"ד נא ()5 .643
עמוד 3 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן: "הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.
כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספתהרביעית,
הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרוןהתחרותההוגנת.פגיעהבעקרון
השוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשרהפגםמעניק"טווח-תמרון"אומעמיד"עלקו זינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפלהפגם(ע"א6926/93מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמל לישראלבע"מ[,]8בעמ'.)780מאחרשאי-צירוףשניעותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגע בענייננובעקרונותהיסודשלתורתהמכרזים,ישלראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכניהניתן לתיקון.
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א4964/92הנ"ל[,]1
אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיוחסריםבהפרטיווחתימתו.מיותר
לצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתוהינומהותייותרמאי-צירוףעותקנוסףשלכתב
כמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
כך כאמור גם בענייננו. צרוף עותק אחד של מסמכי המכרז וטופס הצעת המחיר (במקום שניים) הינו פגם טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המשתתף מס' ,2 בקר משיח בע"מ ומשתתף מס' ,3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתם.
מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף מס' ,2 בקר משיח בע"מ ומשתתף מס' ,3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, אשר צרפו להצעתם העתק אחד ממסמכי המכרז וטופס הצעת המחיר, הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתם. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתפים אלו על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף מס'
,2 בקר משיח בע"מ ומשתתף מס' ,3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ.
6. בטבלה שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך השלמת מסמכים
שאושר ע"י יו"ר הועדה וכדלקמן:
עמוד 4 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 5 מתוך 79
| םם ההבבההררוותת | אאייששוורר תתששללווםם | דדווחח ררששםם אא | ננייככוויי ממסס | ננייההוולל סספפררייםם | עעווססקק ממווררששהה | ננסספפחח 66 | ננסספפחח 55 | ננסספפחח 11 | ממסס'' ממששתתתתףף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 11 |
| לל""רר | VV | XX | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 22 |
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 33 |
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 44 |
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | **VV | VV | VV | 55 |
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 66 |
| לל""רר | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | VV | 77 |
| אומדן העירייה | הצעת המציע בפתיחה | שם המציע | מס' ההצעה בפתיחה | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| אומדן העירייה המשוקלל | פריט 2 | פריט 1 | אחוז ההנחה המשוקלל | פריט 2 | פריט 1 | ||
| מקדם לצרכי שקלול בלבד: | מקדם לצרכי שקלול בלבד: | ||||||
| %85 | %15 | %85 | %15 | ||||
| %-14 | %-15 | %-10 | %-12 | %-12 | %-12 | י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ, ח.פ 510568843 | .1 |
| %-14.8 | %-15.2 | %-13 | בקר משיח בע"מ, ח.פ 511909004 | .2 | |||
| %-5.5 | %-5.5 | %-5.5 | ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, ח.פ 511114423 | .3 | |||
| %-16 | %-16 | %-16 | גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ, ח.פ 511838328 | .4 | |||
| %-25 | %-25 | %-25 | נתיב הדור הנדסה בע"מ, ח.פ 514337823 | .5 | |||
| %-20.3 | %-20.3 | %-20.3 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ, ח.פ 511788846 | .6 | |||
| %-20.7 | %-23.4 | %-5.4 | או. חק הנדסה ()1995 בע"מ, ח.פ 512084336 | .7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
7. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים במכרז הבאים עומדים בתנאי הסף של
המכרז:
א. משתתף מס' -1 י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ, ח.פ 510568843
ב. משתתף מס' -2 בקר משיח בע"מ, ח.פ 511909004
ג. משתתף מס' -3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, ח.פ 511114423
ד. משתתף מס' -4 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ, ח.פ 511838328
ה. משתתף מס' -5 נתיב הדור הנדסה בע"מ, ח.פ 514337823
ו. משתתף מס' -6 מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ, ח.פ 511788846
ז. משתתף מס' -7 או. חק הנדסה ()1995 בע"מ, ח.פ 512084336
8. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
עמוד 6 מתוך 79
TTeexxtt DDuummmmyy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
9. האגף ממליץ לזמן למתן זכות טיעון את המשתתף מס' ,4 "גני בר עפר
פיתוח ונוף בע"מ", וזאת לאור טיב ואיכות עבודתו של המשתתף במכרז ולאור ניסיון העבר של העירייה עם משתתף זה.
10. כמו כן מתבקשת הועדה להמליץ על המשתתפים הבאים כזוכים במכרז,
במחירי הצעתם ובתנאי המכרז:
א. משתתף מס' -2 בקר משיח בע"מ, ח.פ 511909004
ב. משתתף מס' -5 נתיב הדור הנדסה בע"מ, ח.פ 514337823
ג. משתתף מס' -6 מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ, ח.פ
511788846
ד. משתתף מס' -7 או. חק הנדסה ()1995 בע"מ, ח.פ 512084336
11. חלוקת העבודה בין הזוכים במכרז תקבע בהמשך.
12. אומדן עלות שנתי: כ –30,000,000 ש"ח כולל מע"מ, התייקרויות ו - ב.נ.מ.
דיון:
ליטל פחטר: פנייה מס' 2 של אגף דרכים ומאור בנושא מכרז 56/2019 לביצוע עבודות סלילת כבישים
ומדרכות. בפרק ג' למכרז נקבע כי העירייה רשאית לפצל את העבודות בין עד 5 משתתפים, כמובן בכפוף למספר ההצעות הכשרות ובכפוף לגובה הצעות המחיר. המכרז פורסם ב – 07.10.2019 כאשר המועד האחרון להגשה היה ב – .06.11.2019 תיבת ההצעות נפתחה ב – ,06.11.2019 ונמצאו 7 הצעות ואומדן העירייה. אנחנו רק נציין שמשתתף מס' ,2 בקר משיח בע"מ ומשתתף מס' ,3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, הגישו את חוברת המכרז וטופס ההצעה הכספית בעותק אחד בלבד ולא בשני עותקים, כפי שנדרש. מפורטת חוות הדעת של השירות המשפטי בסעיף 5 לפניה, לפיה המדובר בפגם טכני שלא פוגע בהצעות ואינו פוגע בשוויון, ולכן אינו מצדיק את פסילת הצעותיהם. בסעיף 6 לפניה מצוינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז, ניתן לראות כי כל המשתתפים עומדים בתנאי הסף של המכרז.
אמיר בדראן: הבעיה היא שסעיף 6 לא קריא.
ליטל פחטר: להבא, נקפיד להגיד לכלל היחידות לשים את הטבלאות בצורה ברורה לא כתמונה, אלא
כקובץ. בעיקרון, בתנאי הסף הספקים נדרשו לסיווגים קבלניים ספציפיים, ניסיון מוכח, העסקת כוח אדם מתאים והעדר הערת עסק חי בדוחות הכספיים. כאמור, כל המשתתפים עמדו בתנאי הסף. את הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול האומדן העירוני אתם יכולים לראות בטבלה שבסעיף 8 לפניה. הוועדה מתבקשת להכריז על עמידת כל המשתתפים בתנאי הסף ולהכריז בשלב זה על 4 זוכים מבין 5 הזוכים:
עמוד 7 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
משתתף 2 בקר משיח בע"מ, משתתף 5 נתיב הדור הנדסה בע"מ, משתתף 6 מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ ומשתתף 7 או. חק הנדסה ()1995 בע"מ. כמו כן, מבקשים לזמן למתן זכות טיעון את משתתף 4 גני בר עפר ופיתוח נוף בע"מ לאור טיב ואיכות עבודתו של המשתתף במכרז ולאור ניסיון העבר של העירייה עם משתתף זה. חלוקת העבודה תקבע לאחר מתן זכות הטיעון, בהתאם לקבוע במסמכי המכרז.
אמיר בדראן: מה זה אומר שהעירייה רוצה לזמן את משתתף 4 למתן זכות טיעון לאור טיב ואיכות
עבודתו של המשתתף במכרז ולאור ניסיון העבר של העירייה עם משתתף זה?
ליטל פחטר: זה אומר שהעירייה רוצה לזמן אותו למתן זכות טיעון היות ויש ניסיון עבר איתו
שמבחינת היחידה המקצועית מצריך ביצוע של בדיקה מולו.
אופירה יוחנן וולק: מה רוצים לבדוק כאן? עוד לא הבנתי. אמרנו שמתוך 5 המשתתפים אנחנו מכריזים
על 4 זוכים, אז למה אני מתחילה לזמן למתן זכות טיעון?
ליטל פחטר: האגף ביקש 5 זוכים, והצעתו היא החמישית.
אופירה יוחנן וולק: אז למה הוא צריך לבוא למתן זכות טיעון אם הוא החמישי?
ליטל פחטר: עקב טיב ואיכות עבודתו.
אופירה יוחנן וולק: ברגע שאת מדברת על טיב העבודה- למה הכוונה? לטיב עבודה טוב או לא טוב?
ליטל פחטר: ברגע שאנחנו מזמנים למתן זכות טיעון, מדובר בטיב עבודה לא טוב.
אופירה יוחנן וולק: מדוע לא לרשום זאת בפניה בצורה חד משמעית?
ליטל פחטר: כי כשאנחנו מזמנים מישהו למתן זכות טיעון לטיב ואיכות העבודה שלו, בד"כ זה כי
העבודה שלו היא לא טובה, כי אם אני הייתי מרוצה מהעבודה אז אני לא הייתי מזמנת.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אני אתן לכם רקע מעולם המשפט, תקנה (22ה) לתקנות העיריות (מכרזים),
התשמ"ח- ,1987 קובעת שהוועדה רשאית שלא להכריז על זוכה במכרז גם אם הצעתו היא הזולה ביותר ובלבד שניתנה לו זכות טיעון, כאשר אחת הסיבות שקבועות באותה תקנה היא "כושרו, ניסיונו, יכולתו" וזה ניסיון העבר ותלונות שיש לנו על בדבר טיב ואיכות העבודה. לאור זאת, האגף מבקש לזמן אותו לוועדה למתן זכות טיעון. במצורף לזימון לוועדה, אנו שולחים לו גם מסמכים וחומר רלוונטי שהוא ידע לקראת מה הוא עמוד 8 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
מגיע, ואז נערכת ישיבה מתן זכות טיעון בנושא של טיב ואיכות עבודתו, ובהתאם להתרשמותכם יוחלט אם להכריז עליו כזוכה או לא.
אמיר בדראן: באילו פערים מהאומדן העירוני אנחנו מזמנים ספקים למתן זכות טיעון? איזה כלל יש
לנו לגבי פער מהאומדן שהוא בלתי רציונאלי שבגינו צריך לזמן למתן זכות טיעון?
עו"ד שני לוי גצוביץ: כל מקרה לגופו. יש מקרים שגם אם המציע ייתן לך הצעה שהיא בדיוק על האומדן,
העירייה תבקש לזמן למתן זכות טיעון, כי טיב ואיכות העבודה שלו לא טוב, ויש מקרים שבהם האגף יבוא ויטען שהכין את האומדן בצורה מסוימת והפער נראה לא סביר. הפער תמיד יכול להשתנות. זה יכול להיות פער של %5 ו-%,10 והעירייה תאלץ לזמן למתן זכות טיעון, ולפעמים זה יכול להיות פער של %30 והעירייה לא תזמן את המשתתף למתן זכות טיעון כי הצעתו תהיה סבירה. בגלל זה, כל מקרה נבדק לגופו. במקרה הנדון, אנחנו לא מזמנים למתן זכות טיעון בגלל הפער מהאומדן, אלא לאור טיב ואיכות העבודה של המשתתף. צפריר אני רוצה את התייחסותכם לגבי הפער מהאומדן, לאור העובדה שיש 5 הצעות כאשר ההצעה הזולה ביותר הינה הנחה משוקללת של %.25
צפריר קסלר: לצערי אני לא יכול להיכנס לתוך הראש של הקבלן. אנחנו הגוף המקצועי שמזמין את
העבודה. אנחנו מנתחים את המחירים לפני כל מכרז, אנחנו עושים גם תחשיב להשפעה של כבישים צרים לעומת רשויות אחרות כדי לראות שאנחנו בכיוון, למרות שבד"כ עיריית תל אביב-יפו היא סמן דרך ואחרים מתיישרים אלינו. אבל כל הספקים שנתנו הצעות מחיר, למעט משתתף מס' -3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ שממילא היה יקר, כולם עובדים בתוך העיר ומכירים. כך שיש לי סימוכין שהם יודעים על מה אנחנו מדברים, יש להם ניסיון. אם היה מדובר בספקים חדשים, הייתי אומר לספק 'רגע בוא תסביר לי שאתה מבין מה נדרש'.
אמיר בדראן: גם העלית כאן נקודה חשובה, שאתה בעצם אומר שזה מישהו שעובד אתנו, אנחנו גם
יכולים לעמוד על טיב ואיכות העבודה שלו.
צפריר קסלר: זה מצוין גם בפניה.
אמיר בדראן: מאשרים את הבקשה.
עמוד 9 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה:
1. מאשרים כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת מספר
56/2019 סלילת כבישים ומדרכות:
א. משתתף מס' -1 י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ, ח.פ 510568843
ב. משתתף מס' -2 בקר משיח בע"מ, ח.פ 511909004
ג. משתתף מס' -3 ש.ח פארק פתוח וגינון ()1986 בע"מ, ח.פ 511114423
ד. משתתף מס' -4 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ, ח.פ 511838328
ה. משתתף מס' -5 נתיב הדור הנדסה בע"מ, ח.פ 514337823
ו. משתתף מס' -6 מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ, ח.פ 511788846
ז. משתתף מס' -7 או. חק הנדסה ()1995 בע"מ, ח.פ 512084336
2. מאשרים להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים במכרז, במחירי הצעתם
ובתנאי המכרז:
א. משתתף מס' -2 בקר משיח בע"מ, ח.פ 511909004
ב. משתתף מס' -5 נתיב הדור הנדסה בע"מ, ח.פ 514337823
ג. משתתף מס' -6 מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ, ח.פ 511788846
ד. משתתף מס' -7 או. חק הנדסה ()1995 בע"מ, ח.פ 512084336
3. מאשרים לזמן למתן זכות טיעון את המשתתף מס' ,4 "גני בר עפר פיתוח
ונוף בע"מ", וזאת לאור תלונות האגף בדבר טיב ואיכות עבודתו של המשתתף במכרז ולאור ניסיון העבר של העירייה עם משתתף זה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 10 מתוך 79
| כנס משתתפים חתום | ניהול ספרים | מע"מ, עוסק מורשה, ניכוי מס | נספח 6 – הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי | נספח 1 - הצהרת המשתתף במכרז | מס' משתתף במכרז | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | אור שי סיטונאות בע"מ | .1 |
| V | V | V | V | V | מרכז החשמל | .2 |
| V | V | V | V | V | גלי קור הסלון בע"מ | .3 |
| V | V | V | V | V | וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי בע"מ | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 165
מכרז מסגרת פומבי מס' 52/2019 לאספקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור
והקפאה
פניית האגף:
מכרז פומבי מס' 52/2019 לאספקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור והקפאה פורסם ביום ,4.9.19 המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ל- .25.9.19 תיבת המכרזים נפתחה ב- 25.9.19 בראשות חבר ועדת המכרזים מר עבד אבושחאדה, ונמצאו בה מעטפת אומדן העירייה ו- 4 הצעות מהמשתתפים שלהלן: -
משתתף מס' 1 – אור שי סיטונאות בע"מ
משתתף מס' 2 – מרכז החשמל בע"מ
משתתף מס' 3 – גלי קור הסלון בע"מ
משתתף מס' 4 – וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי בע"מ
בהתאם לקבוע בסעיף 5.3 לפרק ג' במכרז- קריטריונים לבחינת הצעות, בכוונת העירייה להכריז על עד שני זוכים בכל פריט בטופס הצעת המחיר, בכפוף לכך שתהיינה מספיק הצעות כשרות במכרז ובכפוף לגובה הצעות המחיר ושיקולים אחרים ונוספים של ועדת המכרזים.
להלן טבלאות בהן מפורטות עמידת המשתתפים במכרז בדרישות המכרז ובתנאי הסף:
עמוד 11 מתוך 79
| משתתף במכרז 4 - וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי בע"מ | משתת ף במכרז 3 - גלי קור הסלון בע"מ | משתתף במכרז 2 - מרכז החשמל | משתתף במכרז 1 – אור שי סיטונאות בע"מ | תנאי הסף | |
|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | 4.1 תצהיר המשתתף במכרז על עמידת המקררים המוצעים על ידו בדרישות תקנות מקורות אנרגיה . | 3.1 עמידת המקררים המוצעים ע"י המשתתף במכרז בתקנות מקורות אנרגיה (התייעלות אנרגטית ומידע על צריכת אנרגיה של מכשירי קירור) התשס"ד - .2004 |
| V | V | V | V | 4.2 תצהיר המשתתף במכרז על ניסיון מוכח באספקת וחלוקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור והקפאה לשימוש ביתי לגופים מוסדיים, כמוגדר בסעיף 3.2 לעיל. | 3.2 המשתתף במכרז יהיה בעל ניסיון מוכח באספקת וחלוקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור וקפאה לשימוש ביתי לגופים מוסדיים בהיקף שנתי מצטבר של 50,000 ₪, בכל אחת מהשנים הקלנדריות 2017 ו- .2018 |
| V | V | V | V | 4.3 העתק רישיון עסק כמפורט בסעיף 3.3 לעיל וזאת למקום ממנו יינתנו השירותים נשוא מכרז זה. רישיון העסק יהא ע"ש המשתתף במכרז ואם הינו תאגיד / שותפות על שמו ו/או ע"ש מי ממנהליו ו/או ע"ש מי מבעלי מניותיו ו/או ע"ש מי מהשותפים, בהתאמה. משתתף במכרז שאינו יצרן ושאין ברשותו מחסן ששטחו עולה על 50 מ"ר, יצרף תצהיר מאומת ע"י עו"ד המעיד על כך, ראה דוגמה בנוסח המצורף לפרק זה, סומן נספח .8 | 3.3 משתתף במכרז שאינו יצרן ואשר ברשותו מחסן ששטחו מעל 50 מ"ר יהיה בעל רישיון עסק בהתאם לקבוע בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשע"ד - 2013 או כל פריט שקדם לצו זה, או כל פריט רלבנטי אחר. |
| V | V לחלק מהדגמים בלבד. יתר הדגמים עדיין בבדיקה. | V לחלק מהדגמים בלבד. יתר הדגמים עדיין בבדיקה. | V לחלק מהדגמים בלבד. יתר הדגמים עדיין בבדיקה. | ספרות טכנית מפורטת בעברית לכל דגם מקרר ומכשירי חשמל לקירור והקפאה לו הוגשה הצעה במכרז זה הכוללת את הפרטים הבאים: דגם המכשיר החשמלי, סוג המכשיר החשמלי, |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 12 מתוך 79
| ציון כולל | ניקוד איכות | ציון איכות | צריכת אנרגיה שנתית בקוט"ש | ניקוד מחיר | ציון מחיר | הצעת מחיר בש"ח | מותג מוצע | משתתף במכרז | פריט | מס"ד |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| עדיין בבדיקה | 360 | בבדיקה | 1170 | נורמדי 280 | משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל | מקרר 280 ליטר N.F (ללא אינוונ טור) אומדן- 1,260 ₪ | .1 | |||
| 100 | 30 | 100 | 285 | 70 | 100 | 1390 | לבמאט 333 HD דרוג- A | משתתף במכרז מס' 3 – גלי קור הסלון בע"מ | ||
| לא בהתאם לתנאי המכרז. נדרש ללא הקפאה. | 339 | == | == | 795 | לבמאט D.F 2603 | משתתף במכרז מס' 3 – גלי קור |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
מידות, קיבולת (יש
לפרט את קיבולת תא
הקירור וקיבולת תא
ההקפאה), איכות
הקירור, כיוון פתיחת
הדלת, עוצמת הרעש,
רמת הקירור בתא
ההקפאה, שיטת
הפשרה, התאמה
לאקלים הישראלי, דירוג
אנרגטי וצריכת
האנרגיה השנתית
בקוט"ש.
בפרק ג' – קריטריונים לבחינת הצעות בתנאי סף לבחינת ההצעות, סעיף 3.3 , נדרש המשתתף במכרז להיות בעל רישיון עסק בהתאם לקבוע בהתאם לקבוע בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשע"ד – .2013 המשתתף מס' 1 - אור שי סיטונאות בע"מ המציא אישור רישוי בסטטוס "מוקפא-לא חייב רישוי", בבדיקה מול מחלקת
רישוי עסקים הובהר כי "בעבר בעבר מכירה של מכשירי חשמל נדרשה בהוצאת רישיון
עסק. בשנת 2013 פורסם צו רישוי מתוקן שבו הפריט בוטל. כיום אין צורך לרשות את
המכירה של מכשירי החשמל ובהתאם לכך אין לאגף רישוי עניין בעסק ", כך שאין
נדרש לאישור זה.
בפרק א למכרז - תאור הטובין ס' ,1 צויינו המותגים הנדרשים והדרוג האנרגטי הנדרש כדלקמן: מכשירי החשמל המנויים כפריטים 1-6 בטבלת הצעת המחיר יהיו בעלי דירוג אנרגטי A ולכל היותר ,B ומכשירי החשמל המנויים כפריטים 7-8 יהיו בעלי דירוג אנרגטי A ולכל היותר .C
להלן טבלת הצעות המחיר שהתקבלו אל מול אומדן העירייה ובחישוב ניקוד ההצעות ע"פ הקבוע במסמכי המכרז:
עמוד 13 מתוך 79
Text Dummy
| הסלון בע"מ | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 95.4 7 | 25.47 | 84.91 | 464 | 70.00 | 100.0 0 | 1280 | נורמנד י 3702 KL דרוג B | משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל | מקרר 325 ליטר N.F (ללא אינוונ טור) אומדן- 1,590 ₪ | .2 |
| 86.3 5 | 30.00 | 100.0 0 | 394 | 56.35 | 80.50 | 1590 | הייסנ ס RD43 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ | ||
| 85.4 1 | 25.47 | 84.91 | 464 | 59.93 | 85.62 | 1495 | לבמאט 3702 LVR דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ |
| ציון כולל | ניקוד איכות | ציון איכות | צריכת אנרגיה שנתית בקוט"ש | ניקוד מחיר | ציון מחיר | הצעת מחיר בש"ח | מותג מוצע | משתתף במכרז | פריט | מס" ד | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.23 | 23.59 | 78.64 | 590 | 54.6 3 | 78.05 | 164 0 | נורמדי KL3702 דרוג B | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאו ת חשמל בע"מ | מקרר 360 ליטר N.F (ללא אנוונטור) אומדן 1,900 ₪ | .3 | |
| 84.30 | 30.00 | 100.0 0 | 464 | 54.3 0 | 77.58 | 165 0 | לנקו LNF370 2 דרוג B | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאו ת חשמל בע"מ | |||
| 100.0 0 | 30.00 | 100.0 0 | 464 | 70.0 0 | 100 | 128 0 | נורמדי KL3702 דרוג B | משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל | |||
| 73.87 הערות : נותר ב"צרי ך עיון" עקב אי התאמ ה בין הצעתו לספרו ת המקצו עית שהגיש . | 26.46 | 88.21 | 526 | 47.41 | 67.72 | 1890 | היסנס RT54 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ | |||
| 100.0 0 | 30.00 | 100.0 0 | 537 | 70.0 0 | 100.0 0 | 188 0 | נורמדי KL473 דרוג B | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי | מקרר 5000 ליטר | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 14 מתוך 79
| סיטונאו ת חשמל בע"מ | N.F (ללא אינוונטו ר) אומדן- 2,530 ₪ | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.48 | 25.82 | 86.06 | 624 | 49.6 6 | 70.94 | 265 0 | לנקו LNF650 1 דרוג B | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאו ת חשמל בע"מ | ||||
| לא בהתאם לתנאי המכרז, דרוג אנרגטי C | 739 | == | == | 188 0 | נורמדי ND645 דרוג C | משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל | ||||||
| 79.39 | 26.1 1 | 87.0 3 | 617 | 53.2 8 | 76.11 | 247 0 | שארפ SJ2255 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ | ||||
| 84.30 | 29.2 4 | 97.4 6 | 551 | 55.0 6 | 78.66 | 239 0 | הייסנס RD65 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ | ||||
| 77.08 | 25.5 7 | 85.2 4 | 630 | 51.5 1 | 73.58 | 255 5 | האייר HRF961 0 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 15 מתוך 79
| ציון כולל | ניקוד איכות | ציון איכות | צריכת אנרגיה שנתית בקוט"ש | ניקוד מחיר | ציון מחיר | הצעת מחיר בש"ח | מותג מוצע | משתתף במכרז | פריט | מס" ד |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| בבדיקה. | מקרר 128 ליטר ללא הפשרה אוטומטי ת אומדן- 550 ₪ | .5 | ||||||||
| לא בהתאם לתנאי המכרז, דרוג אנרגטי .C אי התאמה בשם הדגם, בטופס הצעת המחיר רשם KL321 ובספרות המקצועית KL391 | 409 | == | == | 1390 | נורמדי KL32 1 דרוג C | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאו ת חשמל בע"מ | מקפיא 6 מגירות N.F אומדן- 1,640 ₪ | .6 | ||
| 69.2 | 30.00 | 100.0 0 | 329 | 39.2 | 56.1 1 | 1390 | לנקו LFZ37 6V דרוג B | משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאו ת חשמל בע"מ | ||
| 100 | 30.00 | 100 | 329 | 70.0 0 | 100 | 780 | נורמדי ND243 דרוג A | משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל | ||
| הערות: בהשלמת מסמכים צירף אישור יבואן כי דגם נורמדי 006 הוחלף בדגם 243 וצירף ספרות מקצועית בה צויין בין היתר צריכת קוט"ש ודרוג אנרגטי. | ||||||||||
| 62.9 7 | 22.53 | 75.11 | 438 | 40.4 4 | 57.7 7 | 1350 | לאבא מט LVF32 1 דרוג B | משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ | ||
| בבדיקה. | מקרר 50 ליטר ללא הפשרה אוטומטי ת אומדן- 415 ₪ | .7 | ||||||||
| 100 | 30 | 100 | 679 | 70 | 100 | 5500 | MWC AF700 TN דרוג C | משתתף במכרז מס' -4 וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי | מקרר תעשייתי אומדן- 8,200 ₪ | .8 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 16 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
הצעות שהתקבלו עבור פריט 1 -מקרר 280 ליטר N.F (ללא אינוונטור):
משתתף במכרז מס' 3 – גלי קור הסלון בע"מ הגיש הצעתו לדגם זה (ללא אינוונטור) דגם 2603 D.F (הקפאה רגילה), לא עפ"י הנדרש במכרז .N.F (ללא הקפאה) ומשכך מבקשים לפסול הצעתו לדגם זה.
משתתף במכרז מס' 2 – מרכז החשמל – ההצעה עדיין בבדיקה.
הצעה שהתקבלה עבור פריט -3 מקרר 360 ליטר N.F (ללא אינוונטור) :
משתתף במכרז מס' 3 – גלי קור הסלון בע"מ הגיש הצעתו לפריט זה, רשם בטופס הצעת מחיר דגם RT54 והגיש ספרות מקצועית על דגם ,RD54 היות ואינו זוכה לאור גובה הצעתו מבקשים להשאיר ב"צריך עיון".
הצעה שהתקבלה עבור פריט -4 מקרר 500 ליטר N.F (ללא אינוונטר),
משתתף במכרז מס' 2 – מרכז החשמל הגיש הצעתו לפריט זה - דגם נורמדי ND645 שהינו בדרוג אנרגטי ,C אינו עונה לדרישות הדרוג האנרגטי הקבוע במכרז לפריט זה ומשכך מבקשים לפסול ההצעה לדגם זה.
הצעות שהתקבלו עבור פריט -6מקפיא 6 מגירות N.F :
משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאות בע"מ הגיש הצעתו לפריט זה בטופס הצעת מחיר – נורמדי KL321 ובספרות המקצועית צורף מפרט לדגם .KL391 היות והדגם הינו בדרוג אנרגטי ,C ואינו תואם את דרישות המכרז, מבקשים לפסול הצעתו לדגם זה.
המשתתף מס' -2 מרכז החשמל הגיש הצעתו לפריט זה דגם נורמדי 006 ובהשלמת מסמכים צירף אישור יבואן כי דגם זה הוחלף בדגם נורמדי ND243 של אותו יבואן, אותו מוצר רק בשם אחר, הגיש ספרות מקצועית לדגם זה ואישור היבואן להחלפת הדגם. הדרוג האנרגטי וצריכת הקוט"ש הותאמו בטבלה שלעיל לנתונים שהושלמו.
הועדה מתבקשת להכריז על המשתתפים במכרז הבאים כעומדים בתנאי הסף של המכרז: משתתף מס' -1 אור שי סיטונאות בע"מ, משתתף מס' 2 - מרכז החשמל, משתתף מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ, משתתף מס' 4 – וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי בע"מ וזאת רק לדגמים שהבדיקה לגביהם הסתיימה כמפורט בטבלה שלעיל וכמפורט להלן.
לאור כל המפורט לעיל, מתבקשת הועדה, לאחר הליך בדיקת חלק מההצעות שעדיין נמשך, להכריז על המשתתפים הבאים במכרז כזוכים במכרז בפריטים הבאים וכדלקמן :
פריט 1 - מקרר 280 ליטר N.F (ללא אינוונטור) -
משתתף במכרז מס' -3 גלי קור הסלון בע"מ: דגם לבמאט 333 HD פריט 2 - מקרר 325 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל : דגם נורמנדי KL3702 משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ: דגם הייסנסRD43 פריט -3 מקרר 360 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: לנקוLNF3702 משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל : דגם נורמדיKL3702 עמוד 17 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
פריט 4 - מקרר 500 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: נורמדיKL473 משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ : הייסנסRD65 פריט 6 - מקפיא 6 מגירות N.F -
משתתף במכרז מס' -1 אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: לנקו LFZ376V משתתף במכרז מס' 2 – מרכז החשמל : דגם נורמדי ND243 פריט 8 - מקרר תעשייתי –
משתתף במכרז מס' -4 וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי: דגם AF700TN MWC היקף ההתקשרות השנתי המוערך הינו כ- 500,000 ש"ח.
דיון:
ליטל פחטר: פניה מספר 3 של אגף רכש ולוגיסטיקה. אספקת מקררים, מכשירי חשמל
מסוגים שונים לקירור והקפאה. המכרז פורסם ב-4.9 והמועד האחרון נקבע ל-,25.9 תיבת המכרזים נפתחה באותו היום, ונמצאו בה 4 הצעות, ואומדן העירייה. המכרז הזה מכרז שמחולק לפריטים/ פרקים, כאשר העירייה קבעה שיהיו שני זוכים בכל פריט/בכל פרק. אתם יכולים לראות, מבחינת עמידה בתנאי הסף, שכל המתמודדים עמדו בתנאי הסף וזאת רק לגבי הדגמים שבדיקתם הסתיימה וכמפורט בפניה. לגבי הנושא של הגשת ספרות טכנית לדגמים שהם הציעו, כאשר חלק מהדגמים, נמצאים עדיין בבדיקה, ולגביהם אין עדיין החלטה, עד שיסתיימו הבדיקות, ותיכף אני אפרט. לגבי הקריטריונים לבחינת ההצעות, בסעיף 5 לפניה, העירייה ביקשה שהמשתתף יהיה בעל רישיון עסק, לפי הקבוע בצו רישוי עסקים.
המציע אור שי סיטונאות בע"מ, המציא אישור מרישוי עסקים, שהסטטוס זה מוקפא, לא חייב רישוי. נעשתה בדיקה מול רישוי עסקים, והובהר שבאמת בעבר במכירה של מכשירי חשמל, החברה נדרשה לרישיון עסק, כיום הפריט הזה בוטל.
אמיר בדראן: תנאי הסף הזה הוא לא רלוונטי בעצם לכולם.
ליטל פחטר: לגביו, אז בדיוק, אלא אם כן מישהו שהוא יצרן.
אמיר בדראן: לכולם הוא לא רלוונטי, לא רק לגביו, נכון?
עמוד 18 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ליטל פחטר: נכון. במקרה הספציפי שלו. האחרים הגישו, מי שהוא משווק, הגיש לנו
בעצם הצהרה שאין ברשותו מחסן, זאת אומרת, כולם עמדו בתנאי הסף של הדרישה לרישיון עסק או להצהרה. בפרק א' נקבע, לפריטים 1 עד 6 הם צריכים להגיש מוצרים שהם בעלי דירוג אנרגטי A או .B ולפריטים 7 עד 8 נדרש דירוג A עד .C אתם יכולים לראות כאן את הטבלה שמפרטת את ההצעות שהתקבלו לכל פריט, כמובן שהם לא נדרשים לתת הצעת מחיר לכל הפריטים, כל אחד בחר במה לתת את הצעתו. לגבי הפריט הראשון, שזה מקרר 280 ליטר, התקבלו 3 הצעות. ההצעה של משתתף מספר ,2 נמצאת עדיין בבדיקה.
אופירה יוחנן וולק: למה?
ליטל פחטר: כי יש כאן חלק מהמסמכים שהוא הגיש שאנחנו עדיין צריכים לבדוק.
משתתף מספר 3 הגיש דגם שעומד בכל הדרישות. מבקשים לאשר את הזכייה שלו, ומשתתף מספר 3 הגיש גם דגם נוסף, מקרר לאבאמט LVF321כאשר דגם זה שהוא הגיש הוא לא עומד בתנאי המכרז. זאת אומרת, שיש לנו כאן הצעה אחת שמבקשים להכריז עליה, הצעה שניה עדיין נמצאת בבדיקה.
אמיר בדראן: מה זה אומר, אנחנו צריכים לחכות?
ליטל פחטר: יחזרו לוועדה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: ברגע שיסתיימו הבדיקות, נבוא לוועדה ונגיד או שהוא עומד או שהוא לא
עומד ונמשיך בהתאם.
ליטל פחטר: בדיוק.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אם הוא עומד יהיה זוכה נוסף, ואם לא יהיה זוכה אחד בפריט זה.
ליטל פחטר: לגבי פריט 2 הוגשו 3 הצעות כמו שאתם יכולים לראות כאן. אני רק אציין
שמבחינת ההחלטה על הזוכה, יש פה מרכיב של מחיר שהיווה %,70 וצריכה אנרגטית שמהווה %.30 זאת אומרת, שמי שהציע פריט בעל צריכה אנרגטית נמוכה קיבל את מירב הנקודות באיכות, ומי שנתן את המחיר זול עמוד 19 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ביותר קיבל את המירב הנקודות, ושאר ההצעות נוקדו ביחס אליו. בפריט מספר 2 מבקשים, את שני הראשונים, משתתף מספר 2 נורמנדי, קיבל ציון משוקלל של 95.47 ומשתתף מספר 3 גלי קור הסלון בע"מ ,86.35 ולכן מבקשים לאשר את שניהם. בפריט מספר ,3 אתם יכולים לראות את תוצאות המשתתפים, יש לנו כאן 3 מציעים, שההצעות הטובות ביותר זה של משתתף מספר 1 אור שי סיטונאות חשמל בע"מ ל-לנקו LNF3702 דרוג B . ומשתתף מספר 2 - מרכז החשמל ל נורמדי KL3702 דרוג .B אנחנו רק נציין שמשתתף מספר 3 הגיש כאן דגם שההצעה הכוללת שלו, המשוקללת, היא נמוכה, ולכן אנחנו משאירים כרגע ב'צריך עיון' את הנושא, כי ההצעה בעצם לא אמורה לזכות.
אופירה יוחנן וולק: למה בכלל אבל להתעסק עם זה ולהמשיך לחפש...
עו"ד שני לוי גצוביץ: אמרנו שאנחנו משאירים את זה ב'צריך עיון', כלומר
ליטל פחטר: אנחנו לא בודקים, אנחנו משאירים את זה ב'צריך עיון'. וזאת מאחר
וההצעה היא לא אפקטיבית.
אופירה יוחנן וולק: רגע, אז למה 'צריך עיון'? זה אומר, לפחות אצלי...
ליטל פחטר: כשאנחנו אומרים נותר ב'צריך עיון', זה החלטנו לא להחליט, כי אפקטיבית
אין משמעות להחלטה, אנחנו לא רוצים לפסול.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: זה דיון תיאורטי.
ליטל פחטר: כאן הכוונה שאנחנו לא דנים בזה, ואין צורך לדון בזה.
אופירה יוחנן וולק: אוקיי.
ליטל פחטר: פריט מספר ,4 אתם גם יכולים לראות את ההצעות, כשההצעות הטובות
ביותר, משתתף 1 אור שי סיטונאות חשמל בע"מ ל- נורמדי KL473 דרוג B ומשתתף מספר 3 גלי קור הסלון בע"מ ל-הייסנס RD65 דרוג .B פריט מספר ,5 בשלב זה נמצא בבדיקה. כנ"ל גם בפריט מספר ,7 לכן כרגע אנחנו לא דנים בהם. לגבי פריט מספר ,6 גם, אתם יכולים לראות את ההצעות שהתקבלו,
עמוד 20 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
אמיר בדראן: ליטל סליחה, לא אפשרי היה להביא את הפניה כשהכל בעצם בדוק ועברנו
על הכל ואז מאשרים את הכל במכה אחת?
ליטל פחטר: לא. בדרך כלל זה מה שאנחנו רוצים, אבל ההתקשרות הנוכחית עומדת
להסתיים, וזו בעצם התקשרות שהיא בעיקר למוסדות חינוך, זה משהו שאנחנו לא יכולים לחכות עמו, אז אנחנו נאלצים להביא את זה במקטעים.
אנחנו לא אוהבים את זה, אתה צודק, אבל לפעמים אנחנו נאלצים לעשות את זה, לאור הדחיפות.
אמיר בדראן: טוב.
ליטל פחטר: כשאנחנו יודעים שיש דברים שאנחנו צריכים לבדוק אותם כמו שצריך
ולעומק. לא רוצים למהר, אנחנו עושים את זה במקטעים.
אופירה יוחנן וולק: אוקיי.
אמיר בדראן: שכנעת אותי.
ליטל פחטר: אז בעצם לפריט מס' ,6 יש לנו את משתתף 1 – אור שי סיטונאות חשמל
בע"מ עם דגם לנקו ,LFZ367V ומשתתף 2 – מרכז החשמל עם דגם נורמדי ,ND243 בעלי ההצעות הטובות ביותר.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אנחנו רק נציין לגבי הדגם של הנורמדי, שבהצעה הוא הציג את דגם נורמדי
,006 ובמסגרת השלמת המסמכים הוא צירף את אישור היבואן, שהדגם הזה הוחלף בדגם אחר. הוא צירף ספרות מקצועית בה צוין צריכת החשמל והדירוג האנרגטי. מהמסמכים שהוא צירף אנחנו עדכנו את הנתונים בטבלה וביצענו את החישוב של הציון הכולל.
ליטל פחטר: לגבי פריט מספר ,8 יש לנו הצעה אחת, של משתתף מספר -4 וורולקר שרות
ושיווק למטבח המוסדי בע"מ, ולכן מבקשים להכריז על עמידת כל המשתתפים בתנאי הסף, ע"פ פירוט הפריטים- כל אחד בפריט שציינתי לגבי הזכייה שלו וכאמור בפניה.
אמיר בדראן: בסעיפים ,1 ,2 3 ,,4 6 ו-8 .
עמוד 21 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ליטל פחטר: כן. מה שציינתי במהלך הצגת הפנייה, ופריטים 5 ו-,7 כפי שאמרנו,
נמצאים עדיין בבדיקה, יחזרו לוועדה. בסדר?
אופירה יוחנן וולק: בסדר גמור.
אמיר בדראן: אוקיי. יש למישהו הסתייגות?
אופירה יוחנן וולק: מאושר פה אחד?
אמיר בדראן: מאושר.
החלטה:
א. מאשרים כי המשתתפים הבאים במכרז מסגרת פומבי מס' 52/2019 לאספקת
מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור והקפאה עומדים בתנאי הסף של המכרז:
• משתתף מס' -1 אור שי סיטונאות בע"מ
• משתתף מס' 2 - מרכז החשמל
• משתתף מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ
• משתתף מס' 4 - וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי בע"מ וזאת רק לדגמים שהבדיקה לגביהם הסתיימה כמפורט בטבלה שבפניה וכמפורט בפניה.
ב. מאשרים להכריז על המשתתפים הבאים במכרז כזוכים במכרז בפריטים הבאים,
בהיקף התקשרות שנתי מוערך של כ- 500,000 ₪, וכדלקמן :
פריט 1 - מקרר 280 ליטר N.F (ללא אינוונטור) -
משתתף במכרז מס' -3 גלי קור הסלון בע"מ: דגם לבמאט 333 HD פריט 2 - מקרר 325 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל : דגם נורמנדי KL3702 משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ: דגם הייסנסRD43 פריט -3 מקרר 360 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: לנקוLNF3702 משתתף במכרז מס' -2 מרכז החשמל : דגם נורמדיKL3702 פריט 4 - מקרר 500 ליטר N.F (ללא אינוונטור) –
משתתף במכרז מס' 1 - אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: נורמדיKL473 משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ : הייסנסRD65 פריט 6 - מקפיא 6 מגירות N.F -
משתתף במכרז מס' -1 אור שי סיטונאות חשמל בע"מ: לנקו LFZ376V משתתף במכרז מס' 2 – מרכז החשמל : דגם נורמדי ND243 פריט 8 - מקרר תעשייתי –
משתתף במכרז מס' -4 וורולקר שרות ושיווק למטבח המוסדי: דגם MWC AF700TN
עמוד 22 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ג. מאשרים להשאיר ב"צריך עיון" את הצעת משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור
הסלון בע"מ, לפריט -3 מקרר 360 ליטר N.F (ללא אינוונטור).
ד. מאשרים כי הדגמים שלהלן שהוצעו ע"י המשתתפים הבאים במכרז מסגרת
פומבי מס' 52/2019 לאספקת מקררים ומכשירי חשמל מסוגים שונים לקירור והקפאה אינם עומדים בתנאי המכרז לפריטים הבאים:
הצעה שהתקבלה עבור פריט 1 -מקרר 280 ליטר N.F (ללא אינוונטור) ע"י
משתתף במכרז מס' 3 - גלי קור הסלון בע"מ, דגם מקרר 280 ליטר .N.F (ללא אינוונטור) ודגם 2603 D.F (הקפאה רגילה) - אינו עומד בתנאי המכרז לפריט .1
הצעה שהתקבלה עבור פריט -4 מקרר 500 ליטר N.F (ללא אינוונטר) ע"י
המשתתף במכרז מס' 2 – מרכז החשמל, מקרר 500 ליטר N.F (ללא אינוונטר)
דגם נורמדי ND645 - אינו עומד בתנאי המכרז לפריט .4
הצעה שהתקבלה עבור פריט -6מקפיא 6 מגירות N.F ע"י המשתתף במכרז
מס' 1 - אור שי סיטונאות בע"מ דגם נורמדי KL321 - אינו עומד בתנאי המכרז לפריט .6
וכמפורט לעיל.
עמוד 23 מתוך 79
| חלוקת העבודות בין הזוכים בחלק א' | הצעת מחיר לחלק א' | שם משתתף | מס' |
|---|---|---|---|
| %78 | %-51 | גבי שואף בע"מ | 4 |
| %22 | %-42 | איזוטופ בע"מ | 5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 166
מכרז מסגרת פומבי מס' 23/2019 לביצוע בדיקת מתקני משחק ומתקני ספורט באולמות ספורט,
במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים
פניית האגף:
1. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק עד 2 זוכים לכל חלק
במכרז.
המכרז מחולק לשלושה חלקים:
חלק א': ביצוע בדיקות למתקני משחק במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים בהתאם
לתקן 1498 ותקן .1497
חלק ב': ביצוע בדיקות למתקני ספורט : שער קט רגל בהתאם לתקן 8462 ומתקני סל
בהתאם לתקן .5515
חלק ג': ביצוע בדיקות תקופתיות למתקני ספורט / וילונות חלוקה במגרשים ובאולמות
ספורט במוסדות חינוך על פי תקן ישראלי 5515 ו-.5517 המשתתפים במכרז יכולים להגיש הצעתם לחלק אחד או יותר למכרז, בהתאם לבחירתם.
2. ועדת המכרזים דנה במכרז שבנדון בישיבתה מס' 17 מיום 12.08.2019 החלטה מס' 125
וקבעה כדלקמן:
1. המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז וכדלקמן:
• חלק א' למכרז: משתתף מס' 3 - מכון התקנים הישראלי, משתתף מס' 4 – גבי שואף בע"מ ומשתתף מס' -5 איזוטופ בע"מ.
• חלק ב' למכרז: משתתף מס' 3 - מכון התקנים הישראלי ומשתתף מס' 4 – גבי שואף בע"מ.
• חלק ג' למכרז: משתתף מס' -1 שמר בטיחות והנדסה (ש.ב.ה) בע"מ, משתתף מס' 3 - מכון התקנים הישראלי.
2. להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים במכרז ואת חלוקת העבודה בין הזוכים
בהתאם לנוסחה שנקבעה בתנאי המכרז וזאת כמפורט בטבלאות שלהלן:
• חלק א' למכרז- ביצוע בדיקות למתקני משחק במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים בהתאם לתקן 1498 ותקן :1497
• חלק ב' למכרז- ביצוע בדיקות למתקני ספורט : שער קט רגל בהתאם לתקן 8462
ומתקני סל בהתאם לתקן: 5515
עמוד 24 מתוך 79
| חלוקת העבודות בין הזוכים בחלק ב' | הצעת מחיר לחלק ב' | שם משתתף | מס' |
|---|---|---|---|
| %77 | %-38 | מכון התקנים הישראלי | 3 |
| %23 | %-30 | גבי שואף בע"מ | 4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
• חלק ג' למכרז - ביצוע בדיקות תקופתיות למתקני ספורט / וילונות חלוקה במגרשים ובאולמות ספורט במוסדות חינוך על פי תקן ישראלי 5515 ו-:5517 מאשרים להכריז על משתתף מס' ,3 מכון התקנים הישראלי כזוכה במכרז.
3. כמו כן, מאשרים לזמן למתן זכות את טיעון את משתתף מס' -1 שמר בטיחות
והנדסה (ש.ב.ה) בע"מ וזאת לאור הפער בין הצעתו (%)-42 לבין אומדן העירייה (%-5 ) לחלק ג' של המכרז וכי חלוקת העבודה בין הזוכים לחלק ג' במכרז תקבע בהמשך."
3. במסגרת הכנות שביצעה העירייה למתן זכות הטיעון למשתתף במכרז מס' 1 – שמר
בטיחות הנדסה (ש.ב.ה) בע"מ, בהתאם לאמור בסעיף 3 בהחלטת הועדה שלעיל, התברר לעירייה כי המשתתף הנ"ל אינו עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4.1 לחלק ג'
למכרז- ביצוע בדיקות תקופתיות למתקני ספורט / וילונות חלוקה במגרשים ובאולמות ספורט במוסדות חינוך על פי תקן ישראלי 5515 ו-.5517
4. תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4.1 בפרק ג' למסמכי המכרז קובע כי: "משתתפים אשר
בבעלותם מעבדה מוסמכת ומאושרת כהגדרתה בסעיף 12 לחוק התקנים, תשי"ג –
,1953 וכן היתר לבדיקה לפי תקנים ישראליים 5515 ו-.5517"
לצורך הוכחת עמידת המשתתף במכרז בתנאי סף הנ"ל, נקבע בסעיף 5.2 בפרק ג'
למסמכי המכרז כי: "לעניין הנדרש בסעיפים ,3.2.1 ,3.3.1 3.4.1 המשתתף במכרז יציג
תעודת הסמכה מהרשות הלאומית להסמכת מעבדות חתומה, וכן היתר ממשרד הכלכלה והתעשייה חתומה על ידי הממונה על התקינה במשרד הכלכלה והתעשייה, והכל בהתאם לקבוע בסעיפים ,3.2.1 ,3.3.1 3.4.1 לעיל."
לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הנ"ל, הציג המשתתף תעודת הסמכה מהרשות הלאומית להסמכת מעבדות חתומה, כאשר ע"ג התעודה צויין לגבי תקן 5515 חלק 1 "ציוד ספורט: ציוד כדורסל" הגבלה כדלקמן: "דרישות תפקוד ובטיחות ושיטות בדיקה- התקנה בלבד", דהיינו, המשתתף הנ"ל יכול לבצע בדיקות לאחר התקנה בלבד לפי תקן 5515 חלק 1 "ציוד ספורט: ציוד כדורסל" ולא בדיקות תקופתיות. כמו כן, ע"ג התעודה לגבי תקן 5517 "וילונות חלוקה באולמות ספורט" צוינה הגבלה כדלקמן:
"בדיקה תקופתית", דהיינו, המשתתף הנ"ל יכול לבצע בדיקות תקופתיות לפי תקן 5517 "וילונות חלוקה באולמות ספורט" ולא בדיקות לאחר התקנה.
עמוד 25 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
העירייה פנתה במכתב ביום 05.11.19 למשתתף במכרז לקבלת התייחסותו (מצ"ב כנספח א' לפנייה), וביום ביום 07.11.2019 השיב מנהל תפעול מטעם החברה, כי אכן קיימת הגבלה כמפורט לעיל וכדלקמן: "למתקני ספורט - אנחנו מוסמכים להתקנות חדשות ולמחיצות לבדיקות תקופתיות" (מצ"ב כנספח ב' לפנייה)
לאור המסמכים שהועברו ותשובת המשתתף במכרז, מתבקשת ועדת המכרזים לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,1 שמר בטיחות הנדסה (ש.ב.ה) בע"מ, לחלק ג' במכרז עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4.1 בפרק ג' למסמכי המכרז.
5. בהתאם, החלטת ועדת המכרזים בישיבתה מס' 17 מיום 12.08.2019 החלטה מס' ,125
בעינה עומדת למעט סעיף 1 חלק ג' ולפיו המשתתף מס' ,1 שמר בטיחות הנדסה (ש.ב.ה)
בע"מ, אינו עומד בתנאי סף של המכרז לחלק ג'.
לאור העובדה שבחלק ג' למכרז קיים זוכה אחד בלבד, משתתף מס' ,3 מכון התקנים הישראלי , הרי שאין צורך בחלוקת העבודה וכל העבודות לחלק זה יבוצעו על ידו.
דיון:
ליטל פחטר: פניה מספר 4 בסדר היום. מכרז מסגרת פומבי, ,23/2019 לביצוע בדיקת
מתקני משחק ומתקני ספורט באולמות ספורט. אני אזכיר לכם, הפניה הזאת כבר נדונה בוועדת מכרזים ב-.12.8 הועדה אישרה את עמידת המשתתפים בתנאי הסף. זה מכרז שמורכב מ-3 חלקים, כשלגבי חלק ג'
אישרה הוועדה לזמן למתן זכות טיעון את המשתתף שמר בטיחות והנדסה, לאור הפער בין ההצעה שלו, שעמדה על הפחתה של %,42 לבין אומדן העירייה. במסגרת ההכנות שבוצעו לצורך הזימון שלו למתן זכות טיעון, התברר כי המשתתף לא עומד בתנאי הסף שנקבע בסעיף ,3.4.1 בחלק ג', שזה ביצוע בדיקות תקופתיות, למתקני ספורט, וילונות חלוקה במגרשים ואולמות ספורט.
אמיר בדראן: והוא מודה בזה שהוא מוגבל בעניין הזה?
ליטל פחטר: בדיוק. והוא גם נתן את האישור שלו שאכן אינו עומד בתנאי סף זה,
אמיר בדראן: והוא כתב את זה גם בתשובה שלו שצורפה כנספח לפניה.
ליטל פחטר: נכון. אז אכן כמו שאתה אומר, כמו שצוין פה בפניה, בוצעה בדיקה מולו
והוא אכן אישר שאין ברשותו את התקן כפי שנדרש, ולכן בעצם מבקשים לבטל את ההחלטה על עמידתו בתנאי הסף, כי הוא לא עומד בתנאי הסף, עמוד 26 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ובהתאם לזה יהיה זוכה אחד באותו פרק, אין גם רלוונטיות לחלוקת העבודה.
אמיר בדראן: אוקיי, מאושר.
החלטה:
א. לאור תשובת המשתתף במכרז והמפורט בפניה, מאשרים לשנות את החלטת ועדת
המכרזים בישיבתה מס' 17 מיום 12.08.2019 החלטה מס' 125 אשר קבעה כי המשתתף במכרז מס' ,1 שמר בטיחות הנדסה (ש.ב.ה) בע"מ, עומד בתנאי הסף לחלק ג' במכרז, ובהתאם לדיון שנערך ועדה זו קובעת כי המשתתף במכרז מס' ,1 שמר בטיחות הנדסה (ש.ב.ה) בע"מ אינו עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4.1 בפרק ג' למסמכי המכרז עבור חלק ג' במכרז מסגרת פומבי מס' 23/2019 לביצוע בדיקת מתקני משחק ומתקני ספורט באולמות ספורט, במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים.
ב. היקף העבודות בחלק ג' במכרז מסגרת פומבי מס' 23/2019 לביצוע בדיקת מתקני משחק
ומתקני ספורט באולמות ספורט, במוסדות העירייה ובגנים ציבוריים, יבוצע ע"י מכון התקנים הישראלי, אשר הוכרז כזוכה בחלק ג' של המכרז ע"י ועדת זו בישיבתה מס' 17 מיום 12.08.2019 החלטה מס' .125
וכמופרט לעיל.
עמוד 27 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 167
מכרז מסגרת פומבי מס' 55/2019 לביצוע העתקות אור, הדפסות וצילומי מסמכים
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 26/09/2019 ונרכש על ידי 6 ספקים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום ,03/11/2019 עד השעה .14:00
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק עד 3 זוכים במכרז.
4. ביום 06/11/2019 נפתחה תיבת המכרזים על ידי מ"מ וסגנית ראש העיר וחברת הועדה,
אופירה יוחנן-וולק, ונמצאו בה 6 מעטפות וכן אומדן העירייה.
5. בטבלה שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך
השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה וכדלקמן:
עמוד 28 מתוך 79
| 3.5 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף במכרז – ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז המאוגד כחברה על דוחות מבוקרים, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו "כעסק חי". | .3.4 ככל שהמשתתף במכרז הינו בית דפוס אזי, יהא ברשות המשתתף במכרז רשיון עסק בהתאם לפריט 10.3 - "בית דפוס" לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני היתר) התשע"ג – 2013 או ע"פ הסעיף הרלבנטי שקדם לצו זה או על פי כל פריט רלבנטי אחר. | .3.3 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים שבמועד האחרון להגשת ההצעות יוכלו להוכיח כי ברשותם מכון העתקות במרחק שאינו עולה על 8 ק"מ מרחק אווירי ממשרדי מינהל בינוי ותשתית. | .3.2 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים שבמועד האחרון להגשת ההצעות יוכלו להוכיח כי יש בבעלותם או ברשותם את הציוד המפורט להלן: .3.2.1 מכונת צילום מסמכים דיגיטלית שהתכונות שלה הן: --קצב עבודה של לפחות 100 עמודים בדקה, מסדרת ומסיכת; --בעלת יכולת לצלם בשני צדדים; A --גודל הנייר 3 לפחות; --מותאמת לעבודה באמצעות קבצי מחשב מכל תוכנות .OFFICE .3.2.2 מכונת צילום מסמכים דיגיטלית צבעונית שהתכונות שלה הן: --קצב עבודה של לפחות 40 עמודים בדקה; --בעלת יכולת לצלם בשני צדדים; --גודל הנייר A3 לפחות; --מותאמת לעבודה באמצעות קבצי מחשב מכל תכנות .OFFICE .3.2.3 מערכת מכונות להעתקת תכניות שחור לבן הכוללת סורק דיגיטלי, מכונת צילום ומכונת שכפול תכניות ברוחב 0.90 מטר לפחות, בעלת קישור לעמדת מחשב לקבלת קבצים בתכנות השרטוט וגרפיקה המקובלות. .3.2.4 מערכת מכונות להעתקת תכניות צבעונית הכוללת סורק דיגיטלי צבעוני, פלוטר צבעוני ברוחב עד 0.90 מטר רוחב, בעלת קישור לעמדת מחשב לקבלת קבצים בתכנות השרטוט וגרפיקה המקובלות. | .3.1 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים בעלי נסיון מוכח של שנתיים מתוך השנים ,2016 ,2017 ,2018 2019 בביצוע עבודות העתקות אור, הדפסות וצילומי מסמכים ובהיקף מצטבר של 150,000 ₪ לכל שנה לפחות. | מספר ח.פ/ע.מ | שם משתתף | מס' משתתף | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| נספח 10 | רישיון עסק | כתובת מכון העתקות ואסמכתא | פרוספקטים | נספח 9 | נספח 8 | |||
| V | לא רלבנטי | V | V | V | V | 512949736 | דף אור העתקות 2000 בע"מ | 1 |
| צריך עיון | לא רלבנטי | V | V | V | V | 514308345 | איי פרינט צילומים והעתקות בע"מ | 2 |
| V | לא רלבנטי | V | V | V | V | 515096253 | גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ | 3 |
| V | לא רלבנטי | V | V | V | V | 513323949 | קבוצת העתקות בע"מ | 4 |
| V | V | V | V | V | V | 511130635 | שיא קופי 1986 בע"מ | 5 |
| V | לא רלבנטי | V | V | V | V | 513097782 | ה.י העתקות ישראל בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 29 מתוך 79
| אישור תשלום | דוח רשם | ניכוי מס | ניהול ספרים | עוסק מורשה | נספח 6 | נספח 5 | נספח 1 | מס' משתתף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | 2 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | 3 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | 4 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | 5 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | 6 |
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' מציע |
|---|---|---|---|
| %-50 | %-76 | דף אור העתקות 2000 בע"מ | 1 |
| %-60 | איי פרינט צילומים והעתקות בע"מ | 2 | |
| %-71 | גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ | 3 | |
| %-71 | קבוצת העתקות בע"מ | 4 | |
| %-65 | שיא קופי 1986 בע"מ | 5 | |
| %-78 | ה.י העתקות ישראל בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
• משתתף מס' 2 – איי פרינט צילומים והעתקות בע"מ
לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.5 לפרק ג' למסמכי המכרז, הציג המשתתף במכרז דיווח רואה חשבון מטעם המשתתף במכרז כדוגמת נספח 10 למכרז, כאשר ע"ג המסמך צוין לידיעה כי המשתתף נמצא בגירעון כלכלי של כ-2,000,000 ₪, אך בשלב זה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף הנ"ל אינם כוללים הערה בדבר ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו של המשתתף במכרז "כעסק חי".
לאור גובה הצעתו הכספית של משתתף זה במכרז, ממליץ השירות המשפטי להשאיר נושא זה ב"צריך עיון".
6. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים במכרז הבאים עומדים בתנאי הסף של
המכרז:
א. משתתף מס' -1 דף אור העתקות 2000 בע"מ, ח.פ 512949736
ב. משתתף מס' -3 גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ, ח.פ 515096253
ג. משתתף מס' -4 קבוצת העתקות בע"מ, ח.פ 513323949
ד. משתתף מס' -5 שיא קופי 1986 בע"מ, ח.פ 511130635
ה. משתתף מס' -6 ה.י העתקות ישראל בע"מ, ח.פ 513097782
7. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
עמוד 30 מתוך 79
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' מציע |
|---|---|---|---|
| %53 | %-78 | ה.י העתקות ישראל בע"מ | 6 |
| %33 | %-76 | דף אור העתקות 2000 בע"מ | 1 |
| %7 | %-71 | קבוצת העתקות בע"מ | 4 |
| %7 | %-71 | גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
8. בסעיף 4.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המליץ האגף להעסיק עד 3 זוכים במכרז. עקב
זהותן של שתי הצעות המחיר של משתתפים מס' 3 ו-מס' ,4 ובהתאם לנוסחה הקבועה בתנאי המכרז, האגף ממליץ להכריז על ארבעת המשתתפים הבאים כזוכים במכרז וזאת חרף הפער בין הצעותיהם לאומדן העירייה, הואיל והם מבצעים את העבודות היום מכח זכייתם במכרז הקודם לשביעות רצוננו בתעריפים דומים. חלוקת העבודה הינה בהתאם לקבוע בנוסחה שפורסמה במסמכי המכרז וכמפורט בטבלה שלהלן:
9. אומדן עלות שנתי: כ –300,000 ₪ כולל מע"מ, התייקרויות ו - ב.נ.מ.
דיון:
ליטל פחטר: פניה מספר 5 של מינהל בינוי ותשתית, המדובר במכרז לביצוע העתקות
אור, הדפסות וצילומי מסמכים. המכרז פורסם ב-,26.9.19 נרכש על ידי 6 ספקים. המועד האחרון נקבע ל-3 בנובמבר. ב-6 בנובמבר נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה 6 מעטפות ואומדן העירייה.
קודם כל, יש לכם פה את עמידת המשתתפים בתנאי הסף. רק נציין שאת מציע מספר ,2 איי פרינט צילומים והעתקות בע"מ משאירים ב'צריך עיון'
את הנושא של 'לא נכללה בדוח"ות הכספיים הערה בדבר עסק חי', מאחר וניתנה שם הערה בכתב של רואה החשבון לגבי גירעון שבו נמצא המציע, מאחר וההצעה שלו לא אמורה לזכות אנחנו משאירים את הצעתו ב'צריך עיון'.
אופירה יוחנן וולק: אוקיי.
ליטל פחטר: הועדה מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של
המכרז, משתתף מספר ,1 דף אור העתקות 2000 בע"מ, משתתף מספר ,3 עמוד 31 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ, משתתף מספר ,4 קבוצת העתקות בע"מ, משתתף מספר 5 שיא קופי 1986 בע"מ ומשתתף מספר 6 ה. י. העתקות ישראל בע"מ. סעיף 7 מראה לכם את הצעות המחיר, בעצם שזה הפחתה על מחירי כתב הכמויות אל מול אומדן העירייה.
אמיר בדראן: אפשר הסבר ?
ליטל פחטר: אנחנו נסביר. מכרז העתקות אור, זה מכרז שמימים ימימה שיעורי
ההפחתות על כתב הכמויות בו הם מאד מאד מאד גבוהים.
אמיר בדראן: הפחתות במחיר את מתכוונת?
ליטל פחטר: הפחתות במחיר, כן.
עו"ד שני לוי גצוביץ: כן. אחוז ההנחה המוצע.
ליטל פחטר: אחוז ההנחה. בדיוק.
אמיר בדראן: כי הפחתות על כתב הכמויות זה יכול להשתמע משהו אחר, אבל אוקיי.
ליטל פחטר: אוקיי. אז לכן גם שימו לב שאומדן העירייה, שבדרך כלל אנחנו לא נוהגים
לראות כאלו, הוא משקף את ההצעות שאנחנו קיבלנו ומקבלים, ולראיה גם במכרז הזה, ההסברים שקיבלנו בעבר מהספקים וגם מהיחידה מתייחסים לזה שבעצם כשהמכרז הזה משמש את המתכננים, את האדריכלים, שבאים לעשות העתקות אור וצילומים, בתי הדפוס האלו נהנים גם מעבודות שהם מביאים באופן פרטי. ולכן הם אומרים, אנחנו מוכנים לתת פה את המחירים הכל כך נמוכים האלו, מאחר ואנחנו יודעים שאנחנו בעצם מקבלים עבודות נוספות
אופירה יוחנן וולק: הם מוכנים לספוג
ליאור אבירם: כן. זה עוגן עסקי עבורם למנף את הפעילות שלהם ובמבחן התוצאה זה
מוכיח את עצמו, זו שיטה שעובדת.
אופירה יוחנן וולק: בהחלט זו שיטה שיווקית של איך אני עכשיו מושך אליי הרבה הרבה
לקוחות
ליאור אבירם: סוג של, סוג של.
עמוד 32 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
אופירה יוחנן וולק: כי עיריית תל אביב עובדת איתי, וכל מי,
ליאור אבירם: לחלוטין. לחלוטין.
משה בן דוד: זה גם ההנחות שהם נותנים לרשויות אחרות, זה לא שאנחנו, לבד בשוק.
אופירה יוחנן וולק: הם משתמשים בזה כעוגן להביא לקוחות אחרים.
ליאור אבירם: ממש. נכון.
אופירה יוחנן וולק: אבל אני אשאל בכל זאת. ולמרות שכבר היו אצלנו דברים כאלו ואחרים
עם הפרשים מאד גדולים. האם הפחתה של%,78 שזה בסך הכל כביכול גם רק פער %28 מהאומדן של העירייה, האם עדיין הבן אדם יכול לחיות?
אמיר בדראן: מדובר כאן במחירי הפסד
אופירה יוחנן וולק: בכמה הם עובדים היום?
ליאור אבירם: אז יפה. אז היום, קודם כל במכרז הנוכחי ההנחות הם בממוצע %,66 %67
אופירה יוחנן וולק: אוקיי. זאת אומרת שההפרש שלי הוא מ-%67 ל-%.78
ליאור אבירם: נכון. נכון. נכון. מעבר לכך, אני אציין בנוסף לזה, ככל מכרז עירוני, גם
במכרז הזה כמובן יש אופציות להארכת ההתקשרות ובמשא ומתן שאנחנו מקיימים דרך קבע עם הקבלנים למקצה שיפורים.
אופירה יוחנן וולק: אתה לא תבקש ממנו אבל שיעלה את המחיר.
ליאור אבירם: למקצה שיפורים אז, חרף זאת מנקודת המוצא ההיסטרית הזאת הם
ניאותו אפילו לתת הנחות נוספות
אופירה יוחנן וולק: אה, חשבתי שאתה פונה אליהם להעלות את המחיר שלהם, סוציאליסט.
ליאור אבירם: אז קודם כל, ללמדנו שלמעשה מבחינתם זו לא הרצפה יש להם עוד
מוטיבציה נוספת לשפר את ההצעות. מעבר לזה, מאחר ובאמת השחקנים הם מוכרים והם גם מלווים את העירייה במשך הרבה מאד שנים במכרזים קודמים, אני יכול לומר לכם שבמכרז שהיה לפני האחרון, השיעור של ההנחות היה אפילו עוד יותר גבוה, הוא היה קרוב ל-%,80 כך שמבחינתם לפחות, זה לא סוף דבר.
אופירה יוחנן וולק: אם שני מכרזים אחורה היה יותר מ-%,78 לאן יש לרדת?
עמוד 33 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
אמיר בדראן: לא, השאלה, השאלה,
אופירה יוחנן וולק: או, אלא אם כן, אלא אם כן האומדן שלנו הוא לא מספיק מדויק.
אמיר בדראן: אז זהו, זו השאלה המתבקשת. אם הנחת היסוד היא כזו, אז למה, הרי
כולנו מבינים מה, איפה נקודת הפתיחה, אז אם הנחת היסוד ידועה לנו למה אנחנו מעמידים את ההנחה רק על %-50? כי אז אנחנו כאילו מייצרים איזה שהם פערים שאנחנו יודעים שהם לא קיימים. שאנחנו יודעים מלכתחילה שזו הנחת יסוד שגויה.
ליאור אבירם: תיראו, בזמנו, אני יכול להגיד לכם שהיה לנו גם, באחד המכרזים
הקודמים בנושא הזה גם איזושהי הדיינות עם נציגי האיגוד מטעמם, שטענו שהמחירים הם נמוכים מדי.
ליטל פחטר: איגוד בתי הדפוס.
ליאור אבירם: נכון. ומהמקום הזה אנחנו נקטנו משנה של זהירות, רצינו אכן להפחית את
המחירים, רק שמסתבר שכנראה יד ימין שם לא יודעת מה יד שמאל עושה, כי הנציגות הייתה בעד מחירים בסיסיים גבוהים יותר, ובסופו של דבר נשארנו עם המחירים IS AS ונתנו אפילו הנחות יותר גדולות. כנראה שהאינרציה והנוהג ששולט בקרב הספקים עצמם גובר על הכל.
עו"ד שני לוי גצוביץ: בדיוק. מצד אחד האומדן של העירייה גם אמור להיות פחות או יותר
משקף את העלויות האמתיות, לא רק את המחירים שמוצעים לך, שאתה יודע שהם עם הנחות מאוד גבוהות. זה נכון, אני יכולה לבוא ולהגיד האומדן שלי זה מה שאני משלמת היום, אבל מצד שני העירייה בהגינותה רוצה גם לבוא ולהגיד, אני יודעת שהמחירים בדרך כלל אמורים להיות קצת יותר גבוהים. והאומדן הוא פחות או יותר משקלל גם את המחיר ששילמנו היום וגם את המחירים שהם קצת יותר לכיוון מחירי השוק.
ליטל פחטר: עכשיו, שימו לב שקבענו שיהיו פה עד 3 זוכים, והמשתתפים במכרז 3 ו-,4
נתנו את אותו אחוז הפחתה. הם שניהם נתנו %,71 ולכן מבקשים בעצם עמוד 34 מתוך 79
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' מציע |
|---|---|---|---|
| %53 | %-78 | ה.י העתקות ישראל בע"מ | 6 |
| %33 | %-76 | דף אור העתקות 2000 בע"מ | 1 |
| %7 | %-71 | קבוצת העתקות בע"מ | 4 |
| %7 | %-71 | גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
להכריז פה על 4 זוכים ולא על ,3 כי יש לנו בעצם 2 שעומדים, שיש להם אחוז הנחה זהה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אולי גם נפחית להם את גובה הערבות.
ליאור אבירם: בסדר, אז כן, כי, נכון.
עו"ד שני לוי גצוביץ: נפחית ב- -%50 ?
ליאור אבירם: נכון. נכון.
ליטל פחטר: אז קודם כל אנחנו מאשרים את ה-4 משתתפים כזוכים, ובחלוקת עבודה,
כפי שהיא מופיעה כאן, ולמציעים 3 ו-,4 מאחר ונתח העבודה שלהם הוא נמוך, ערבות חוזה תופחת ב- %50 ממה שנקבע בנספח א' לחוזה.
אמיר בדראן: בסדר גמור מאושר.
החלטה:
א. מאשרים כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס'
55/2019 לביצוע העתקות אור, הדפסות וצילומי מסמכים:
• משתתף מס' -1 דף אור העתקות 2000 בע"מ, ח.פ 512949736 • משתתף מס' -3 גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ, ח.פ 515096253 • משתתף מס' -4 קבוצת העתקות בע"מ, ח.פ 513323949 • משתתף מס' -5 שיא קופי 1986 בע"מ, ח.פ 511130635 • משתתף מס' -6 ה.י העתקות ישראל בע"מ, ח.פ 513097782
ב. מאשרים להכריז על ארבעת המשתתפים הבאים כזוכים במכרז ובחלוקת עבודה
כמפורט להלן:
ג. מאשרים הפחתת גובה ערבות החוזה של משתתף מס' -3 גלקסי דיגיטל פרינט בע"מ
ושל משתתף מס' -4 קבוצת העתקות בע"מ בשיעור של %50 מגובה הערבות שנקבע בנספח א' למכרז – תנאים מיוחדים להתקשרות.
וכמפורט לעיל.
עמוד 35 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 168
מכרז מסגרת פומבי מס' 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות רמזורים ומכרז
64/2015 להתקנת רמזורים חדשים בצמתים
פניית האגף:
1. בהתבסס על תוצאות מכרז 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות
רמזורים, נחתמו החוזים הבאים, עם הזוכים במכרז:
• חוזה מס' 2002-5-00438 מיום 02/05/02 ע"ש "סיגנלור בע"מ", ח.פ. 510289416 (שם החברה שונה ביום 03.07.2012 ל"מנוליד חרות אחזקות בע"מ").
• חוזה מס' 2002-5-00471 מיום 08/05/02 ע"ש "אי. פי.אי (תנועה וחנייה )(ישראל)
בע"מ 511314361" (שם החברה שונה ביום 28.01.2013 ל"אי.פי.אי חשמל ובקרה בע"מ).
2. נוסף לעבודות התחזוקה של מערכות הרמזורים הקיימות, לגביהן פורסם המכרז הנ"ל,
ולאור הצורך בהתקנת מערכות רמזורים חדשות בצמתים מסויימים בעיר, פרסמה העירייה מכרז 64/2015 לביצוע אספקה, התקנה, הפעלה, אחזקה ושיקום מערכות רמזורים בצמתים, מכוחו נחתמו החוזים עם הספקים הבאים:
• חוזה מס' 2015-5-01126 מיום 14/10/15 ע"ש "אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• חוזה מס' 2015-5-01119 מיום 11/10/15 ע"ש "אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
3. כלל החוזים הנ"ל הינם בתוקף עד ליום ,31.12.2019 וזאת בהתאם להחלטה מס' 116 של
ועדת המכרזים מס' 16 מיום .31/07/19
4. בראשית חודש מאי פרסמה העירייה מכרז חדש בנושא שבנדון לביצוע עבודות אחזקה,
תיקונים, שינויים, התקנה והחלפה של מערכות רמזורים, וכן אחזקה והתקנת תשתיות וכבילה לתקשורת בעיר תל אביב-יפו ( מכרז מס' 28/2019 ). בדיקת ההצעות שהתקבלו זה מכבר נמצאת בעיצומה, ובתוך כך נבחנת בשלב זה עמידת המשתתפים בתנאי הסף הטכנולוגיים, היחודיים למכרז שבנדון , לרבות בחינה של פניה שהגיעה מטעם משתתף במכרז בנוגע לעמידת משתתף אחר בתנאי הסף של המכרז.
5. סיום כלל הליכי המכרז, לרבות מהלך השלמת מסמכים מצד המשתתפים, בחינת עמידת
ההצעות בתנאי הסף של המכרז, הכנת פנייה לאישור ההצעות הזוכות וחתימה החוזים עם הזוכים בו - צפויה להסתיים במהלך החודשים הקרובים, וזאת, בין היתר ובפרט בשל מורכבות המכרז ותנאי הסף, לרבות תנאי הסף הטכנולוגיים הרבים, שנדרשים לבחינה.
6. החברות המצויינות בסעיפים 1 ו-2 לעיל התקינו את מערכות הרמזורים הקיימות כיום,
ובהתאם לזאת הינן הגורם היחיד המסוגל לתחזק ולטפל במערכות הרמזורים הקיימות וזאת בהתאם לחווה"ד המצ"ב לפנייה זאת.
עמוד 36 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
7. לאור האמור לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים :
א. להכריז על החברות הבאות:
• "מנוליד חרות אחזקות בע"מ 510289416"
• "אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• "אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
כספקים יחידים של תחזוקת מערכות הרמזורים הקיימות שהותקנו על ידן וכל זאת עד ליום 31/03/20 או עד להשלמת הליכי המכרז החדש ( מכרז 28/2019 ) וחתימת חוזים עם הזוכים בו.
ב. לאשר הארכת תוקפם של כל החוזים שבנדון עד לתאריך ,31/03/20 או עד לחתימת
החוזים עם הזוכים במכרז החדש, כמוקדם מביניהם.
דיון:
ליטל פחטר: פניה מספר .6 לעירייה יש חוזים מתוקף התקשרויות ישנות עם "מנוליד
חרות אחזקות בע"מ" ועם אי.פי.אי חשמל ובקרה בע"מ ובנוסף עם אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ ועם אי.פי.אי חשמל ובקרה בע"מ שוב, בהתקשרות נוספת. העירייה פרסמה מכרז חדש שנמצא בהליכי בדיקה.
ליאור אברהם: מתקדמים.
ליטל פחטר: כן, בהליכי בדיקה מתקדמים, אנחנו בודקים פה גם את הנושא של עמידה
בתנאי הסף טכנולוגיים שהם ייחודיים למכרז. יש כאן גם בחינה של פניה שהגיעה מטעם משתתף במכרז, בנוגע לעמידה של משתתף אחר בתנאי הסף, ונעשית פה בדיקה שאנו משתדלים להאיץ אותה, אבל אנחנו חייבים לעשות פה בדיקות מאד יסודיות, כמובן כמו תמיד, ולכן כרגע יש התקשרות בתוקף עם הספקים שציינתי עד ה-31 בדצמבר .2019 מבקשים פה הארכה ב-3 חודשים נוספים או עד לחתימת חוזים עם הזוכים מכח המכרז, המוקדם מביניהם, לאור הנימוקים המפורטים בפניה.
אמיר בדראן: כן, מאשרים.
עמוד 37 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה:
מאשרים להכריז על החברות הבאות כספקים יחידים של תחזוקת מערכות הרמזורים הקיימות שהותקנו על ידן ולהאריך את ההתקשרויות עמן עד ליום 31/03/20 או עד לחתימה על חוזים מכח המכרז החדש לביצוע עבודות אחזקה, תיקונים, שינויים, התקנה והחלפה של מערכות רמזורים, וכן אחזקה והתקנת תשתיות וכבילה לתקשורת בעיר תל אביב-יפו (מכרז מסגרת פומבי מס'
,)28/2019 עפ"י המוקדם מביניהם:
• "מנוליד חרות אחזקות בע"מ 510289416"
• "אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• "אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
וכמפורט לעיל.
עמוד 38 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 169
מכרז מסגרת פומבי מס' 46/2019 לביצוע שינויים גאומטריים ועבודות קטנות
פניית האגף:
1. המכרז שבנדון פורסם ביום ,01/09/2019 ונרכש על ידי 10 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 22/09/2019 עד השעה .14:00
3. ביום 24/09/2019 נפתחה תיבת המכרזים על ידי יו"ר הוועדה וחבר ועדת המכרזים, מר
איתי פנקס-ארד, ונמצאו בה 10 מעטפות, וכן אומדן העירייה.
4. בהתאם לסעיף 1 בפרק ג' למסמכי המכרז, נקבע כי משקל ההצעות יורכב מ-%40
איכות ההצעה ו -%60 מחיר ההצעה.
5. המכרז שבנדון הינו, אפוא, מכרז איכות, המביא בחשבון הן את ניקוד איכות ההצעה
והן את המחיר המוצע במסגרתה. ככזה, כולל המכרז הליך בחינה דו שלבי של הצעות המשתתפים, כך שבשלב הראשון יש לבחון את עמידת ההצעות בתנאי הסף ואת ניקוד האיכות שלהן, ובשלב השני – לבחון את מחירי ההצעות. בהתאם, נתבקשו המשתתפים במכרז להגיש את הצעת המחיר במעטפה נפרדת וסגורה (ראה סעיף 5 פרק א' למסמכי המכרז וסעיף 7.2 לפרק ב' למסמכי המכרז).
6. במסגרת בדיקת הצעות המשתתפים לצורך עמידה בתנאי הסף, נמצא, כי המשתתף מס'
,1 בקר ע.א הנדסה אזרחית בע"מ, משתתף מס' ,4 יוסי זמיר בע"מ, משתתף מס' ,5 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ ומשתתף מס' ,6 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח, הגישו את הצעת המחיר למכרז במעטפה נפרדת וסגורה, ובנוסף – גם בתוך חוברת המכרז.
7. חשובה לציין ולהדגיש, כי במעמד פתיחת תיבת המכרזים הוצאו מעטפות המכרז בלבד,
שאינן כוללות את הצעות המחיר, בעוד שהמעטפות עם הצעות המחיר היו סגורות במעטפות נפרדות, כך שהגורמים המנקדים ו/או חברי ועדת המכרזים לא נחשפו להצעות המחיר, ורק התגלה בשלב מאוחר יותר, לאחר הליך פתיחת המעטפות, התגלה, כי הצעות המחיר מולאו על ידי ארבעת המשתתפים הנ"ל גם בתוך חוברות המכרז, וזאת במסגרת בדיקה שנערכה על ידי רכזי המכרזים בעירייה, שאינם הגורמים המנקדים את איכות ההצעות.
8. להלן חוות הדעת המשפטית ביחס לפגם שנפל בהגשת הצעת המחיר למכרז במעטפה
נפרדת וסגורה, ובנוסף– גם בתוך חוברת המכרז ע"י המשתתף מס' ,1 בקר ע.א הנדסה אזרחית בע"מ, משתתף מס' ,4 יוסי זמיר בע"מ, משתתף מס' ,5 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ ומשתתף מס' ,6 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח:
.8.1 המכרז שבנדון הינו מכרז איכות, המביא בחשבון את ניקוד איכות ההצעה והן את המחיר המוצע במסגרתה. ככזה, כולל המכרז הליך בחינה דו שלבי של הצעות המשתתפים, כך שבשלב הראשון יש לבחון את עמידת ההצעות עמוד 39 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
בתנאי הסף ואת ניקוד האיכות שלהן, ובשלב השני – לבחון את מחירי ההצעות.
.8.2 בהתאם, נתבקשו המשתתפים במכרז להגיש את הצעת המחיר במעטפה נפרדת וסגורה. הרציונל הניצב בבסיס דרישה זו נועד להבטיח בדיקה מקצועית ואובייקטיבית לחלוטין של בחינת עמידת ההצעות בתנאי הסף וניקוד האיכות שלהן, כך שהליך בחינה זה לא יושפע ממחיר ההצעה, ולנתון זה לא תהא כל השפעה, גם לא עקיפה, על שיקול הדעת של הגורמים הבוחנים את עמידת ההצעות בתנאי הסף ואת איכות ההצעה.
.8.3 במסגרת המכרז שבנדון נמצא, כי 4 משתתפים הגישו את הצעת המחיר למכרז במעטפה נפרדת וסגורה, ובנוסף – גם בתוך חוברת המכרז.
.8.4 במעמד פתיחת תיבת המכרזים הוצאו מעטפות המכרז בלבד (בעוד שהמעטפות עם הצעות המחיר היו סגורות במעטפות נפרדות), כך שהגורמים
המנקדים ו/או חברי ועדת המכרזים לא נחשפו להצעות המחיר, ומילוי
הצעות המחיר גם בתוך חוברות המכרז התגלה בשלב מאוחר יותר, במסגרת בדיקה שנערכה ע"י נציגי העירייה, שאינם נמנים על הגורמים המנקדים את איכות ההצעות או קובעים את עמידתן בתנאי הסף של המכרז.
.8.5 הגשת ההצעות ע"י 4 המשתתפים, באופן בו הצעות המחיר מולאו בנוסף גם בתוטך חוברות המכרז, כמפורט לעיל - אינה עולה בקנה אחד עם הוראות המכרז הקובעות, כי יש להגיש את הצעות המחיר למכרז במעטפה סגורה, ולא במסגרת מסמכי המכרז, וכי הגשת ההצעות שלא בהתאם לקבוע במכרז – עלולה להביא לפסילתן.
.8.6 יחד עם זאת, בנסיבות הנוגעות למכרז שבנדון, בהן לא נחשפו הגורמים
המנקדים ו/או חברי ועדת המכרזים להצעות המחיר, מתקיים הרציונל
הניצב בבסיס ההליך הדו שלבי שנקבע במכרז האיכות, ומשכך, ניתן
לראות בפגם שנפל באופן הגשת ההצעות ע"י 4 המשתתפים הנ"ל כפגם
שאינו מהותי ואינו יורד לשורשו של עניין, ומשכך אינו מחייב את פסילת
ההצעות.
.8.7 מסקנה זו עולה בקנה אחד עם שורה של פסקי דין שניתנו בסוגיה זו, ואשר דנו בנסיבות דומות למדי לנסיבות הנוגעות למכרז שבנדון ושתוארו לעיל, ובהם נקבע, כי מקום בו ההצעות לא נחשפו בפני הגורמים המקצועיים האמונים על בחינת עמידת ההצעות בתנאי הסף ועל ניקוד האיכות שלהן, מתקיים הרציונל של ההליך הדו שלבי במכרז, והפגם שבצירוף הצעת המחיר גם לצד המסמכים האחרים של ההצעה, אינו מהווה פגם מהותי היורד לשורשו של עניין ואשר פוגע בעקרון השיוויון שבין המשתתפים ובתחרות ההוגנת ומשכך ניתן לראות בו כפגם שאין בו כדי להביא לפסילת ההצעה.
עמוד 40 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
.8.8 לעניין זה, נפנה לפסק דינו של בית המשפט בעתמ 33542-02-18 מעוף
שירותי אאוטסורסינג בע"מ נ' הרשות לפיתוח ירושלים:
"לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לא ראיתי מקום לפסילת הצעתה של
זוזו בשל התקלה שנפלה בצירוף ההצעה הכספית גם למסמכים האחרים
לצד הגשתה בנפרד, שעה שהתקלה תוקנה בטרם נחשפו הפרטים לעיון
חברי ועדת המכרזים והצוות הבודק. אכן, תנאי המכרז וגם האמור בתקנה
17ד לתקנות חובת המכרזים, מחייבים הפרדה מלאה בין ההיבט האיכותי
להיבט הכספי וחשיפת ההצעה הכספית למי שאמון על דירוג ההצעות
ובחינת תנאי הסף יכולה להביא לפסילת ההצעה, אלא שהמקרה שלפנינו
שונה. בניגוד לשני פסקי הדין שאליהם הפנתה מעוף, כאן לא נחשף מי
שבדק את ההצעה, את תנאי הסף ודירג את האיכות להצעה הכספית.
המדובר אפוא בפגם טכני ולא בפגם מהותי, שאינו פוגע בעיקרון השוויון
והתחרות ההוגנת ואין בו כדי להביא לפסילת ההצעה.."
.8.9 במסגרת עתמ 60823-11-16 פרח השקד בע"מ נ' עיריית ראשון לציון ואח', נידון מכרז לביצוע עבודות ניקוי וטיאוט רחובות וניקיון מגרשים במרחב מזרח העיר ראשון לציון, בו נקבע, בדומה למכרז שבנדון, כי הרכיב הכספי שבהצעה יוגש במעטפה סגורה, על מנת שייבחן לאחר הערכת איכות ההצעה.
ברם, מסמכי הצעתה של מי שהוכרזה כזוכה במכרז , דלג לבן ()1986 בע"מ, הוגשו כשהרכיב הכספי מצורף ליתר מסמכי המכרז ולא בתוך מעטפה סגורה. ועדת המכרזים החליטה, כי בדיקת איכות ההצעות שהוגשו למכרז תיעשה באמצעות גורמים מקצועיים בעיריה שלא נחשפו להצעה הכספית של שלג לבן, ובאופן זה החליטה שלא לפסול את הצעתה של שלג לבן. הנושא הועבר להכרעה של בית המשפט, אשר קבע, כי על אף שנפל פגם מהותי בהצעתה של שלג לבן כשהיא חשופה וגלויה, עקרון השיוויון וטוהר ההליך המכרזי לא נפגעו, ומשכך החלטת ועדת המכרזים שלא לפסול את הצעתה של שלג לבן הינה החלטה סבירה בנסיבות העניין, והוא לא ראה לנכון להתערב בה.
לעניין זה, יפים דברי כב' ביהמ"ש:
"בנסיבות אלה, כאשר הצעתה הכספית של פרח השקד לא הייתה ידועה
לוועדת המכרזים, החשש כי הרציונאל שעומד מאחורי המכרז הדו-שלבי
לא ימומש, איננו מתקיים כלל. מה גם שוועדת המכרזים הקפידה לשמר את המתכונת המפוצלת של המכרז. מקרה דומה לעניינו התעורר במסגרת עת"ם (מינהליים ת"א) 51320-07-14 Inc Blackbord נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, )31.7.2014 (להלן – עניין .)Blackbord אף בעניין Blackbord לא נחשפה ועדת המכרזים לכל ההצעות הכספיות. בנסיבות אלה קבע בית המשפט שם (השופטת ר' רונן) כי משעה שהצעתה הכספית של העותרת לא עמוד 41 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
הייתה ידועה לוועדת המכרזים, אין בעובדה שהצעות אחרות היו ידועות לה כדי להשפיע על שיקול דעתה ביחס לאילו מן ההצעות.
משקבענו כי הפגם שנפל בהצעתה של שלג לבן אינו פוגע בעיקרון השוויון
או בעקרון ההגינות, יש לבדוק האם החלטת ועדת המכרזים שלא לפסול את
הצעתה של שלג לבן מצויה במתחם הסבירות.
בהקשר זה, הסבירה העירייה כי עם היוודע לעירייה אודות הפגם שהתגלה בהצעתה של שלג לבן, הובא הנושא לפתחה של ועדת המכרזים.
ועדת המכרזים פנתה לקבלת חוות דעת משפטית בנושא זה. בהתאם לחוות
הדעת, "הן ההחלטה לפסול את ההצעה – בהתאם לגישה השיפוטית הגורסת
החמרה עקרונית עם הצעות פגומות – והן החלטה שלא לפסול את ההצעה –
בהתאם לגישה השיפוטית לפיה יש מקום למחול על הצעות פגומות, אם הפגם
איננו פוגע בעקרונות דיני המכרזים – מצויות במתחם הסבירות הפתוח לפני ועדת
המכרזים"..
התרשמתי כי ועדת המכרזים מילאה תפקידה נאמנה עת הפעילה שיקול
דעת סביר, פנתה לקבלת ייעוץ משפטי, תיעדה את מהלכיה במדויק,
נימקה את החלטתה בפירוט ולא חסכה מאמצים כדי לברר את הדברים עד
תומם. במובן זה פעילותה של ועדת המכרזים היא תקינה, אינה חורגת
ממתחם הסבירות ולפיכך אין עילה להתערב בה.
.8.10 לשם השוואה, במקרים אחרים שנידונו בפסיקה, בהם נחשפו חברי ועדת המכרזים להצעות הכספיות טרם דירוג האיכות נקבע כי קמה עילה לפסילת ההצעות (ר' פסקי הדין בעת"מ 40937-11-10 אחים זילברברג בע"מ נ'
החברה הלאומית לדרכים בע"מ; עת"מ 23162-06-15 אלפא אפיקים ייעוץ
והדרכה נ' ועדת המכרזים של עיריית קרית אונו).
.8.11 אלא שנסיבות אלו לא מתקיימות, כאמור, בענייננו, שעה שהגורמים המנקדים את ההצעות ובחונים את עמידתן בתנאי הסף – לא נחשפו להצעות הכספיות שהוגשו על ידי 4 המשתתפים הנ"ל.
.8.12 בנסיבות אלו, ולאור עמדת ההלכה הפסוקה שניתנה בסוגיה זו, סבורני, כי ניתן לראות בפגם שנפל בהגשת ההצעות על ידי 4 המשתתפים במכרז שבנדון כפגם שאינו פוגע בעקרון השיוויון ובטוהר ההליך המכרזי, באופן שאינו מחייב את פסילת ההצעות.
.8.13 יחד עם זאת, לאור הוראות המכרז ותנאיו, ניתן, כאמור, לראות בפגם הנ"ל שנפל בהצעות, כפגם שיש בו כדי להביא לפסילתן. לפיכך, ומאחר שמדובר בנושא המצוי במתחם שיקול הדעת של הועדה, רשאית הועדה להחליט בהתאם לשיקול הדעת המסור לה, האם לפסול את ההצעות או לקבלן.
עמוד 42 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
9. לאור האמור, ולאור חוות דעת השירות המשפטי המפורטת לעיל, מתבקשת הועדה שלא
לפסול את הצעת המשתתף מס' ,1 בקר ע.א הנדסה אזרחית בע"מ, משתתף מס' ,4 יוסי זמיר בע"מ, משתתף מס' ,5 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ ומשתתף מס' ,6 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח, אשר הגישו את הצעת המחיר למכרז במעטפה נפרדת וסגורה, ובנוסף – גם בתוך חוברת המכרז, הואיל ופגם זה אינו פגם היורד לשורשו של עניין, ולא נראה כי יש בו יסוד של תכסיסנות, הוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתפים אלו על פני שאר המשתתפים במכרז והוא אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז, ומכאן שאינו מצדיק את פסילת ההצעות של 4 המשתתפים הנ"ל והכל בהתאם לשיקול הדעת המסור לועדה.
10. עם קבלת החלטה כאמור על ידי הועדה, יימשכו הליכי המכרז, לרבות המשך בדיקת
הצעות המשתתפים לעמידה בתנאי סף של המכרז והעברת מסמכי המכרז הרלבנטיים לגורמים המנקדים לצורך ניקוד האיכות.
דיון:
ליטל פחטר: פניה מס' .7 מכרז מסגרת פומבי 46/2019 לביצוע שינויים גאומטריים.
המכרז פורסם ב-1.9 ונרכש על ידי 10 קבלנים. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ל-,22.9.19 כשב-24.9 נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה 10 מעטפות ואומדן. המכרז היה דו שלבי. זה מכרז שיש בו גם מרכיב של איכות וגם מרכיב של מחיר. כשאנחנו מבצעים את הפתיחה, אנחנו לוקחים את המעטפות של הצעות המחיר, שמים אותן בתוך מעטפה נפרדת ומחזירים לתיבה, וניגשים לשלב של בדיקת עמידה בתנאי סף ואיכות ההצעות, כך שבעצם הצעות המחיר שהמציעים נדרשו להגיש היו צריכות להיות במעטפה שהיא נפרדת. במסגרת בדיקת ההצעות של המשתתפים, בדיקת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז, נמצא כי משתתף מספר ,1 בקר ע. א. הנדסה אזרחית בע"מ. משתתף מספר ,4 יוסי זמיר בע"מ, משתתף מספר 5 גבי בר עפר פיתוח ונוף בע"מ ומשתתף מספר 6 א. מ.
הבונה מרכז השקעות תשתיות ופיתוח, הגישו את הצעת המחיר למכרז במעטפה נפרדת אבל גם בתוך חוברת המכרז. מאד חשוב להגיד, שקודם כל במעמד של פתיחת תיבת המכרזים הוצאו המעטפות של המכרז. החוברות עמוד 43 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
לא נחשפו, אף אחד לא ראה את הצעות המחיר, לא הייתה שום חשיפה, לא של חברי ועדת המכרזים ולא של הצוות שמנקד, שלא נחשפו להצעות המחיר. היחידים שבעצם ראו את הצעות המחיר הם שני רכזי מכרזים, שהם לא בצוות המנקד.
אמיר בדראן: כשהם פתחו את התיבה ?
ליטל פחטר: לא, רק אחרי הפתיחה. כשהם שבאו למשרד, בשביל לעשות את בדיקת
המסמכים אצלנו, של תנאי הסף.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: הם הסבירו, כי מכיוון שיש מעטפות נפרדות, הם הניחו שההצעות
הוגשו אך ורק בתוך המעטפות הנפרדות, ולא גם בתוך חוברת המכרז.
ליטל פחטר: עכשיו, יש כאן חוות דעת מאד מפורטת של השירות המשפטי לגבי הפגם
שנפל בהגשת הצעת המחיר, לגבי כל המשתתפים האלו. היות והצעות המחיר נמצאו גם במסמכי המכרז, הן לא הוגשו בהתאם לקבוע במסמכי המכרז, אבל יחד עם זאת, מאחר ולא נחשפו חברי ועדת המכרזים ו/או הצוות המנקד לא נחשפו להצעה, על פי חוות דעת של השירות המשפטי בעירייה, ניתן לקבל את ההצעות, והיא מתבססת גם על פסיקה שמפורטת לכם בסעיף 8 לפניה, ובנימוקים המפורטים שם. חוות הדעת היא שאפשר לקבל את ההצעות האלו ולהמשיך בבדיקה. הנושא הזה נתון לשיקול הדעת שלכם, שכן אפשר גם לפסול את ההצעות, וזה טעון אישור והחלטה שלכם, של חברי ועדת המכרזים, ולכן מה שאנחנו מביאים פה לפתחכם, שזה השאלנה אם לאשר לבצע את הבדיקות, בעצם להכשיר את ההצעות האלו, כמובן בכפוף, אנחנו כמובן לא מאשרים פה כרגע עמידה בתנאי סף או באיכות, אלא רק את הנושא הזה.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: אם אפשר להרחיב קצת, הרציונל בכלל שנמצא בבסיס ההליך הדו
שלבי של המכרז, שקודם כל אנחנו בוחנים את איכות ההצעה ואת העמידה בתנאי הסף, ורק בשלב השני אנחנו בודקים את ההצעות הכספיות. המטרה היא באמת שתהיה בדיקה מקצועית ואובייקטיבית של שני הפרמטרים עמוד 44 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
האלה, בלי שתהיה השפעה, גם לא עקיפה, של הצעות המחיר. זה הרציונל.
הפסיקה שהתייחסה למקרים דומים, היא באה וקבעה, שברגע שהרציונל הזה מתקיים, ברגע שהגורמים המנקדים לא נחשפו להצעות המחיר, אז אין פגיעה בשוויון ואין פגיעה בטוהר ההליך המכרזי, ולכן אפשר להכשיר את הפגם. חשוב לציין שקיים פגם, הם לא הגישו את ההצעה כמו שצריך, וכתוב במכרז גם שאנחנו יכולים לפסול את ההצעות והצעה שמוגשת שלא בהתאם לתנאים הנדרשים עלולה להביא לפסילתה, אבל צריכים לבדוק האם מדובר בפגם שהוא פגם מהותי, שיורד לשורשו של עניין, פוגע בשוויון ואז אי אפשר להכשיר אותו, או פגם שהוא יותר טכני במהות שלו, משהו שהוא לא פוגע בשוויון ולכן אפשר להכשיר. בהתאם לפסיקה שאנחנו בדקנו, ובהתאם להלכה הפסוקה, כל עוד מתקיים הרציונל הזה, וכל עוד הגורמים המנקדים לא נחשפו למחירים אפשר להכשיר את הפגם שנפל, אפשר להכשיר את ההצעה ולא לפסול אותה וזה נתון לשיקול הדעת של הועדה.
אמיר בדראן: זו הלכה פסוקה או שזה פסיקה שאפשר למצוא פסיקה סותרת?
עו"ד שני לוי גצוביץ: יש פסיקה לכאן ויש פסיקה לכאן.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: יש פסיקה לפיה כשהרציונל מתקיים, בתי המשפט אפשרו לאשר את
ההצעה ולא לפסול אותה. כמובן שזה שיקול דעת של הועדה, הועדה יכולה להחליט שהיא מחמירה והיא בגישה דווקנית. אבל מתי כן פסלו? מפנה אתכם לסעיף 8.10 לפניה, בחוות הדעת, למקרים בהם נפסלו ההצעות -
במקרים שבהם חברי הועדה כן נחשפו להצעות הכספיות, שם באמת החליטו לפסול את ההצעות. אבל לעומת זאת, במקרים שבהם חברי הועדה והגורמים המנקדים לא נחשפו באמת למחירים אפשר היה להכשיר את הפגם, זה עולה בשורה של פסקי דין, גם במכרזים של רשויות מקומיות גם במכרזים של המדינה. ולכן, אפשר להכשיר מצד אחד ואפשר...
אופירה יוחנן וולק: אפשר לשאול שאלה?
עמוד 45 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עו"ד שני לוי גצוביץ: כן.
אופירה יוחנן וולק: החברות הללו שהגישו לא כראוי, זה חברות שהגישו בעבר מכרזים
לעירייה?
עו"ד שני לוי גצוביץ: כן וחלקם גם הוכרזו כזוכים במכרזים, אבל המכרזים ההם היו %100
מחיר, הם לא היו מכרזים עם מרכיב איכות ומעטפות נפרדות.
צפריר קסלר: בדרך כלל במכרזים של האגף לא כללנו מרכיב איכות.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: אנחנו לא בוחני כליות ולב, אנחנו לא יודעים מה הייתה הסיבה. אנחנו
כן יכולים..
אופירה יוחנן וולק: אני לא אמורה להיות לא בוחנת לב ולא כליות, אבל אני מניחה את הדבר
הבא: במכרז הכל כתוב בעברית תקינה ורהוטה, אדם שניגש למכרז אמור לקחת אדם מקצועי כדי שיגיש אותו למכרז בצורה הנכונה והטובה. וכשיש מציעים שמגישים מכרז באופן הזה, אני אומרת לך, אני לא רגועה. וגם אם לא, זה כבר עניין שלו ולא עניין שלי. אני כעירייה כתבתי מכרז, נתתי למשתתפים את כל האפשרות להגיש אותו כראוי. ואם הוא לא הגיש אותו כראוי אני לא רגועה.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: נכון, אבל גם בפניה הקודמת דנו במקרה של פגם, שבו מישהו הגיש את
הצעתו בהעתק אחד ולא בשני העתקים.
אופירה יוחנן וולק: העתק אחד זה דבר אחד יקירתי, מאשר הפגם הזה,...
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: לא, אבל זה דוגמה לפגם שהפסיקה אפשרה להכשיר.
אופירה יוחנן וולק: אני מבינה. אני מבינה, אני, מבחינתי, אני ההצעות הללו פסולות, אני לא
רואה, אי אפשר לדעת, כן חבר ועדה ראה, לא ראה, דפדף ככה, עבר במקרה, בטעות, מה פתאום, אני לא יודעת את זה.
ליטל פחטר: לא, אני אסביר.
אופירה יוחנן וולק: אני לא יודעת את זה.
אמיר בדראן: זה חשוב לשמוע את ההסתייגות הזאת.
אופירה יוחנן וולק: זו החלטה שלי.
עמוד 46 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ליטל פחטר: אוקיי.
אופירה יוחנן וולק: אני בהחלטתי, אני אומרת שאני נגד. המשתתפים הללו מבחינתי פסולים.
אייל אקרמן: אני גם אשמח קצת לשמוע מכם, כי אני לא יודע איך זה עובד, אבל האם
זה סביר שחברות כאלה, שמתמודדות למכרז בעיריית תל אביב עושות טעות, שהיא טעות די קריטית סך הכל? היא עשויה להשפיע על המכרז.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: זה מכרז של שינויים גיאומטריים. המכרז הזה בעבר פורסם, כמו
שציינו באגף, כמכרז שהוא רק על בסיס מחיר, כלומר, מלכתחילה הם הכירו את הנחת העבודה שהם מכניסים את כל מסמכי המכרז, כולל ההצעה הכספית במעטפה אחת ושאין צורך...
אופירה יוחנן וולק: אבל הם שמו גם מעטפה נוספת, אז זה אומר שהם כן שמו לב.
ליטל פחטר: רגע, אני אסביר. המכרז הזה, אנחנו הגשנו להם מעטפה נוספת או שהם
הדפיסו בעצמם מהאתר ?
משה בן דוד: הם הדפיסו מהאתר.
ליטל פחטר: בדיוק. הקבלנים, כל הספקים, לא מקבלים מעטפות, אלא הם מגישים
באופן עצמאי, מדפיסים אותן מהאתר העירוני.
משה בן דוד: מאז שעברנו להדפסה, אין.
אופירה יוחנן וולק: זאת אומרת שהם ידעו שיש להם מעטפה נוספת לעשות, אז הם שמו את זה
גם וגם, בידיעה. ולכן מבחינתי הם פסולים.
עו"ד שני לוי גצוביץ: הנקודה היא שהשיקול דעת הוא שיקול דעת שלכם. יש פסיקה שבאה
ואומרת שבמקרים האלה אפשר להקל ולראות בזה, פגם טכני, אבל שיקול הדעת מסור לועדה וזה לשיקולכם.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: ,. הפסיקה שנדרשה, באה ואבחנה בין שני מצבי עולם. מצב אחד זה
מצב שבו חברי הועדה, גורמים מנקדים - נחשפו להצעות, פה הפסיקה...
אופירה יוחנן וולק: ואת לא יכולה לדעת את זה. את לא יכולה לדעת בוודאות מי נחשף.
עמוד 47 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: במקרה של חשיפה הפסיקה חד משמעית אמרה, מבחינתנו זה משהו
שפוגע בשוויון ופסלה את ההצעות האלה. לעומת זאת, בפסיקה שנדרשה לסיטואציה שבה חברי הועדה לא נחשפו, וגם לא הגורמים המנקדים..
ליטל פחטר: אנחנו יודעים להגיד שחברי הועדה לא נחשפו?
אופירה יוחנן וולק: אבל זה היה בתוך החוברת.
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: במעמד הפתיחה לא התייחסו, לא הסתכלו על הצעות המחיר.
אופירה יוחנן וולק: ברגע שזה היה בתוך החוברת, ויכול להיות שאחד מאתנו דפדף, הסתכל...
משה בן דוד: מי שנחשף, מי שנחשף להצעות זה אני ורכזת המכרזים של מחלקת
המכרזים העירונית. לאחר שבאים ופותחים מעטפות ביחד עם חבר מועצה, אנחנו בעצם הולכים ובודקים את המסמכים של עמידה בתנאי סף ורואים אם ומה נדרש להשלמה.
אופירה יוחנן וולק: חוץ ממכם?
משה בן דוד: אף אחד לא נחשף.
אופירה יוחנן וולק: איך אתה יודע?
משה בן דוד: כי רק אני והיא, המסמכים אצלנו.
אופירה יוחנן וולק: אבל כשאתה מגיש לי את החוברת, נכון? אני חותמת על פתיחת מעטפה,
נכון?
משה בן דוד: כן, אבל במקרה של מכרז איכות, אנחנו לא מחתימים אתכם על טופס
הצעת מחיר כי הוא לא רלוונטי.
ליטל פחטר: נכון.
משה בן דוד: מחתימים אתכם בתחילת חוברת מכרז, ואת כל ההצעות במעטפה נפרדת
מכניסים למעטפה אחת גדולה.
אייל אקרמן: פשוט בעיניי זה לא בהכרח השאלה. אם הייתם נחשפים, בכלל...
משה בן דוד: אני רק אומר שלדעתי מי שנחשף זה רק שני עובדים, שזה אני ועוד אחת.
אופירה יוחנן וולק: אם חבר המועצה שחתם הוא לא במקרה, בדק, חיפש, לא חיפש באופן
פעיל, אלא עבר וראה.
עמוד 48 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: בגלל זה שיקול הדעת הוא של הועדה.
אופירה יוחנן וולק: ולכן מבחינתי, כשיש ספק אין ספק.
צפריר קסלר: הסיבה שאנחנו במכרז איכות היא כי זה מכרז קטן. והיינו מקבלים הרבה
קבלנים, שחלקם עלולים להיות קבלנים לא טובים, שראו הזדמנות להיכנס לתל אביב, ואכלנו מזה קש. לכן, אמרנו שאנחנו הולכים גם על מקום של איכות, אבל זה לא קבלנים, זה לא שפיר סולל בונה, שיש להם מחלקת מכרזים, ויודעים למלא, ויודעים להגיש, קחו גם את זה בחשבון, זה לא קבלנים ענקיים. בסוף זה קבלנים שבעל הבית הוא בדרך כלל מגיש את מסמכי המכרז.
אמיר בדראן: מתוך הניגשים כמה מהם טעו את אותה טעות? 3?
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: 4 מתוך .10
אמיר בדראן: זה לא נראה לכם הרבה? זה טעות של יותר מדי, לא נראה לכם יותר מדי?
ליטל פחטר: אז אני אסביר. אני אגיד לך...
אמיר בדראן: זה לא אחד שטעה בתום לב, או כמו שאתה אומר אין להם ניסיון ואז הם
הכניסו...
ליטל פחטר: רגע, אבל בואו נבחין. זה נכון שמאחר ורוב המכרזים שלנו הם לא מכרזי
איכות, ספקים פחות מורגלים לנושא הזה של הגשה בנפרד.
אמיר בדראן: אז זה רק מחזק את ההסתייגות שכרגע עולה כאן, אנחנו צריכים להחליט
בצורה קטגורית. שהדבר הזה לא צריך לחזור על עצמו, ודברים כאלה ברגע שהם קורים, סליחה, שהם לא יחזרו על עצמם. כנראה שזו הדרך היחידה לבוא ולשדר איזשהו מסר, שדברים כאלה לעתיד לא יחזרו על עצמם.
אופירה יוחנן וולק: אדם שלא יודע למלא את מסמכי המכרז, אז איך הוא יבצע את העבודות...
אמיר בדראן: אולי, אולי באמת זה נעשה בתום לב ובלי שהייתה חשיפה לאף אחד. אבל
אם אנחנו בתור ועדה, לא נעמוד על זה כאן ולא נשדר איזה שהוא מסר החוצה, כי הרי מכרזים כאלה, יש עוד הרבה כאלה. זה לא היחידי. וזאת לא טעות של אדם אחד.
עמוד 49 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עו"ד נטלי שמואלי מעודי: אנחנו שוב נציין, הנושא נתון לשיקול הדעת של הועדה, האם היא
מחמירה או האם היא מקלה, ולכן זה מובא לפתחכם.
אופירה יוחנן וולק: מעולה. אז עכשיו אני חושבת שאחרי הדיון, אתה רוצה לעשות הצבעה?
אמיר בדראן: אז אנחנו 3?
ליטל פחטר: כן. אייל מה דעתך?
אמיר בדראן: מה דעתך?
אייל אקרמן: אני אשמח לשמוע מהצד המקצועי מה דעתכם.
צפריר קסלר: תיראו, שוב, זה נושא משפטי גרידא, מבחינתי זה קבלנים, אנחנו גם
מכירים את הקבלנים האלה, הם במקרה עובדים עם העירייה. אני אומר שוב, זו פעם ראשונה במכרז הזה שהלכנו למקום של איכות, לא מדובר פה בקבלנים גדולים, זה הרקע לדברים.
אייל אקרמן: אתה היית מקל?
צפריר קסלר: זה לא חשוב מה אני הייתי עושה במקרה הזה, אני גוף מקצועי.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: זה שיקול דעת אך ורק של חברי הועדה.
צפריר קסלר: אני צריך קבלנים לעבוד, אני צריך קבלנים לעבוד בשביל לייצר לעיר הזאת
את מה שהיא צריכה. זה בדברים בטיחותיים, זה שינויים תנועתיים שצריך לעשות אותם באופן מידי, אנחנו צריכים קבלנים לעבוד.
אייל אקרמן: אוקיי.
ליאור אבירם: במכרז הקודם מתוך חמישה אנחנו הבאנו שניים למתן זכות טיעון וזה גם
מחזק את מה שצפריר אמר, אחד שפסלנו על הסף ולשני נתנו הזדמנות, בגלל הניסיון הזה שאנשים באים מקלים ראש, בגלל שאתם מכרז קטן, סתם קבלנים, כביכול, באים ורוצים לגשת למכרז הזה, אומנם זה עבודות קטנות, אבל אנחנו עושים באמצעות המכרז הזה עבודות של מוסדות חינוך, אנחנו מבצעים עבודות עבור מחלקת בטיחות של אגף התנועה כל מיני פרוייקטים חשובים ליד.
אמיר בדראן: חברים אנחנו רוצים לקבל החלטה ולהתקדם.
עמוד 50 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
ליטל פחטר: נכון.
אופירה יוחנן וולק: אני את שלי אמרתי. אני נגד, אני בעד לפסול אותם.
אמיר בדראן: אוקיי. אז ההחלטה היא שאנחנו לא מאשרים את הדבר הזה פסלנו את ה-
4 ונתרנו עם .6
אופירה יוחנן וולק: וזה אתה צריך להיות CLEAR AND CUT ולא ללכת לא ימינה ולא
שמאלה, ושלא יהיה לך שום עיגולי פינות. כי אז ההוא אומר, 'אלה הגישו חלק וזה ואולי וזה, אז הנה גם אני', מישהו קצת לא שם לב היה גם מעביר אותו, מחר היה לך אסון, ואז כולם אומרים איפה, איפה כל חברי הועדה?
איפה כולם שלא ראו דבר כזה? אז אלה הדברים הקטנים, ואלוהים נמצא בפרטים הקטנים.
ליטל פחטר: בסדר גמור.
החלטה:
לאחר שעיינו בפנייה ובחוות הדעת המשפטית שבה, לאחר שבחנו ודנו בסוגיה ולאור הנימוקים שפורטו על ידינו בדיון שנערך, ובהתאם לשיקול הדעת המסור לנו, אנו מחליטים כי יש לפסול את ההצעות של המשתפים הבאים במכרז מסגרת פומבי מס' 46/2019 לביצוע שינויים גאומטריים ועבודות קטנות, וזאת לאור הפגם המהותי שנפל בהן - חשיפת ההצעות הכספיות, ולאור אי הגשתן בהתאם לתנאי המכרז:
• המשתתף מס' ,1 בקר ע.א הנדסה אזרחית בע"מ,
• משתתף מס' ,4 יוסי זמיר בע"מ,
• משתתף מס' ,5 גני בר עפר פיתוח ונוף בע"מ
• משתתף מס' ,6 א.מ. הבונה במרכז השקעות תשתיות ופיתוח וכמפורט לעיל.
עמוד 51 מתוך 79
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
החלטה מספר 170
מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח
במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ
פניית האגף:
1. המכרז שבנדון הינו מכרז פומבי משותף, שפורסם על ידי העירייה ועל ידי תאגיד המים
והביוב מי אביבים ()2010 בע"מ (להלן: "התאגיד" או "החברה"), לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל (להלן: "המכרז").
2. המכרז פורסם ביום ,26/08/2019 ונרכש על ידי 2 קבלנים: אחים רחמה חברה לעבודות עפר
פיתוח וכבישים בע"מ (להלן: "אחים רחמה"), וק.ס.מ.ג קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ (להלן: "קסמג").
3. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 03/10/2019 עד השעה .14:00
4. ביום 07/10/2019 נפתחה תיבת המכרזים על ידי ועדת הפתיחה שהורכבה מנציגי ועדת
המכרזים של העירייה ושל התאגיד, ונמצאו בה 2 מעטפות, וכן אומדן המכרז.
5. ועדת מכרזים מס' 21 בישיבתה מיום ,04.11.19 החלטה מס' ,161 אישרה לפסול את הצעתו
של המשתתף מס' ,1 אחים רחמה חברה לעבודות עפר פיתוח וכבישים בע"מ מאחר ונפל פגם מהותי בערבות ההגשה של התאגיד שצורפה להצעת המשתתף.
6. בטבלה שלהלן מוצגת עמידת המשתתף במכרז, קסמג, בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך
השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה וכדלקמן:
עמוד 52 מתוך 79
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||
|---|---|---|---|---|
| הערות | משתתף -2 ק.ס.מ.ג | תנאי סף ואופן ההוכחה | ||
| אופן ההוכחה | פירוט התנאי | תנאי סף | ||
| V | יש לצרף אישור רישום אצל רשם הקבלנים עדכני לפחות לחודש אחד לפני המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, כמפורט בסעיף 3.1 לעיל; לעניין זה לא יתקבל רישיון קבלן/אישור תשלום אגרה כאסמכתא הנדרשת. | המשתתף רשום אצל רשם הקבלנים לפי: קוד ענף ,200 קבוצה ג', סיווג 5 לפחות וגם קוד ענף 260 (קוד ענף 400 לשעבר), קבוצה ב', סיווג 3 לפחות וגם קוד ענף 100 קבוצה ג', סיווג 3 לפחות. | 3.1 | |
| V | יש לצרף אישור רואה חשבון של המשתתף במכרז, בנוסח המצורף כנספח 9 למכרז. | מחזור הכנסות הממוצע המשוקלל של מחזור ההכנסות של המשתתף במכרז לשנים 2014 עד 2018 הנו 50,000,000 ₪ לפחות, כולל מע"מ. בחישוב ממוצע ההכנסות המשוקלל יינתן לשנת הדיווח הכספי האחרונה ()t במשקל של ,5/15 t-1 t-4 לשנות הדיווח עד יינתן משקל של 4/15 עד 1/15 בהתאמה. | 3.2 | |
| V | העדר הערת עסק חי לא נכללה בדו"חות הכספיים המבוקרים של המשתתף לשנת 2018 [או שנת ,2017 ככל שזוהי שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות מבוקרים] 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדו"חות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו של המשתתף "כעסק חי", ובנוסף לא צפויה להיכלל הערת "עסק חי" בדו"חות הכספיים של המשתתף לשנת .2018 | |||
| V | הון עצמי המשתתף במכרז הינו בעל הון עצמי חיובי / מינימלי בסך 25,000,000 ש"ח (כולל מע"מ) בדו"חות הכספיים המבוקרים ליום 31/12/2018 (או ליום ,31/12/2017 ככל שזוהי שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות מבוקרים). יובהר, כי הנתונים הפיננסיים יתבססו על הדו"ח הכספי השנתי המבוקר האחרון הקיים במועד הגשת ההצעות. |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
|---|
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 0/2019ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) בליעל"המ ופ יתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
| משתתף -2 |
|---|
| משתתף -2 ק.ס.מ.ג |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 53 מתוך 79
Text Dummy
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||
|---|---|---|---|---|
| V | תזרים מזומנים הממוצע המשוקלל* של תזרים המזומנים מפעילות שוטפת של המשתתף במכרז לשנים 2016-2018 (ולחילופין, לשנים ,2015-2017 ככל ששנת 2017 היא שנת הדיווח האחרונה בה חתמה החברה על דוחות כספיים) - הינו חיובי. לחילופין, על המשתתף במכרז לעמוד באחד מהתנאים הבאים: .1 היחס בין הממוצע המשוקלל של תזרים המזומנים מפעילות שוטפת בשלוש שנות הדיווח האחרונות (בערך מוחלט) ובין ההון העצמי של המשתתף במכרז לשנת הדיווח הכספי האחרונה קטן או שווה ל- %.25 היחס בין החוב הפיננסי נטו של המשתתף במכרז לבין ה – EBITDA בשנת הדיווח הכספי האחרונה קטן או שווה ל- .8 * בחישוב ממוצע תזרים המזומנים המשוקלל יינתן לשנת הדיווח t הכספי האחרונה ( ) משקל של ,3/6 לשנות הדיווח t-1 עד -t2 יינתן משקל של 2/6 עד 1/6 בהתאמה. | |||
| יש לצרף תצהיר חתום ע"י המשתתף במכרז בנוסח המצ"ב כנספח 8 למכרז, בצירוף אישורים של מזמיני העבודות ו/או של מנהל הפרויקט ביחס לכל אחד מהפרויקטים שהציג המשתתף במכרז להוכחת עמידתו בסעיף .3.3 לעיל, העתק של צו התחלת עבודה או פקודת עבודה ביחס לכל פרוייקט, והעתק חשבון סופי מפורט, מאושר וחתום ע"י מזמין העבודות ו/או ע"י מנהל הפרויקט ו/או ע"י גורם מוסמך אחר באופן היכול היכול ללמד על ניסיונו של המשתתף במכרז בהיקף העבודות הנדרש ובשנים הנדרשות. כמו כן, יצרף המשתתף במכרז פרטי ההתקשרות עם איש הקשר מטעם מזמין העבודות בכל פרויקט, עם מנהל הפרויקט, עם המתכנן הראשי ועם אדריכל הנוף ביחס לכל אחד מהפרויקטים שהציג להוכחת עמידתו בסעיף .3.3 לעיל. | )(1בעל ניסיון מוכח כ'קבלן ראשי' (דהיינו: ביצע לפחות %60 מהעבודות בעצמו) בביצוע של " ) לפחות 3 (שלושה פרויקטים במרקם עירוני ,"כמוגדר להלן, אשר היו בביצוע בפועל לאחר 1.1.2011 והסתיימו לכל המאוחר (בהתאם למועד מתן תעודת גמר) במועד האחרון להגשת הצעות, בהיקף של( 10,000,000 עשרה מיליון) ש"ח (כולל מע"מ) לפרויקט לפחות, וזאת בהתאם לחשבון . הסופי של כל פרויקט כאמור כאשר, מתוך ההיקף הנדרש הנ"ל, לפחות סך של 1,500,000 (מליון וחצי )ש"ח (כולל מע"מ) לכל פרוייקט, הינם בגין עבודות פיתוח . תשתיות למים ולביוב | 3.3 | ||
| המשתתף הציג 2 פרויקטים (גליל ים וראש העין). | V | לחילופין; ()2 בעל ניסיון מוכח, כקבלן ראשי (דהיינו: ביצע לפחות %60 מהעבודות בעצמו), בביצוע של לפחות פרויקט אחד ב"מרקם עירוני", אשר היה בביצוע בפועל לאחר 1.1.2011 והסתיים לכל המאוחר (בהתאם למועד מתן תעודת גמר) במועד האחרון להגשת הצעות, בהיקף של 25,000,000 (עשרים וחמישה מיליון) ש"ח (כולל מע"מ) לפחות לפרויקט, וזאת בהתאם לחשבון הסופי של כל פרויקט כאמור. כאשר, מתוך ההיקף הנדרש הנ"ל, לפחות סך של 3,500,000 (שלושה וחצי מליון) מליון ₪ (כולל מע"מ) לפרויקט הינם בגין עבודות פיתוח תשתית למים ולביוב. |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
|---|
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 0/2019ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) בליעל"המ ופ יתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 54 מתוך 79
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||
|---|---|---|---|---|
| לחילופין; ()3 בעל ניסיון מוכח, כקבלן ראשי (דהיינו: ביצע לפחות %60 מהעבודות בעצמו), בביצוע בפועל, נכון למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, של לפחות פרויקט אחד ב"מרקם עירוני", כהגדרתו להלן, אשר עודנו בביצוע ושהיקפו של החוזה המקורי שנחתם לביצועו עולה על 25,000,000 (עשרים וחמישה מליון) ₪ (ללא תוספות ושינויים) (כולל מע"מ) לפרויקט, ושהסכום מתוכו שאושר לתשלום עפ"י חשבונות ביצוע חלקיים ומאושרים, נכון למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, הינו לפחות 25,000,000 (עשרים וחמישה מליון) ₪ (כולל מע"מ) לפחות לכל פרויקט כאמור. כאשר מתוך ההיקף הנדרש הנ"ל, לפחות סך של 3,500,000 (שלושה וחצי מליון) ש"ח (כולל מע"מ) הינם בגין עבודות פיתוח תשתית למים ולביוב. | ||||
| ועדת האיכות העניקה למשתתף ציון של 133 נק' לסעיפים אלו | V | ציון מקסימלי לסעיפים -1-7 165 נק'. בהתאם להוראות מסמכי המכרז, נדרש המשתתף לקבל בשלב האיכות לפחות %70 מן הניקוד (115.5 נק') לשם עמידה בתנאי זה. | ציון סף מינימלי לאיכות ההצעה – %70 מתוך סעיפים 7-1 בטבלת ניקוד האיכות בסעיף 4.6 להלן, (להלן: "ניקוד האיכות המזערי"). | 3.4 |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
|---|
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 0/2019ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) בליעל"המ ופ יתוח במתחם סמל - מכרז משותף של |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
7. איכות ההצעה וניקוד האיכות:
ניקוד איכות הצעתה של קסמג נבחן על ידי ועדה מקצועית אשר הורכבה מהנציגים הבאים, ואשר המלצותיה מובאות לדיון ולאישור בפני ועדת המכרזים (להלן: "ועדת האיכות"):
א. נציג העירייה:
• מר גיא גודלניק, מנהל יחידת פרויקטים משולבים
ב. נציגי התאגיד:
• מר ישי בר-טוב, אחראי תיאום ובקרה
• עו"ד אלמוג לב ארי, מנהלת מדור מכרזים והתקשרויות • מר אסף דוד, אחראי תיאום עבודות עם גורמי חוץ
ג. ניהול הפרוייקט:
• מר עמי יפה, מנהל הפרויקט
ביום 7.11.19 התכנסה ועדת האיכות בכדי לבחון את איכות ההצעה ולהמליץ לועדת המכרזים על ניקוד ההצעה בהתאם למרכיבי האיכות שנקבעו במסמכי המכרז. בישיבה נכחו כמשקיפים עו"ד נטלי שמואלי מטעם העירייה ועו"ד יוגב מינס מטעם התאגיד.
עמוד 55 מתוך 79
| מס' משתתף ושם המשתתף | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות הגורם המנקד | משתתף -2 | ק | הערות | אופן הניקוד | ניקוד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס"ד | |
| מש2ת-ת ף ק.ס.מ.ג | |||||||||
| ק.ס.מ.ג | |||||||||
| המשתתף הציג 5 פרויקטים מתוכם 3 פרויקטים שעונים על הדרישה הכספית ביחס לעבודות מים וביוב, בהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק ניקוד מירבי לסעיף זה | 35 נקודות | לצורך רכיבים מס' 1 ו-2 – ביחס לכל רכיב, פרויקט אחד מתוך רשימת הפרויקטים שצוינו בנספח 8 למכרז, שלא הושלמו ו/או עדיין לא הופק חשבון סופי, אך בוצעו למעלה מ-%80 (שמונים אחוזים) מהיקף העבודות באותו פרויקט, נכון למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, יזכה את המשתתף במכרז בניקוד הקבוע לרכיב לפרויקט, וזאת בתנאי שהפרויקט עדיין נמצא בביצוע ולא הופסק או שהמשתתף במכרז לא סולק ממנו, ובתנאי שהמשתתף יציג חשבונות חלקיים ו/או אסמכתאות אחרות שיוכיחו את עמידתו ברכיב זה. תנאי זה לא יחול ביחס לפרויקט הנזכר בסעיף 3.3 ()3 ככל שהמשתתף במכרז יבחר להביאו לצורך קבלת הניקוד ברכיב מס' 2 בטבלה. מובהר כי ניתן לקבל ניקוד בקשר לאותו פרויקט לצורך ניקוד רכיב 1 ורכיב מס' ,2 אם הוא עונה לתנאים של כל רכיב זו. לצורך קבלת ניקוד האיכות, רשאי המשתתף במכרז להציג פרויקטים שבוצעו על ידו מכח הסכמי מסגרת, ובלבד שכל פרוייקט בוצע באתר עבודה אחד ועומד בתנאים הנדרשים לצורך ניקוד האיכות. | כל פרויקט יזכה את המשתתף במכרז ב-7 נקודות, ולא יותר מ-35 נקודות בגין רכיב זה. | 35 נקודות | תצהיר מטעם המשתתף במכרז מאושר על- ידי עורך דין בנוסח המצורף כנספח 8 למכרז, בצירוף המלצות של מזמיני העבודות ו/או של מנהל הפרויקט ביחס לכל פרויקט, העתק חשבון סופי מלא ומפורט מאושר לכל פרויקט, חתום על- ידי מזמין העבודות ו/או על ידי מנהל הפרויקט ו/או מסמכים אחרים המעידים על ניסיונו של המשתתף בהיקף העבודות הנדרש בשנים הנדרשות, בצירוף פרטי התקשרות עם המזמין, מנהל הפרויקט, המתכנן הראשי ואדריכל הנוף ביחס לכל פרויקט. | עד 5 פרויקטים במרקם עירוני, כמוגדר לעיל, מעבר למספר הפרויקטים הנדרש בתנאי הסף בסעיף 3.3 לעיל, שבוצעו על-ידי המשתתף כקבלן ראשי (דהיינו: ביצע לפחות %60 מהעבודות בעצמו בפרויקט), אשר היו בביצוע בפועל לאחר ,1.1.2011 בהיקף כספי העולה על 10 (עשרה) מיליון ₪ לפרויקט (כולל מע"מ), מתוכם לפחות 3 פרויקטים בהם בוצעו עבודות מים וביוב בהיקף 1.0 מלש"ח (כולל מע"מ) לפרויקט. למען הסר ספק יובהר, כי ככל שיוגשו על ידי המשתתף פחות מ- 3 פרויקטים, הם יכללו פרויקט אחד לפחות במסגרתו בוצעו עבודות מים וביוב בהיקף 1.0 מלש"ח (כולל מע"מ), וככל שיוגשו על ידי המשתתף 3 פרויקטים ומעלה, אזי 3 הפרויקטים יכללו עבודות מים וביוב בהיקף 1.0 מלש"ח לפרויקט (כולל מע"מ). | .1 | ||
| המשתתף הציג 2 פרויקטים בלבד מתוכם פרויקט אחד שעונה על הדרישה הכספית ביחס לעבודות מים וביוב – בהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק להצעת קסמג 20 נק' לסעיף זה | 20 נקודות | כל פרויקט יזכה את המשתתף במכרז ב- 10 נקודות, ולא יותר מ-30 נקודות בגין רכיב זה. | 30 נקודות | עד 3 פרויקטים במרקם עירוני, כמוגדר לעיל, מעבר לנדרש בתנאי הסף בסעיף ,3.3 שבוצעו על-ידו כקבלן ראשי דהיינו: ביצע לפחות %60 מהעבודות בעצמו בפרויקט), אשר היו בביצוע בפועל לאחר ,1.1.2011 בהיקף כספי העולה על 20 (עשרים) מיליון שקלים חדשים (כולל מע"מ) מתוכם לפחות 1 פרויקט בו בוצעו עבודות מים וביוב בהיקף 2.0 מלש"ח (כולל מע"מ). למען הסר ספק יובהר, כי ככל שיוגש על ידי המשתתף רק פרויקט אחד, אזי | .2 |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ |
|---|
| מכרז מסגרת פוסממביל מ- שמוכתרףז ממסש'ו ת19ף0 ש/2ל0 ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) לביעל"המ ו פיתוח במתחם |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
יוער, כי בהתאם להוראות המכרז ניתן להכיר בפרויקט לצורך קבלת ניקוד במספר רכיבי איכות שונים על פי טבלת האיכות (ר' טבלת ניקוד האיכות ואופן פירוט ניקוד איכות ההצעות – סעיף 4.6 לפרק ג' למכרז).
בטבלה שלהלן יפורטו התנאים לניקוד האיכות,שיקולי הוועדה והמלצתה ביחס לניקוד איכות הצעת קסמג, בהתאם לסעיפים 1-7 בטבלת ניקוד האיכות הקבועה בסעיף 4.6 לפרק ג' למסמכי המכרז:
עמוד 56 מתוך 79
Text Dummy
| מס' משתתף ושם המשתתף | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות הגורם המנקד | משתתף -2 | ק | הערות | אופן הניקוד | ניקוד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס"ד | |
| מש2ת-ת ף ק.ס.מ.ג | |||||||||
| ק.ס.מ.ג | |||||||||
| יידרש לכלול אותו פרויקט עבודות מים וביוב בהיקף של 2.0 מלש"ח (כולל מע"מ). | |||||||||
| המשתתף הציג מעל 4 מנהלי עבודה, ובהתאם לכך ועדת האיכות ממליצה להעניק להצעת קסמג ניקוד מירבי לסעיף זה | 20 נקודות | לצורך סעיף זה יקבע מועד רישומו של מנה"ע במשרד הכלכלה ותקבע רשימת המינויים של כל מנה"ע נכון למועד הגשת ההצעות. | 5 נקודות לכל מנהל עבודה, ולא יותר מ-20 נקודות בגין רכיב זה. | 20 נקודות | אישור רישום עדכני, כולל מינויים, ממשרד הכלכלה, נכון למועד הגשת ההצעות, וכל מסמך אחר המוכיח דרישה זו, וכן אישור רואה חשבון לתקופת ההעסקה אצל המשתתף במכרז. | עד 4 מנהלי עבודה בעלי ותק של 4 שנים לפחות, המועסקים אצל המשתתף במכרז ברצף כמנהלי עבודה, לפחות משנת ,2014 בעלי הסמכה כמנהלי עבודה בתוקף ובעלי רישום כמנהלי עבודה במשרד הכלכלה. | .3 | ||
| ועדת האיכות ממליצה לאשר 3 מבין מנהלי העבודה שהוצגו אשר להם הניסיון הנדרש כממונים על לפחות 2 פרויקטים במרקם עירוני.בהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק להצעת קסמג 12 נק' לסעיף זה. בעניין זה יובהר כי מנהל הפרויקט ביצע בדיקה מול מאגרי רישום במשרד העבודה לצורך בדיקת נתוני מנהלי העבודה שצוינו על ידי המשתתף. | 12 נקודות | מנהלי העבודה הנדרשים בסעיף זה יכול שייכללו בקרב מנהלי העבודה ברכיב בסעיף מס' 3 לעיל | 2 נקודות לכל פרויקט, שנוהל ע"י מנהלי העבודה כאמור, ועד 20 נקודות לרכיב זה. | 20 נקודות | אישור רישום עדכני כולל מינויים של מנהלי העבודה הנ"ל במשרד הכלכלה, וכל מסמך אחר המוכיח דרישה זו, ואישור רואה חשבון לתקופת ההעסקה אצל המשתתף במכרז. | מנהלי עבודה, אשר עומדים בתנאים ברכיב 3 לעיל לעניין ותק, העסקה והסמכה, ואשר כל אחד מהם היה ממונה על לפחות 2 פרויקטים ב'מרקם עירוני' כמוגדר לעיל, העומדים בתנאים הקבועים ברכיבים בסעיפים 1 ו/או 2 לעיל. | .4 | ||
| ועדת האיכות ממליצה לאשר מנהל פרויקט אחד אשר ענה על הניסיון הנדרש בסעיף וכן 3 פרויקטים שענו על הנדרש (חריש, שצ"פ מכבים והשוק היווני), ובהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק להצעת קסמג 16 נק' לסעיף זה. | 16 נקודות | הפרויקטים אותם ניהל מנהל הפרויקט יכול שיהיו גם עבור קבלנים שאינם המשתתף במכרז, ובמקרה שכזה יחתום על התצהיר מנהל הפרויקט עצמו | עד 10 נקודות התרשמות מקורות החיים ומחוו"ד מזמיני העבודות. 2 נקודות לכל פרויקט ב'מרקם עירוני' אשר נוהלו ע"י מנהל הפרויקט ועד 10 נקודות | 10 + 10 נקודות | תצהיר מטעם המשתתף במכרז מאושר ע"י עורך דין בנוסח המצורף כנספח 11 למכרז בצירוף תעודת רישום בפנקס המהנדסים והאדריכלים או בפנקס ההנדסאים והטכנאים, קורות חיים של מנהל הפרוייקט, פרטי מזמיני עבודות / אדריכלי הנוף | פרטי מנהל הפרויקט אשר הינו בעל הסמכה של מהנדס אזרחי או הנדסאי אזרחי, המועסק ברצף אצל המשתתף במכרז לפחות משנת ,2014 ואשר שימש כ'מנהל פרויקט' בעד 5 פרויקטים ב'מרקם עירוני', כמוגדר לעיל | .5 |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ |
|---|
| מכרז מסגרת פוסממביל מ- שמוכתרףז ממסש'ו ת19ף0 ש/2ל0 ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) לביעל"המ ו פיתוח במתחם |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 57 מתוך 79
Text Dummy
| מס' משתתף ושם המשתתף | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות הגורם המנקד | משתתף -2 | ק | הערות | אופן הניקוד | ניקוד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס"ד | ||||
| מש2ת-ת ף ק.ס.מ.ג | ||||||||||||
| ק.ס.מ.ג | ||||||||||||
| בפרויקטים שנוהלו ע"י מנהל הפרויקט הנ"ל, לצורך יצירת קשר עימם לשם קבלת חוו"ד אודות מנהל הפרוייקט, וכן פירוט הפרויקטים ב'מרקם עירוני', שנוהלו ע"י מנהל הפרויקט, לצורך ניקוד רכיב זה | ||||||||||||
| המשתתף הציג את רצף הבעלות הנדרש - בהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק לקסמג ניקוד מירבי לסעיף זה. | 25 נקודות | 5 נקודות לכל שנתיים מעל 10 שנים, ולא יותר מ-25 נקודות לרכיב זה. | 25 נקודות | תדפיס מלא מרשם החברות | מספר השנים בהן מתקיים רצף בעלות אצל המשתתף במכרז | 6 | ||||||
| המשתתף הציג הון עצמי חיובי של 96,955 אש"ח, היינו 46,955 אש"ח מעבר לנדרש בתנאי הסף – בהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק לקסמג 5 נק' לסעיף זה | 5 נקודות | 5 נקודות לכל 25,000,000 ₪ מעל 50,000,000 ₪ ולא יותר מ-15 נקודות לרכיב זה. | 15 נקודות | אישור רו"ח בנוסח המצורף כנספח 9 למכרז | הון עצמי חיובי מעל הנדרש בתנאי הסף | 7 | ||||||
| 133 נקודות | סה"כ ניקוד משוקלל לסעיפים 1-7 |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ |
|---|
| מכרז מסגרת פוסממביל מ- שמוכתרףז ממסש'ו ת19ף0 ש/2ל0 ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) לביעל"המ ו פיתוח במתחם |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 58 מתוך 79
Text Dummy
| מס' משתתף ושם המשתתף | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות הגורם המנקד | משתתף -2 | ק | הערות | אופן הניקוד | ניקוד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס"ד | |
| מש2ת-ת ף ק.ס.מ.ג | |||||||||
| ק.ס.מ.ג | |||||||||
| לאחר עיון בדוח ניהול התיקים המשפטיים שצורף להצעת המשתתף במכרז נמצא, כי קיימים ארבעה תיקים משפטיים שבהם נראה, כי קסמג הייתה צד להליך מול מזמין עבודה, כמצוין בהבהרה שניתנה לרכיב 8 בטבלת ניקוד האיכות, במסגרת קובץ הבהרות מס' 2 שהועבר למשתתפי המכרז. מאחר שעסקינן במשתתף שנותר כמשתתף יחיד, ומאחר שממילא עמדה קסמג בתנאי הסף לעניין רכיב האיכות כמפורט בסעיף 3.4 לפרק ג' במסמכי המכרז, הוועדה המנקדת לא רואה לנכון לדרוש במסגרת בדיקת האיכות בנסיבות הנ"ל הבהרות והשלמות מהמשתתף והמלצתה לצורך ניקוד רכיב זה, ולאור הנסיבות הנ"ל בהן קיימת הצעה אחת לניקוד - לראות ב-4 ההליכים הנ"ל כהליכים שיש להביאם בחשבון לצורך הניקוד שיינתן עבור רכיב זה, ובהתאם לכך להפחית 5 נק' עבור רכיב זה. | -5 נקודות | 0-2 פסקי דין רלבנטיים כאמור | 20 נקודות | הצהרה מאושרת ע"י עו"ד בנוסח המצורף כנספח 12 למכרז, בצירוף רשומות בתי המשפט, "דו"ח איתור תיקים עפ"י גורם" של בתי המשפט בישראל, עדכני למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז | מספר תביעות או הליכים משפטיים או בוררויות בהם היה מעורב המשתתף במכרז, החל משנת ,2011 והתקבלו בעניינם פסקי דין או פסקי בוררות (להלן: "פסקי דין"), לא כולל הליכים שהסתיימו בפשרה, הנסבים על עבודות קבלניות שביצע/מבצע המשתתף במכרז, והתנהלו מול מזמיני העבודות, ובהם המשתתף במכרז היה התובע או הנתבע או הנאשם או המשיב הראשי. דהיינו, לא יובאו בחשבון הליכים משפטיים בהם המשתתף במכרז היה משיב פורמלי או משיב שהיה צד להליך משפטי (דוגמת עתירה מנהלית), שהוגש כנגד זכייתו במכרז מסויים. כמו כן, לא יובאו בחשבון הליכים משפטיים, דוגמת טען ביניים או הליכים משפטיים שאינם נסבים על סכסוך בין המשתתף במכרז לבין מזמין העבודות ו/או על טיבן של העבודות הקבלניות שביצע/מבצע המשתתף ו/או איכותן ו/או התנהלותו בפרויקטים במסגרתם בוצעו/מבוצעות העבודות הקבלניות. מובהר בזאת, כי אמת מידה זו אינה כוללת תביעות נזיקין בין המשתתף לצד ג', אלא אם כן מדובר בתביעות נזיקין הנסבות על פרויקטים בהם ביצע המשתתף במכרז עבודות קבלניות, בהיקף חריג העולה על 8 תביעות, וכן אמת מידה זו אינה כוללת תביעות העוסקות ביחסי עבודה בין המשתתף לצד ג'. | 8 | |||
| 3 פסקי דין | 10 נקודות | ||||||||
| 4 פסקי דין ואילך - -5 (מינוס חמש) נקודות לכל פסק דין, ולא יותר מ- -20 (מינוס עשרים) נקודות לרכיב זה. | -20 נקודות | ||||||||
| לאחר עיון בדוח ניהול התיקים המשפטיים שצורף להצעת המשתתף, נמצא כי ישנו הליך אחד תלוי ועומד (מול משרד התחבורה בבית המשפט העליון) שיש להביאו בחשבון לצורך ניקוד רכיב זה. בהתאם לכך ממליצה ועדת האיכות להעניק לקסמג 20 נק' לסעיף זה | 20 נקודות | 0-2 תביעות | 20 נקודות | מספר תביעות או הליכים משפטיים או בוררויות (להלן: "התביעות") המתנהלים במועד האחרון להגשת ההצעות, הנסבים על עבודות קבלניות שביצע/מבצע המשתתף במכרז, ומתנהלים מול מזמיני העבודות, ובהם המשתתף במכרז הינו התובע או הנתבע או הנאשם או המשיב הראשי. דהיינו, לא יובאו בחשבון הליכים משפטיים בהם המשתתף במכרז הינו משיב פורמלי או משיב שהינו | 9 | ||||
| 3 תביעות | 10 נקודות |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ |
|---|
| מכרז מבסמגתרתח םפ וסממביל מ- שמוכתרףז ממסש'ו ת19ף0 ש/2ל0 ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) בליעל"המ ו פיתוח |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
בהתאם לאמור בטבלה לעיל, ממליצה ועדת האיכות לנקד את ציון איכות של קסמגלסעיפים 1-7 ב-133 נק', באופן בו הצעתה תקבל את מינימום הניקוד הנדרש לצורך עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4 לפרק ג' למכרז, הקובע, כאמור, ציון סף מינימלי של %70 - 115.5 נק', מתוך סעיפים 7-1 בטבלת ניקוד האיכות הקבועה בסעיף 4.6 לפרק ג' למסמכי המכרז. .
בטבלה שלהלן יפורטו התנאים לניקוד האיכות, שיקולי הוועדה והצעתה לאופן ניקוד איכות הצעת קסמג, ביחס לסעיפים 8-11 בטבלת ניקוד האיכות הקבועה בסעיף 4.6 לפרק ג' למסמכי המכרז:
עמוד 59 מתוך 79
Text Dummy
| מס' משתתף ושם המשתתף | מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הערות הגורם המנקד | משתתף -2 | ק | הערות | אופן הניקוד | ניקוד מרבי | אופן ההוכחה | רכיב | מס"ד | |
| מש2ת-ת ף ק.ס.מ.ג | |||||||||
| ק.ס.מ.ג | |||||||||
| 4 תביעות ואילך - -5 (מינוס חמש) נקודות לכל תביעות, ולא יותר מ--20 (מינוס עשרים) נקודות לרכיב זה. | -20 נקודות | צד להליך משפטי (דוגמת עתירה מנהלית), שהוגש כנגד זכייתו במכרז מסויים. כמו כן, לא יובאו בחשבון הליכים משפטיים, דוגמת טען ביניים או הליכים משפטיים שאינם נסבים על סכסוך בין המשתתף במכרז לבין מזמין העבודות ו/או על טיבן של העבודות הקבלניות שביצע/מבצע המשתתף ו/או איכותן ו/או התנהלותו בפרויקטים במסגרתם בוצעו/מבוצעות העבודות הקבלניות. מובהר בזאת, כי אמת מידה זו אינה כוללת תביעות נזיקין בין המשתתף לצד ג', אלא אם כן מדובר בתביעות נזיקין הנסבות על פרויקטים בהם ביצע המשתתף במכרז עבודות קבלניות, בהיקף חריג העולה על 8 תביעות, וכן אמת מידה זו אינה כוללת תביעות העוסקות ביחסי עבודה בין המשתתף לצד ג' | |||||||
| חברי ועדת האיכות התרשמו מאופן הגשת ההצעה על ידי קסמג, אולם בשל מסמך חסר בהצהרת רו"ח המשתתף בנספח 9 למסמכי המכרז, שהושלם לאחר מכן כנדרש, ממליצה הוועדה להפחית לקסמג 2 נק' עבור רכיב זה. | -2 נקודות | עד -2 (מינוס שתים) נקודות לכל מסמך או פרט אותו יידרש המשתתף להשלים לצורך ניקוד ההצעה, ולא יותר מ – -10 (מינוס עשר) נקודות. | -10 נקודות | טיב איכות הגשת ההצעה במועד האחרון להגשת ההצעות | 10 | ||||
| ועדת האיכות ביצעה שיחות טלפון עם שבעה ממליצים מתוך כלל הממליצים שפורטו בהצעת קסמג. לצורך ניקוד רכיב זה התבססה הועדה על שאלון מובנה עם מרכיבים ספציפים ופרמטרים מוגדרים לגביהם נשאלו הגורמים הממליצים, הכוללים: עמידה בלו"ז, אמינות, איכות עבודה, סדר ותביעות (דרישות מקצועיות ולא משפטיות) – בהתאם לפרמטרים אלו ממליצה ועדת האיכות להעניק לקסמג ניקוד כולל של 33.8 נק'. | 33.8 נקודות | לצורך ניקוד רכיב זה יצרו העירייה ו/או התאגיד ו/או הועדה קשר עם מזמיני העבודות / מנהלי הפרוייקטים/ אדריכלי הנוף וייבחנו, בין השאר, את הפרמטרים הבאים: איכות העבודה, טיב הפרוייקט, עמידה בלוחות זמנים, יחסי עבודה, זמינות ועוד. | עד 5 (חמש) נקודות לכל חוות דעת חיובית, ועד 35 נקודות לרכיב זה. | 35 נקודות | המשתתף יצרף את הפרטים לגבי הפרויקטים ופרטי אנשי הקשר לצורך קבלת המלצות (פרטי מזמיני העבודות / מנהלי הפרוייקטים / אדריכלי הנוף) בהתאם לנוסח המצ"ב כנספח 10 | עד 7 חוות דעת/המלצות בדבר איכות עבודת המשתתף בפרויקטים שבוצעו משנת 2010 ועד המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז זה. מובהר, כי במקרה שבו לעירייה ו/או לתאגיד או למי מתאגידיה של העירייה. העירייה ו/או התאגיד ו/או הועדה יפנו למזמיני העבודות / מנהלי הפרוייקטים / אדריכלי הנוף, שפרטיהם ימולאו ע"י המשתתף בנספח ,10 לצורך קבלת המלצות, הבהרות, פרטים ונתונים אודות איכות עבודת המשתתף בפרויקטים שבוצעו על ידו, ולהביא בחשבון את הנתונים שיימסרו, כאמור, לצורך ניקוד האיכות עבור רכיב זה.ניסיון קודם עם המשתתף במכרז, יחויב המשתתף להציג | 11 |
| מכרז מסגרת פומבי משותף מס' 50/2019 לביצוע עבודות הכנה ופירוק, תשתיות, סלילה ופיתוח במתחם סמל - מכרז משותף של עיריית ת"א יפו ותאגיד מי אביבים ()2010 בע"מ |
|---|
| מכרז מבסמגתרתח םפ וסממביל מ- שמוכתרףז ממסש'ו ת19ף0 ש/2ל0 ע5י לרביייתצו עת "עאבו ידפותו ו התכאנגהיד ו פמייר אוקב,י בתישםת (0יו1ת2,0 ס) בליעל"המ ו פיתוח |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 22 מישיבתה מיום 18.11.2019
עמוד 60 מתוך 79