פרוטוקול ועדת מכרזים מספר 110
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על ספק יחיד ואישור התקשרות | פרוייקט קהילתי במתחם בלו מול פרויקט WIX – התקשרות עם חברת קנדה ישראל | אגף נכסי העירייה | .649 | .1 |
| הכרזה על זוכה | מכרז פומבי מספר 245/2022 להשכרת והפעלת בית אוכל בקאנטרי קהילתי כיכר עלייה רחוב העלייה 27 , תל-אביב-יפו | אגף נכסי העירייה | .650 | .2 |
| ירד מסדר היום | מתן שרותי שיווק, הפצה ותחזוקה של CA תוכנות | אגף מחשוב ומ"מ | .651 | .3 |
| הכרזה על זוכה – פרק ג' | מכרז מסגרת פומבי מספר 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל ובטיחות ליחידות העירייה | אגף רכש ולוגיסטיקה | .652 | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
משתתפים ה"ה: יו"ר וועדת מכרזים- אופירה יוחנן וולק, עבד אבו שחאדה, חן קראוס שמעוני.
חסרים ה"ה: רועי אלקבץ אייל אקרמן, משה חיים, ליאור שפירא, אמיר בדראן.
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי גצוביץ, מירי נתן, מירית איב רוזנבאום, ורד וסילייב, משה בן גל, שלום עובדיה, זהבה קמיל, יגאל סקורצ'רו, אילה נעים אייל ומרינה מור;
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכזת הוועדה: דנה פייבל.
בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם להחלטת המועצה.
הפרוטוקול אינו מתומלל, אלא מציג את עיקרי הדברים
עמוד 1 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
החלטה מספר 649
פרוייקט קהילתי במתחם בלו מול פרויקט WIX – התקשרות עם חברת קנדה ישראל
פניית האגף:
1. ביום 29.3.2007 פורסמה למתן תוקף תוכנית מתאר מס' תא/ 2566 "מתחם קאנטרי קלאב ת"א"
(להלן: "תב"ע 2566");
בהתאם לתב"ע 2566 ולתב"ע 3836 וכן בהתאם לטבלת ההקצאות לתב"ע 3836 – "איחוד וחלוקה מחדש בהסכמת בעלים", הוקצו לעירייה זכויות במגרש המסומן כמגרש 8A אשר ידוע כחלקה מס' 14 טרם רישום הפרצלציה כהגדרתה להלן (להלן: "מגרש A8");
בהתאם לאמור לעיל, פרסמה העירייה ביום 8.5.2012 מכרז (שמספרו )131/2012 להחכרת זכויותיה במגרש מס' A8 להקמת מבנים למשרדים ומסחר (להלן: "המכרז");
במכרז זכה בוב מדף 20 בע"מ ח.פ. 514778604 (להלן: "המפתח") ולפיכך, נחתם בתאריך ,22.10.2012 חוזה פיתוח מס' 2012-5-01129 בין העירייה לבין המפתח (להלן: "חוזה הפיתוח");
קאנטרי על הים בע"מ ח.פ. 512461500 (להלן: "הקאנטרי") הינה בעלת זכויות חכירה במגרשים 4 ו-
,B8 כהגדרתם בתב"ע ,2566 תב"ע /2566א ותב"ע ,3836 הסמוכים למגרש ,A8 אשר מהווים את "חלקות טוריסטיקס" כהגדרתן לעיל;
למען הנוחות הקאנטרי והמפתח יקראו ביחד ולהלן: "החברה".
2. החברה ביקשה להקים פרוייקט על חלקות העירייה ועל חלקות טוריסטיקס להקמת בניין לשימושים
של תעסוקה ומסחר, בקרן הרחובות יוניצמן ודרך מרדכי נמיר, לרבות הקמת מבנה ציבורי, חניון ציבורי וחניות עירייה, והכל כהגדרתם בתוספת מס' 1 ובתוספת מס' 2 לחוזה הפיתוח (להלן: "הפרויקט");
ולצורך הקמת הפרויקט, החברה קידמה תכנית בניין עיר מספר תא/מק/,4240 במסגרתה בין היתר, אוחדו מגרשים ,A8 B8 ו-,4 למגרש תכנוני אחד הידוע במגרש 100 (להלן: "תב"ע 4240 / מגרש 100"
בהתאמה);
3. ביום 8.12.2019 נחתם הסכם הקמה בין העירייה לבין החברה, במסגרתו החברה התחייבה לתכנן
ולהקים, על חשבונה והוצאותיה, עבור העירייה, את המבנה לצורכי ציבור אשר ייבנה בהיקף של 1,500 מ"ר עיקרי + כ- 350 מ"ר שטחי שירות, הממוקם במפלס קומת מסחר עליונה של הפרויקט, בעל כניסה נפרדת מקומת הקרקע ו- 37 מקומות חניה שימוקמו במפלס -2 בחניון הפרויקט, והכל על חשבונה והוצאותיה של החברה ולרשמם על שם העירייה ללא כל תמורה או תשלום מאת העירייה ו/או מי מטעמה בגין תכנונם והקמתם של שטחי הציבור ושל התשתיות הציבוריות, ובגין רישומם בבעלות העירייה, ולא תעמוד להן כל זכות השבה או זכות קיזוז משום תשלום בגין תשלומי אגרות, היטלי פיתוח, דמי הקמה (כהגדרתם בכללי תאגידי מים וביוב (דמי הקמה למערכות מים ולמערכות ביוב), תשע"ה-)2015 ו/או כל תשלום חוקי שיחליף אותם.
4. בהתאם להחלטת הנהלת העירייה מבנה הציבור נבנה עבור מינהל קהילה וישמש כמרכז הקהילתי. יש
לציין כי הבעלים סיימו ואכלסו את שלב א' של הקמת משרדי חב' Wix ובשלבים מתקדמים של ביצוע שלב ב' של הקמת מבנה המרכז הקהילתי.
5. יש לציין כי בשלבי ביצוע עבודות הבניה עיריית ת"א דרשה שינויים בסטנדרט פרטי הגמר בפנים המבנה
מעבר לפרוגרמה שהועברה ליזם, לנוכח בקשת העירייה הבעלים ביצעו הערכה כלכלית לכל התוספות שנדרשו ונמצא כי קיים פער תקציבי ובשל ההפרשים הנ"ל היזם ביקש השתתפות העירייה בגין הפערים וזאת לאחר שנציגי העירייה בדקו את העלויות, מצ"ב דו"ח שנבדק ע"י חב' מורה פרויקטים מטעם חב'
עזרה וביצרון.
6. לאור האמור ולאחר דיונים עם היזם הוסכם כי העירייה תישא בחלק מעלויות ההקמה ותוספת הגמרים
של פנים המבנה הציבורי בשיעור המהווה את ההפרש שבין עלויות ההקמה בהתאם למפרט הטכני -
עמוד 2 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
לבין עלויות ההקמה של פנים המבנה הציבורי בהתאם למפרטים העדכניים, כמפורט בהסכם זה (להלן:
"השתתפות העירייה"), ולפיכך ברצון הצדדים להסדיר תשלום זה.
7. בנסיבות אלו נדרשים הצדדים להתקשר ביניהם בהסכם לצורך הסדרת השתתפות העירייה (להלן:
"ההסכם").
8. מוסכם כי, השתתפות העירייה תהיה בסכום כולל של 1,000,000 ₪ + מע"מ כדין (מיליון ₪), שיועברו
לחשבון המשותף של החברה בבנק הפועלים סניף 600 שמספרו 502213 וכפוף להתקיימות התנאים והמנגנון / אבני דרך לתשלום שיקבעו בהסכם (לרבות אך לא רק, חתימת הצדדים על ההסכם, קבלת אישור הוועדות המוסמכות, קבלת דרישת תשלום מהבעלים).
9. יש לציין כי קיים תקציב שאושר בוועדת כספים מיום 20.12.2021 ואישור מועצה מיום 27.12.2021
לתשלום ההשתתפות.
דיון
רו"ח ל. פחטר פנייה של אגף הנכסים, בקשה לאשר ספק יחיד ולאשר התקשרת עם חברת קנדה ישראל עקב דרישת העירייה לשדרוגים במפרט במטלה ציבורית שהוטלה על החברה, הקמת מרכז קהילתי במתחם בלו מול בפרויקט .WIX בפנייה קיים פירוט של הבעלות על המקרקעין, גם מכח המכרז שפרסמה העירייה לגבי חכירת זכויות העירייה במגרש A8 שהיו פה להקמה של מבני משרדים ומסחר. כמפורט בפנייה במסגרת הפרויקט, הייתה מטלה ציבורית של מרכז קהילתי, כשמדובר על תוספות גמרים במפרטים מעבר לפרוגרמה שהועברה ליזם, לנוכח בקשות של העירייה. בוצעה הערכה כלכלית לכול התוספת שהעירייה דרשה ונמצא שיש פער תקציבי בין הדרישות של היזם לבין בדיקה שנעשתה על ידי מורה פרויקטים ועל ידי חברת עזרה וביצרון, ובטבלה שמצורפת לפנייה מוצגת ההשוואה. אחרי דיונים שנערכו עם היזם, הוסכם שהעירייה תישא בחלק מעלויות ההקמה עקב דרישת העירייה לשינוי סטנדרט הגמרים במבנה הציבורי, וזאת בשיעור שמהווה את ההפרש בין עלויות ההקמה, בהתאם למפרט הטכני, לבין עלויות ההקמה של פנים המבנה הציבורי בהתאם למפרטים העדכניים, בסכום של מיליון שקלים. אני אזכיר, שמדובר במטלה ציבורית שהוטלה עליו מאחר ואנחנו מדברים על מטלה ציבורית, שבמסגרת, המטלה הציבורית, הוא היחידי שמחזיק בקרקע, הוא היחידי שאחראי ומבצע את בניית הפרויקט, ממנו דרשה העירייה את הדרישות נוספות לשינוי המפרטים וברמת הגמרים של פנים המבנה הציבורי על מנת להתאים את המבנה לצורכי מינהל קהילה, לכן אין אפשרות לבצע איזושהי התקשרות עם מישהו אחר או להכניס לשם גורם שלישי שיבצע את עבודות הבנייה עבור העירייה, המדובר בעבודות בנייה שלובות, שלו ושל העירייה, מדובר על אחריות הבנייה, תחזוקה ומערכות ולכן הוא היחיד שיכול לבצע את העבודות ולכן, מתבקשת וועדה זו לאשר את החברה כספק יחיד ואת ההתקשרות עימה.
עמוד 3 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' א. יוחנן וולק זאת אומרת שלצורך העניין, אם לא היה שינויים שהעירייה דרשה, אז לא היו באים אלינו בכלל ?
רו"ח ל. פחטר נכון - אם לא היה שינויים לא היה צורך לבוא לוועדה זו.
גב' א. יוחנן וולק אוקי, אז אנחנו בעצם מכריזים פה על ספק יחיד רק בגלל שהעירייה דרשה את השינויים הללו במבנה הציבורי.
עו"ד ש. לוי גצוביץ נכון מאוד. כאמור במסגרת המטלה הציבורית שלו העירייה דרשה ממנו דרישות נוספות לשינוי המפרטים וברמת הגמרים של פנים המבנה הציבורי והוא היחידי שאחראי לביצוע במטלה הציבורית, הוא מחזיק בקרקע, הוא היחידי שאחראי ומבצע את בניית הפרויקט, לכן אין אפשרות לבצע איזושהי התקשרות עם מישהו אחר או להכניס לשם גורם שלישי שיבצע את הנדרש.
מר ע. אבו שחאדה בכל מכרז או מטלה ציבורית קודם כול הוא בונה ואז מעביר לעירייה? או שזה אחרת?
גב' מ. איב רוזנבאום כן, כן, הוא בונה לפי מפרטים שנותנים לו ואחרי זה, זה עובר לעירייה גם לחזקתה וגם לבעלותה, הוא נדרש לבצע רישום בטאבו על שם העירייה.
גב' א. יוחנן וולק המבנה ציבור מהווה יחידה נפרדת, עם מערכות נפרדות, בהתאם לתנאי המכרז?
גב' ח. קראוס שמעוני כמו לדוגמה הקאנטרי בחשמונאים שנבנה לפי המפרט שנקבע מראש?
גב' מ. איב רוזנבאום כן, כן, כן.
רו"ח ל. פחטר בעיקרון, כשיש מטלה ציבורית וועדה זו כלל לא צריכה לאשר דבר. ברגע שהעירייה באה ומשנה את הדרישות ורוצה עכשיו מפרטים אחרים ורוצה סטנדרט אחר ומכניסה איזה שהם שינויים במבנה הציבורי, שלרוב זה גם כרוך בעלויות, אז, בעצם, היחידי שיכול לבצע את השינוי בבנייה, זה מי שהוטלה עליו המטלה הציבורית, מי שבונה בשטח.
גב' ז. קמיל אני ציפיתי לראות, או שלא הבנתי בטבלה שמצורפת, את האומדן שהיה במקור, עם התוכנית המקורית ואת האומדן היום, עם השינויים, אני רואה את האומדן של דצמבר ,2020 של הקבלן שזה 12 מיליון ושל החברה שבדקה 9 מיליון. הפער הזה נוצר בעקבות השינויים?
רו"ח ל. פחטר מרינה מאגף הנכסים ומלווה את הפרויקט תצטרף אלינו טלפונית ותתייחס לנושא. יש כאן את אומדן היזם, דצמבר .2020 את הדרישות החדשות הוא ביקש סך של כ-5 מיליון, אבל במשא ומתן, הצליחו להוריד אותו למיליון.
עמוד 4 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' א. יוחנן וולק זהבה אומרת, ואת רואה את זה פה בטבלה לדוגמה: בבניית מדרגות מילוט, מ-,570 זה ירד ל- .240 מדרגות מילוט זה %50 פחות. קונסטרוקציית משנה מפלדה לתליית מערכות ותקרות, 800,000 זה היה ב-2020 ועכשיו זה .360,000 אלה השינויים, והיא שואלת לגבי ההפרשים.
גב' מרינה מור, אגף הנכסים- הצטרפה לישיבה טלפונית והתבקשה התייחסותה לגבי הסכומים שצויינו בטבלה שצורפה כנספח לפנייה בהתייחס לאומדן העלויות המקורי.
גב' מ. מור בטבלה מציינים האומדנים שהגיש היזם לפני המשא ומתן שערך מנהל אגף הנכסים עם היזם.
הם הגישו עלויות מאוד גבוהות לכול השדרוגים שהלקוח העירוני ביקש, ומנהל אגף הנכסים כמו גם עזרה וביצרון עשו עבודה מעמיקה, בדקו ומצאו שהדרישות שלהם קצת מוגזמות, והפערים לפני הבדיקות שעזרה וביצרון עשו, היו פערים יחסית גדולים. אחרי כול הבדיקות שעשינו עם עזרה וביצרון והפערים, אז זימנו ישיבה אצל מנהל אגף הנכסים – מר אלי לוי, ואלי סגר איתם מחיר סופי, כאילו, המחיר האחרון שזה היה, זה בסוף הגיעו למיליון בהסכמות.
רו"ח ל. פחטר זאת אומרת, קודם כול, מה שאנחנו רואים פה בטבלה, מתייחס רק לתוספות שנדרשו?
גב' מ. מור לתוספות, כן. הם ביקשו בסביבות ה-5 מיליון, ואנחנו ישבנו ודנו, עם עזרה ובצרון, על כל סעיף וסעיף. והורידו אותם, ניהלנו מו"מ עיקש, בהתחשב בעלויות בשוק ולכן הורדנו אותם בסוף ל-2.5 ובסוף, בסוף, בסוף, אחרי ישיבות אצל אלי, הוא סגר איתם על מיליון.
רו"ח ל. פחטר בסדר, זהבה?
גב' ז. קמיל זה רק התוספות מה שכתוב פה, כלומר, התוספת הייתה צריכה להיות 9.7 מיליון?
גב' מ. מור סך כול העלויות. הם כללו באומדן דברים שקשורים לבנייה שלהם, כמו היסודות, הבטונים, זה היה חלק מהפרויקט שלהם, אנחנו אמנם חלק בתוך הבניין, אבל אנחנו לא אמורים לשלם את זה. היו שם כול מיני אלמנטים שהם כללו כמו קירות מסך שאמרנו, אנחנו מבחינתנו לא רוצים ולא צריכים קירות מסך שהם מאוד יקרים, תעשו לנו קירות אחרים. בגלל שהפרויקט שלהם הוא עם קירות מסך, אז העירייה לא צריכה לספוג את העלות הזו. היו כול מיני אלמנטים שסרבנו לשאת בהם, הורנו אותם מהחישוב ובסוף הגענו לסך של מיליון ש"ח, שזה עבור הטריבונות שמינהל קהילה ביקשו, כי הרי יש שם כיסאות טריבונות שיש אירועים, מופעים או משהו כזה, אז זה טריבונות שמתקפלות ועוד איזה מחיצה שמפרידה ויוצרת שני חללים במקום חלל אחד, שגם לה יש עלות ניכרת.
עמוד 5 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
רו"ח ל. פחטר מרינה, אני רק שנייה אמקד אותך. יש פה סכומים, אומדן העלויות של 13 מיליון, האומדן של מורה פרויקטים, כמעט 10 מיליון. זה מדבר רק על התוספות, או שזה כול העלות של עבודות הגמר?
גב' מ. מור: יש שם בטבלה של מורה פרויקטים יש את העלות הסופית בטבלה מצד שמאל, שזה המחיר.
זה לא הגיע ל-10 מיליון, ה-10 מיליון, אני חושבת שזה 10,000 שקל למטר מרובע. בצד השמאלי, זה העלויות שבעצם אנחנו דרשנו אחרי בדיקות שעשינו.
רו"ח ל. פחטר נכון, אז בעצם, אומדן העלויות שלו עמד על 13 מיליון, אומדן העלויות של מורה פרויקטים עמד על כ-10 מיליון, סך הכול אומדן עבודות גמר מבני ציבור. והפער עמד על 3.13 מיליון.
גב' מ. מור נכון ומכח המו"מ צמצמנו את הפער למיליון.
גב' ז. קמיל כלומר, זה רק התוספות.
רו"ח ל. פחטר לא, זה אומדן העבודות, כול עבודות הגמר של מבנה הציבור.
גב' א. יוחנן וולק השוני, הפער היה אמור להיות 3 מיליון ש"ח מבחינת היזם, כי העירייה ביקשה דברים נוספים, אוקי, זהבה? הם ביקשו דברים נוספים ב-3.13 מיליון שקל, לאחר משא ומתן עם אלי לוי, זה ירד למיליון שקל פלוס מע"מ. זה השינויים והתוספות שהם ביקשו.
רו"ח ל. פחטר הפער זה השינוי, והעלויות שאת רואה פה זה העלויות של כול הביצוע.
גב' ז. קמיל הפער זה פער בין אומדנים בין האומדן של יזם לבין האומדן של מורה. ואני שואלת למה הפער חשוב? אם החברה שלי אומרת שהשינויים הם 10 מיליון, אז למה אני צריכה לקחת שהשינויים הם 13 מיליון. אני רוצה להשוות את ה-10 מיליון למשהו המקורי. הייתי מצפה לראות מה היה האומדן המקורי של היזם, בהסכמה עם העירייה והיום מה האומדן כולל השינויים.
רו"ח ל. פחטר מרינה, אומדן עבודות גמר מבני ציבור, בעצם היזם אומר שזה צריך להיות 13 מיליון ואנחנו אומרים שזה צריך להיות 10 מיליון. כלל העבודות, נכון?
גב' מ. מור נכון לכלל העבודות. ערכו תחשיב לחברות הבנייה של 10,000 שקל למטר מרובע להקמה של מבנה ציבור. אבל היו פערים שנוצרו כתוצאה מהבקשות של העירייה לשדרוג גמרים ונדרשו לתקציב יותר גדול מזה שקבע אגף להכנסות ובנייה. ואלה הפערים. ה-3.5 מיליון היה פער מ-
10,000 שקל למטר מרובע, ומתוך החישוב הזה נוהל המו"מ והורדו הסכומים למיליון ש"ח.
זה מאוד פשוט, כול מה שיש שם, אם אלי לא היה מוריד, אז היינו אמורים היום לשלם את הדרישה שלהם ל-3.5 מיליון, משהו כזה.
עמוד 6 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' א. יוחנן וולק טוב, תודה. הערות נוספות, חברי הוועדה?
גב' ח. קראוס שמעוני לא, אין שאלות. הפנייה מאושרת.
מר ע. אבו שחאדה מאושר
גב' א. יוחנן וולק: יופי, אז אנחנו נאשר פה אחד.
גב' מרינה מור עוזבת את הישיבה
החלטה
1. מאשרים הכרזה על חברת בוב מדף 20 בע"מ ח.פ. 514778604 ועל חברת קאנטרי על הים בע"מ ח.פ.
512461500 כספק יחיד לעניין הקמת המרכז הקהילתי והשדרוגים הנדרשים בפרויקט כהגדרתו בפניית האגף ובמקרקעין הנזכרים בה.
2. מאשרים את ההתקשרות וכן תשלום לטובת הסדרת השתתפות העירייה בחלק מעלויות ההקמה ותוספת
הגמרים של פנים המבנה הציבורי של המרכז הקהילתי בסכום כולל של 1,000,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, בכפוף להתקיימות התנאים והמנגנון / אבני דרך לתשלום שיקבעו בהסכם מול חברת בוב מדף 20 בע"מ ח.פ. 514778604 ועל חברת קאנטרי על הים בע"מ ח.פ. 512461500 וכמפורט בפנייה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 7 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
החלטה מספר 650
מכרז פומבי מספר 245/2022 להשכרת והפעלת בית אוכל בקאנטרי קהילתי כיכר עלייה רחוב העלייה 27 , תל-
אביב-יפו
פניית האגף:
עיריית תל אביב יפו (להלן: "העירייה") הינה בעלת הזכויות בקרקע המצויה ברחוב העליה ,27 תל אביב יפו והידועה כחלק מחלקה 4 בגוש .9020 על חלק מהחלקה בנוי בין היתר, המרכז הקהילתי החדש "קאנטרי קהילתי ככר עליה" (להלן: "קאנטרי ככר עליה").
מתחם הקאנטרי כולל, בין היתר, שלוש בריכות מקורות, שתי סאונות (יבשה ורטובה), ג'קוזי, מכון כושר, שבעה אולמות סטודיו, מתחם ,WEWORK חוגים ושיעורי ספורט שונים לילדים ומבוגרים.
במבנה הקאנטרי מצוי מזנון בשטח של כ-63 מ"ר - שטחי ישיבה פנים + חוץ; כ-22 מ"ר - שטח עבודה והגשה הפונה לחלל הבריכה; כ-4 מ"ר- מבואה בין חוץ לפנים; כ-23 מ"ר- מטבח/ שטיפה/ אחסון/הכנות;
כ-7 מ"ר- הדחת כלים; וכ-8 מ"ר - מחסן לשימוש בית האוכל, בכפוף לרישיון עסק כדין (להלן: "בית האוכל" ו/או "המושכר"). כאשר בחודשי הקיץ הזוכה במכרז יהיה רשאי להפעיל עגלת קפה/מזנון חיצוני, מחוץ לבית האוכל בשטח הקאנטרי, על חשבונו והוצאותיו, בכפוף לתנאי רישיון העסק והוראות כל דין, וכן בכפוף לאישור מראש ובכתב של מנהל הקאנטרי.
העירייה פרסמה את מכרז 245/2022 לקבלת הצעות לשכירת והפעלת המושכר בית אוכל ו/או בית קפה (להלן: "בית קפה", "בית אוכל") כהגדרת מונחים אלה במסמכי המכרז וכהגדרתם בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) תשע"ג 2013 (להלן: "הצו"), והזוכה יהא רשאי למכור במושכר אך ורק דברי מאכל ומשקאות ו/או פריטים ו/או מוצרים המותרים בהתאם להוראות כל דין, לרבות (אך לא רק), הוראות חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-,1968 תקנות ו/או צווים אשר הוצאו מכוחו, הכול בכפוף לקבלת רישיון עסק כדין על-ידי רשות הרישוי המוסמכת ובהתאם להוראות חוזה השכירות.
1. ביום 3.10.2022 פורסם המכרז שבנדון בעיתונות ובאתר האינטרנט העירוני.
2. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 07.11.2022 ונדחה ליום 06.12.2022 (להלן: "המועד הקובע").
3. כן התקיימו 4 כנסי משתתפים וסיורים בתאריכים: ,23.10.22 ,3.11.22 17.11.2022 , 24.11.2022 בהם השתתפו
7 גופים.
4. את מסמכי המכרז רכשו 2 גופים.
5. בתאריך 6.12.2022 נפתחה תיבת ההצעות בראשות סגנית רה"ע וחברת המועצה הגב' חן אריאלי ונמצאה בה
הצעה אחת וכן אומדן אגף נכסי העירייה.
עמוד 8 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף במכרז 1 קופי בלנדס אנד מור בע"מ | |
|---|---|---|
| 7,800 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 13,487 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | הצעה כספית |
| + | עמידה בתנאי סף | |
| + | מסמכים |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
6. להלן תנאי הסף הקבועים בסעיף 9 לפרק ב' למכרז:
9 תנאי סף
9.1 על המשתתף במכרז להיות בעל ניסיון מוכח, בניהול והפעלה של בית אוכל ו/או מזנון ו/או בית קפה ו/או מסעדה, אחד/אחת לפחות, בתקופה רצופה של לפחות שמונה עשר ()18 חודשים מתוך השנים ,2018 ,2019 2020 ,2021 ו-.2022 9.2 תקופות במהלכן בית העסק היה סגור מחמת תקנות שהותקנו בעקבות מגפת הקורונה יילקחו בחשבון במניין תקופת הניהול וההפעלה ולא יחשבו כקוטעות את רצף הניהול וההפעלה.
9.3 המשתתף במכרז המציא ערבות מכרז כמפורט בסעיף שגיאה! מקור ההפניה לא נ מצא. לפרק ב' למכרז.
7. בקובץ הבהרות מס' 2 נקבע תוספת לסעיף התמורה בחוזה השכירות:
בקובץ הבהרות מס' 2 נקבע סעיף חדש לחוזה השכירות, לאחר סעיף 8.1 ובו נקבע כי דמי השכירות השנתיים יהיו בהתאם למחיר הנקוב בהצעתו של הזוכה במכרז או %7 ממחזור המכירות הכולל בקיוסק/בית האוכל בכל שנת שכירות - לפי הגבוה מבין השניים (להלן - "דמי השכירות") והכל כמפורט במסמכי המכרז כל נספחיהם.
דמי השכירות השנתיים לא יפחתו בכל מקרה מסכום דמי השכירות השנתיים הבסיסיים בתוספת הצמדה למדד והתוספת לדמי השכירות כמפורט בסעיף 8.11 לחוזה.
8. אומדן העירייה נקבע על סך 7,800 ₪ דמי שכירות חודשיים בתוספת מע"מ כחוק (להלן: "האומדן").
9. ביום 07.12.2022 נבדקו מסמכי ההצעה ונמצא כי על המשתתף במכרז להמציא את דו"ח רשם החברות מכרזים
אשר הושלמה על ידו.
10. להלן טבלה עם פירוט ההצעות, שהוגשו על ידי המשתתפים במכרז, אל מול אומדן העירייה:
המלצת האגף: אגף נכסי העירייה מבקש להכריז על הצעתה של קופי בלנדס אנד מור בע"מ כהצעה הזוכה במכרז פומבי
מס' 245/2022 להשכרת והפעלת בית אוכל בקאנטרי קהילתי כיכר העלייה רחוב העלייה 27 , תל-אביב-יפו, בדמי שכירות חודשיים בסך 13,487 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, בהתאם ובכפוף לתנאי המכרז על נספחיו.
עמוד 9 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
דיון
רו"ח ל. פחטר פנייה של אגף נכסים לגבי מכרז פומבי .245/2022 השכרה והפעלה של בית אוכל בקאנטרי קהילתי כיכר העלייה ברחוב העלייה .27 העירייה היא בעלת הזכויות בקרקע ועל חלק מהחלקה בנוי מרכז קהילתי חדש, קאנטרי קהילתי כיכר עלייה ובו מזנון בשטח של כ-63 מטרים, גם שטח פנימי וגם שטח חיצוני כמפורט במסמכי המכרז. העירייה פרסמה מכרז להשכרה והפעלה של המושכר ב-3 באוקטובר ,2022 נערכו מספר כנסי משתתפים וסיורים בנכס, והמועד האחרון להגשת הצעות לאחר מספר דחיות, נקבע ליום ה-6 בדצמבר .2022 בו ביום, ה-6 בדצמבר 2022 נפתחה תיבת המכרזים, נמצאה בה הצעה אחת ואומדן העירייה.
בבדיקת מסמכי ההצעה שהוגשה, היה חסר רק תדפיס רשם החברות וזה, כמובן, הושלם על ידו כך שהמשתתף במכרז עמד בתנאי הסף של המכרז. כמפורט בסעיף 7 לפנייה, העירייה בקובץ ההבהרות, הודיעה על שינוי בתנאי דמי השכירות כך שדמי השכירות השנתיים יהיו בהתאם למחיר שנקוב בהצעה של הזוכה במכרז או %7 ממחזור המכירות בקיוסק בית האוכל, בכול שנת שכירות, לפי הגבוה מבין השניים. זאת אומרת, בכול מקרה זה לא יפחת מההצעה שהוא נותן במכרז. אומדן העירייה בהתבסס על חוו"ד שמאית עמד על סך של 7,800 ₪ והצעת קופי בלנדס אנד מור בע"מ עמדה על סך של 13,487 ₪ ולכן מתבקשת הוועדה להכריז על המשתתף כזוכה במכרז.
גב' א. יוחנן וולק האם יש לכם הסבר מדוע התקבלה רק הצעה אחת למכרז?
גב' מ. איב רוזנבאום שבעה משתתפים פוטנציאליים הגיעו במשורה, זאת אומרת, הם לא הגיעו מיד. תשימו לב, ערכנו בחודש ארבעה כנסי משתתפים, מכיוון שכול פעם הגיעו לנו בטפטופים וגם זאת לאחר שיווק מאוד אקטיבי.
גב' א. יוחנן וולק אני אדייק את השאלה, בית הקפה במכרז זה הוא כמו ברמז ארלוזורוב, שהוא פונה גם לרחוב וגם אנשים מהמרחב הציבורי יכולים להגיע אליו?
גב' מ. איב רוזנבאום במכרז ציינו שיש שטחי ישיבה פנימיים וחיצוניים בקאנטרי עצמו, וישנה אפשרות לעוברים ולשבים להיכנס דרך דלת שפתוחה לציבור ומיועדת לעוברים ושבים שאינם חברים בקאנטרי ומשם ישנו מעבר לחלון שאפשר יהיה לקנות דרכו. גם נשאלה על זה שאלה במסגרת ההבהרות והשבנו על כך.
גב' א. יוחנן וולק זאת אומרת, ניתן למכור החוצה לאנשים שמסביב.
עמוד 10 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' מ. איב רוזנבאום בנוסף, במסגרת קובץ ההבהרות מס' 2 השבנו כי ניתן יהיה להוסיף עגלת קפה וזאת באישור מראש ובכתב ממנהל אגף נכסי העירייה ובתאום מראש עם מנהל הקאנטרי, כאשר העירייה רשאית להתנות את הסכמתה בתנאים שונים.
גב' א. יוחנן וולק אוקי.
גב' מ. איב רוזנבאום נציין שלמרות שזה חסר תקדים לעשות בחודש ארבעה כנסים, ולמרות כל הכנסים והשיווק שערכנו עדיין רק אחד הגיש הצעה.
גב' א. יוחנן וולק לא צלח.
גב' מ. איב רוזנבאום נציין שהמשתתף שניגש קופי בלנדס אנד מור, מפעיל מספר נכסים עירוניים מכח זכייתו במכרזים קודמים כמו המכרז של עמיעד ,11 המכרז של הקיוסק בנורדאו והמכרז של הקיוסק ביפו ברציף העלייה השנייה, לשביעות רצון העירייה.
גב' ש. לוי גצוביץ, עו"ד לעניין הצעה יחידה נציין כי הגם שתקנות העיריות (מכרזים) קובעות שככלל, אין לקבל הצעה יחידה אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו, ההלכה הפסוקה המובילה בנושא, פס"ד איזי מנורה אהרון, קבעה כי גם כשיש הצעה יחידה, ניתן לקבלה אלא אם כן יש נימוקים שלא לקבל אותה, דוגמת חשש לקנוניה, או שמחיר ההצעה עולה על תנאי השוק. במכרז דנן הנסיבות הנ"ל לא חלות. נציין שלמרות מאמצים רבים של אגף הנכסים ומספר רב של כנסי משתתפים שנערך, למעלה מארבעה, ולמעלה מ- 7 משתתפים שהשתתפו בהם, התקבלה רק הצעה אחת, בנסיבות דנן האגף אינו סבור שקיים חשש לקנוניה ולאור העובדה שמחירי ההצעה טובים מאוד אל מול האומדן, ולאור העובדה שהמשתתף מוכר לעירייה ומשלם את דמי השכירות בנכסים השונים כסדרם, ניתן לקבל את ההצעה הגם שמדובר בהצעה יחידה.
שאלות חברי הוועדה לגבי חוות הדעת בנושא הצעה יחידה?
גב' א. יוחנן וולק חוות הדעת מקובלת. טוב.
גב' ח. קראוס שמעוני לגבי התנאים של החוזה, הזוכה יוכל לעבוד כול הזמן שקאנטרי פתוח?
גב' מ. איב רוזנבאום כן, בטח.
גב' ח. קראוס שמעוני ומבחינת מוצרים בפיקוח ?
גב' מ. איב רוזנבאום מסמכי החוזה קבעו שישנם מספר מוצרים שבפיקוח, לא הכול, כמובן.
גב' א. יוחנן וולק ברור שלא. ישנם מספר פריטים בחמישה שקלים, או שישה שקלים. זה ברור.
גב' מ. איב רוזנבאום נכון, יש כמה פריטים, כן.
גב' א. יוחנן וולק אוקי, טוב – חן מבחינתך מאושר?
עמוד 11 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' ח. קראוס שמעוני בסדר, מאשרת.
גב' א. יוחנן וולק נאשר פה אחד. שיהיה חג שמח, תודה רבה.
החלטה
מאשרים כי המשתתף במכרז קופי בלנדס אנד מור בע"מ עומד בתנאי הסף של המכרז ומאשרים להכריז עליו כזוכה במכרז פומבי מס' 245/2022 להשכרת והפעלת בית אוכל בקאנטרי קהילתי כיכר העלייה רחוב העלייה 27 , תל-אביב-
יפו, וזאת במחירי הצעתו ובתנאי המכרז.
וכמפורט לעיל.
עמוד 12 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
החלטה מספר 651
מתן שרותי שיווק, הפצה ותחזוקה של תוכנות CA
הנושא ירד מסדר היום
עמוד 13 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
החלטה מספר 652
מכרז מסגרת פומבי מספר 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל ובטיחות ליחידות העירייה
פניית האגף:
1. העירייה פרסמה ביום 23.3.2022 מכרז מסגרת פומבי מס' 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל
ובטיחות ליחידות העירייה. המכרז משלב איכות ומחיר ומורכב משלושה פרקים: פרק א' – ביגוד, מדים
ונלווים, פרק ב' – ביגוד והנעלה טקטיים וביגוד ייצוגי ופרק ג' – נעלי עבודה, נעלי בטיחות.
פנייה זו עוסקת בפרק ג' בלבד
2. תיבת המכרזים נפתחה ביום 18.5.2022 בנוכחות סגן ראש העיר אלחנן זבולון, ונמצאו בה מעטפת האומדן ו 6
מעטפות של המשתתפים הבאים:
משתתף מס' 1 – " ניו גינס בע"מ "
משתתף מס' 2 – " אינטרו בטיחות בע"מ "
משתתף מס' 3 – " קולנוע חדש בע"מ "
משתתף מס' 4 – " וורקר בע"מ "
משתתף מס' 5 – " גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ "
משתתף מס' 6 – " יונידרס תדמית בע"מ "
מעטפת האומדן והמעטפות של ההצעות הכלכליות של המשתתפים הוחזרו לתיבת ההצעות עד לאחר סיום שלב בחינת האיכות.
3. בסעיף 5.3 לפרק ג' - קריטריונים לבחינת הצעות נקבע כי העירייה ע"פ שיקול דעתה הבלעדי רשאית להכריז
על זוכים לכל פרק כדלקמן:
בפרק א' - ביגוד, מדים ונלווים - זוכה אחד.
בפרק ב' - ביגוד והנעלה טקטיים וביגוד ייצוגי - זוכה אחד בכל אחת מהקבוצות א'-ו'.
בפרק ג'- נעלי עבודה, נעלי בטיחות - זוכה אחד לכל אחד מהפריטים.
האמור בסעיף זה מותנה בגובה הצעות המחיר של משתתפי המכרז שתתקבלנה בעירייה ובשיקולים אחרים של ועדת המכרזים.
4. ועדת המכרזים מס' 96 בישיבתה מיום ,28.6.22 החלטה מס' 587 אישרה לפנות למשתתפי במכרז לצורך שיוך
והשלמת דוגמאות וזאת לעניין בדיקת האיכות ועמידת המשתתפים בתנאי הסף.
5. ועדת המכרזים מס' 107 בישיבתה מיום ,8.11.2022 החלטה מס' ,1 אישרה עמידה בתנאי הסף, ניקוד איכות
ופתיחת הצעות כלכליות לפרקים א וב' שאינם רלבנטיים לפנייה זו העוסקת בפרק ג' בלבד.
6. ועדת המכרזים מס' 108 בישיבתה מיום ,15.11.2022 החלטה מס' 641 אישרה עמידה בתנאי הסף, ניקוד איכות
ופתיחת הצעות כלכליות לפרק ג' של המכרז וכדלקמן:
.6.1 פסילת הצעותיהם של המשתתפים אשר אינם עומדים בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3.4 לפרק ג' למסמכי המכרז לפריטים הבאים וכדלקמן :
משתתף מס' 1 -"ניו גינס בע"מ " לפריטים- ,2 ,6 (10שתי אופציות), 17 (אופציה ,)2 22 (אופציה1 ), ,30 ,31 ,32 ,33 ו-.34
משתתף מס' -2"אינטרו בטיחות בע"מ" לפריטים-4 (שתי אופציות), ,10 ,11 ,18 25 (שתי אופציות), ו-
.32
עמוד 14 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
משתתף מס' 3 -"קולנוע חדש בע"מ" לפריטים:,1 ,9 ,15 ,16 ,17 ,18 ,20 ,21 ,22 ו-.23 משתתף מס' 4 -"וורקר בע"מ" לפריטים : ,4 ,5 ,7 ,10 ,11 ,15 ,16 ,17 ,18 ,20 ,22 ,28 ,30 ,31 ,33 34 ו-
.35
משתתף מס' 5 -"גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ" – לפריטים: ,26 29 ו-.32 משתתף מס' 6 -"יונידרס תדמית בע"מ" לפריטים:4 (אופציה ,)2 (5שתי אופציות), (9שתי אופציות), ,10 ,11 ,14 ,16 (17שתי אופציות), (23שתי אופציות), (33שתי אופציות), (34שתי אופציות), (35שתי אופציות).
.6.2 הכריזה על משתתף מס' 1 -"ניו גינס בע"מ", משתתף מס' -2"אינטרו בטיחות בע"מ", משתתף
מס' -3 "קולנוע חדש בע"מ", משתתף מס' 4 - "וורקר בע"מ", משתתף מס' 5 -"גרונדמן ושות' שיווק
מוצרי ספורט בע"מ" ומשתתף מס' 6 -"יונידרס תדמית בע"מ", כעומדים בתנאי הסף של פרק ג'-נעלי עבודה, נעלי בטיחות, לפריטים המופיעים בטבלה שבסעיף 9.3.3 לפנייה ואת ניקוד האיכות שלהם, למעט הפריטים שנפסלו עקב אי עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3.4 לפרק ג' (המצוינים גם בסעיף 6.1 לעיל), ואישרה לפתוח את הצעתם הכלכלית.
7. ביום 28.11.2022 נפתחה תיבת המכרזים, בנוכחות מר אלחנן זבולון סגן ראש העיר, ונמצאו בה מעטפת האומדן
ו- 6 מעטפות ההצעות הכלכליות של המשתתפים הבאים: משתתף מס' -1 " ניו גינס בע"מ", משתתף מס' -2
"אינטרו בטיחות בע"מ", משתתף מס' -3 "קולנוע חדש בע"מ", משתתף מס' 4 -"וורקר בע"מ", משתתף מס'
5 -"גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ" ומשתתף מס' -6 "יונידרס תדמית בע"מ"
8. הגשת עותק אחד של טופס הצעת המחיר
המשתתף מס' -2 "אינטרו בטיחות בע"מ", המשתתף מס' -4 "וורקר בע"מ" והמשתתף מס' -6 "יונידרס
תדמית בע"מ", הגישו שלושתם עותק אחד של טופס הצעת המחיר.
להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע להגשת ההצעה הכספית בעותק אחד ע"י המשתתף מס' -2 "אינטרו
בטיחות בע"מ", המשתתף מס' -4 "וורקר בע"מ" והמשתתף מס' -6 "יונידרס תדמית בע"מ" :
8.1 סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
8.2 תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי:
"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז,
כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-
()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" – הדגשה אינה במקור.
המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
8.3 כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהגו כך, שלושת המשתתפים דלעיל, בעניינינו, נפל בהצעתו פגם.
8.4 הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
8.5 כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמה הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים.
עמוד 15 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון ולבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים. על פי הפסיקה, פגם הפוגע בעיקרון השוויון הינו פגם היורד לשורש ההליך המכרזי ומשכך מחייב את פסילת ההצעה. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643 כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן:
"הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.
כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספתהרביעית,
הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרוןהתחרותההוגנת.פגיעהבעקרון
השוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשרהפגםמעניק"טווח-תמרון"אומעמיד"עלקו זינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפלהפגם(ע"א6926/93מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמל לישראלבע"מ[,]8בעמ'.)780מאחרשאי-צירוףשניעותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגע בענייננובעקרונותהיסודשלתורתהמכרזים,ישלראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכניהניתן לתיקון.
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א4964/92הנ"ל,
אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיוחסריםבהפרטיווחתימתו.מיותר
לצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתוהינומהותייותרמאי-צירוףעותקנוסףשלכתב
כמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
8.6 כך כאמור גם בענייננו. צרוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר של המשתתף מס' -2 "אינטרו בטיחות בע"מ", של המשתתף מס' -4 "וורקר בע"מ" ושל המשתתף מס' -6 "יונידרס תדמית בע"מ", (במקום שניים), הינו פגם טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המחיר של שלושת המשתתפים הנ"ל עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתם כפי שהונחה בתיבת המכרזים. מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת שלושת המשתתפים הנ"ל אשר הגישו רק העתק אחד מטופס הצעת המחיר (במקום שניים), הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתם. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתפים אלה על פני שאר המשתתפים במכרז ואינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף מס' -2 "אינטרו בטיחות בע"מ", את הצעת המשתתף מס' -4 "וורקר בע"מ" ואת הצעת
המשתתף מס' -6 "יונידרס תדמית בע"מ" במכרז.
עמוד 16 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
9. נציין כי לאחר פתיחת ההצעות הכספיות התברר כי חלה טעות סופר בפניה לוועדה, בטבלה שבסעיף 9.3.3
לפנייה, בפריט 19 שהוגש ע"י המשתתף מס' 6 – יונידרס תדמית בע"מ, בפריט זה נרשם בטעות "לא הוגש"
במקום "84.30", שהינו ניקוד האיכות של הפריט כפי שנבדק על ידי העירייה. ועדה זו מתבקשת לאשר את תיקון טעות הסופר.
10. להלן הצעות המחיר, אומדן העירייה וההצעות המשוקללות (מחיר %35 ואיכות %)65 של המשתתפים במכרז
אשר עמדו בתנאי הסף וכפי שאישרה ועדה זו לגבי בפרק ג' של המכרז (המחירים הינם בש"ח ואינם כוללים מע"מ):
עמוד 17 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| 120 | 89 | 75 | 75 | 120 | 150 | נעלי בטיחות גברים 1/2 S3 | 1 | ||||||||
| 200 | 79 | 216 | 88.79 | 165 | 89.15 | 150 | 77 | 249 | 250 | נעלי בטיחות גברים 1/2 S3 | 2 | ||||
| 77 | 216 | 77 | 249 | אופציה 2 | |||||||||||
| 280 | 85 | 299 | 91 | 259 | 82 | 325 | 83 | 348 | 87 | 275 | 350 | נעלי בטיחות גברים 1/2 S3 | 3 | ||
| 85 | 299 | 84 | 348 | אופציה 2 | |||||||||||
| 360 | 87 | 369 | 89 | 349 | 450 | נעלי בטיחות גברים 1/2 S3 | 4 | ||||||||
| 120 | 83 | 84 | 72 | 147 | 89 | 70 | 150 | נעלי בטיחות גברים 3/4 S3 | 5 | ||||||
| 200 | 82 | 216 | 87 | 185 | 89 | 165 | 80 | 250 | 250 | נעלי בטיחות | 6 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 18 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| גברים 3/4 S3 | |||||||||||||||
| 200 | 80 | 216 | 81 | 250 | אופציה 2 | ||||||||||
| 280 | 86 | 300 | 88.37 | 250 | 84 | 345 | 88.25 | 260 | 350 | נעלי בטיחות גברים 3/4 S3 | 7 | ||||
| 280 | 82 | 300 | 83 | 345 | אופציה 2 | ||||||||||
| 360 | 88 | 383 | 89 | 360 | 91 | 320 | 84 | 450 | 87 | 350 | 450 | נעלי בטיחות גברים 3/4 S3 | 8 | ||
| 360 | 86 | 383 | 84 | 450 | אופציה 2 | ||||||||||
| 120 | 89 | 115 | 150 | נעלי בטיחות נשים S3 | 9 | ||||||||||
| 200 | 88 | 115 | 250 | נעלי בטיחות נשים S3 | 10 | ||||||||||
| 280 | 89 | 169 | 350 | נעלי בטיחות | 11 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 19 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| נשים S3 | |||||||||||||||
| 80 | 89 | 90 | 100 | נעלי עבודה 3/4 עם שרוכים | 12 | ||||||||||
| 160 | 89 | 190 | 200 | נעלי עבודה 3/4 עם שרוכים | 13 | ||||||||||
| 240 | 91 | 235 | 87 | 285 | 300 | נעלי עבודה 3/4 עם שרוכים | 14 | ||||||||
| 320 | 91 | 340 | 87 | 365 | 90 | 350 | 400 | נעלי עבודה 3/4 עם שרוכים | 15 | ||||||
| 94 | 340 | אופציה 2 | |||||||||||||
| 80 | 89 | 70 | 100 | מגפי עבודה S2 | 16 | ||||||||||
| 160 | 89 | 150 | 200 | מגפי עבודה S2 | 17 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 20 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| 240 | 80 | 285 | 90 | 220 | 300 | מגפי עבודה S2 | 18 | ||||||||
| 320 | 83 | 330 | 81 | 360 | 82 | 380 | 84 | 389 | 90 | 270 | 400 | מגפי עבודה S2 | 19 | ||
| 91 | 270 | אופציה 2 | |||||||||||||
| 80 | 82 | 92 | 88 | 75 | 100 | מגפי עבודה S3 | 20 | ||||||||
| 83 | 92 | אופציה 2 | |||||||||||||
| 160 | 82 | 167 | 90 | 139 | 82 | 180 | 200 | מגפי עבודה S3 | 21 | ||||||
| 82 | 167 | 81 | 180 | אופציה 2 | |||||||||||
| 81 | 180 | אופציה 3 | |||||||||||||
| 240 | 83 | 285 | 88 | 245 | 300 | מגפי עבודה S3 | 22 | ||||||||
| 90 | 250 | אופציה 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 21 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| 320 | 85.62 | 370 | 85.94 | 389 | 400 | מגפי עבודה S3 | 23 | ||||||||
| 280 | 89 | 269 | 87 | 280 | 81 | 350 | 350 | נעלי חשמלא ים מבודדו ת 1/2 / 3/4 S3 | 24 | ||||||
| 90 | 269 | אופציה 2 | |||||||||||||
| 360 | 90 | 280 | 450 | נעלי חשמלא ים מבודדו ת 1/2 / 3/4 S3 | 25 | ||||||||||
| 280 | 88 | 280 | 350 | סנדלי עבודה סולומון או שווה ערך | 26 | ||||||||||
| 360 | 420 | 95 | 320 | 450 | סנדלי עבודה סולומון | 27 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 22 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| או שווה ערך | |||||||||||||||
| 280 | 92 | 340 | 350 | סנדלי בטיחות keen דגם clear water או שווה ערך סנדלי בטיחות | 28 | ||||||||||
| 360 | 92 | 350 | 450 | סנדלי בטיחות עמידות במים, סוליה עבה וקלה (מידה של ,)42 באישור ממונה בטיחות | 29 | ||||||||||
| 80 | 100 | 100 | נעלי נוחות לנשים | 30 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 23 מתוך 30
| אומדן העירייה | משתתף מס' 6 - יונידרס תדמית בע"מ | משתתף מס' 5 - גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ | משתתף מס' 4 - וורקר בע"מ | משתתף מס' 3 - קולנוע חדש בע"מ | משתתף מס' 2 - אינטרו בטיחות בע"מ | משתתף מס' 1 - ניו ג'ינס בע"מ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | ניקוד משוקל ל | הצעת מחיר | מחיר מקסימ ום | שם הפריט | מס"ד | |
| 160 | 88 | 168 | 93 | 175 | 200 | נעלי נוחות לנשים | 31 | ||||||||
| 240 | 90.63 | 215 | 91.22 | 190 | 300 | נעלי נוחות לנשים | 32 | ||||||||
| 80 | 90 | 100 | 100 | נעלי נוחות לגברים | 33 | ||||||||||
| 160 | 86 | 175 | 200 | נעלי נוחות לגברים | 34 | ||||||||||
| 240 | 88 | 250 | 81 | 289 | 84 | 250 | 300 | נעלי נוחות לגברים | 35 | ||||||
| 240 | 84 | 289 | אופציה 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 24 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
11. תקופת ההתקשרות שנקבעה במסמכי המכרז הינה לשנתיים כאשר לעירייה שמורה האופציה להאריך את
תקופת ההתקשרות בשתי תקופות נוספות בנות שנתיים כל אחת (כולן או מקצתן, ביחד או לחוד).
12. מבלי לגרוע בכלליות האמור בסעיף 5 לפרק ג' למסמכי המכרז, היקפי ההתקשרות המוערכים מכח המכרז
לפריט פרק ג' - נעלי עבודה, נעלי בטיחות, אותם רכשה העירייה בשנה שקדמה לפרסום המכרז, הינם כ-
1,000,000 ₪ לשנה.
13. לאור האמור לעיל, מתבקשת הועדה כדלקמן :
להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים בפרק ג' – נעלי עבודה – נעלי בטיחות, של מכרז מסגרת פומבי מספר 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל ובטיחות ליחידות העירייה, וזאת במחירי הצעתם ולפריטים הנקובים לצד שמות הזוכים וכדלקמן:
משתתף מס' 1 -"ניו גינס בע"מ " לפריטים- ,5 ,16 ,17 ,18 ,19 (אופציה ,)2 20 (אופציה ,)1 22 (אופציה .)2 משתתף מס' -2"אינטרו בטיחות בע"מ" לפריטים –.23 משתתף מס' 3 -"קולנוע חדש בע"מ" לפריטים – ,2 ,4 ,6 ,7 8 , ,10 .11 משתתף מס' 4 -"וורקר בע"מ" לפריטים – ,1 ,3 ,9 ,12 13 ,,14 ,21 ,25 ,26 ,27 ,29 .32 משתתף מס' 5 -"גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ" לפריטים – ,28 ,30 ,31 ,33 ,34 .35 משתתף מס' 6 -"יונידרס תדמית בע"מ" לפריטים –(15אופציה ,)2 24 (אופציה .)2
דיון
רו"ח ל. פחטר פנייה של אגף רכש ולוגיסטיקה. הכרזה על זוכים בפרק ג' של הנעליים, במסגרת מכרז הביגוד.
המכרז נדון בפני וועדה זו מספר פעמים כמפורט בפנייה. וועדה זו מס' 108 בהחלטה 641 אישרה את עמידת המשתתפים בתנאי הסף של פרק ג' ואת ניקוד האיכות לפרק ג' – הנעלה, כאשר מסמכי המכרז קבעו בפרק זה כי ייקבע זוכה אחד לכל פריט. ב-28 בנובמבר 2022 נפתחה תיבת המכרזים, והוצאו ממנה ההצעות הכלכליות של המשתתפים שעמדו בתנאי פרק ג' אומדן העירייה.
עו"ד ש. לוי גצוביץ המשתתף מס' -2 "אינטרו בטיחות בע"מ", המשתתף מס' -4 "וורקר בע"מ" והמשתתף מס'
-6 "יונידרס תדמית בע"מ", הגישו שלושתם עותק אחד של טופס הצעת המחיר. בהתאם להוראות המכרז ולתקנות העיריות (מכרזים) יש להגיש את טופס הצעת המחיר בשני עותקים.
מפנה לחוות דעת השירות המשפטי המפורטת בסעיף 8 לפנייה והמוצגת בפניכם, ולפיה אפשרה הפסיקה, ואף חייבה את הוועדה להבדיל בין פגם טכני לפגם מהותי. בהתאם להלכה הפסוקה שנסקרה בחוות הדעת ובפס"ד נשיץ, פגם זה סווג כפגם טכני שאינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז, בהתאם דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת שלושת המשתתפים אשר כל אחד מהם צרף להצעתו העתק אחד של טופס הצעת המחיר, אשר ממנו עולה בבירור מהי הצעת עמוד 25 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
המחיר שהוגשה על ידו. נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן ל-3 משתתפים אלה במכרז ו/או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת שלושת המשתתפים הנ"ל. נציין כי חוות דעתנו זו כבר ניתנה בפני וועדה זו בישיבתה מס' 109 ביום 06.12.2022 החלטה 644 במסגרת מכרז זה והינה תואמת גם החלטות קודמות של הוועדה בנושא. שאלות בנושא חוות הדעת ?
גב' א. יוחנן-וולק לא. חוות הדעת מקובלת - תודה.
רו"ח. ל. פחטר לאחר בחינת ההצעות הכספיות, התגלה שחלה טעות סופר בפנייה לוועדה הקודמת, לגבי פריט 19 שהוגש על ידי משתתף .6 יונידרס. בפריט הזה, בטעות נרשם "לא הוגש" והוא כן הגיש והיה לו גם ניקוד איכות של ,84.3 ולכן בעצם מבקשים מהוועדה לאשר את טעות תיקון הסופר ואת הניקוד שהוא קיבל.
גב' א. יוחנן-וולק תיקון טעות הסופר מאושר לגבי פריט 19 של המשתתף יונידרס.
רו"ח ל. פחטר בסעיף 10 יש לכם טבלה מפורטת ובה מופיע לכל אחד מהפריטים של הצעת המחיר, שאליה בחרו משתתפי המכרז להגיש הצעה, את אומדן העירייה, את מחיר המקסימום שנקבע לכול אחד מהפריטים, ואת הניקוד המשוקלל - %65 איכות, ו-%35 מחיר. ההצגה הינה לגבי הצעות כשרות בלבד, שעמדו בתנאי המכרז ולכל משתתף מוצג הניקוד המשוקלל וההצעה הכספית שלו, הפריטים שמסומנים בטבלה, הם ההצעות בעלות הניקוד המשוקלל הגבוהה ביותר, ובהתאם לתנאי המכרז וועדה זו מתבקשת להכריז עליהן כעל ההצעות הזוכות, לכל פריט בנפרד.
גב' א. יוחנן וולק אוקי, עבודה יפה. שאלה לי, בהנחה שמישהו מהזוכים לא יספק את המוצר, מה אתם עושים?
גם אם זה ספק שאתם מכירים והוא עובד לא מעט בשוק.
מר י. סקורצ'רו אנחנו מראש בנינו את המכרז שיהיה מגוון של אפשרויות. זאת אומרת, גם אם מוצר אחד, שניים, אפילו חמישה, ייפלו או לא יעמדו או תהיה איזה בעיה, יש מענה מכח המכרז. יש מספר מוצרים לכל אחד מהסוגים השונים כך לדוגמה ישנם מס' נעלי בטיחות מסוג 3S ועוד. אנחנו גם עובדים מול היחידות וייתכן שיהיה זוג אחד שיותר אטרקטיבי מאחר. לשאלתך, לפי הבדיקות שעשינו, בדיקות איכות, עם ממונה בטיחות, הם עומדים בזה, ואני מקווה שמבחינת אספקה יהיה להם, כן.
גב' א. יוחנן וולק אוקי, בסדר גמור. חברי הוועדה, שאלות נוספות או שנאשר פה אחד.
גב' ח. קראוס שמעוני אין שאלות. מאשרת.
מר ע. אבו שחאדה מאשר
עמוד 26 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
גב' א. יוחנן וולק: טוב אז נאשר פה אחד.
החלטה
1. מאשרים תיקון טעות סופר בניקוד האיכות שנרשם לפריט 19 שהוגש ע"י המשתתף מס' 6 – יונידרס תדמית
בע"מ בפרק ג' – נעלי עבודה ונעלי בטיחות במכרז מסגרת פומבי מספר 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל ובטיחות ליחידות העירייה, וכפי שאושר ע"י ועדת המכרזים מס' 108 בישיבתה מיום ,15.11.2022 החלטה מס' ,641 כך שבטבלה שבסעיף 9.3.3 לפניית האגף במקום "לא הוגש" יופיע ניקוד האיכות של "84.30".
2. מאשרים להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים בפרק ג' – נעלי עבודה – נעלי בטיחות, של מכרז מסגרת פומבי
מספר 213/2022 לאספקת ביגוד, הנעלה ומוצרי טקסטיל ובטיחות ליחידות העירייה, וזאת במחירי הצעתם ובתנאי המכרז ולפריטים הנקובים לצד שמות הזוכים וכדלקמן:
משתתף מס' 1 -"ניו גינס בע"מ " לפריטים- ,5 ,16 ,17 ,18 ,19 (אופציה ,)2 20 (אופציה ,)1 22 (אופציה .)2 משתתף מס' -2"אינטרו בטיחות בע"מ" לפריטים –.23 משתתף מס' 3 -"קולנוע חדש בע"מ" לפריטים – ,2 ,4 ,6 ,7 8 , ,10 .11 משתתף מס' 4 -"וורקר בע"מ" לפריטים – ,1 ,3 ,9 ,12 13 ,,14 ,21 ,25 ,26 ,27 ,29 .32 משתתף מס' 5 -"גרונדמן ושות' שיווק מוצרי ספורט בע"מ" לפריטים – ,28 ,30 ,31 ,33 ,34 .35 משתתף מס' 6 -"יונידרס תדמית בע"מ" לפריטים –(15אופציה ,)2 24 (אופציה .)2
וכמפורט לעיל.
עמוד 27 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 28 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 29 מתוך 30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 110 מישיבתה מיום 18/12/2022
עמוד 30 מתוך 30