החלטות ועד ערר לענייני ארנונה חודש יולי 2020

ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית תל אביב ערר מס': 140019637

בפני חברי ועדת ערר:

יו'/ר: עו'יד גדעון וייסמן

חבר: עו'ייד אהוד פלדמן

חבר: רו''ח שמעון ז'יטניצקי

העוררת: קניון העיר תל אביב בע'ימ

- נגד-

מנהל הארנונה, עיריית ת'/א יפו

החלטה

ערר גח עניינו נכס ברחוב קרליבך 6, תייא, אשר רשום בספרי העירייה כמספר 200427273 ת-ן לקוח 10904957 (להלן: ''הנכסיי).

תמצית המחלוקת בין הצדדים עוסקת בדתלית טענת העוררת ע"י המשיב, כי יש לראות את הנכט כלא בר חיוב מכוון שהוא נמצא במצב מעטפת ולחלופין לחייבו כמחסן.

טענות העוררת

1 העוררת טענה בהשגתה כי אין לחייב את הנכס מכוון שהוא נמצא במצב מעטפת.

2 לחלופין נטען, כי יש לחייב את הנכס כמחסן לאור השימוש האפשרי הזול ביותר.

3 בערר טענה העוררת בעיקר בנוגע לטענה החלופית, אך הפנתה בכללי למכלול טענותיה בהשגה.

טענות חמשיב

4 המשיב טען, כי יש לדחות על הסף את הטענה כי לא מדובר בבניין מכוון שעלתה לראשונת בטיכומים.

5. עוד טען, כי לדחות את הטענה כי לא מדובר בבניין מכוון קס השתק כנגד העוררת עקב

בקשתו לקבלת פטוך נכס ריק.

6. לגופם של דברים טען המשיב כנגד הטענה כי הנכס במצב מעטפת.

7 בנוגע לסיווג כמחטנים נטען, כי חייעוד הבלעדי של הנכס הוא יימסחרייי.

8 מצאנו כי יש מקום לדחות את טענות הסף. הטענה בנוגע למצב הנכס עלתה בהשגח ואף כי לא פורטה בהרחבה בכתב הערר, העוררת חצרה בכתב הערר על טענותיה בהשגה. זאת ועוד, הדבר עלה בומן ההוכחות והמשיב אף חקר בנושא. די בכך בכדי לדחות את הטענה.

למעלה מהנדרש נציין, כי לא מצאנו מקום גס לקבל את טענת ההשתק. אין בבקשה לקבלת פטור נכס ריק בשביל להוביל למסקנה כי קם כנגד מי שביקש פטור שכזה השתק כנגזד טענה כי הנכס לא ראוי לשימוש במועד מאותר יותר.

9 נציין, כי ברמה העובדתית שוכנענו כי בומנים הרלוונטיים לערר וה הנכט אכן חיה במצב

מעטפת ולא ניתן לשימוש: אין ריצוף, התקרה חשופה, אין חלון/קיר לרחוב, אין חלוקה

פנימית, אין אינסטלציה.

סוף דבר

10. לסיכום האמור לעיל, אנו סבורים, כי בשים לב לדין ולסמכויות ועדת הערר, דין הערר

להתקבל כאמור לעיל.

1 איו צו להוצאות.

ניתן בהעדר הצדדים היום: 234

בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בוני משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות, המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשלייז - 1977 תפורסם התלטה צו באתר האינטרנט של המשיב.

יףייר: עו"ד גדעון ויסמן הבר: עוייז אחוד פקדמן חבר: רו"ח שמעון זייטניצקי

₪

ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית תל אביב ערר מס' 140019835

בפני חבר? ועדת ערר:

יו'יר: עויד גדעון וייסמן

חבר: עו'יד אהוד פלדמן

חבר: רו''ח שמעון ז'יטניצקי

העוררים: מרים קליגר ואחרים

- בגד.-

מנהל הארנונה, עיריית ת''א יפו

החלטה

ערר זה עניינו נכס בכתובת: שביל האטד 9, תל אביב, אשר רשום בספרי העירייח כמספר 9 ורוו-ן לקוח 10779250 (להלן: 'יהנפסיי),

תמצית המחלוקת בין הצדדים עוסקת בדתיית טענת העוררת ע"י המשיב, לקבלת פטור בהתאם לסי 330 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: ''פקודת העלריות'יי).

רסע

41 בין הצדדים מסכת עובדתית ארוכה. דא עקא, ולענלינו רלוונטי רק חלק קטן ממנח.

2 ביום 6.1.19 נשלחה פנייה למנהל הארנונה. תשובה לאותה פניה נתקבלה אצל העוררים ביום 21.2.19. במסגרת תשובה וו נדחו הטענות לגבי שנות המס הקודמות על הסף ונדחתה הטענה לשנת 2019 לגופם של דברים (נטען, כי אין הנכס מגיע ליינכס הרוסיי כדרישת סי 330 לפקודת העיריות).

3 זוהי המסגרת שנמצאת בפנינו.

4 על החלטה זו הוגש הערר שבפנינו.

5 במסגרת הערר נטענו מכלול של טענות לגבי העבר החל משנת 2011 ואילך.

טענות הס

6 חמשיב טען, כי יש לדחות את הערר על הסף ולתלופיו עובר למועד פניית העוררים.

טענות העוררים בתמצית

7 הנכס הינו נכס הרוס.

8 לגבי שנת חמס 2019 יש לראות את ההודעה מיוט 6.1.19 כמספקת לצורך סי 330.

9 יש לראות בהודעה מיום 21.2.19 כהודעה לצורך סי 330.

טענות חמשיב בתמצית

10. כי אין לקבל טענות בנוגע לשנות מס קודמות לשנת המס 2019.

1 כי אין לקבל את הטענה כי הנכס הרוס.

12. פס''ד המגרש המוצלח הינו פסק הדין המנחה לעניין הוראות סעיף 330 לפקודת העיריות.

על פי פס'/ד המגרש המוצלח סעיף 330, על פל לשונו ותכליתו דן במצבו הפיסי של הנכט, ואין הוא מערב שאלות של מדיניות, כדוגמת כדאיות השמשת הנכס, עלות השיפוץ או

הכדאיות הכלכלית במבנה, ובלשונו של בית המשפט העליון:

'ימדובר בשאלה עובדתית והמבחן שיש לקבוע חוא מבחן פיסי אובייקטיבי בעיני האדם הסביך.י

‎ .3‏ לעניין המבחן הפיסי האובייקטיבי נפסק, כי יש לבחון:

‏ייהאס מבחינה אובייקטיבית ניתן לומר כי הבניין ניוק במידה שאי אפשר לשבת בוייי.

‏4 על פי ההלכה:

‏יאין לומר כי כל בניין מוזנח הוא בהכרת בניין בלתי ראוי לשימוש, ומקובל עליי כי הנוק בו עוסק סעיף 330 הוא נוק משמעותל.

‏מן הבלל אל הפרט

‏5 לאחר שמיעת העדים ובחינת הראיות שהוגשו לנו אנו סבורים, כי יש לקבל את טענת העוררים לגבי מצב הנכס. ברס, יש לקבל ואת רק מיום 6.1.19 ואילך.

‏1. העוררים צרפו חוות דעת התומכת בטענתם (ייהשאלה אינה כיצד רואה את הבניין באופן סובייקטיבי הנישום ואין די בכך שיטען בהודעה מטעמו בעלמא בי הבנלין ניזק במידה שאי אפשר לשבת בויי) ברמ 5711/06 חברת המגרש המוצלה בע"מ ני עיריית תל אביב יפו - מנהל הארנונה - מאגר נבו 30.12.2009).

‏2. העוררים צרפו מספר תצלומים, אשר תומכים בטענונם.

3. מהתיאור העובדתי עולה, כי הנכס אינו ראוי לשימוש: יש חוריט ברצפה, חורים

בתקרה, אין כלים סניטריים, לוח חשמל מפורק וחוטי תשמל חשופים.

4. *חד עם זאת, לא קיבלנו את טענות העוררים לגבי שנות מס קודמות. ניתן לומר

שאף יש בטענותיהס סתירה שכן מצד אחד מבקשים פטור משנת 2011 ואילך ומצד שני הגיעו להסכמות לגבי חלק מהשניט לגבי סיווגים שונים ולגבי הנחת נכס ריק.

5 תפנלות הנטענות מהעבר אף לא הוכחו בפנינו.

6. בשורה התתתונה עולה, כי ניתן להתייחס רק לפניה מיום 6.1.19 ואילך.

סוף דבר

6 לסיכום האמור לעיל, אנו סבורים, כי בשים לב לדין ולסמכויות ועדת הערר, דין הערר להונקבל חלקית כאמור לעיל.

ניתן בהעדר הצדדים היו: 4

בהתאם לסעיף 5 (2) לתוק בתי משפט לעניינים מנחליים, התשייט-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת וכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים גזְאת בתוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות/הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשכייו - 1977/ 77 7 זו באתר האינטרנט של המשיב.

+

/ /

לייר: יד גל טמ, ר חבר: ער/ך אחן פלדמן הבר רוי שמעוו ו'יטניצקי

קלדנית : ענת לול

ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית תל אביב ערר מס': 140019334

פני חברי ועדת ערר:

יו'יר: עו"ד גדעון וייסמן

חבר: עו''ד אהוד פלדמן

חבר: רו'/ח שמעון ז'יטגיצקי

העוררת/ים: :על וציון גיל

- בנג דד

מנהל הארנונה, עיריית ת'/א יפו

החלטה

ערר וח עניינו נכס ברחוב ויכרון קדושים 6, תייא, אשר רשום בספרי העירייה כמספר 2000333984 ח-ן לקוח 10343228 (להלן: ייהנכסיי).

רקע

4 מדובר בנכס למגורים הנמצא ביפו. עיקר המחלוקת עוסקת בחצר הנכס ובשאלות

הנובעות מפרגולה שעומדת במקום.

2 הועדה מצאה לנכון להגיע לביקור בשטח להתרשמות אישית מהמצב העובדתי.

3 יובהר, כי נושא הערר הוא אך ורק הפרגולה הדרומית (העורפית). העוררים חזרו ואמרו כי אין הערר עוסק בחלק הקדמי (ייהמרפטת הקדמיתיי).

תמצית טענות העוררים

4 הפרגולה משמשת לצורך הצללה בלבד ולכן אין לה ערך נוסף ואין לחייב בגינה בארנונה.

5. מדובר בפרגולה ייצפהיי ולכן אין מקום לחיוב בגינח.

6. חמשיב מרחיב חוית כאשר טען כי מדובר במרפסת.

תמצית טענות חמשיב

7 מדובר בפרגולה בת חיוב. לשיטת המשיב יש למעשה 3 קירות התוחמיס את הפרגולה.

8 לחלופיו, יש לתייב את השטח בהיותו מרפסת.

9 מצאנו כי יש מקוט לקבל את הערר.

10. מבתינה עובדתית :

1

12

1. מדובר בפרגולה ייצפהיי במובן ה שאינה נסמכת אלא על קיר אחד.

2. מדובר בפרגולה שמטרתה הצללה ואין היא אטומה לגשם, רוח וכיוייב.

3 הפרגולה אינה יוצרת חלל סגור לשימוש, כפי שנטען על ידי מנהל הארנונה בתשובה להשגה.

46. אין מדובר ייבקירותיי אלא רק בקיר בצד אחד. בצד אחד מדובר בגדר בגובה 1.30

מטרים לערך ובצד השני מדובר בקיר תלקי שאינו משתרע לאורך כל הפרגולה ולא לכל גובהה.

אנו סבורים שמסקנה ואת תואמת את שקבע בית המשפט הנכבד בפרשת ביינרט אליה

שני הצדדים הפנו. שס נקבע כי המבחן הקובע הוא:

ייהמבחן הפונקציונאלי הנגור משאלת השימוש בפרגולהיי

ובהמשך: ייפרשנות תכליתית מחייבות את קריאת ההוראה באופן מצמצם יותר מכפי שבחרה ליישם אותו ועדת הערר, הווה אמור, על מנת שפרגולה תהא ברת תיוב, שני קירות או יותר צריכים לתחום ולסגור אותח משני צדדים. בעניינו, המדובר בפרגולה ייצפהיי העשויה משלד ברל חיצוני הנסמך על עמודים, וצמודה לשני קירות פינתייס של חדר בנוי. קירות אלו אינם תוחמים את הפרגולה באופן שנוצר מבנה סגור באף אחד מצדדיו, ועל כן אין לראותס כיישני קירות'י לצורך החיוב בארנונתי! \

עמיינ (מינחליים ת''א) 61534-01-12 נורית ביינרט נ' מנהל האונונה -עיריית תל אביב (פורסם בנבו, 29.01.2013)

אנו סבורים, מבלי לקבוע מסמרות בנושא, כי אכן אולי ישנה אפשרות לתיוב השטח כמרפסת, אך טענה זו לא עלתה על ידי מנהל הארנונה ואף לא בכתב הערר ולכן אין לקבלה לצורך ערר וח.

סוף דבר

.3

4

לסיכום האמור לעיל, אנו סבורים, כי בשים לב לדין ולסמכויות ועדת הערר, דין הערר להתקבל כאמור לעיל.

אין צו להוצאות.

]

ניתן בהעדר הצדדים היום: 7

בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לענליניס מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפנל בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בונוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות הְמקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(טדרי דין בוועדת ערר) התשלייו - 1977 תפורסם החלטק וו באתר האינטרנט של חמשיב.

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן חבר: עו/ד אהוד פלדפן חבר: רו" שמעון/וייטניצקי

קלדנית: ענו לוי

ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית תל אביב ערר מס' 140020104

בפני חברי ועדת ערר:

לו'יר: עו'יד גדעון וייסמן

חבר: עו'/ד אהוד פלדמן

חבר: רו''ח שמעון ז'יטניצקי

העוררת: | מכללה האקדמאית בית ברל

- נג 7 .

מנהל הארנונה, עיריית ת'/א יפו

החלטה

ערר וה עניינו נכס ברחוב הירקון 19, תייא, אשר רשום בספרי העירייה כמספר 2000398166 ח-ן לקוח 11026950 (להלן: ייהנכסיי).

תמצית המחלוקת בין הצדדים עוסקת בדחיית טענת העוררת ע"י המשיב, כי יש לתת לנכס פטור מכיוון שהינו גלריה.

טענות העוררת

41 כי היא וכאית לפטור מכיוון שהיא מוסד מתנדב לשירות הציבור.

2 כי אין לחייב את הנכט מכיוון שמדובר בגלריה.

3 כי הסיווג הנכון הינו כמוסד להשכלה גבוהה.

4 לחלופין נטען, כי יש לחייב את הנכס כמוזלאון.

טענות המשיב

5 כי אין לועדה סמכות לדון בשאלת הפטור.

6. כי לא מדובר בגלריה.

7 כי העוררת אינה מגיעה לנדרש לסיווג כמוסד להשכלה גבוהת.

8 כי טענת ייהמוציאון'י חינה הרחבת חצית וממילא הנכס אינו מוזיאון.

9 מצאנו כי דין הערר להידתות.

בוועדת ערר) התשליי -- 1977 תפ(רסם / באתר האינטרנט של חמשיב.

| חבר: \ /

10 מבלי להיכנס לשאלות המשפטיות מצאנו לקבל את עמדת המשיב מבחינה עובדתית בכל הקשור לכך, כי הנכס אינו משמש כגלריה. ממכלול חראיות שהוגשו ומהתקירות הנגדיות עולה, כי הנכס משמש כמקום לימודי, אך גם לשימושים נוספים כגון כנסים, הרצאות, הקרנת סרטים. פעילות ואת אינה מוגבלת רק לתלמידים אלא גס לקהל הרחב.

1 בנוסף, המקום אינו משמש להצגת אמנות כשימוש עיקרי.

2 כלומר מצד אחד לא ניתן להגיע למסקנה, כי הנכס משמש כייגלריית אומנות'י ומצד שני לא ניתן להגיע למסקנה כי מדובר בנכס המשמש ללימוד שיטתי בהקשר של מוסד חינוכי.

3. בנסיבות אלו אנו סבורים יתר הטענות העקרוניות אינן רלוונטיות לצורך הכרעה

במחלוקת.

6 יוזכר, כי נטל ההוכחה חל על העוררת ואנו סבורים כי היא לא עמדה בו. לעניין הנטל ראו

(עייא 4457/98 בידור נאה נ' עיריית חיפה; עמיינ 114/05 מנהל הארנונה בעיריית תל אביב נ' חברת עדן יפו; עייש 417/95 מפעל מתכת חניתה נ' מנהל הארנונה שלומי).

סוף דבר

5 לסיכום האמור לעיל, אנו סבורים, כי בשים לב לדין ולסמכויות ועדת הערר, דין הערר להידחות כאמור לעיל.

6 אין צו להוצאות.

* 2 1 | \

ניתן בהעדר הצדדים חיוס: 7 +

בהתאם לסעיף 5 (2) לתוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנחליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפני בית

המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 45 יום מיום קבלת ההתלטה.

/

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין

לוייר: עו"ד גדעון ויסמן חבר: עו"ד אהוד פכדמן ייח שמעון זייטניצקי

קלדנית: ענת לול

ווה

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך | : טז בתמוז תשף

0(

מספר ערר: | 12:48 / 140021210

מספר ועדה: | 12115

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

המשיב:

בוכחים:

הצדדים:

העורר/ת:

רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים הברה פרטית וו

חשבון לקוח: 11047371

מספר חוזה: 954841

כתובת הנכס: שדרות ירושלים 208ב

-ג ג ד.+

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: עדי יעקובי

העורר/ת: רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים עידו שרמן

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עדי יעקובי

פרוטוקול

לאור מכלול הראיות שצירף העורר הנוגעות להעברת החזקה בנכסים נושא הערר לידי מר זידאן דכה אנו מסכימים להעביר את רישום הנכסים על שמו של מר זידאן דכה החל מיום 29/8/19. מוסכם כי ככל שמר דכה יגיש בעתיד השגה ו/או ערר בגין רישומו כמחזיק בנכסים אלה בתקופה האמורה העורר מתחייב כי הוא יתייצב כצד שלישי לדיון ככל שיוזמן.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| טז בתמוז תשף

0"(

מספר ערר: | 12:48 / 140021210

מספר ועדה: | 12115

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים - נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כאמור לעיל.

בכפוף לכך הערר נמחק.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 08.07.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת 9 - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

בש ו '6%

יו" 1 ₪7 בי / 0 אפרת ח / ן חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

שם הקלדנית: ענת לוי

וו

תאריך | : כט בתמוז תשף

20

מספר ערר: | 11:48 / 140021134

מספר ועדה: | 12121

ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

העורר/ת:

גבאי יניב תעודת זהות 0

חשבון לקוח: 11059124

מספר חוזה: 960927

כתובת הנכס: שדרות הר ציון 110

-ג1 ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום

נוכחים:

העורר/ת: גבאי יניב

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום

פרוטוקול

הצדדים: בהמלצת הוועדה ולאחר משא ומתן הגענו להסכמות הבאות שנבקש לתת להם תוקף

של החלטה: בגין התקופה שמיום 1/5/19 ועד ליום 26/10/19 סיווג הנכס יפוצל באופן

הבא: 50% משטח הנכס יחויב לפי תעריף "בתי מלאכה, מפעלי תעשייה" ו- 50% הנותרים משטח הנכס יחויבו לפי תעריף כללי של בניינים שאינם משמשים למגורים כפי שהיה קודם.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כט בתמוז תשף

2200000

מספר ערר: | 11:48 / 140021134

מספר ועדה: | 12121

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

העורר/ת: גבאי יניב

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמות.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 21.07.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז -- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

==

לדה ינ 2, |

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן ‏ << חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי חבר: עו"ד משה קורן

שם הקלדנית: ענת לוי

וו

תאריך ‏ : א באב תשף

2210000

מספר ערר: | 13:50 / 140021347

מספרועדה: | 12122

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת:

זרין שרון תעודת זהות

חשבון לקוח: 10969300

מספר חוזה: 862760

כתובת הנכס: בן יהודה 44

-נ ג ד-

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: עדי יעקבי

נוכחים:

העורר/ת: זרין שרון

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עדי יעקבי

פרוטוקול

העורר: מדובר בנכס של אבא שלי וסבא שלי. הנכס היה רשום על שם אבי זרין הרצל במהלך השנים.

סגרנו את החנות לפני כ- 3 שנים. באה קבוצת רכישה שהרסה אותו ואנחנו עברנו לכתובת אחרת לבן יהודה 36. קבלנו חנות ומרתף. הטענה שלי זה שהנכס היה ריק. ב- 15/12/19 המחסן הושכר.

ב"כ המשיב: | המשיב ערך ביקורת בנכס ומצא כי הנכס אינו ריק. יובהר כי אנו עומדים על עמדתנו כי

לא ניתן לפטור נכס עבור תקופה שקדמה למועד ההודעה.

העורר: לאחר שקיבלתי הסבר מפורט מהוועדה כי מחילופי הדברים בדיון עלה כי נעשה שימוש בנכס גם בתקופה שבמחלוקת אבקש למחוק את הערר.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| א באב תשף

22172000

מספר ערר: | 13:50 / 140021347

מספר ועדה: | 12122

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: זרין שרון

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

לבקשת העורר הערר נמחק.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 22.07.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 לטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

חי

וי

ן

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפו[ת חבה; עו"ד ההן ראובך<. חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

/

7 / שם הקלדנית: ענת לוי

/