פרוטוקול וועדת מכרזים מספר 16
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
משתתפים ה"ה: מ"מ יו"ר הוועדה אמיר בדראן, אופירה יוחנן וולק מ"מ וס. רה"ע, חן קראוס, חסרים ה"ה: יו"ר הוועדה איתי פנקס ארד, עבד אבו שחאדה, אלחנן זבולון, אמיר בדראן, משה חיים, חן אריאלי ס. רה"ע. מאיה נורי,
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי גצוביץ, זהבה קמיל, קרין שקד, יגאל סקורצ'רו, איילה נעים אייל, מירית אייב-רוזנבאום, משה בן גל, משה בן דוד, אבי ויסמן, רות ביטון רועי שמריז, דניה פוזיילוב, אלונה שדה, אורית טופלברג, טל פילטר, אלי לוי, מיכל גרוס.
מזכיר הוועדה: אהרן פישר.
מרכזת הוועדה: גילה דהאן.
עמוד 1 מתוך 77
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על זוכה | מכרז פומבי מס' 29/2019 למכירת זכויות הבעלות של עיריית תל אביב יפו והחכירה לדורות של אגודת מגן דוד אדום בחלקה 265 בגוש 6957 להקמת בנייני מגורים (מתחם מגן דוד אדום ברחוב השל"ה 2א' פינת אלקלעי ,2 תל-אביב יפו) | אגף נכסי העירייה | .108 | .1 |
| הכרזה על ספק יחיד ואישור התקשרות | שירותי תמיכה וייעוץ לפרויקט מרכז תמיכה לניהול ובקרת תנועה-מוסד הטכניון | אגף התנועה | .109 | .2 |
| הכרזה על זוכה | מכרז פומבי מס' 37/2019 – הפעלת בתים חמים לנערות | מנהל שירותים חברתיים – אגף דרום | .110 | .3 |
| הכרזה על זוכה ואישור חלוקת עבודה | מכרז מסגרת פומבי 35/2019 לביצוע סקרי תנועה בעיר תל אביב-יפו | אגף התנועה | .111 | .4 |
| הכרזה על ספק יחיד ואישור התקשרות | תיקונים ותחזוקה לתיבות הילוכים מתוצרת אליסון – דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ | יחידת הרכב העירוני | .112 | .5 |
| עדכון היקף התקשרות לאחר הכרזה על ספק יחיד | הפעלת מועדנית "פלקירה" - העמותה לקידום החינוך | מנהל שירותים חברתיים – אגף דרום | .113 | .6 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מס' 40/2019 לאספקת והתקנת וילונות ואמצעי הצללת פנים במוסדות חינוך ובמבני העירייה | אגף רכש ולוגיסטיקה | .114 | .7 |
| הבהרה | הבהרה בדבר נוכחות מבקרת העירייה או מי עובדיה בישיבת ועדות המועצה | מבקרת העירייה | .115 | .8 |
| הכרזה על ספק יחיד ואישור התקשרות | מכרז מסגרת 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות רמזורים ומכרז 64/2015 להתקנת רמזורים חדשים בצמתים | אגף התנועה | .116 | .9 |
| אישור ניקוד איכות והכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי 243/2018 לאספקת ותחזוקת אופנועי ים | אגף רכש ולוגיסטיקה | .117 | .10 |
| אישור עדכון סכומי ערבות | סכומי ערבות בהסכמי גישור עם הזוכים במכרז 70/2015 אחזקת רכב כבד | יחידת הרכב העירוני | .118 | .11 |
| אישור התקשרות | הפעלת צהרונים לילדי הקהילה הזרה | מינהל חינוך- המחלקה לגני ילדים | .119 | .12 |
| הגדלת התקשרות | בקשה להגדלת התקשרות עם עמותת "עלם" ו"אלי" –טיפול בקטינים פוגעים ונפגעים מינית | מינהל השירותים החברתיים | .120 | .13 |
| עדכון החלטה | עדכון להחלטה מס' 48 שאושרה בוועדת מכרזים מס' 8מתאריך -14.4.2019עמותת יד רחל להפעלת מועדונית אריסטו לגיל הרך | מינהל השירותים החברתיים | .121 | .14 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עמוד 2 מתוך 77
| אומדן העירייה בתוספת מע"מ כחוק | הצעת המשתתף במכרז על ההצעה מתווסף מע"מ כחוק | שם המשתתף במכרז | |
|---|---|---|---|
| 185,000,000 ₪ | 261,333,333 ₪ | ישרוטל יזמות ופיתוח בע"מ אלגו לוג'יק בע"מ ג'יי.טי.אל.וי.2 (פי.אי) שותפות מוגבלת (הצעה משותפת) | 1 |
| 237,777,777 ₪ | עו"ד ליאת שכטר גולדפרב זליגמן ושות' בשם משתתפים מפורטים בטבלה (הצעה משותפת) | 2 | |
| 182,000,000 ₪ | ווין ראשון פרוייקטים אחת בע"מ אבישי מאיר חי נעמת (הצעה משותפת) | 3 | |
| 160,555,555 ₪ | יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ | 4 | |
| 215,200,000 ₪ | אזורים בניין 1965 בע"מ | 5 | |
| 170,555,555 ₪ | גינדי ישראל 2010 בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 108
מכרז פומבי מס' 29/2019 למכירת זכויות הבעלות של עיריית תל אביב יפו והחכירה לדורות של
אגודת מגן דוד אדום בחלקה 265 בגוש 6957 להקמת בנייני מגורים (מתחם מגן דוד אדום ברחוב
השל"ה 2א' פינת אלקלעי ,2 תל-אביב יפו)
פניית האגף:
עיריית תל-אביב יפו (להלן: "העירייה") הינה הבעלים הרשום של חלקה 265 בגוש 6957 בשטח רשום של 2,581 מ"ר ברחוב השל"ה 2א' פינת רחוב אלקלעי 2 בתל-אביב יפו (להלן: "החלקה").
אגודת מגן דוד אדום בישראל (להלן: "מד"א") היא בעלת זכויות החכירה בחלקה לתקופה בת 49 שנים, החל מיום 1.4.1972 ועד ליום ,31.3.2021 עם אופציה לתקופת חכירה נוספת בת 49 שנים.
על החלקה ניצב מבנה בן 2 קומות מעל קומת קרקע ומרתף, המשמש את מד"א כתחנת עזרה ראשונה, בנק הדם ושירותי מגן דוד אדום, בהתאם למטרת החכירה.
בהתאם להסכם שנערך ביום 12.03.2018 , העירייה ומד"א הסכימו למכור כמקשה אחת את מלוא זכויות הבעלות של העירייה ואת מלוא זכויות החכירה של מד"א בחלקה, לרבות המבנים שקיימים בחלקה כשהם במצבם ()as-is כפי שיהיה במועד מסירת החזקה כשהם פנויים מכל מחזיק ומשתמש (להלן: "הממכר"), וזאת בדרך של מכרז פומבי שינוהל על ידי העירייה עבור שני הגופים כאחד.
בתאריך 19.04.2019 פורסם המכרז בשני עיתונים ובאתר האינטרנט של העירייה.
המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום ,17/06/2019 המועד האחרון נדחה ונקבע לתאריך .1/07/2019
את מסמכי המכרז רכשו 12 גופים. בתאריך 15/07/2019 נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה שש הצעות וכן אומדן אגף נכסי העירייה.
תנאי סף קבוע בסעיף 6 – המשתתף המציא ערבות כמפורט בסעיף 6 לפרק ב למכרז נציין כי במסגרת פתיחת המעטפות פנתה מד"א וביקשה לעכב את פתיחת המעטפות מסיבות עסקיות. הפניה נבדקה משפטית ולא נמצאה הצדקה לעיכוב ולכן נדחתה, הודעה בנושא נמסרה למד"א.
ביום פתיחת המעטפות, השתתפו הן מגישי ההצעות והן נציג מד"א שנכח בעת פתיחת המעטפות.
מסמכי המכרז נבדקו ביום 21/07/2019 ונמצא כי ששת ההצעות עומדות בתנאי הסף והכל כמפורט בטבלה שלהלן :
עמוד 3 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
נציין, כי 3 משתתפים 1-3 הטבלה התבקשו להשלים מסמכים:
משתתף מס' 1 – התבקש להשלים את נספח 4 – הצהרה על מעמד משפטי , מאחר ומדובר בהצעה משותפת , ובמסגרת מסמכי המכרז הוגש הנספח על ידי בשלושה עותקים נפרדים על כל חברה.
בוצעה השלמה של נספח 4 כהצעה משותפת של שלוש חברות:ישרוטל יזמות ופיתוח בע"מ, אלגו לוג'יק בע"מ, ג'יי.טי.אל.וי.2 (פי.אי) שותפות מוגבלת (הצעה משותפת)
משתתף מס' 2 - התבקש להשלים את נספח 4 – הצהרה על מעמד משפטי מכיוון שזה היה חסר בהצעתם- קבוצת הרכישה שהגישה את ההצעה בשמם עו"ד ליאת שכטר (להצעה צורפה טבלה בה שמות חברי הקבוצה ואימות חתימה של כל אחד בנפרד וכן ייפוי כוח חתום. – הושלם נספח 4 על ידי המשתתף במכרז - עו"ד ליאת שכטר גולדפרב זליגמן ושות' בשם משתתפים מפורטים בטבלה (הצעה משותפת).
משתתף מס' 3 – התבקש להשלים את נספח 4 – הצהרה על מעמד משפטי , מאחר ומדובר בהצעה משותפת , ובמסגרת מסמכי המכרז הוגש הנספח על ידי בשני עותקים נפרדים אחד של החברה ואחד של משתתף פרטי – הושלם הנספח 4 על ידי המשתתף במכרז ווין ראשון פרוייקטים אחת בע"מ, אבישי מאיר חי נעמת (הצעה משותפת)
בהתאם לאמור לעיל כל ההצעות שהוגשו ע"י המשתתפים במכרז עומדות בתנאי הסף הקבוע במכרז .29/2019
המלצת האגף:
אגף נכסי העירייה, מבקש להכריז על הצעת המשתתף במכרז, ישרוטל יזמות ופיתוח בע"מ, אלגו
לוג'יק בע"מ ג'יי.טי.אל.וי.2 (פי.אי) שותפות מוגבלת (הצעה משותפת), כזוכה במכרז 29/2019
ולקבל את הצעתם לרכישת זכויות הבעלות של עיריית תל אביב-יפו והחכירה לדורות של אגודת מגן דוד אדום בחלקה 265 בגוש 6957 להקמת בנייני מגורים (מתחם מגן דוד אדום ברחוב השל"ה 2א' פינת אלקלעי ,2 תל אביב יפו) בהתאם להצעתם בסך של 261,333,333 ₪ בתוספת מע"מ כחוק ובכפוף לתנאי מכרז 29/2019 על נספחיו.
דיון:
אהרן פישר: אנחנו בפנייה מספר אחת לגבי מכרז פומבי .29/2019 למכירת זכויות
הבעלות של עיריית תל אביב יפו והחכירה לדורות של אגודת מגן דוד אדום בחלקה 265 בגוש 6957 להקמת בנייני מגורים. עיריית תל אביב היא הבעלים הרשום, ומגן דוד אדום הם בעלי זכויות החכירה בחלקה לתקופה של 49 שנים עד שנת 2021 עם אופציה לחכירה נוספת של 49 שנים. יש שם מבנה 2 קומות מעל קומת קרקע ומרתף, שמשמש אותם כתחנה. העירייה ומד"א הגיעו להסכם למכור כמקשה אחת את מלוא זכויות של העירייה ואת זכויות החכירה של מד"א בחלקה, לרבות המבנים .as-is המכרז פורסם ב-
.19.04.2019 המועד האחרון היה ב-17.06.2019 ונדחה לתאריך -01.07.2019 ותיבת המכרזים נפתחה ב-15.07.2019 . נציין כי מד"א ביקשו לעכב את הפתיחה.
עמוד 4 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עו"ד שני לוי גצוביץ: אנחנו דחינו את הבקשה. יש פה דרך אגב נציג ממד"א?
אלי לוי: לא, לא הגיעו.
עו"ד שני לוי גצוביץ: בבקשה אלי.
אלי לוי: תראו בגדול, אנחנו עשינו הסכם עם מד"א שבמסגרתו כחוכרת של העירייה,
מכיוון שהמגרש הזה מיועד למגורים, לשווק אותו, הם ימכרו את זכות החכירה שלהם. שהתקופה הראשונה מסתיימת ב-,2021 ויש להם אופציה לתקופה נוספת. ואנחנו נמכור את זכות הבעלות שלנו באופן כזה ששנינו מוכרים את כל הזכויות שיש במגרש הזה. עשינו הסכם, במסגרת ההסכם גם נקבע שהם יקבלו 51 מיליון שקל כבר בשלב התשלום הראשוני. עשינו מכרז, כל המכרז נעשה בשותפות. הם אישרו אותו, פרסמנו אותו ואז ובמסגרת התוצאות, כשהתחילו להתפרסם בעיתון ההצעות שניתנו למכרז, עוד לפני שפתחנו. התקשר אליי, מנכ"ל מד"א, ואמר, שיש לו בעיה עם הדירקטוריון כי הסכום שצויין בעיתונות למכירה, הוא הרבה יותר גבוה ממה שחשבו שיהיה בהתחלה.
אמיר בדראן: סכום שאמור להימכר לפי מה שהוא חשב.
אלי לוי: אנחנו עשינו הסכם עם מד"א. הסכם שאמרנו שנשלם, שהם יקבלו 51 מיליון
מהתוצאה. זאת אומרת הם מקבלים 51 מיליון, כל היתרה העירייה מקבלת, לא משנה כמה תהיה התוצאה בסוף.
אמיר בדראן: זאת אומרת, זו החלוקה הכספית מבחינת הזכויות?
אלי לוי: נכון – זה גם פורסם ככה במסמכי המכרז. עכשיו, השווי שלהם מתבסס
על סמך הזכויות שלהם. ברור שכאשר יבוא אולי יזם וירצה לקנות, וייתן מחירים יותר גבוהים, הם יהיו יותר מאשר התוצאה שהייתה מוערכת בשמאות רגילה. אנחנו תמיד הרי, ערים לעניין הזה. הם באו והשיגו על הסוגיה הזאת ואמרו לא ידענו שהתוצאה תהיה ,261 יכולנו אולי לבקש יותר. אמרתי זה לא רלוונטי. כי ה-51 נתנו ביטוי לשווי של הזכויות שלכם.
עכשיו, לאור זאת, הבוקר קיבלנו מכתב שהם מבקשים לא להתקדם, ולא לעשות שום פעילות בקשר למכרז ואנחנו חושבים שזה לא נכון. מהסיבה הפשוטה, אנחנו ביחד פרסמנו מכרז, אנחנו שנינו מחויבים לצד שיזכה במחיר שהוא מעל האומדן שהיה, של המכרז. הוויכוחים הפנימיים של בין הבעלים, לא צריכים להיות מול הזוכה שהוא זכה ביושר וכל גורם צריך עמוד 5 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
להביא את השווי, את ההחלטות של הגופים המוסמכים מטעמו לאשר את העסקה.
אמיר בדראן: אלי זה נכון אבל השאלה שמתבקשת ממה שאתה אומר. זה נשמע לך, אני
שואל. עד כמה זה הגיוני שבעלים אל מול חוכר משנה, אין פה איזושהי בעיה עם הפערים?
אלי לוי: אין בעיה עם הפערים.
אמיר בדראן: כמה, בהנחה של תמורה רגילה, בין בעלים לבין חוכר, כמה נשאר לבעלים
אחרי שנתת לחוכר? זה משהו כמו בין %90 ל-%,10 אז פה אתה הופך את היוצרות.
אלי לוי: אני אומר שאין בעיה עם הפערים, זה בדיוק מה שאני אומר.
עו"ד שני לוי גצוביץ: סליחה, ההסכם בין מד"א לעירייה כבר נחתם.
אמיר בדראן: אני שואל שאלה...
אלי לוי: קודם כל ברמה העקרונית, זכות החכירה שלו מסתיימת ב-.2021
אמיר בדראן: כן.
אלי לוי: זה עוד שנתיים. א', יש לו אופציה שהוא צריך גם לשלם עליה. הוא צריך
לשלם על כל זכויות החכירה. לערך נוכחי, הוא שווה .0
אמיר בדראן: אני שואל את זה כי משפטית, זה אולי יכול לעורר בעיות?
אלי לוי: זה לא. מבחינה הזאת, אין. תראו, ההסכם בינינו על התמורות חתום. אי
אפשר לבוא ולהגיד אני מבטל אותו, לא מסכים. במסגרת כל ההסכמות וכל הדיונים, גם ה-51 היה מבחינתנו מעל ומעבר לזכויות שנתנו לו. והיציאה למכרז המשותפת נקבעה בהסכם חתום.
אמיר בדראן: שזה מגובה בשמאות?
אלי לוי: בוודאי. שמאויות, הכל. תראו, השומה שלנו, כאומדן, הייתה .185 היא
עדיין עומדת בכל ההערכות שעשינו לגבי השווי של החלוקה בינינו. לא שאנחנו חשבנו שתהיה סטייה וכו'. זה שבא יזם אחר, ונותן מחיר מפוצץ כי הוא רוצה לזכות בכל מחיר, זה לא משנה את הפערים ואת החלוקה בינינו.
מה גם, שיצאנו מתוך הנחה ברורה שהסכום שלו נקבע והוא סגור. עכשיו אנחנו לוקחים את הסיכון. תאר לעצמך שהייתה נפילה, יום לפני המכרז הייתה נפילת מחירים בעיר הזאת, והיינו מקבלים רק 150,000 מיליון ש"ח.
אז מה הייתי אומר לו אני אוריד לך? 51 מיליון. לא, זאת העסקה, זה עמוד 6 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
המכרז, יש זוכה, יש אחד שהציע מחיר שהוא נכון גבוה, אבל הוא לא צריך להיפגע. אנחנו לא צריכים להכניס אותו למחלוקות הפנימיות שבין הבעלים.
הרי זה חלק מהמשא ומתן של תנו לי עוד. זה לא שכאילו אני מתנגד, אני לא רוצה למכור. למכור הם רוצים, הם רק רוצים בחלוקה אולי עוד קצת.
אבל זה ויכוח בין בעלים, זה לא כלפי הזוכה. ולכן מה שמגיע לזוכה צריך לאשר את העסקה הזאת, אנחנו נפנה אליהם, אנחנו נגיד להם מה החלטנו ואנחנו גם נדבר איתם. זה לא אומר שנסכים לכל מיני אמצעי סחיטה, זה לא יהיה. זה שיהיה ברור. ולכן מבחינה חוקית, אנחנו פעלנו כדין, על פי החוזה, על פי המכרז, יש אחד שעל פי התוצאות הוא המוצע לזכייה וצריך לאשר אותו כדין.
אהרן פישר: מה שמבקשים זה בעצם לאשר את ההצעה המשותפת של ישרוטל יזמות
ופיתוח בע"מ, אלגו לוג'יק בע"מ, JTLV2 שותפות, זאת הייתה ההצעה המשותפת שלהם. בהצעה שהם הציעו, 261,333,333 מיליון. ששוב האומדן עמד על 185 מיליון.
זהבה קמיל: יש לי שאלה לרקע, להבא, כשמוכרים כזה נכס עירוני משמעותי, הם
מקרקעין כזה, אני מצפה שבבקשה יהיה איזה קצת רקע האם זה עבר אישור של מועצת העיר...
עו"ד שני לוי גצוביץ: ברור.
זהבה קמיל: ברור, לא ברור.
אלי לוי: מה זה לא ברור, את לא פעם ראשונה מגיעה לזה...
אמיר בדראן: בפניות הבאות שאתם כותבים, תציינו גם את החלטת המועצה שאישרה את
היציאה למכרז.
אלי לוי: כל מבקר, קצת וותיק יודע בעירייה שאנחנו לא מוכרים קרקע בלי אישור
מהמועצה.
זהבה קמיל: מה אני יודעת?
אלי לוי: אין בעיה נו. לא כי זה לפעמים חוזר על עצמו כאילו רק היום נולדנו.
זהבה קמיל: אני חושבת שזה א', ב' שבכל בקשה שמדברת על 150,000 יש רקע ויש...
אמיר בדראן: אין בעיה אלי.
זהבה קמיל: בוא נשמע אם חברי המועצה יודעים שהלכו למכור את הנכס? שהם יודעים
על זה?
עמוד 7 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אלי לוי: בוודאי, הם אישרו את ההחלטה. מה זאת אומרת?
עו"ד שני לוי גצוביץ: רק כדי לסבר את האוזן, אני אציין...
זהבה קמיל: מה זה משנה? אני עובדת בביקורת, אני רואה תקלות בדברים שגם לא
אמורים להיות, ברור, אז שיהיה כתוב פה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אז אני רוצה לציין שמבחינת העירייה אין מכרז מקרקעין של העירייה, שבו
העירייה מוכרת נכס מנכסיה ללא אישור המועצה.
אמיר בדראן: ועדיין, זה לא אומר שלא צריך לשים את זה.
אלי לוי: בסדר, בסדר, אין בעיה. אין בעיה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: תמיד, בכל מכרז אני מציינת על מנת שחברי המועצה יידעו.
חן קראוס: שני זה שיש את העניין בין מד"א לעירייה, זה לא פוגע?
עו"ד שני לוי גצוביץ: לגבי המכתב שהתקבל ממד"א? כמו שציין אלי בצורה מאוד מפורטת,
ההסכם בין מד"א לבין העירייה שהתבסס על חוו"ד שמאי נחתם, דווח לרשויות המס, אנחנו פועלים מכוחו, גם ההסכם עם מד"א אושר על ידי המועצה, מכוחו אנחנו גם פרסמנו את המכרז הזה. קודם למועד האחרון להגשת ההצעות, פורסמו בעיתונות סכומים משעורים הרבה יותר גבוהים מאומדן העירייה, ומד"א ביקשו לדחות את מועד הפתיחה כדי לדסקס מה קורה בינינו, כמו שאמר אלי בצורה מאוד נכונה. זה שמד"א רוצים אולי לפתוח את ההסכם בינינו, לא צריך לפגוע בהליכי המכרז ובמשתתפי המכרז.
אלי לוי: לא צריך לפגוע בזוכה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: ובהצעה הטובה. אני חושבת שכדאי מאוד לציין לטובה את המכרז שנעשה
פה. נעשה פה מכרז מאוד יסודי, מאוד מעמיק, עם הרבה שאלות ותשובות,
אלי לוי: היו כ- 100 שאלות ותשובות.
עו"ד שני לוי גצוביץ: נעשתה פה עבודה מאוד מקצועית על ידי אגף הנכסים.
אלי לוי: בשיתוף מד"א, בשיתוף מד"א לאורך כל הדרך.
עו"ד שני לוי גצוביץ: בשיתוף מד"א לאורך כל הדרך. גם העו"ד היו בקשר איתנו. והתקבלו פה
הצעות מאוד יפות שהם מעל אומדן העירייה. נעשתה פה שומה מאוד מבוססת.
אלי לוי: למען ההגינות, גם היו הצעות מתחת לאומדן.
עו"ד שני לוי גצוביץ: נכון.
עמוד 8 מתוך 77
| שם המשתתף במכרז | |
|---|---|
| ישרוטל יזמות ופיתוח בע"מ אלגו לוג'יק בע"מ ג'יי.טי.אל.וי.2 (פי.אי) שותפות מוגבלת (הצעה משותפת) | 1 |
| עו"ד ליאת שכטר גולדפרב זליגמן ושות' בשם משתתפים מפורטים בטבלה (הצעה משותפת) | 2 |
| ווין ראשון פרוייקטים אחת בע"מ אבישי מאיר חי נעמת (הצעה משותפת) | 3 |
| יוסי אברהמי עבודות הנדסה אזרחית בע"מ | 4 |
| אזורים בניין 1965 בע"מ | 5 |
| גינדי ישראל 2010 בע"מ | 6 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אלי לוי: זאת אומרת זה לא משהו שהיה אפשר לנחש אותו. היה 2 מתחת ו-3 מעל.
עו"ד שני לוי גצוביץ: 3 ו- 3
זהבה קמיל: ופערים די גדולים
אלי לוי: כן, ופערים גדולים. זאת אומרת, סביר, סביר.
זהבה קמיל: יש 4 הצעות סביב ה-185 ועוד 2 מתחת.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אם מד"א רוצים לשלוח לעירייה מכתב בנושא כזה או אחר, אין בעיה,
העירייה תשיב לו, נדבר איתו, הכל טוב ויפה, זה לא צריך לעכב את הליכי המכרז ולא לפגוע במשתתפי המכרז.
אמיר בדראן: מאושר, תודה.
החלטה:
1. מאשרים את עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף של המכרז וכדלקמן:
2. מאשרים להכריז על הצעת המשתתף במכרז, ישרוטל יזמות ופיתוח בע"מ, אלגו לוג'יק
בע"מ ג'יי.טי.אל.וי.2 (פי.אי) שותפות מוגבלת (הצעה משותפת), כזוכה במכרז 29/2019
ולקבל את הצעתם לרכישת זכויות הבעלות של עיריית תל אביב-יפו והחכירה לדורות של אגודת מגן דוד אדום בחלקה 265 בגוש 6957 להקמת בנייני מגורים (מתחם מגן דוד אדום ברחוב השל"ה 2א' פינת אלקלעי ,2 תל אביב יפו) בהתאם להצעתם בסך של 261,333,333 ₪ בהתאם לתנאי מכרז 29/2019 על נספחיו.
וכמפורט לעיל.
עמוד 9 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 109
שירותי תמיכה וייעוץ לפרויקט מרכז תמיכה לניהול ובקרת תנועה-מוסד הטכניון
פניית האגף:
1. ב- 6/6/18 אישרה וועדת המכרזים בהחלטה מס' 568 הארכת התקשרות עם מוסד הטכניון
( להלן: "הטכניון" ) עבור המשך פיתוח מערכת אביבים וכל זאת לתקופה של שנתיים נוספות. בהתאם לכך הוארך תוקפו של חוזה מס' 2012501143 עד .29/3/20
2. בהחלטתה הנ"ל הסתמכה הוועדה על הנימוקים הבאים כמפורט להלן :
• ניהול התנועה בעיר תל אביב יפו מבוצע באמצעות מערכת "אביבים" שפיתוחה החל במהלך שנות ה- 90 ע"י הטכניון בשיתוף עיריית ת"א. במסגרת זאת, היווה הטכניון חלק אינטגרלי ומרכזי בפיתוח המערכת מלכתחילה ובשדרוגה המתמשך מאז ועד היום. כפועל יוצא משמש הטכניון, הלכה למעשה כמוסד יחיד בעל יכולות וידע מוכחים בתחומים אלו של בקרת התנועה בכלל ובמערכת אביבים בפרט.
• כמו כן יצוין כי המערכת הנ"ל משמשת כיום ( בהתאמות הנדרשות ) גם את הערים חיפה וירושלים ובתוך כך מתבצע שיתוף ידע בין 3 הרשויות הגדולות בנדון.
בהתאם להסכם ההדדיות ביניהן, הפיתוח המבוצע עבור כל אחת, משמש ביישומיו גם את שאר הערים, ולהפך. לאור זאת חשוב כי אותו גורם ימשיך בפיתוח ותחזוקת המערכת.
3. במקביל משמש מוסד הטכניון באופן שוטף גם כגורם מקצועי בלעדי ( הלכה למעשה )
לצורך מתן שירותי תמיכה ותחזוקה שוטפת למערכת שפותחה כאמור על ידו וכל זאת באמצעות חוזה מס' 2008501665 שהינו בתוקף עד 30/10/19 ( זאת בהתאם לאישור וועדת המתכננים מיום 9/10/16 בהחלטה מס' 29 ).
4. לצורך המשך תפקוד מרכז התמיכה לניהול ובקרת התנועה, ומאחר שהטכניון הינו למעשה
הגורם האמון על פיתוח מערכת אביבים, מתבקשת הוועדה לאור הנימוקים והנסיבות כפי שתוארו לעיל להכריז על הטכניון כספק יחיד לצורך מתן שירותי תמיכה ותחזוקה למערכת שעל פיתוחה הוא אמון, כאמור, וזאת לתקופה נוספת של 3 שנים.
5. כמו כן ובהתאם לאמור לעיל מתבקשת הועדה גם לאשר התקשרות לתקופה נוספת של 3
שנים עם הטכניון, החל מ- 01/11/19 ועד 31/10/22 בתמורה לסך שנתי של 481,702 ₪ + מע"מ ( שווה ערך במדויק לתמורה ששולמה במהלך 3 השנים האחרונות, ללא כל שינוי )
וכל זאת לצורך קבלת שירותי התמיכה ויעוץ לפרויקט "מרכז תמיכה לניהול ובקרת התנועה.
6. סעיף תקציבי : ,017446007843 שיריון : .52-2019-771
7. הערת חשב מינהל בת"ש : " בכפוף לאישור תקציבי מתואם מדי שנה.
דיון:
עמוד 10 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: אנחנו בפנייה מספר ,2 פנייה של אגף התנועה לגבי שירותי תמיכה וייעוץ
לפרויקט מרכז תמיכה, לניהול בקרת תנועה. אנחנו כבר אישרנו פה בוועדת מכרזים ביוני ,2018 הארכת התקשרות עם הטכניון להמשך של פיתוח מערכת אביבים, שזו מערכת בקרת התנועה לשנתיים נוספות. כאשר בעצם הנימוקים מפורטים לכם בפנייה. זאת מערכת שהם פיתחו אותה בעבר והיא מערכת מאוד מהותית בפעילות אגף התנועה וניהול התנועה בעיר, והם היחידים שיכולים להמשיך גם לתחזק, מה שהם מבקשים זה גם להמשיך את ההתקשרות עם הטכניון לנושא התחזוקה. בעבר אנחנו אישרנו פה את המשך הפיתוח וכרגע מבקשים בעצם להכריז עליו על הספק היחיד, גם לעניין התחזוקה ולהמשיך איתו התקשרות לעוד 3 שנים. ההיקף השנתי של התחזוקה עומד על כ-480,000 ש"ח. פחות או יותר כמו שהיה בשנים האחרונות. אז מאותם נימוקים שהיו אז, זאת אומרת זאת מערכת שפותחה על ידם, הם ממשיכים לפתח אותה עוד. לא ניתן להכניס פה ספק אחר כמובן לנושא הזה. שאלות?
אמיר בדראן: כן יש לי שאלה. אין ספק שהטכניון זה מוסד משכמו ומעלה. השאלה היא,
אני ראיתי פה איזושהי התקשרות עוד מימים ימימה, ואין אף שחקן בשוק?
אחר. חוץ מהטכניון?
אבי ויסמן: הטכניון זה גוף אקדמי היחיד שמלמד הנדסת תנועה בארץ. אין גוף אחר,
אף אוניברסיטה אחרת לא מלמדת, זה מוקד ידע.
אמיר בדראן: כן, אבל פה אנחנו לא מחפשים רק אקדמיה, אנחנו מדברים על תחזוקה.
אבי ויסמן: לא. הפיתוח זאת מערכת שהם פיתחו בשיתוף עיריית תל אביב. מי שיכול
לתחזק, מי שמכיר את המערכת, מישהו שפיתח אותה. אי אפשר להביא גורם חיצוני שלא מכיר את המערכת, איך היא בנויה ולתחזק אותה.
אמיר בדראן: טוב.
חן קראוס: הפיתוח זה כל פעם לעדכן מחדש ?
אבי ויסמן: טכנולוגיות חדשות, פיתוחים חדשים. גלי בלוטוס, מצלמות תרמיות. יש
המון דברים חדשים שנכנסים. פיתוח משותף, זה שזה בין עיריית תל אביב ומוסד הטכניון. ובנוסף גם שלושת רשויות, תל אביב, חיפה וירושלים, חתומות על הסכם שיתוף ידע בינינו, גם הם משתמשים במערכת אביבים.
כל פיתוח שאנחנו מבצעים, הם מקבלים. ולהיפך.
עמוד 11 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
חן קראוס: אז אין מתחרים? אין חברות אחרות שמתחרות? או שיש, ואנחנו רוצים
בגלל הפיתוח?
אבי ויסמן: בפיתוח זה, יש חברות בינלאומיות. אבל התהליכים...
אמיר בדראן: לא בפיתוח, בתחזוקה.
אבי ויסמן: תחזוקה, רק הם יכולים לתחזק.
חן קראוס: ובפיתוח?
אבי ויסמן: יש חברות בינלאומיות אבל המחירים הם בסדרי גודל אחרים לגמרי.
זהבה קמיל: ובארץ אין חברות שעושות פיתוח?
אבי ויסמן: פיתוח של בקרה? לא.
זהבה קמיל: עדיין יש %85 השתתפות של משרד התחבורה?
אבי ויסמן: לא, רק על הפיתוח.
זהבה קמיל: על הפיתוח?
אבי ויסמן: על הפיתוח השתתפות של %85 ממשרד התחבורה.
זהבה קמיל: עדיין קיים?
אבי ויסמן: כן.
זהבה קמיל: אז אני מפנה אותנו גם למסמך שהם צירפו פה...
אהרן פישר: כן, אבל היום הם באו בקשר לתחזוקה.
זהבה קמיל: אוקיי.
אבי ויסמן: ותחזוקה זה תעריפי משרד הביטחון, תעריפים שמקובלים בשוק, זה
מחירים שכבר 3 שנים לא השתנו.
חן קראוס: אפשר להכריז על ספק יחיד ליותר מ-3 שנים?
אהרן פישר: אפשר בעיקרון.
אהרן פישר: אנחנו מאשרים את ההכרזה על הספק היחיד והתקשרות גם לתחזוקה וגם
להארכה של התקופה, גם לעניין הפיתוח באופן מקביל.
עו"ד שני לוי גצוביץ: עד ל-2022 כפי שמפורט בפניה.
זהבה קמיל: משקללים פה את העניין שאוניברסיטת חיפה גם נהנית מהפירות שלהם?
אהרן פישר: עיריית חיפה את מתכוונת.
אבי ויסמן: מי ששילם על הפיתוח זה משרד התחבורה, %.85 פיתוחים שעיריית חיפה
מבצעת עבורם כמו שהם עושים בתחבורה ציבורית, אנחנו גם נהנים מהפירות שלהם, בעצם ללא תשלום. אותו דבר, הסכם הדדיות.
עמוד 12 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: מה עושות ערים אחרות, קטנות מירושלים, חיפה ותל אביב? בעניין הזה.
אבי ויסמן: כלום. מאומה.
אמיר בדראן: יש להם פחות צמתים לתחזק.
החלטה:
מכריזים על הטכניון כספק יחיד ומאשרים את ההתקשרות עימו לתקופה נוספת של 3 שנים החל מ- 01/11/19 ועד ,31/10/22 הן לעניין הפיתוח והן לעניין קבלת שירותי התמיכה ויעוץ לפרויקט "מרכז תמיכה לניהול ובקרת התנועה כאשר שירותי התמיכה הנ"ל יהיו בסך שנתי של עד 481,702 ₪ + מע"מ
וכמפורט לעיל.
עמוד 13 מתוך 77
| סעיף 3.1 – נספח 8 למכר ז | אישור רכישת מכרז | מסמך שאלות והבהר ות | ניהול ספרי חשבונו ת | רשם העמות ות | מעמד משפטי | אישו ר עריכ ת ביטו ח | ערבו ת בנקא ית | הצה רת משת תף | שם המשת תף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| + | + | + | + | + | + | + | + | + | החצר הנשית |
| + | + | + | + | + | + | + | + | + | ויצ"ו |
| פרק א' - הפעלת בתים חמים לנערות אגף דרום | ||
|---|---|---|
| ויצ"ו | החצר הנשית | תנאי המכרז |
| 20 מתוך 40 (הגישו סה"כ 3 בתים) | 0 מתוך 40 (הגישו סה"כ 2 בתים) | סעיף4.1 ניסיון בהפעלת בתים חמים |
| 15 מתוך 15 | 15 מתוך 15 | סעיף 4.2 תכנית הכשרת צוות העובדים מעבר להדרכה השוטפת |
| 30 מתוך 30 | 30 מתוך 30 | סעיף 4.3 חוגים וסדנאות העשרה מעבר לנדרש בהוראות לנדרש |
| 12 מתוך 15 | 9 מתוך 15 | סעיף 4.4 המלצות בדבר הפעלה של בית חם |
| 10 מתוך 30 | 10 מתוך 30 | סעיף 4.5 - נקודות בונוס |
| 87 | 64 | סה"כ ניקוד |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 110
מכרז פומבי מס' 37/2019 - הפעלת בתים חמים לנערות
פניית האגף:
-1 בתאריך 21.05.2019 פירסם מינהל שירותים חברתיים מכרז מס' 37/2019 להפעלת בתים חמים לנערות, המכרז בנוי משני פרקים: פרק א' - הפעלת בתים חמים אגף דרום ופרק ב' - הפעלת בתים חמים אגף מזרח.
-2 כנס ספקים נערך בתאריך 27/5/2019 בו נכחה עמותה אחת: עמותת "החצר הנשית".
-4 מועד אחרון להגשת ההצעות בתאריך 10/6/2019 .
-3 בתאריך 16/6/2019 נפתחה תיבת המכרזים ונמצאה בה שתי הצעות:
עמותת "ויצ"ו" אשר הגישה הצעה לפרק א' ולפרק ב'
עמותת "החצר הנשית" אשר הגישה הצעה לפרק א'
-4 בתאריך 20/6/2019 נערך הליך שולחן עגול לבדיקת תקינות המסמכים שצרפו המשתתפות: עמותת "ויצ"ו" ועמותת "החצר הנשית".
-5 להלן תוצאות עמידת המשתתפות בתנאי הסף של המכרז:
לאור האמור לעיל, ועדת מכרזים מתבקשת לאשר את עמידת המשתתפות עמותת "ויצ"ו ועמותת "החצר הנשית" בתנאי הסף.
-6 השיקולים לבחינת ההצעות בנויים מ- %100 איכות ההצעה עם אופציה לנק' בונוס על העמדת נכס שברשות המשתתף, להלן חלוקת הנקודות לפרק א':
עמוד 14 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
-5 כאמור, בפרק ב' להפעלת בתים חמים באגף מזרח הגישה עמותת ויצ"ו בלבד בו קיבלה סה"כ ניקוד של 77 נקודות, יצוין כי בסעיף 4.5 בהצעה העמותה ציינה את הנכס ברחוב נגבה שהנו ברשות העירייה ולא ברשות העמותה לכן לא נוקדה על סעיף זה.
-6 היקף עבודה שנתי למכרז להפעלת בתים חמים לנערות באגף דרום ואגף מזרח הנו 800,000 ₪.
-7 לאור האמור לעיל, ממליץ האגף להכריז על עמותת ויצ"ו כזוכה במכרז לפרק א' -
הפעלת בתים חמים אגף דרום ובפרק ב' - הפעלת בתים חמים אגף מזרח.
-13 סעיף תקציבי – בית חם עג'מי – 84360-852
בית חם לב יפו – 84360-789
בית חם נגבה – 84360-788
בית חם ק.שלום -8436008837
דיון:
אהרן פישר: פנייה .3 יש פה בקשה של מנהל לשירותים חברתיים לגבי מכרז פומבי
37/2019 להפעלת בתים חמים לנערות. המכרז הזה פורסם בתאריך .21.05.2019 המועד האחרון היה ב-.10.06.2019 תיבת ההצעות נפתחה ב-
.16.06.2019 הגישו שם שתי עמותות הצעה, עמותת ויצו ועמותת החצר הנשית. מבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז, לפי הבדיקה שניהם עומדים בתנאי הסף של המכרז. השיקולים לבחינת ההצעות במכרז הזה היו בנויים על %100 איכות ההצעה, כאשר היה שם נקודות בונוס למשתתף שהעמיד נכס לטובת הפעילות. מבחינת הניקוד, כפי שאתם רואים. אז בפרק א', הניקוד היה מחולק לשני פרקים. פרק א' זה באגף דרום. אז הניקוד של ויצו זה 87 והחצר הנשית .64 ולגבי פרק ב', רק ויצו הגישה והיא קיבלה על זה ניקוד .77 לכן מבקשים בעצם לאשר את שתי העמותות כעומדות בתנאי הסף ואת עמותת ויצו כזוכה בשני הפרקים, בפרק א' הם היו בניקוד יותר גבוה ובפרק ב' רק הם הגישו הצעה.
חן קראוס: מי קודם תפעל את הבתים החמים ? ויצו?
קרין שקד: ויצו החזיקה בית אחד מתוך שלושה בפרק א', וויצו החזיקה גם את פרק ב'
בעצם.
עו"ד שני לוי גצוביץ: מי החזיק את שני הבתים הנוספים בפרק א'?
קרין שקד: בית אחד החזיקה עמותה לקידום החינוך ביפו. והבית השלישי בעצם היה
בניהול של מוסדות החינוך בלי עמותות.
עמוד 15 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אמיר בדראן: מה היו הפרמטרים של האיכות?
קרין שקד: ביקשנו המלצות מרשויות אחרות, גם לנושא של הנכסים היה חלק חשוב.
בעיקר זה, בעיקר המלצות.
חן קראוס: ויצו מפעיל היום בנגבה נכון?
קרין שקד: ויצו מפעיל בנגבה היום ובית אחד בלב יפו.
חן קראוס: הבנתי. אתם מרוצים היום ממה שהם עושים?
קרין שקד: כן.
אמיר בדראן: ומהעבודה של חצר נשית, מה ההתרשמות שלכם?
קרין שקד: באופן כללי? הם עבדו בתל אביב. הם עובדים עכשיו בתל אביב...
אמיר בדראן: הם עבדו ביפו גם.
קרין שקד: הם עובדים ביפו, הם מפעילים תוכנית שנקראת מעגל צעירות לנשים
ערביות. אנחנו מפעילים את זה כחלק מתוכנית לצעירים בסיכון. ההפעלה היא יחסית חדשה, בערך שנה. סך הכל המעגל עובד יפה. אבל לצערנו הם גם לא עמדו, לא ברמת ההמלצות ולא...
זהבה קמיל: אני רציתי לשאול בפרק א', בשורה הראשונה כתוב החצר הנשית משהו,
כאילו הוריד להם את הנקודות, זה 0 מתוך 40 ?
אהרן פישר: זה ניסיון מעבר לתנאי הסף, שימי לב, זהבה. יש תנאי הסף שדיבר על ניסיון
בסיסי שאחרת הם לא יכלו לגשת, ומי שהיה לו ניסיון מעבר לזה, קיבל ניקוד נוסף.
זהבה קמיל: אז החצר הנשית הגישו 2 בתים וויצו הגיש 3 בתים? תראה שם.
אהרן פישר: כן, כן.
זהבה קמיל: ואז השני, ויצו קיבלה 20 מתוך 40 והם קיבלו 0 מתוך .40
אהרן פישר: כן, הבתים שהם הציגו זה רק לעמוד בתנאי הסף.
קרין שקד: זה מכרז, ללא מחיר. ולכן זה %100 עמידה בתנאי הסף וכל מה שמעבר לכך,
נכנס לניקוד האיכות.
אהרן פישר: למרות שדרך אגב יש פה שווה כסף באיכות, למשל הכשרת הצוות מעבר
להדרכה השוטפת בסעיף .4/2 בסעיף 4/3 חוגים וסדנאות מעבר לנדרש בטבלה. אז זאת אומרת, מי שהציע חוגים מעבר גם קיבל איזשהו ניקוד, אבל במקרה הזה אגב, שניהם הציעו,
קרין שקד: אותו דבר.
עמוד 16 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: אותו דבר. הניקוד בפרמטרים האלה היה זהה אז, בסדר?
חן קראוס: אני מכירה קצת את הפעילות של ויצו בנגבה, שומעים החוצה דברים מאוד
טובים. שיהיה בהצלחה.
החלטה:
1. מאשרים את עמידת המשתתפים במכרז : עמותת "ויצ"ו" ועמותת "החצר הנשית" בתנאי
הסף של המכרז, כן מאשרים את ניקוד האיכות שניתן לעמותת "ויצ"ו" - 87 ולעמותת "החצר הנשית" - .64
2. מאשרים להכריז על עמותת ויצ"ו כזוכה במכרז לפרק א' - הפעלת בתים חמים אגף דרום
ובפרק ב' - הפעלת בתים חמים אגף מזרח בתנאי המכרז.
וכמפורט לעיל.
עמוד 17 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 111
מכרז מסגרת פומבי 35/2019 לביצוע סקרי תנועה בעיר תל אביב-יפו
פניית האגף:
בהתאם להחלטת ועדה זו מישיבתה מס' 14 ביום ,02.07.2019 החלטה מס' 86 ניתנת בזאת מתן זכות טיעון למשתתף במכרז " דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ " לעניין הפער בין הצעתו לבין אומדן העירייה.
להלן יובא הקיטוע הרלבנטי מפרוטוקול ועדת המכרזים מישיבתה מס' ,14 מיום ,02/07/2019
החלטה מס' :86
"
1. המכרזפורסםביום.19.05.2019ונרכשעלידי3ספקים.
2. המועדהאחרוןלהגשתההצעותנקבעליום.06.06.2019
3. בפרקג',"קריטריוניםלבחינתההצעות",המליץהאגףלהעסיקעד2זוכיםבמכרז.
4. ביום11.06.2019נפתחהתיבתהמכרזיםעלידיגב'אופירהיוחנןוולק-סגניתראשהעיר
וחברתוועדתהמכרזיםוהוצאוממנה3הצעותומעטפתהאומדן.
5. המשתתףמס',3א.גסקריםבע"מ,הגישאתההצעההכספיתבעותקאחדבלבדולא
בשניעותקיםכפישנדרש.
להלןחוותדעתהשירותהמשפטיבנוגעלפגםאשרנפלבהצעתהמשתתףבמכרזמס'3 אשרצרףלהצעתולמכרזהעתקאחדשלבלבדשלההצעההכספית.סעיף7.1בפרקב'
לתנאיהמכרזקובע,ביןהיתרכי:"המשתתףבמכרז...יגישלעירייהאתחוברותהמכרז עםהנספחיםוההמלצות,בשניהעתקיםזהים,עלגביהטפסיםהמיועדיםלכך...".
תקנה13לתקנותהעיריות(מכרזים),התשמ"ח-1987שכותרתה"הגשתמסמכיהמכרז"
קובעתכי:
"מסמכיהמכרזייחתמועלידיהמציעויוגשועלגביהטפסיםשהומצאובתוךמעטפת המכרז,כשהיאסגורההיטב,בדרךובמועדשנקבעובתנאיהמכרז;המסמכים המפורטיםבפסקאות()2ו-()6לתקנה(10א)יוגשובשניעותקים"–הדגשהאינה במקור.המסמךהמפורטבפסקה()2לתקנה(10א)הינומסמךהצעתהמשתתף במכרז;והמסמכיםהמפורטיםבפסקה()6הינםכתביכמויותטפסיהצעתהמחירים.
כאמור,עלפיהוראותהמכרזעלהמשתתפיםבמכרזלהגישאתחוברותהמכרזעם הנספחיםוההמלצות,בשניהעתקיםזהים.משלאנהגכךהמשתתףבמכרזמס'3 בעניינינונפלבהצעתופגם.הפסיקהמבחינהבין"פגםמהותי"המצדיקאתפסילת ההצעהלעומת"פגםטכני"שאינומחייבאתפסילתההצעה.
כפישעולהמןהפסיקה,שתיסקרלהלן,חובתהשלוועדתהמכרזיםהיאלפעולתוך הפעלתשיקולדעתובחינתכלמקרהלגופותוךבחינתהשאלההאםפגםהואפגם מהותיהפוגעבהליכיהמכרז,אושמההואפגםטכני,אשראינומקנהיתרוןכלשהו למשתתףהמכרזעלפניהמשתתפיםהאחרים.גישתהרובקובעתאתעיקרוןהשוויון בתורהקוהמפרידביןפגםהניתןלתיקוןולביןפגםהמחייבאתפסילתההצעה, דהיינו,פגםמהותיהואפגםהפוגעבשוויוןשביןהמציעיםופגםטכניהואפגםשאינו פוגעבשוויוןשביןהמציעים.עלפיהפסיקה,פגםהפוגעבעיקרוןהשוויוןהינופגם עמוד 18 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
היורדלשורשההליךהמכרזיומשכךמחייבאתפסילתההצעה.וראה:בג"צ504/82 כח()2000נ'מנהלמקרקעיישאל,פ"דלז(651)1;ע"א4683/97ידעמחשבים ותוכנהנ'משרדהביטחון,פ"דנא(.643)5
כךלמשל,בעת"מ(ב"ש)241/01כליפהנ'ראשהמועצההמקומיתנתיבות(פורסם בנבו)(להלן:"הלכתכליפה")ביטלביתהמשפטהנכבדאתהחלטתהשלועדת המכרזיםלפסולאתהצעותהמציעיםולבטלאתהמכרזבשלפגםשנפלבכלארבע ההצעותשהוגשולמכרז,בכךשלאףאחתמההצעותלאצורפושניהעתקיםשלכתבי הכמויותו/אושלמסמךהצעתהמשתתףבמכרז.ביתמשפטהנכבדקבעכיבאיזוןבין פסילתהמכרזלביןתיקוןהפגמיםשנפלובהצעותישלהעדיףאתתיקוןהפגמים ותיקוןהמכרז.
כב'סגניתהנשיאר'אבידעקבעהבפסקדינה,בעמ',958כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרש
בתוספתהרביעית,הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרון
התחרותההוגנת.פגיעהבעקרוןהשוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשר הפגםמעניק"טווח-תמרון"אומעמיד"עלקוזינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפל הפגם(ע"א6926/93מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמללישראלבע"מ[,]8בעמ'
.)780מאחרשאי-צירוףשניעותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגעבענייננו בעקרונותהיסודשלתורתהמכרזים,ישלראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכני הניתןלתיקון.
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א
4964/92הנ"ל[,]1אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיו
חסריםבהפרטיווחתימתו.מיותרלצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתו
הינומהותייותרמאי-צירוףעותקנוסףשלכתבכמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
כךכאמורגםבענייננו.צרוףעותקאחדשלטופסהצעתהמחיר(במקוםשניים)הינו פגםטכניובכדילתקנואיןצורךבראיותחיצוניות,שכןהצעתהמשתתףבמכרזמס'
,3א.גסקריםבע"מעולהמטופסהצעתהמחירשצורףלהצעתו.מכלמקום,פגם טכניזהאינופוגעבשוויוןשביןמשתתפיהמכרז.עלכן,ובהתאםלאמורלעיל,דעתנו היאכיישלקבלאתהצעתהמשתתףבמכרזמס',3א.גסקריםבע"מ,אשרצרף להצעתוהעתקאחדמטופסהצעתהמחיר,הואילופגםזההינובגדרפגםטכני,אשר אינופוגעבהצעתו.כמוכן,נראהכיאיןבפגםטכניזהיסודשלתכסיסנותוהואאינו מעניקיתרוןבלתיהוגןלמשתתףזהעלפנישארהמשתתפיםבמכרזו\אופוגע בשוויוןשביןמשתתפיהמכרזומכאןשאינומצדיקאתפסילתהצעתהמשתתף במכרזמס',3א.גסקריםבע"מ.
עמוד 19 מתוך 77
| .3.2 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף במכרז – ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז המאוגד כחברה על דוחות מבוקרים, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו "כעסק חי". | 3.1 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים בעלי נסיון נוכח של שנתיים מתוך השנים 2016,2017,2018 בביצוע סקרי תנועה ובהיקף של 150 אלפי ₪ לפחות בכל שנה עבור גוף ציבורי אחד | שם המשתתף במכרז | 'מס | |
|---|---|---|---|---|
| נספח 9א | נספח 9 | נספח 8 | ||
| V | V | V | שירן סקרים ומחקרים ח.פ. 513835181 | 1 |
| V | V | V | דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ ח.פ. 512719709 | 2 |
| V | V | V | א.ג סקרים בע"מ ח.פ. 51256482 | 3 |
| מכתב הבהרה | קבלה | אישור רשם החברות | ניהול ספרים | ניכוי מס | עוסק מורשה | נספח 6 – הצהרת המשתתף במכרז | נספח 5 – ביטוח | נספח 1 | מס' |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | 2 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
6. בטבלהשלהלןמוצגתעמידתמשתתפיהמכרזבתנאיהסףשלהמכרז,לאחרהליך
השלמתמסמכיםשאושרע"ייו"רהועדהוכדלקמן:
7. ועדתהמכרזיםמתבקשתלאשרכיהמשתתפיםבמכרזהבאיםעומדיםבתנאיהסףשל
המכרז:
א. משתתףמס'-1שירןסקריםומחקריםח.פ.513835181
ב. משתתףמס'-2דיאלוגייעוץארגוני,מחקרוהדרכהבע"מח.פ.512719709
ג. משתתףמס'-3א.גסקריםבע"מח.פ.51256482
עמוד 20 מתוך 77
| ששקקללוולל | אא..גג ססקקררייםם בבעע""ממ חח..פפ.. --5511225566448822 ממששתתתתףף ממסס'' 1133 | ששקקללוולל | דדייאאללווגג ייייעעווץץ אאררגגוונניי,, ממחחקקרר ווההדדררככהה בבעע""ממ חח..פפ.. 5511227711997700 99 ממששתתתתףף ממסס'' 22 | ששקקללוולל | ששייררןן ססקקררייםם ווממחחקקררייםם חח..פפ.. 551133883355118811 ממששתתתתףף ממסס'' 11 | אאווממדדןן ממששווקקלללל | אאווממדדןן | ממחחיירר ממקקססייממווםם ((ללאא ככוולללל ממעע""ממ)) | ממששקקלל ייחחססיי | ייחח'' | תתאאוורר ססעעייףף | ממסס'' ססעעייףף | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ₪₪ 22,,447755 | ₪₪ 22,,669900 | ₪₪ 11,,880099 | ₪₪ 11,,996666 | ₪₪ 22,,555588 | ₪₪ 22,,778800 | ₪₪ 22,,555588 | ₪₪ 22,,778800 | ללאא ללממייללוויי | %%9922 | קקווממפפ'' | בבייצצוועע סספפייררהה בבששטטחח וועעייבבוודד ננתתווננייםם צצווממתת 33 זזררוועעיי ((ההככוולללל 33 זזררוועעוותת)) עעדד 33 ננתתייבבייםם בבככלל ההזזררוועעוותת.. | 0011..0011..00001100 | AA |
| ₪₪ 1122 | ₪₪ 11,,220000 | ₪₪ 1122 | ₪₪ 11,,115500 | ₪₪ 1133 | ₪₪ 11,,225500 | ₪₪ 1122 | ₪₪ 11,,220000 | ללססעעייףף 0022..0011..00115500 אאייןן ללההצצייעע ההצצעעהה ההעעווללהה עעלל 11,,660000 ₪₪.. ההננ""לל ייגגררווםם ללפפססייללתת ההההצצעעהה!! | %%11 | קקווממפפ'' | בבייצצוועע סספפייררתת תתווררייםם -- בבככלל ההזזררוועעוותת.. | 0022..0011..00115500 | BB |
| ₪₪ 99 | ₪₪ 990000 | ₪₪ 1100 | ₪₪ 11,,000000 | ₪₪ 1100 | ₪₪ 999900 | ₪₪ 1100 | ₪₪ 995500 | ללססעעייףף 0022..0011..00116600 אאייןן ללההצצייעע ההצצעעהה ההעעווללהה עעלל 11,,000000 ₪₪.. ההננ""לל ייגגררווםם ללפפססייללתת ההההצצעעהה!! | %%11 | קקווממפפ'' | בבייצצוועע סספפייררהה בבחחתתךך דדררךך וועעייבבוודד ההננתתווננייםם -- ששבבוועע ייממייםם בבררצצייפפוותת.. | 0022..0011..00116600 | CC |
| ₪₪ 3366 | ₪₪ 990000 | ₪₪ 6644 | ₪₪ 11,,660000 | ₪₪ 7700 | ₪₪ 11,,775500 | ₪₪ 9900 | ₪₪ 22,,224400 | ללאא ללממייללוויי | %%44 | קקווממפפ'' | סספפייררוותת ההווללככיי ררגגלל בבממעעבברריי חחצצייהה בבצצווממתת 33 זזררוועעיי ((בבככלל ממעעבברריי ההחחצצייהה)) –– 1144 ששעעוותת | 0033..0022..00001100 | DD |
| ₪₪ 1177 | ₪₪ 11,,668800 | ₪₪ 1155 | ₪₪ 11,,449988 | ₪₪ 1155 | ₪₪ 11,,554400 | ₪₪ 1100 | ₪₪ 11,,000000 | ללאא ללממייללוויי | %%11 | קקווממפפ'' | בבייצצוועע ססקקרריי תתחחבבווררהה צצייבבווררייתת ממככלל ססווגג ששההוואא –– ממחחיירר לל –– 1144 ששעעוותת | 0044..0011..00001100 | EE |
| ₪₪ 99 | ₪₪ 990000 | ₪₪ 2244 | ₪₪ 22,,440000 | ₪₪ 1166 | ₪₪ 11,,660000 | ₪₪ 1100 | ₪₪ 11,,000000 | ללאא ללממייללוויי | %%11 | קקווממפפ'' | בבייצצוועע ססקקרריי ממההייררוותת ננססייעעהה בבחחתתךך | 0055..0011..00001100 | FF |
| ₪₪ 22,,555588 | ₪₪ 11,,993333 | ₪₪ 22,,668811 | ₪₪ 22,,668899 | בבחחתתךך ההצצעעהה ממששווקקללללתת | ** |
| חלוקת עבודה | סה"כ הצעה משוקללת | שם המשתתף במכרז | מס' ההצעה בפתיחה |
|---|---|---|---|
| %80 | 1933 | דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ ח.פ. 512719709 | 2 |
| %20 | 2588 | א.ג סקרים בע"מ ח.פ. 51256482 | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
8. להלןהצעותהמחירשלהמשתתפיםבמכרזאלמולאומדןהעירייה:
9. האגףממליץלהכריזעלשניהמשתתפיםבמכרזהבאיםכזוכיםבמכרזובחלוקתהעבודה
בהתאםלנוסחהשנקבעהבתנאיהמכרזוזאתכמפורטבטבלהשלהלן:
10. אומדןעלותשנתי:כ–180,000ש"חכוללמע"מ,התייקרויותו-ב.נ.מ.
עמוד 21 מתוך 77
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxttttttttttttttttttttttttttttttttttt DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
דיון:
אהרןפישר: אנחנובפנייהמספר,4לגבימכרזפומבי35/2019לביצועסקריתנועה.המכרז הזהפורסםב-,19.05.2019כאשרהמועדהאחרוןהיהב-06.06.2019הוא נפתחב-,11.06.2019נמצאובתיבה3הצעותואומדןהעירייה.לגביהמשתתף במכרזמספר,3א.ג.סקריםבע"משהגישאתההצעההכספיתבעותקאחד בלבדולאבשניעותקיםכפישנדרש,מצורפתבסעיף5לפניהחוותהדעת המשפטיתלפיהמדוברבפגםטכניבלבד,שאינומקנהיתרוןבלתיהוגןאו פוגעבשוויון,ולכןאפשרלקבלאתההצעהבהקשרהזה.מבחינתעמידת המשתתפיםבתנאיהסף,אזבסעיף6 לפניהישטבלהשמפרטתאת הממצאים.בעצםאתםמתבקשיםלאשרשכלשלושתהמשתתפיםעומדים בתנאיהסףשלהמכרז.מבחינתהצעותהמחירישלכםטבלהבסעיף8לפניה, ומהשמענייןבעיקרזהההצעההמשוקללת,שהייתהמורכבתממספר פריטים.יששםפריטיםבעלישקלולהגבוהביותר,וישעודמאחוריזהכתב כמויותשחלקמהפריטיםנגזריםמזה.שתיההצעותהזולותביותרהןשל דיאלוג ייעוץ ארגוני מחקר והדרכה בע"מ וא.ג. סקרים בע"מ, אתם מתבקשיםלאשראותםכזוכים,כאשרחלוקתהעבודהתהיה%80לדיאלוג ו-%20לסקרים.אנירקמצייןפהאתהערתהחשבת.הערתהחשבת,"ספק דיאלוגייעוץארגוניהואספקחדש,קייםפערשל%30ביןהאומדןלבין הצעתו".היאממליצהלזמןאותולמתןזכותטיעוןכפישאנחנועושים במקריםאחרים.למרותשהאגףפה,שנציגיויושביםפהלאביקשזאת בפנייה.אםתרצו,אוליהםיסבירולמההםלאביקשו.בכלמקרה,זוהמלצת החשבת.
אופירהיוחנןוולק: אםזוהמלצתהחשבתאזאנילאמבינהלמהאנחנולאביקשנולזמןלמתן זכותטיעון,%30זהמשמעותי.
אהרןפישר: אתםרוציםלהגידמשהו,מיכל,שחר?
מיכלגרוס: תראה,אניפניתילירושלים,שהםהעסיקואותם, אהרןפישר: עירייתירושלים?
עמוד 22 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
מיכלגרוס: כן,עירייתירושלים,אנחנולאהכרנואותםלפניכן,לקבלחוותדעתעליהם.
אםתרצולשמועאותם,
אהרןפישר: ישלךהתנגדותלזהשאנחנונזמןאותםלמתןזכותטיעוןאושאתסתםלא ראיתבזהצורךאבלהחשבתחידדהאתזה?
מיכלגרוס: כן.
אהרןפישר: זאתאומרת,איןלךהתנגדותלזה.
מיכלגרוס: לא.
אהרןפישר: בסדר.אםאתםרוצים,חבריהוועדה,תראו,זהפערגדולבאמתמהאומדן יחסית.
אופירהיוחנןוולק: אניחושבתשנכוןיהיהלזמןאותםלפה,לשמועשבאמתהםמביניםאתכל העבודות,כוללהירידהלפרטים,כיישלהםמפרטארוך.
אמירבדראן: כשישאוראדוםשלחשבתחובהלהתייחסלזה,איאפשרלהתעלם.
אופירהיוחנןוולק: מעברלזהשעלהפרשיםיותרנמוכיםשל%20ו-%25הזמנואנשיםלמתן זכותטיעון.אזב-%,30עםהערהשלחשבת...
אהרןפישר: איןבעיה.
אמירבדראן: אמרתשפניתלעירייתירושלים,ומההםאמרו?
מיכלגרוס: אנילאמכירהאותם,אבלחוותהדעתשלהםהייתהטובה.
אופירהיוחנןוולק: כן,אבלמבחינתי,כשישדברכזהזהאמורלהיותברירתהמחדל,זהלאצריך לבואלוועדהשנחשובעלזהאםצריךאולאצריךמתןזכותטיעון.
אהרןפישר: אזנזמןאותםלמתןזכותטיעוןלאורהפערביןהצעתםלאומדן,ועל המשתתףהשניבינתייםנכריזכזוכה,ואתחלוקתהעבודהנקבעסופיתאחרי מתןזכותהטיעון.
עמוד 23 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה:
א. מאשריםלהכריזכיהמשתתפים:"שירןסקריםומחקרים","דיאלוגייעוץארגוני,מחקר
והדרכהבע"מ"ו-"א.גסקריםבע"מ"עומדיםבתנאיהסףשלמכרזמסגרתפומבימס'
35/2019לביצועסקריתנועה.
ב. מאשריםלזמןאתהמשתתףבמכרז,"דיאלוגייעוץארגוני,מחקרוהדרכהבע"מ",בעל
ההצעההזולהביותרמביןההצעותשהוגשו,למתןזכותטיעוןבפניועדתהמכרזים,לנוכח הפערביןהצעתובמכרזלאומדןהעירייה.
ג. מאשריםלהכריזעלהמשתתף"א.גסקריםבע"מ"כזוכהבמכרזמסגרתפומבימס'35/2019
לביצועסקריתנועהבמחיריהצעתוובתנאיהמכרז.
וכמפורט לעיל."
דיון:
אהרן פישר: פניה מס' ,4 אז בעצם לפני שהמשתתף במכרז, נכנס אני מזכיר לכם כי היה
פער בין ההצעה של דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ בנושא של מכרז סקרי תנועה לבין אומדן העירייה שהוועדה פה המליצה לזמן אותו למתן זכות טיעון.
אמיר בדראן: כן.
אהרן פישר: פרוטוקול הועדה הקודמת מונח בפניכם, אתם יכולים לראות שהפער,
במשוקלל שוב הייתה שם הצעה משוקללת שלו שעמדה 1,933 לעומת אומדן שעמד על 2,689 , מה שהפריע שם זה היה בעיקר פריט A שהאומדן היה 2,780 והצעתו הייתה .1,966
מצטרפים לדיון נציגי חברת "דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ" - מר אמנון טימר וגב'
סימה אהרוני
אהרן פישר: תציגו את שימכם ותפקידכם בחברה אני אציג לכם את חברי הוועדה.
אמנון טימר: שלום לכולם אחר הצהריים טובים שמי אמנון טימר מנכ"ל חברת דיאלוג
ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ
סימה אהרוני: סימה אהרוני מנהלת מחלקת המחקר בחברה.
אהרן פישר: מציג את הנוכחים. זימנו אתכם לפה כיוון שהיה פה באמת פער משמעותי
בין הצעתכם לבין אומדן העירייה ואנחנו מבקשים שתסבירו את זה.
ומבקשים לראות שאתם הבנתם את מהות העבודה ושאתם עומדים מאחורי ההצעה אז בבקשה.
עמוד 24 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אמנון טימר: בשמחה. אז קודם כל תודה שהזמנתם אותנו. אז אני יתחיל בזה שהבנו טוב
מאוד מה היא העבודה ואנחנו עושים עבודה כזאת כבר שנים רבות ברשויות רבות רשויות מקומיות רבות בארץ, מאות ספירות במודל הזה שאנחנו מבצעים עכשיו כאשר את העבודה אנחנו מכירים. אני חייב גם להגיד אל מול מה שאמרת שיש פער גדול באומדן אז, כשלמדנו את הדברים מתוך 6 סעיפים שיש פה אנחנו ב-2 סעיפים מתחת לאומדן בכל שאר הסעיפים אנחנו באומדן ובחלק אפילו פספסנו ואנחנו מעל האומדן ולכן אני חושב שהתמחור נכון וכן אנחנו מתמחרים אנחנו מתמחרים את זה סעיף סעיף ובוחנים כל פריט ועל בסיס זה מתחרים.
אהרן פישר: אני רק רוצה לחדד, כי תשים לב כל המשתתפים בסעיף הזה בביצוע ספירות
היו קרובים לאומדן זאת אומרת באמת אתם הייתם החריגים בנוף לכן אנחנו מבקשים לדעת שלקחתם הכל בחשבון במסגרת הצעתכם.
אמנון טימר: נכון, נכון ואני גם יכול להעריך מדוע זה כן, אבל אני אעזוב את הערכה רגע
בצד. עניינית המחיר הזה ששמנו כאן זה המחיר שבו אנחנו עובדים, דרך אגב עובדים לא רק איתכם. אלא המחיר שאנחנו עובדים איתו עם כולם זה המחיר שלנו.
אהרן פישר: מי זה כולם? מי זה?
אמנון טימר: עיריית ירושלים, עיריית רמת גן, עיריית אשדוד
סימה אהרוני: עיריית פתח תקוה, עיריית הרצליה.
אהרן פישר: כמה זמן אתם עובדים איתם?
אמנון טימר: בסביבות של 5-6 שנים. אפילו יותר.
אהרן פישר: אתם שמתם לב שחלק מהפריטים נגזרים, המחיר שלהם נגזר ממחירי
הפריטים שאתם הצעתם אליהם.
אמנון טימר: כן. עכשיו אני יגיד עוד דבר אנחנו מזהים שגם במקומות האחרים אנחנו
יותר זולים, עכשיו אני יודע למה אנחנו יותר זולים. אנחנו יותר זולים כי השוק עובד טיפונת שונה, מרבית השוק עובד שיש קבלן ראשי עושה את העבודה והוא נותן לא מעט משימות לקבלני משנה שלו. אצלנו כל העבודה היא בבית. מהגדרת העבודה דרך ההתקנה הפיזית בצמתים הפירוק ועד הפיענוח. את הפיענוח אנחנו עושים עם צוותים שלנו כאשר צוות מאוד ייחודי, פיתחנו לפני 4 שנים מודל מאוד מעניין שמי שמפענח אצלנו זה עמוד 25 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
חבורה של חבר'ה שנמצאים על הרצף, אוטיסטים, שבנינו עבורם מודל שלם של כלי איך אפשר לייצר את העבודה ליעילה יותר הם עברו הכשרה אנחנו עובדים עם כמה עמותות שמסייעות בקטע הזה, יש חבורה של כמעט 15 חבר'ה שעובדים ומפענחים אצלנו. והקטע היותר מעניין בתוך הסיפור שפרופ' קמיל פוקס שהוא החוקר הראשי שלנו באופן תדיר בודק את איכות העבודה ומתקף את איכות הנתונים שעולה מתוך העשייה שלהם ואנחנו מזהים שלפחות הוא טוען בהגדרות שהוא, שמנו והוא קשוח בפן המקצועי והוא טוען שהאיכות והדיוק שהחבר'ה האלה מביאים היא בכמה רמות מעל כל גורם אחר שמציג. למעט מדידה שהיא מדידה ממוקדת ואנחנו לא עושים מדידה ממוקדת כלומר עם, של מצלמות שמתרגמות ישר את הספירה לדאטה זה אנחנו לא עושים וגם לא בקשתם את זה. אנחנו עושים את זה עם אותו צוות שתיארתי.
אהרן פישר: מיכל יש לך קצת לחדד מולו, מולם איזה סוגיה?
מיכל גרוס: כן, מה שחשוב לי למקד זה ככה. א' יש הרבה מאוד גופים שסופרים ללא
אופנועים, האם אתם כן?
אמנון טימר: למה?
מיכל גרוס: הגופים שאני מכירה הם סופרים ללא אופנועים.
אמנון טימר: ואנחנו סופרים עם אופנועים.
מיכל גרוס: אוקיי.
אמנון טימר: אגב יש מקרים שהם לא סופרים גם הולכי רגל.
מיכל גרוס: אז רגע, זה ספירות הולכי רגל זה לחוד. אז קודם כל חשוב לי לדעת שאתם
מבינים שזה כולל גם ספירת אופנועים, ומחיר ספירה בצומת כולל 6 סוגי רכב כולל אופנועים.
אמנון טימר: ברור.
מיכל גרוס: שאנחנו מדברים על 6 סוגים וכולל גם אופנועים.
סימה אהרוני: יש לנו גם לקוחות שמבקשים 10 סוגים 8 ו-10 אז אנחנו ערוכים גם
לספירות של סיווגי יותר.
מיכל גרוס: אוקיי, בסדר זה דבר שהיה חשוב לי להבין. נושא שני מה שאתם עובדים עם
צילום.
אמנון טימר: כן.
עמוד 26 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
מיכל גרוס: אתם מצלמים?
אמנון טימר: כן.
מיכל גרוס: אתם מודעים בזה שישנם פה צמתים שיש בהם הרבה מאוד נתיבים שיש
הסתרה של אוטובוסים של משאיות וכך הלאה, מה אתם עושים במקרה כזה?
אמנון טימר: מציבים מספר מצלמות.
מיכל גרוס: מספר מצלמות, אתם לא נעזרים בפוקדים ידני?
אמנון טימר: לא.
אמנון טימר: אנחנו מציבים פשוט מספר מצלמות זה הרבה יותר אמין.
סימה אהרוני: ומחלקים את הספירה לנתיבים.
מיכל גרוס: אני פשוט אומרת שהצמתים פה כל כך גדולים שלעיתים זה יותר מכמה
נתיבים.
אמנון טימר: אני יכול להגיד שגם בירושלים יש כמה צמתים לא ברור לי איך, מי תכנן
אותם. לא תכננו אותם ידידותי לסביבה ממש לא.
סימה אהרוני: לא חשבו. לא, לא,
אמנון טימר: לא חשבו על זה משום מה, אבל אנחנו מתמודדים גם איתם.
מיכל גרוס: טוב כבר נאמר כאן שיש צמתים חלקם עם 3 זרועות, 4 זרועות, 5 זרועות,
סימה אהרוני: כן מכירה.
מיכל גרוס: מה שחשוב לי להגיד האם אתם ראיתם את המטריצות שלי שנדרשות כאן,
בחוברת המכרז.
אמנון טימר: לגמרי.
מיכל גרוס: אני לא יודעת מה אתם נדרשים במקומות אחרים אבל...
סימה אהרוני: בדיוק לפי הנהלים של משרד התחבורה.
מיכל גרוס: אוקיי אבל שזה עונה לדרישה שלנו.
סימה אהרוני: בהחלט.
אמנון טימר: בוודאי, בוודאי.
מיכל גרוס: ולגבי עלות הספירות, הן נגזרת של עלות ספירת בסיס של 3 זרועות.
סימה אהרוני: כן.
אמנון טימר: בוודאי. עכשיו שוב אני חוזר אם תתעקשו שנעלה את המחיר בשמחה אבל
אני לא ממליץ.
עמוד 27 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: אנחנו רצינו לוודא, תראה, רוצים לוודא כשיש פער משמעותי גם בין
המציעים האחרים ובינך וגם בין האומדן, רוצה לוודא שאתה הבנת.
אמנון טימר: לגמרי.
אהרן פישר: מחדדים קצת שיהיה ברור שאתה עומד בדרישות שקראת והבנת.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: שקראת את המכרז, החוזה, את כל המפרט הטכני, שאתם מודעים לכל הפריטים במפרט הטכני. המפרט הטכני במכרז זה הוא מאוד ארוך הוא מאוד מדוקדק יש פה המון עבודות. מתוך הפריט הזה של ה-1,966 שקלים שנשאלת לגביו...
אהרן פישר: נגזרים ממנו גם פריטים אחרים.
מיכל גרוס: נכון.
אמנון טימר: נכון.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: יש המון מאוד מטלות שצריך לבצע אם זה ספירות של כמה סוגי רכבים אמרנו?
סימה אהרוני: שישה.
אמנון טימר: שישה.
מיכל גרוס: וגם את התמונות וגם את הפיענוח.
אמנון טימר: נכון.
מיכל גרוס: גם את הכמה מצלמות.
אמנון טימר: נכון.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: והכל כלול במחיר הפריט, כאשר בסופו של יום, לאור הצעת המחיר שהגשתם אתם גם אמורים לקבל נתח עבודה מאוד ניכר.
אמנון טימר: נשמח.
סימה אהרוני: מעולה.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: אנחנו נשמח לתת אותו ואנחנו רוצים באמת לדעת שלא עשיתם טעות, שקראתם את כל המפרט הטכני, שהבנתם את מהות העבודה והכמות שלה.
אמנון טימר: אני אחזור ואדגיש גם אחרי ששלחתם לנו את המסמך וראינו, אז אמרנו
רגע בוא נבדוק שלא התבלבלנו.
שני לוי גצוביץ, עו"ד: יופי.
עמוד 28 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אמנון טימר: ועברנו שוב על המפרט דרך אגב הוא מאוד דומה למפרטים אחרים שרשויות
אחרות מפרסמות וכן בדקנו שוב ואנחנו הבנו ומסוגלים לבצע את העבודה במחירים שהצענו,
אמיר בדראן: תודה רבה שבאתם וזה מאוד חשוב מה שאמרת לגבי הפן החברתי
והבחורים האלה.
אמנון טימר: והבחורות.
סימה אהרוני: אנחנו מאוד גאים בהם.
אהרן פישר: תודה רבה שבאתם.
אמנון טימר: שיהיה בהצלחה.
נציגי חברת דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ – מר אמנון טימר וגב' סימה אהרוני עוזבים
את החדר
אהרן פישר: טוב מיכל ממה שהתרשמת אפשר להכריז אליהם כזוכים?
מיכל גרוס: אפשר להכריז עליהם כזוכים, בהחלט.
אהרן פישר: חלוקת העבודה כבר הוגדרה במסמכי המכרז.
מיכל גרוס: כרגע זה ,80 .20
אהרן פישר: בדיוק. בהתאם להמלצה של מיכל וגם חלוקת העבודה כבר הוגדרה מראש
ומופיעה בפרוטוקול הועדה הקודמת שבפניכם : ,80 .20
עו"ד שני לוי גצוביץ: גם חן ואמיר גם לשיקולכם אפשר לאשר אותם.
מיכל גרוס: תראה אני לא מכירה אותם לא עבדתי איתם...
אהרן פישר: בסדר אבל אם יהיה בעיות את תמיד יכולה לחזור לועדה זו...
אמיר בדראן: אפשר לבדוק עליהם לפני ההכרזה. לא אמורים...
מיכל גרוס: נכון - אני פניתי, שאלתי את הרשויות. הם גם ציינו כאן שהם עובדים 5 שנים
עם רשויות אחרות.
אמיר בדראן: כן את אמרת, זה מרשים.
מיכל גרוס: כן. תראה, גם לנו יש סך הכל כלים שאנחנו בודקים. הם רגילים החברות
האלה בגדול אני אגיד, שבהרבה מקומות לא בדיוק בודקים אותם. אבל אתה יודע, השמועות רצות. הם יודעים שפה בודקים, אז זה יהיה מבחן המעשה. תראה, עלה בדעתי לבקש אולי מהוועדה לעשות חלוקה 30,70 בכל זאת כי אני לא מכירה אותם ולא עבדתי איתם, אוקיי?
עמוד 29 מתוך 77
| חלוקת עבודה | סה"כ הצעה משוקללת | שם המשתתף במכרז | מס' ההצעה בפתיחה |
|---|---|---|---|
| %80 | 1,933 | דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ ח.פ. 512719709 | 2 |
| %20 | 2,588 | א.ג סקרים בע"מ ח.פ. 51256482 | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: אבל את יכולה גם תמיד לחזור, את יודעת.
חן קראוס: אם יהיה בעיות, בהחלט תחזרי.
אמיר בדראן: בסדר , מאשרים
החלטה:
מאשרים להכריז על המשתתף במכרז: " דיאלוג ייעוץ ארגוני, מחקר והדרכה בע"מ" כזוכה במכרז (השני במספר).
מאשרים את חלוקת העבודה בין שני הזוכים בהתאם לנוסחה שנקבעה בתנאי המכרז וזאת כמפורט בטבלה שלהלן:
וכמפורט לעיל.
עמוד 30 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 112
תיקונים ותחזוקה לתיבות הילוכים מתוצרת אליסון – דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ
פניית האגף:
1. חברת דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ מבצעת תיקוני תיבות הילוכים אוטומטיות
מתוצרת אליסון במשאיות עירוניות.
2. ועדת מכרזים מספר 87 בישיבתה בתאריך 7/6/2017 החלטה מספר 428 הכריזה על הספק דיזל
הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ כספק יחיד לביצוע עבודות נשוא פניה זו, וזאת לתקופה של שנתיים החל מתאריך 1/1/2018עד 31/12/2019 מצורף כנספח א'
3. ועדת התקשרויות עליונה בישיבתה בתאריך 30/7/2017 החלטה מספר 356/17 אישרה
התקשרות עבור מתן שירותי אחזקה ותיקונים של תיבות ההילוכים מדגמי אליסון עם חברת דיזל הנדסה ()2003 בע"מ בהיקף שנתי בסך 700,000 ₪ לשנה מצורף כנספח ב'
4. בהתאם להחלטות ועדת מכרזים וועדת התקשרויות עליונה נחתם חוזה מס' 2017-5-01367 עם
דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ שיסתיים בתאריך .31/12/19
5. במסגרת ייזום התקשרות חדשה יחידת הרכב פנתה לספק לבירור מעמדו כספק יחיד ולקבל
הצעת מחיר. הספק הגיש את המסמכים הבאים:
.5.1 מסמך מתאריך 6/5/2019 מאת חברת אליסון המאשר כי חברת דיזל הנדסה היא הנציגה היחידה בישראל האחראית למתן שירותי שיווק ומכירה כולל תחזוקה, תיקונים, חלקי חילוף ותמיכה טכנית. מצורף כנספח ג'
.5.2 הצעת מחיר מצורפת כנספח ד':
247 ₪ לשעת עבודה
%30 הנחת חלפים כולל חומרים ושמנים
.5.3 רישיון עסק ורישיון משרד התחבורה בתוקף . מצורפים כנספח ה'
6. בהסכם ההתקשרות הנוכחי בין העירייה לספק:
240 ₪ לשעת עבודה
%30 הנחת חלפים כולל חומרים ושמנים
ניצול תקציבי בשנת 2018 היה 490,675 ₪
7. סעיף תקציבי- אחזקת רכב עירוני.
8. לאור האמור לעיל הועדה מתבקשת להכריז על דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ כספק יחיד
לתקופה שנתיים מיום -1/1/2020 31/12/2021 במסגרת כספית להתקשרות של 700,000 ש"ח לשנה.
דיון:
אהרן פישר: פנייה 5 של יחידת הרכב, בקשה להכרזה על ספק יחיד. חברת דיזל הנדסה
טכנולוגיה בע"מ שמבצעת תיקוני תיבות הילוכים אוטומטיות מתוצרת אליסון, במשאיות עירוניות. גם בעבר הכרזנו עליהם מספר פעמים כספק יחיד לטיפול בתיבות האלה. היחידה בדקה שוב פעם האם המעמד לא השתנה. קבלו אישור מחברת אליסון העולמית שאכן חברת דיזל הנדסה היא הנציגה היחידה בישראל שיכולה לטפל בתוצרים שלה. מבחינת הצעת המחיר שלה זה 247 שקלים לשעת עבודה. והם נותנים 30 אחוז הנחה על עמוד 31 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
חלפים. מבקשים לאשר את ההכרזה לספק היחיד וההתקשרות איתם זה בהיקף של עד 700 אלף שקל בשנה.
זהבה קמיל: בגלל שהוא ספק יחיד הם יכולים לתת באופן עקרוני כל מחיר.
אהרן פישר: תראי, יש לנו התקשרויות נוספות למוסכים וכדומה. המחירים נעים מ-225
ועד 250 בדרך כלל זה הסדר גודל, אז זה סביר ביחס למכרזים האחרים שאנחנו עושים לתחום המוסכים.
החלטה:
מאשרים להכריז על דיזל הנדסה טכנולוגיה ()2003 בע"מ כספק יחיד לתקופה שנתיים מיום -1/1/2020 31/12/2021 במסגרת כספית להתקשרות של 700,000 ש"ח לשנה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 32 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 113
הפעלת מועדנית "פלקירה" - העמותה לקידום החינוך
פניית האגף:
העמותה לקידום החינוך מפעילה מועדונית לילדי מהגרי עבודה ומבקשי מקלט בגילאי 3-6 החיים במשפחות המאופיינות במצוקה חברתית כלכלית קשה ומועדים למצבי סיכון במשפחותיהם ובקהילה.
המועדונית פועלת זו השנה החמישית במסגרת התכנית הלאומית הארצית לטיפול בילדים בסיכון ובסכנה. התכנית הלאומית מלווה ומפקחת על פעילות המועדונית כפי שנעשה ביישובים ובאזורים אחרים בארץ מטעם משרדי הממשלה הרלוונטיים (חינוך, בריאות ורווחה) באמצעות ועדות מקצועיות ורכזים אזוריים.
המועדונית פועלת חמישה ימים בשבוע מסיום הלימודים ועד השעה 18:00 בערב ומיועדת ל15 ילדים. במסגרת המועדונית הילדים מקבלים ארוחות חמות, ליווי צוות מקצועי וטיפולי, העשרה וחוגים.
ההתקשרות עם העמותה מעוגנת בספר התקציב בסעיף מס' 01-843340-884 וההסכם בתוקף עד ליום 1.7.19
תקציב המועדונית המעודכן הינו 288,000 ₪ לשנה בחלוקה הבאה:
128,000 - מימון משרד הרווחה באמצעות התכנית הלאומית -160,000 מימון עירייה
.5הפרוייקט מצוין בספר התקציב בסעיף מס' 01-843340-884 וההסכם בתוקף עד ליום .1.7.19 בפניה שאושרה בתאריך 14.4.19 נפלה טעות בסכום התקציב השנתי והתמהיל .
דיון:
אהרן פישר: אנחנו בפניה .6 יש פה בעצם בקשה רק לתיקון החלטה שכבר אישרנו בעבר
עם העמותה לקידום החינוך, הפעלת מועדונית לילדי מהגרי עבודה, והיה שם פשוט עדכון בסכומים. אז מבקשים כרגע פשוט תיקון טכני של הסכומים שמופיעים בסוף הפניה, התקציב המעודכן זה 288 אלף שקלים לשנה. שמתוך זה 128 אלף שקל זה משרד הרווחה, ו-160 אלף שקל לעירייה. בסדר?
אמיר בדראן: אוקיי, מאושר.
החלטה:
מאשרים את תיקון היקף התקציב בפניה שאושרה בתאריך 14.4.19 וכפי שפורט בפניה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 33 מתוך 77
| כנס משתתפים חתום | תעודת האגד/ אישור רשם החברות | ניהול ספרים | מע"מ, עוסק מורשה, ניכוי מס | נספח 6 – הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי | נספח 5 – אישור קיום ביטוח | נספח 1 - הצהרת המשתתף במכרז | מס' משתתף במכרז | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ | .1 |
| V | V | V | V | V | V | V | רקוטקס בע"מ | .2 |
| V | -- | V | V | V | V | V | הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית | .3 |
| V | -- | V | V | V | V | V | ש. לנדאו יצרני וילונות | .4 |
| V | V | V | V | V | V | V | אורגון מעצב החלונות בע"מ | .5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 114
מכרז מס' 40/2019 לאספקת והתקנת וילונות ואמצעי הצללת פנים במוסדות חינוך ובמבני
העירייה
פניית האגף:
1. מכרז פומבי מס' 40/2019 לאספקת והתקנת וילונות ואמצעי פנים במוסדות חינוך
ובמבני העירייה פורסם ביום ,19.6.19 המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ל- 11/7/19 .
2. תיבת המכרזים נפתחה ב- 15.7.19 בראשות חברת ועדת המכרזים וס. ראש העירייה,
גב' אופירה יוחנן וולק, ונמצאו בה מעטפת אומדן העירייה ו- 5 הצעות מהמשתתפים שלהלן: -
משתתף מס' 1 – אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ
משתתף מס' 2 – רקוטקס בע"מ
משתתף מס' 3 – הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית
משתתף מס' 4 – ש. לנדאו יצרני וילונות
משתתף מס' 5 – אורגון מעצב החלונות בע"מ
3. בהתאם לקבוע בסעיף 5.3 לפרק ג' במכרז- קריטריונים לבחינת הצעות, בכוונת העירייה
להכריז על עד שני זוכים בכל קטגוריה בטופס הצעת המחיר, בכפוף לכך שתהיינה מספיק הצעות כשרות במכרז ובכפוף לגובה הצעות המחיר ושיקולים אחרים ונוספים של ועדת המכרזים.
4. להלן טבלת עמידת המשתתפים במכרז בדרישות המכרז:
עמוד 34 מתוך 77
| משתתף במכרז 5 - אורגון מעצב החלונות בע"מ | משתתף במכרז 4 - ש. לנדאו יצרני וילונות | משתתף במכרז 3 - הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית | משתתף במכרז 2 - רקוטקס בע"מ | משתתף במכרז 1 – אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ | תנאי הסף |
|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | משתתף במכרז שהינו יצרן אמצעי הצללה נשוא מכרז זה יהיה בעל רישיון עסק לבית חרושת לתריסי אלומיניום או לבית מלאכה או לטקסטיל - ייצור, צביעה, אשפרה, הדפסה גזירה ותפירה ו/או כל פריט אחר הרלבנטי לצורך ביצוע העבודות נשוא מכרז זה, בהתאם לקבוע בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) התשע"ג – 2013 או כל פריט שקדם לצו זה. לחילופין, ככל שהמשתתף במכרז אינו יצרן וברשותו שטח אחסנה של למעלה מ- 50 מטר, יהיה המשתתף במכרז בעל רישיון עסק מתאים בהתאם לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) התשע"ג- 2013 או כל פריט שקדם לצו זה. |
| V | V | ---- | V | V | המשתתף במכרז יהיה בעל ניסיון מוכח באספקה והתקנה של וילונות ואמצעי הצללה נשוא מכרז זה (כולם ו/או חלקם), בהיקף שנתי מצטבר של לפחות 400,000 ₪, בכל אחת מהשנים: ,2016 ,2017 2018 כשבכל שנה משלושת השנים הנ"ל, במהלך חודשים יולי ו/או אוגוסט, סיפק והתקין אמצעי הצללה ב- 10 אתרים שונים לפחות בהיקף מינימלי של 1,000 ₪ לאתר. |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
5. להלן טבלת עמידת משתתפי המכרז בתנאי הסף (פרק ג', הקריטריונים לבחינת ההצעות):-
6. המשתתף מס' 3 - הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית, הגיש הצהרתו בנספח 9 למכרז לצורך
הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, אך זאת לא בהיקפים שנדרשו בתנאי הסף הנ"ל, זאת גם לאחר שניתנה לו הזדמנות להשלים את המסמכים המבוקשים ומשכך מתבקשת הועדה לפסול את הצעתו למכרז.
עמוד 35 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
7. הועדה מתבקשת להכריז על המשתתפים במכרז הבאים כעומדים בתנאי הסף של המכרז:
משתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, משתתף מס' 2 - רקוטקס בע"מ, משתתף מס'
4 - ש. לנדאו יצרני וילונות, משתתף מס' 5 – אורגון מעצב החלונות בע"מ.
8. המשתתף במכרז מס'-1 "אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ" (להלן: "משתתף מס' 1"), הגיש
העתק אחד של הצעתו.
להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף במכרז מס' 1 אשר צרף להצעתו למכרז העתק אחד של בלבד של ההצעה הכספית. סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי
המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות המכרז עם
הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז"
קובעת כי:
"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת
המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים
בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" – הדגשה אינה במקור. המסמך
המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף במכרז מס' 1 בעניינינו נפל בהצעתו פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני"
שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמה הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת את עיקרון השיוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון ולבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשיוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשיוויון שבין המציעים. על פי הפסיקה, פגם הפוגע בעיקרון השיוויון הינו פגם היורד לשורש ההליך המכרזי ומשכך מחייב
את פסילת ההצעה. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651;
ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643 כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו)
(להלן: "הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.
כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספת
הרביעית,הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרוןהתחרותההוגנת.
פגיעהבעקרוןהשוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשרהפגםמעניק"טווח-
תמרון"אומעמיד"עלקוזינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפלהפגם(ע"א6926/93 מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמללישראלבע"מ[,]8בעמ'.)780מאחרשאי-צירוףשני עותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגעבענייננובעקרונותהיסודשלתורתהמכרזים,יש לראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכניהניתןלתיקון.
עמוד 36 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א4964/92
הנ"ל[,]1אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיוחסריםבהפרטיו
וחתימתו.מיותרלצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתוהינומהותייותרמאי-
צירוףעותקנוסףשלכתבכמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
כך כאמור גם בענייננו. צרוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר (במקום שניים) הינו פגם טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המשתתף במכרז מס' 1 עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתו. מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף במכרז מס' ,1 אשר צרף להצעתו העתק אחד מטופס הצעת המחיר, הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתו. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף במכרז מס'
1 אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ.
9. העירייה הודיעה בכתב ביום 07.07.2019 לכל משתתפי ורוכשי המכרז על שינוי בטופס הצעת
המחיר - מחיקת פריטים 2 ו- 4 בקטגוריה א' - וילונות ונציאני/ורטיקאלי /גלילה/רומאי -
בטופס הצעת המחיר - נספח 7 למכרז / נספח ג' לחוזה. העירייה ציינה כי יש להגיש את
הצעת המחיר ע"ג הטופס שצורף למסמכי המכרז:
"מובהר בזאת כי ככל שמשתתף במכרז ימלא את המחיר לפריט 2 - וילון ונציאני רוחב שלב מינימום 35 מ"מ בקטגוריה א' ו/או לפריט -4 וילון ונציאני 35 מ"מ ממתכת בקטגוריה א' על גבי טופס הצעת המחיר – נספח 7 למכרז/נספח ג' לחוזה - לא תפסל הצעתו והעירייה לא תתחשב במחירי פריט 2 ו/או פריט 4 בקטגוריה א' - ככל שמולאו על ידי המשתתף במכרז -
שכן פריטים אלה נמחקו.
שקלול הצעות המחיר לקטגוריה א' יבוצע ללא התייחסות לפריטים 2 ו- 4 בקטגוריה א' –
שנמחקו, כאמור, בין אם מולאו פריטים אלה ובין אם לוא."
נציין כי המשתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, ומשתתף מס' 5 -אורגון מעצב החלונות בע"מ, הגישו בנספח ג' לחוזה- טופס הצעת מחיר, הצעות מחיר לפריטים 2 ו-,4 אשר נמחקו בנספח ג' לחוזה - טופס הצעת המחיר, כאמור לעיל. בהתאם להודעת העירייה שנשלחה לכלל רוכשי המכרז כאמור לעיל, "שקלול הצעות המחיר לקטגוריה א' יבוצע ללא
התייחסות לפריטים 2 ו-4 בקטגוריה א' – שנמחקו, כאמור בין מולאו הפריטים אלה ובין
אם לוא."
10. בטבלה שלהלן הצעות המחיר שהתקבלו אל מול אומדן העירייה:
עמוד 37 מתוך 77
| משתתף במכרז 5 - אורגון מעצב החלונות בע"מ | משתתף במכרז 4 - ש. לנדאו יצרני וילונות | משתתף במכרז 3 - הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית | משתתף במכרז 2 - רקוטקס בע"מ | משתתף במכרז 1 – אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ | אומדן העירייה | תיאור הטובין / העבודה | פריט | מ ס " ד | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| משוקל ל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחי ר | משוקל ל | מחיר | |||
| 300 | 100 | 462 | 154 | 825 | 275 | 354 | 118 | 285 | 95 | 420 | 140 | וילון ונציאני 25 מ"מ ממתכת מנגנון חוט/מוט כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | וילון ונציאני רוחב שלב- מינימום 25 מ"מ | .1 |
| 330 | 110 | 474 | 158 | 855 | 285 | 399 | 133 | 315 | 105 | 660 | 220 | וילון ונציאני 25 מ"מ ממתכת מנגנון מגי'ק (חוט בתוך מוט), כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | ||
| מ ב ו ט ל | וילון ונציאני 35 מ"מ ממתכת מנגנון חוט/מוט, כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | וילון ונציאני רוחב שלב- מינימום 35 מ"מ | .2 | |||||||||||
| וילון ונציאני 25 מ"מ ממתכת מנגנון מגי'ק (חוט בתוך מוט), כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | ||||||||||||||
| 330 | 110 | 510 | 170 | 900 | 300 | 396 | 132 | 375 | 125 | 660 | 220 | וילון ונציאני 50 מ"מ ממתכת מנגנון חוט/מוט, כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | וילון ונציאני רוחב שלב- מינימום 50 מ"מ | .3 |
| 480 | 160 | 570 | 190 | 960 | 320 | 441 | 147 | 405 | 135 | 900 | 300 | וילון ונציאני 50 מ"מ ממתכת מנגנון שרשרת, כולל עיגון למשקוף כנף חלון. |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
קטגוריה א – וילונות ונציאני/ורטיקאלי/גלילה/רומאי
עמוד 38 מתוך 77
TTTTTTTTTTTTTTTTeeeeeeeeeeeeeeeexxxxxxxxxxxxxxxxtttttttttttttttt DDDDDDDDDDDDDDDDuuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyyyyyyyyy
| מ ב ו ט ל | וילון ונציאני 35 מ"מ ממתכת מחוררת, כולל עיגון למשקוף כנף חלון. | וילון ונציאני 35 מ"מ ממתכת מחוררת | .4 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 150 | 75 | 384 | 192 | 580 | 290 | 256 | 128 | 180 | 90 | 220 | 110 | בד לוילון ורטיקאלי כולל מסילה | וילון ורטיקא לי | .5 |
| 1380 | 115 | 2856 | 238 | 4320 | 360 | 1872 | 156 | 1500 | 125 | 2280 | 190 | בד האפלה אטום כולל קסטה (צבעים לבן שמנת שחור אפור) | וילון גלילה | .6 |
| 150 | 50 | 54 | 18 | 1260 | 420 | 138 | 46 | 90 | 30 | 150 | 50 | תוספת בד האפלה אטום מעל 1.7 מ' | ||
| 792 | 99 | 1744 | 218 | 2360 | 295 | 920 | 115 | 920 | 115 | 1360 | 170 | בד רשת כולל קסטה (צבעים לבן שמנת שחור אפור) | ||
| 720 | 90 | 2120 | 265 | 2880 | 360 | 1056 | 132 | 760 | 95 | 1200 | 150 | בד הצללה כולל קסטה (צבעים לבן שמנת שחור אפור) | ||
| 135 | 45 | 36 | 12 | 1350 | 450 | 93 | 31 | 60 | 20 | 150 | 50 | תוספת בד הצללה מעל 1.7 מ' | ||
| משתתף במכרז 5 - אורגון מעצב החלונות בע"מ | משתתף במכרז 4 - ש. לנדאו יצרני וילונות | משתתף במכרז 3 - הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית | משתתף במכרז 2 - רקוטקס בע"מ | משתתף במכרז 1 – אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ | אומדן העירייה | תיאור הטובין / העבודה | פריט | מ ס " ד | ||||||
| משוקל ל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחיר | משוקלל | מחי ר | משוקל ל | מחיר | |||
| 2080 | 260 | 2880 | 360 | 4400 | 550 | 1712 | 214 | 1560 | 195 | 2240 | 280 | בד האפלה אטום+ בד רשת, כולל קסטה (צבעים לבן שמנת שחור אפור) | וילון גלילה סאן סטריפ | .7 |
| 360 | 180 | 120 | 60 | 1500 | 750 | 92 | 46 | 70 | 35 | 140 | 70 | תוספת בד מעל 1.7 מ' |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עמוד 39 מתוך 77
TTTTTTTTTTTTTTeeeeeeeeeeeeeexxxxxxxxxxxxxxtttttttttttttt DDDDDDDDDDDDDDuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyyyyyyy
| 1220 | 305 | 1120 | 280 | 2680 | 670 | 584 | 146 | 1140 | 285 | 1440 | 360 | בד האפלה אטום מנגנון שרשרת | וילון רומאי | .8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 190 | 190 | 60 | 60 | 920 | 920 | 65 | 65 | 35 | 35 | 70 | 70 | תוספת בד האפלה אטום מעל 1.7 מ' | ||
| 110 | 22 | 150 | 30 | 375 | 75 | 175 | 35 | 1250 | 250 | 500 | 100 | התקנת ונציאני/ורטיקאלי/ גלילה/רומאי/סאן סטריפ | התקנה | .9 |
| 80 | 10 | 320 | 40 | 360 | 45 | 360 | 45 | 800 | 100 | 2000 | 250 | תיקון שרביט / פומפון/ שרשרת /מוט לוילון ונציאני / ורטיקלי / רומי | תיקון | 1 0 |
| 420 | 420 | 520 | 520 | 830 | 830 | 980 | 980 | 450 | 450 | 1700 | 1700 | תוספת מנוע חשמלי לוילון גלילה לא כולל תשתית+התקנה | מנוע חשמלי | 1 1 |
| 220 | 220 | 130 | 130 | 290 | 290 | 70 | 70 | 50 | 50 | 300 | 300 | מתאם למנוע וילון גלילה חשמלי +התקנה | ||
| 260 | 260 | 140 | 140 | 250 | 250 | 460 | 460 | 120 | 120 | 700 | 700 | שלט רחוק +מקלט רדיו | ||
| 9707 | 14650 | 27895 | 10423 | 10365 | 17090 | סה"כ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עמוד 40 מתוך 77
TTTTTTeeeeeexxxxxxtttttt DDDDDDuuuuuummmmmmmmmmmmyyyyyy
| משתתף במכרז 5 - אורגון מעצב החלונות בע"מ | משתתף במכרז 4 ש. לנדאו יצרני וילונות | משתתף במכרז 3 - הנסיכה | משתתף במכרז 2 - רקוטקס בע"מ משוקלל | משתתף במכרז 1 – אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ | אומדן | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| משוקל ל | מחי ר | משו קלל | מחי ר | משוקל ל | לל מחי ר | משוקל | ללמ חי ר | משוקל | מחי ר | משוק לל | מח יר | תיאור הטובין / העבודה | מ ס " ד |
| 5400 | 150 | 1144 8 | 318 | 6012 | 167 | 4464 | 124 | 2160 | 60 | 7560 | 21 0 | וילון בד דקורטיבי מפוליאסטר ברוחב 1.5 מ' ובגובה 1.5 מ' כולל "כותפות" לתלייה על מוט. | .1 |
| 3000 | 150 | 6700 | 335 | 3340 | 167 | 2560 | 128 | 1600 | 80 | 4200 | 21 0 | וילון בד האפלה דקורטיבי מפוליאסטר ברוחב 1.5 מ' ובגובה 1.5 מ' כולל "כותפות" לתלייה על מוט. | .2 |
| 800 | 100 | 640 | 80 | 496 | 62 | 36 | 4.5 | 160 | 20 | 560 | 70 | תוספת עבור אמרה דקורטיבית עליונה ברוחב 1.5 מ' ובגובה עד 30 ס"מ מבד פוליאסטר | .3 |
| 800 | 100 | 640 | 80 | 496 | 62 | 36 | 4.5 | 160 | 20 | 560 | 70 | תוספת עבור אמרה דקורטיבית תחתונה ברוחב 1.5 מ' ובגובה עד 30 ס"מ מבד פוליאסטר | .4 |
| 840 | 60 | 700 | 50 | 910 | 65 | 1428 | 102 | 406 | 29 | 1050 | 75 | מוט תליה מעץ מלא באורך 1.5 מ', בקוטר "1.5 – "1 מצופה לכה פוליאוריתנית לוילונות בד | .5 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
קטגוריה ב' - וילון בד
עמוד 41 מתוך 77
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| 840 | 60 | 910 | 65 | 770 | 55 | 1274 | 91 | 154 | 11 | 1050 | 75 | מוט תליה מתכת באורך 1.5 מ' | .6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11680 | 2103 8 | 12024 | 9798 | 4640 | 14980 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עמוד 42 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
11. המשתתף במכרז מס' ,1 אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, ציין עוד במועד פתיחת ההצעות
הכספיות (,)15.07.2019 וכן שלח הודעה במייל ביום ,16.07.2019 שהעתקה מצ"ב לפניה זו, כי בפריטים 9 ו- 10 בקטגוריה א' בטופס הצעת המחיר: המחיר שהציע הינו ל- 5 יחידות בפריט 9 (התקנת ונציאני/ורטיקאלי/ גלילה/רומאי/סאן סטריפ) ול-6 יחידות בפריט 10 (תיקון שרביט / פומפון/ שרשרת /מוט לוילון ונציאני / ורטיקלי / רומי) וכי "בסעיפים 9
ו10 יש לחלק את הסכום למספר הפריטים שציינתם. בסעיף 9 מדובר במחיר ל5 יח' 250 ₪
ליח' הוא 50 ₪ ובסעיף 10 תיקון של 6 יח' ב100 ₪ והוא 16.5 ליח'".
נציין כי מטופס הצעת המחיר עולה מפורשות כי המדובר במחיר ליחידה וכי כל יתר משתתפי המכרז הגישו את הצעותיהם לפריטים 9 ו- 10 במחיר ליחידה אחת בלבד. משכך סבור השירות המשפטי כי אין ולא ניתן להיעתר לבקשת המשתתף המכרז מס' 1 בנושא ולאפשר תיקון של טופס הצעת המחיר. על פי ההלכה הפסוקה אין המדובר בתיקון טעות אריתמטית העולה מן ההצעה עצמה שכן יש צורך להיעזר בראייה חיצונית לטופס הצעת המחיר, שהינו מכתב המשתתף במכרז מיום ,16.07.2019 מכתב שבהתאם לדין ולהלכה הפסוקה לא ניתן להתייחס אליו שכן הוא התקבל לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז ()11.07.2019 ולאחר הפתיחה הכלכלית בה נכחו המשתתפים במכרז.
12. לאור כל המפורט לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים להכריז על המשתתפים הבאים במכרז
כזוכים במכרז וזאת בחלוקת העבודה הבאה:
עבור קטגוריה א' קטגוריה א וילונות ונציאני/ורטיקאלי/גלילה/רומאי משתתף מס' 5 – אורגון מעצב החלונות בע"מ – %65
משתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ – %35
עבור קטגוריה ב' - וילון בד
משתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ – %65
משתתף מס' 2 – רקוטקס בע"מ – %35
כן מבקש האגף לנהל מו"מ עם המשתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, לאחר הכרזתו כזוכה במכרז לגבי פריטים 9 ו- 10 בקטגוריה א'.
13. היקף ההתקשרות השנתי המוערך הינו כ- 2.7 מלש"ח.
דיון:
אהרן פישר: פניה מס' 7 של אגף הרכש לגבי מכרז 40/2019 לאספקת והתקנת וילונות
ואמצעי הצללה. המכרז פורסם ב-,19.06 המועד האחרון היה ב-11.07 ותיבת ההצעות נפתחה ב-15.07 נמצאו בתיבה 5 הצעות ואומדן העירייה.
בעיקרון העירייה בתנאי מכרז קבעה שיהיו עד שני זוכים בכל קטגוריה.
בבחינת עמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז כפי שמפורט לכם בסעיפים 4-6 לפניה, אז יש לכם את משתתף מספר 3 הנסיכה יבוא ושיווק עמוד 43 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
טקסטיל לבית שהוא לא הגיש מסמכים המעידים על ניסיון לא בהיקפים נדרשים וגם אחרי ההשלמות הוא לא השלים את זה, ולכן מתבקשים לפסול את הצעתו למכרז. לגבי יתר המשתתפים במכרז, הם עומדים בתנאי הסף של המכרז. בסעיף 8 לפניה, מפורט כי המשתתף במכרז אביזר סנטר סחר הגיש רק עותק אחד של הצעה במקום שניים, מצורפת לכם חוות דעת של השרות המשפטי לפיה המדובר בפגם טכני בלבד, אשר אינו פוגע בהצעתו ואינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. תשומת לבכם לסעיף 9 לפניה -
העירייה הודיעה בכתב למשתתפי המכרז על שינוי בטופס הצעת המחיר, מחקו שני פריטים, פריטים 2 ו-4 בקטגוריה א'. והעיריה הבהירה שגם אם מישהו יגיש בטעות, היא ידעה מראש שעשויות להיות טעויות ומישהו יכתוב מחירים, אז כתבנו שהעירייה לא תפסול את הצעתו היא פשוט לא תשקלל את פריטים 2 ו-,4 ונשקלל רק את יתר הפריטים. ובאמת היו שני משתתפים שהגישו לזה הצעות מחיר, אביזר סנטר ואורגון. אבל שוב היות ואנחנו כתבנו מראש שלא נפסול ולא נבצע לפריטים אלה שקלול אז לא ביצענו לפריטים אלה שקלול. מסעיף 10 והלאה לפניה - מפורט לכם בעצם המחירים שהם הגישו לכל פריט. יש לכם שם גם אומדן העירייה וגם את השקלול. כאשר יש לכם גם את ההצעה המשוקללת לכל פרק בפרק א'
בקטגוריה אתם יכולים לראות הצעה של אורגון שהמשוקלל שלו עומד על 9,707 והמשתתף אביזר סנטר 10,365 זה שתי ההצעות המשוקללות הזולות ביותר. לגבי קטגוריה ב' ההצעה המשוקללת ששם ההצעה הטובה ביותר גם כן אביזר סנטר 4,640 ורקוטקס 9,798
אמיר בדראן: מה זה פער עצום, מה זה 4,000?
אהרן פישר: כן. עכשיו תראו יש, אתם יכולים לראות שמשתתף במכרז אביזר סנטר הוא
ציין שהייתה לו טעות שהוא התכוון לפריטים 9 ו-10 בקטגוריה א' להציע את זה לכמה פריטים, זאת אומרת לכמה יחידות. הוא לקח בטעות כנראה באחד מהם לפחות את השקלול והוא חשב שזה מכפיל יחידות והוא הציע כאילו מחיר כולל...
עו"ד שני לוי גצוביץ: סליחה. לא, הוא פשוט התייחס לפריטים שרשומים בפריטים אלה. אתה
רואה רשום בפריט 9 התקנת ונציאני, ורטיקאלי, גלילה, רומאי וסאן עמוד 44 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
סטריפ, אז הוא ספר אותם כ-5 והציע מחיר ל-.5 אותו דבר הוא עשה גם בפריט 10 את השרביט, פונפון, שרשרת, מוט לווילון ונציאני, ורטיקלי ורומי, אז הוא ספר אותם כ-6 והציע מחיר ל- .6 במכתבו הוא אומר אני התכוונתי בעצם למחיר שהוא לחלק את המחיר לכמות...
אהרן פישר: זאת אומרת הוא רצה לתת פחות אפילו.
עו"ד שני לוי גצוביץ: בדיוק.
אהרן פישר: תיאורטית. עכשיו אנחנו לא יכולים לתקן את הצעתו כי לא מדובר בטעות
אריתמטית שבסמכות הוועדה לאשר אותה וכולי. זה משהו שאסור לנו לתקן הצעת מחיר, זה מצויין גם בחוות הדעת המשפטית ראו סעיף 11 לפניה. בעצם האגף מבקש להכריז עליו כזוכה ולנהל איתו משא ומתן לגבי אותם פריטים, בהתאם למה שהוא כתב. בכל מקרה אתם רואים שיתר משתתפי המכרז הבינו את העניין הזה וכתבו נכון, מה שמבקשים בעצם זה להכריז עליהם כזוכים במכרז ככה כמו שאתם רואים לקטגוריה א' זה אורגון ואביזר סנטר לפי חלוקת עבודה שהם כתבו שם ,65 35 וקטגוריה ב'
אביזר סנטר ורקוטקס לפני ,65 .35 אני רק אציין שיש פה סטייה כלשהיא מחלוקת העבודה לפי נוסחת חלוקת העבודה שאנחנו מאשרים בדרך כלל כמדיניות של הוועדה לאשר את חלוקת עבודה, אז בקטגוריה א' זה לא פער משמעותי הם עיגלו את זה במקום ל-,62 38 הם עיגלו את זה ,65 35 עם זאת בקטגוריה ב' שמבקשים ,65 35 אם אני הייתי עושה לפי הנוסחה והיה אמור לצאת ,86 .14 אני אציין שזה לא נכתב במסמכי המכרז נושא חלוקת העבודה, יש מכרזים שבהם אנחנו כותבים במפורש את נוסחת חלוקת העבודה ויש מכרזים שלא, כי פה זה לפי קטגוריות עם זאת הוועדה בעבר בקשה שגם במכרזים שבהם לא כתוב כמדיניות אנחנו כן נאמץ את הנוסחה.
אגף הרכש מה שהוא מסביר שהוא מבחינת חלוקת העבודה הוא לא רוצה לתת לספק שהוא אם הבנתי נכון אביזר סנטר לא עבדתם איתו, אצלכם הוא חדש ולכן אתם לא רוצים לתת לו היקף כל כך גבוה וזהו לשיקולכם.
יגאל סקרוצ'רו: הנקודה/ הסיבה הנוספת ומאוד חשובה, שספק בהיקף כזה, לחלוקת עבודה
מאוד נמוכה - אנחנו הופכים להיות ללקוח לא רלוונטי. אתה חייב לתת לו בסיס כלכלי מסוים שהוא ייתן לך שירות מלא יתייחס אלייך כלקוח מספיק רציני. שאתה נותן לו זוטות השירות ממנו עלול להיות לא רציני, בעיקר עמוד 45 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
כשמדובר בספק גדול. לכן, בתחומים מסוימים ששם אנחנו מזהים שעלולים להיות בעיות, זה עניין של שירות הוא לא יבוא בשביל ווילון אחד. להתקין - זה טכנאי זה לבוא למדידה, אנחנו מראש לא ממליצים להכניס את הנוסחה למסמכי המכרז, כי זה לא תמיד יעבוד ככה, יש לזה עלות, זה עולה קצת יותר אבל מבחינת שירות אם אני נישאר עם ספק אחד השירות לא יהיה טוב וזו עלולה להיות בעיה, אם אני עם חלוקה עם ספק באחוז מאוד נמוך התוצאה היא איחור בפתיחת שנת לימודים, בתי ספר, משרדים זה לא תחום שאנחנו רוצים לקבל בו שירותים לא טובים.
אמיר בדראן: אז בגלל זה ראית לנכון...
יגאל סקרוצ'רו: להגדיל את זה, בצורה נשלטת.
אמיר בדראן: רקוטקס אוקיי.
יגאל סקרוצ'רו: כן.
אמיר בדראן: עכשיו אין לכם בעיה עם, עם הפער, עם הפער בין האומדן לבין ההצעה שהוא
פער ככה מטורף לגמרי?
יגאל סקרוצ'רו: תיראה בפריטים מסוימים לפעמים יש פערים אנחנו יכולים לנהל משא ומתן
אחרי שאנחנו מכריזים על זוכים.
אהרן פישר: לא פה זה הפוך. מה קרה לך.
אמיר בדראן: פה זה הפוך.
יגאל סקרוצ'רו: מה למחיר הנמוך?
אמיר בדראן: המחיר שהוא הציע ה-,4,640
יגאל סקרוצ'רו: הספק, איזה הספק החדש?
אהרן פישר: תיקח את קטגוריה ב'.
יגאל סקרוצ'רו: החדש?
אמיר בדראן: כן.
יגאל סקרוצ'רו: תיראה זה לא מוצר שחלילה יכול להיגרם נזק, וזה לא משהו אם אנחנו
מזהים תלונות וזה אנחנו כמובן נפעל מולו. ובלית ברירה נפסול אותו. קשה לי כרגע לבוא ולפסול אותו ולא לתת לו הזדמנות להוכיח את עצמו אולי הוא יפתיע אותנו.
אהרן פישר: אני רק אחדד עוד דבר.
יגאל סקרוצ'רו: יש תחומים שבהם לא הייתי לוקח סיכון כזה. כמו הצלה וחיי אדם.
עמוד 46 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
אהרן פישר: בדרך כלל, אנחנו מזמנים קבלנים כאלה למתן זכות טיעון כשזה מתן
שירותים ואנחנו יותר נוטים לזמן זכות טיעון בצורה הרבה יותר משמעותית. כשזה טובין, יש פחות סיכון זה או שהוא מספק לך את המוצר או שלא. זה מה שאומר יגאל אנחנו לא מכירים אותו עדיין ספק חדש, נבחן את המוצרים שלו נראה אבל בגלל זה גם הם בקשו שבקטגוריה הזאת במקום לעשות ,86 14 אז הם ביקשו ,65 35 מה שמופיע לכם בפניה.
יגאל סקרוצ'רו: בסדר.
אהרן פישר: זה לשיקולכם.
אמיר בדראן: חן, לאור הפערים מה את חושבת?
חן קראוס: כאילו אומדן העירייה קצת גבוה מדי.
אמיר בדראן: לא, לא רק גבוה מידי, לא רק גבוה מידי גם ביחס לאחרים.
אהרן פישר: את יכולה לראות שההצעה השניה היא כן קרובה לאומדן. המדובר בהצעתם
גם ביחס לאחרים זה נכון.
אמיר בדראן: וגם ביחס לאחרים יש פער עצום.
חן קראוס: אתה צודק, זה גבוה מדי.
אמיר בדראן: טוב יגאל אם אתה רואה שזה בסדר ואפשר להתקדם אז אנחנו נאשר.
יגאל סקורצ'רו: אני חושב שעדיף במקום מתן זכות טיעון שגם ככה אנחנו לא יכולים לדעת
עד שלא נחוש בידיים ובשטח, את המוצרים, זה לא ייתן לי מענה להזמין אותו לזכות טיעון, אני חושב שכדאי לאשר אותו, אם נגלה שיש פה בעיה נטפל בה.
חן קראוס: אין טעם במתן זכות טיעון.
אמיר בדראן: אוקיי, טוב.
יגאל סקורצ'רו: תודה.
החלטה:
1. מאשרים לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,3 הנסיכה יבוא ושיווק טקסטיל לבית, לאור
אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
2. מאשרים להכריז על המשתתפים במכרז הבאים כעומדים בתנאי הסף של המכרז: משתתף מס'
-1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, משתתף מס' 2 - רקוטקס בע"מ, משתתף מס' 4 - ש. לנדאו יצרני וילונות, משתתף מס' 5 – אורגון מעצב החלונות בע"מ.
3. מאשרים להכריז על המשתתפים הבאים במכרז כזוכים במכרז וזאת בחלוקת העבודה הבאה:
עמוד 47 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עבור קטגוריה א' קטגוריה א וילונות ונציאני/ורטיקאלי/גלילה/רומאי משתתף מס' 5 – אורגון מעצב החלונות בע"מ – %65
משתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ – %35
עבור קטגוריה ב' - וילון בד
משתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ – %65
משתתף מס' 2 – רקוטקס בע"מ – %35
4. מאשרים לנהל מו"מ עם המשתתף מס' -1אביזר סנטר סחר 2002 בע"מ, לאחר הכרזתו כזוכה
במכרז לגבי פריטים 9 ו- 10 בקטגוריה א'.
וכמפורט לעיל.
עמוד 48 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 115
הבהרה בדבר נוכחות מבקרת העירייה או מי עובדיה בישיבת ועדות המועצה
פניית האגף:
בהתאם להוראות סעיף 170ב(ה) לפקודת העיריות, לצורך ביצוע תפקידו, יוזמן מבקר העיריה ויהיה רשאי להיות נוכח בכל ישיבה של מועצת העיריה או כל ועדה מוועדותיה או כל ועדה מוועדותיו של גוף עירוני מבוקר; בישיבה שאינה סגורה רשאי הוא להיות נוכח אף על ידי עובד מעובדיו.
מתוקף סמכותה ותפקידה, רשאית מבקרת העירייה (או מי מעובדיה בישיבות שאינן סגורות)
להיות נוכחת בישיבות מועצת העירייה או ועדות המועצה.
בהקשר זה יובהר, כי מבקרת העירייה או מי מטעמה המגיעים לישיבות כאמור, אינם נמנים על משתתפיהן ואינם נוטלים בהן חלק.
ככל שנערך פרוטוקול ישיבה, יש לציין בפרוטוקול את עובדת נוכחותה של מבקרת העירייה (או מי מעובדיה) בישיבה.
למען הסר ספק, אין בנוכחות המבקרת או מי מטעמה בישיבות כאמור, כדי לתת אישור כלשהו או גושפנקא כלשהי לחוקיות ההחלטות שהתקבלו או לסבירות השיקולים שעמדו בבסיסן.
דיון:
אהרן פישר: פניה מס' ,8 זה נושא שמבקרת העירייה ביקשה לעלות לגבי השתתפות
הנציגים שלה בדיונים, רק לחדד פה את העניין שהנוכחות של הנציגים שלה זה לא שהמבקרת בעצם נותנת איזושהי גושפנקה לחוקיות ההחלטות או לסבירות השיקולים. היו פשוט דברים שעלו בעיריות אחרות שבגלל זה היא מצאה לנכון לחדד את העניין בדבר נוכחות של הנציגים שלה, שהיא כמובן רשאית להיות נוכחת והנציגים שלה, אבל זה לא נותן עדיין איזושהי גושפנקה לחוקיות ההחלטות. זהבה את רוצה להוסיף משהו על זה?
זהבה קמיל: אנחנו לא אמורים לקחת חלק בהחלטות. אז אנחנו יושבים בתור לייעץ או
לשאול שאלות אבל לא להחליט.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אני אציין שחוץ מחברי וועדת המכרזים, אף אחד אחר פה בשולחן, לא מאגף
החשבות, לא מאגף התקציבים, לא ממבקר העירייה וגם לא מהשירות המשפטי אמור להחליט, זה שיקול דעת שמוקנה לחברי הועדה בלבד.
זהבה קמיל: נכון.
אמיר בדראן: לקבל החלטה.
אהרן פישר: אז זה היה עניין לחידוד, בסדר?
אמיר בדראן: מקובל, כן.
עמוד 49 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 116
מכרז מסגרת 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות רמזורים ומכרז 64/2015
להתקנת רמזורים חדשים בצמתים
פניית האגף:
1. בהתבסס על תוצאות מכרז 248/2001 לביצוע אחזקה, תיקונים ושינויים במערכות
רמזורים, נחתמו החוזים הבאים, עם הזוכים במכרז:
• חוזה מס' 2002-5-00438 מיום 02/05/02 ע"ש "סיגנלור בע"מ", ח.פ. 510289416 (שם החברה שונה ביום 03.07.2012 ל"מנוליד חרות אחזקות בע"מ").
• חוזה מס' 2002-5-00471 מיום 08/05/02 ע"ש "אי. פי.אי (תנועה וחנייה )(ישראל)
בע"מ 511314361" (שם החברה שונה ביום 28.01.2013 ל"אי.פי.אי חשמל ובקרה בע"מ).
2. נוסף לעבודות התחזוקה של מערכות הרמזורים הקיימות, לגביהן פורסם המכרז הנ"ל,
ולאור הצורך בהתקנת מערכות רמזורים חדשות בצמתים מסויימים בעיר, פרסמה העירייה מכרז 64/2015 לביצוע אספקה, התקנה, הפעלה, אחזקה ושיקום מערכות רמזורים בצמתים, מכוחו נחתמו החוזים עם הספקים הבאים:
• חוזה מס' 2015-5-01126 מיום 14/10/15 ע"ש "אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• חוזה מס' 2015-5-01119 מיום 11/10/15 ע"ש "אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
3. כלל החוזים הנ"ל הינם בתוקף עד ליום ,01.09.2019 וזאת בהתאם להחלטה מס' 45 של
ועדת המכרזים מס' 8 מיום .14/04/19
4. בראשית חודש מאי פרסמה העירייה מכרז חדש בנושא שבנדון לביצוע עבודות אחזקה,
תיקונים, שינויים, התקנה והחלפה של מערכות רמזורים, וכן אחזקה והתקנת תשתיות וכבילה לתקשורת בעיר תל אביב-יפו ( מכרז מס' 28/2019 ). בדיקת ההצעות שהתקבלו זה מכבר נמצאת בעיצומה, ובתוך כך נבחנת בשלב זה עמידת המשתתפים בתנאי הסף הטכנולוגיים, היחודיים למכרז שבנדון , לרבות בחינה של פניה שהגיע מטעם משתתף במכרז בנוגע לעמידת משתתף אחר בתנאי הסף של המכרז.
5. סיום כלל הליכי המכרז, לרבות מהלך השלמת מסמכים מצד המשתתפים, בחינת עמידת
ההצעות בתנאי הסף של המכרז, הכנת פנייה לאישור ההצעות הזוכות וחתימה החוזים עם הזוכים בו - צפויה להסתיים במהלך החודשים הקרובים, וזאת, בין היתר ובפרט בשל מורכבות המכרז ותנאי הסף, לרבות תנאי הסף הטכנולוגיים הרבים, שנדרשים לבחינה.
6. החברות המצויינות בסעיפים 1 ו-2 לעיל התקינו את מערכות הרמזורים הקיימות כיום,
ובהתאם לזאת הינן הגורם היחיד המסוגל לתחזק ולטפל במערכות הרמזורים הקיימות וזאת בהתאם לחווה"ד המצ"ב לפנייה זאת.
7. לאור האמור לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים :
עמוד 50 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
א. להכריז על החברות הבאות:
• "מנוליד חרות אחזקות בע"מ 510289416"
• אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
כספקים יחידים של תחזוקת מערכות הרמזורים הקיימות שהותקנו על ידן וכל זאת עד ליום 31/12/19 או עד להשלמת הליכי המכרז החדש ( מכרז 28/2019 ) וחתימת חוזים עם הזוכים בו.
ב. לאשר הארכת תוקפם של כל החוזים שבנדון עד לתאריך ,31/12/19 או עד לחתימת
החוזים עם הזוכים במכרז החדש, כמוקדם מבינהם.
דיון:
אהרן פישר: פניה 9 שבעצם של אגף התנועה אנחנו מדברים פה על הרמזורים, אני אזכיר
לכם שכבר הארכנו פה איזה פעם פעמיים את ההתקשרות עם הספקים הקיימים וכבר יש מכרז באוויר, שכבר נפתח גם. כרגע יש איזושהי סוגיה שעלתה לגבי המכרז, מדובר במכרז מאוד מורכב, שהוא יהיה ל- 10 שנים הבאות. הבדיקה שלו מאוד מורכבת ומה גם שעלו שם שאלות וסוגיות שמצריכות התייחסות מעמיקה לבדיקת תנאי הסף שכללו תנאי סף טכנולוגיים כמפורט בסעיפים 4 ו-5 לפניה. לכן אנחנו עדיין מתעכבים עוד קצת עם הבדיקה של המכרז הזה, ייקח לנו עוד כנראה איזה תקופה של חודשיים שלושה לפחות, אז לכן מה שמבקשים כרגע זה בכל זאת להאריך את ההתקשרות הקיימת עם שני הספקים שעובדים היום, ולהכריז עליהם כספקים יחידים ולאשר את המשך ההתקשרות איתם עד סוף השנה או אם נחתום חוזים קודם מכוח המכרז החדש, אז המוקדם מבניהם.
אמיר בדראן: עד סוף השנה הזו?
אהרן פישר: כן. אנחנו נבוא כמובן בהקדם ברגע שיהיה לנו את התוצאות של המכרז
החדש ונעדכן.
חן קראוס: עכשיו המכרז שלהם, עכשיו יש להם חוזה עד?
אהרן פישר: הוא ניגמר, ב-.01.09
אמיר בדראן: בסדר, מאושר.
עמוד 51 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה:
1. מאשרים להכריז על החברות הבאות:
• "מנוליד חרות אחזקות בע"מ 510289416"
• אריאל - וימאזור בקרה תנועה וחנייה בע"מ 510667785".
• אי. פי.אי חשמל ובקרה בע"מ בע"מ 511171001".
כספקים יחידים של תחזוקת מערכות הרמזורים הקיימות שהותקנו על ידן וכל זאת עד ליום 31/12/19 או עד להשלמת הליכי המכרז החדש ( מכרז 28/2019 ) ותחילת ביצוע העבודות מכח חתימת חוזים עם הזוכים בו.
2. מאשרים הארכת תוקפם של כל החוזים המפורטים להלן עד לתאריך ,31/12/19 או עד לחתימת
החוזים עם הזוכים במכרז החדש, כמוקדם מבינהם:
• חוזה מס' 2002-5-00438 מיום 02/05/02 ע"ש "סיגנלור בע"מ", ח.פ. 510289416 (שם החברה שונה ביום 03.07.2012 ל"מנוליד חרות אחזקות בע"מ").
• חוזה מס' 2002-5-00471 מיום 08/05/02 ע"ש "אי. פי.אי (תנועה וחנייה )(ישראל)
בע"מ 511314361" (שם החברה שונה ביום 28.01.2013 ל"אי.פי.אי חשמל ובקרה בע"מ).
וכמפורט לעיל.
עמוד 52 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
החלטה מספר 117
מכרז מסגרת פומבי 243/2018 לאספקת ותחזוקת אופנועי ים
פניית האגף:
1. מכרז מסגרת פומבי מס 243/2018 לאספקת ותחזוקת אופנועי ים פורסם ביום
.11/10/18
2. בהתאם למסמכי המכרז המדובר במכרז דו שלבי: %55 מחיר, %45 איכות.
3. במכרז הוגשו שתי הצעות - ע"י חברת קשר ימי בע"מ וחברת "עופר אבניר בע"מ".
4. וועדת המכרזים דנה במכרז זה הן בישיבתה מס' 2 מיום 14/1/19 החלטה 6 והן
בישיבתה מס' 5 מיום 25/2/19 החלטה ,28 בהן הוחלט, בין היתר, כי שתי ההצעות הן של חברת קשר ימי בע"מ והן של חברת עופר אבניר בע"מ עומדות בתנאי הסף של המכרז, כן אישרה הועדה לערוך בדיקת ניקוד איכות של שתי ההצעות שהוגשו למכרז, ככל הניתן על ידי מנקדים שלא היו חשופים להצעות המחיר של החברות הנ"ל כמפורט בפניה ובהתאם לקבוע במסמכי המכרז.
טענות משתתפי המכרז
5. ביום 8.4.19 נתקבלה בעירייה פניית המשתתף במכרז "עופר אבניר בע"מ" ובה הועלו
טענות כנגד המשתתף במכרז "קשר ימי בע"מ" לפיהן הטעה בהצגת נתוני הספק אופנוע הים שהוצע על ידו במכרז (הנ"ל הציע אופנוע ים זהה במכרז משטרת ישראל).
הנ"ל ציין כי להבנתו המשתתף במכרז "קשר ימי" הטעה את משטרת ישראל בהגישו למכרזה אופנוע שאינו עומד בנתונים הטכניים שהציג והוסיף לפנייתו מכתב מעו"ד "זוזובסקי חברת עורכי דין ונוטריון" שהופנה למשטרת ישראל ולמנהל הספנות, וציין בפנייתו כי אופנוע הים של "קשר ימי בע"מ" נפסל במכרז המשטרה משיקולים שונים.
ראה נספח 1 לפניה זו.
6. ביום 2.5.19 העבירה העירייה את הפניה הנ"ל להתייחסותו של המשתתף במכרז
"קשר ימי בע"מ" - ראה נספח 2 לפניה זו.
7. ביום 13.5.19 התקבלה תשובת ב"כ המשתתף במכרז "קשר ימי בע"מ" בה נדחו טענות
המשתתף במכרז "עופר אבניר בע"מ" לעניין פסילת אופנוע הים שהוצע למכרז משטרת ישראל ונטען כי אופנוע הים מתוצרת YAMAHA נבחר כזוכה במכרז המשטרה לאחר שבוצעו ניסויים בים ונבדקה התאמה של הכלים לשימושי הצלה בים.
הנ"ל צירף את אישור הזכיה במכרז של המשטרה. ראה נספח 3 לפניה זו.
8. ביום 19.5.19 התקבלה תשובה משלימה של ב"כ המשתתף במכרז "קשר ימי בע"מ"
לבקשת העירייה, בה צויין כי לא התקבל פרוטוקול של המשטרה אלא רק הודעת זכייה של המשטרה.
עוד נטען כי בתנאי המכרז אין דרישה להציג "הצהרת יצרן" אלא "הצהרת יבואן" –
והצהרה זו נתקבלה על ידי העירייה כנדרש, וכי אין זה נכון לבקש מסמכים שידוע שהיצרנים לא מפרסמים ולא הופיעה בתנאי המכרז. הנ"ל צירף קטלוג אופנועי הים של ימאהה וכן קטלוג של המתחרה וציין כי באף אחד מהם אין נתון של כ"ס וכי הכלי שמוצע ע"י מרשתו מתאים לדרישות מכרז העירייה. ראה נספח 4 לפניה זו.
עמוד 53 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
9. ביום 17.6.19 התקבלה פנייה נוספת של המשתתף במכרז "עופר אבניר בע"מ" אליה
צורף מכתב מבא כוחו אל רשות הספנות והנמלים ותשובת הרספ"ן אל בא כוחו, לפיה בדיקת הרספ"ן העלתה כי בחלק מדגמי אופנועי הים מתוצרת ימאהה קיימת חוסר התאמה בין נתוני הספק המנוע המופיעים ברישיון השיט אל מול נתוני היצרן ואולם לא צויין דגם ספציפי של אופנוע הים. הנ"ל ביקש לעדכן את העירייה כי חברתו צפויה לקבל את תשובה רשמית של מנהל הספנות המאשרת את העובדה כי אופנוע הים תוצרת ימאהה שהוגש ע"י היבואן קשר ימי מצויד במנוע המפיק 184 קו"ט (246 כ"ס)
בלבד. עוד ציין כי מפעילות עו"ד מטעמו אל מול נציגי מנהל הספנות, ידוע כי המשתתף במכרז "קשר ימי בע"מ", הוטעה ע"י היבואן ומזה מספר שבועות מנפיק לדגם שהוצע על ידו למכרז עירית ת"א אופנוע ים בהספק של 184 קו"ט (246 כ"ס) בלבד. . ראה נספח 5 לפניה זו.
10. ביום 26.6.19 נתקבלה פנייתו של המשתתף במכרז "קשר ימי בע"מ" בה נטען כי
אופנוע הים שהוצע למכרז ע"י המשתתף "עופר אבניר בע"מ" אינו עומד בתנאי הסף של המכרז לגבי נתוני הספק המנוע. ביום 2.7.19 הועברה פניית העירייה למשתתף במכרז "עופר אבניר בע"מ" לקבלת תגובתו. ראה נספח 6 לפניה זו.
11. ביום 4.7.19 התקבלה תשובת המשתתף במכרז "עופר אבניר בע"מ" ובה טען כי הינו
עומד בכל דרישות המכרז הן לרבות בהיבט הספק המנוע וצירף אליה, בין היתר, את
המסמכים הבאים: תעודת מקור המונפקת בגין אספקת כל אופנוע ים ובו מצוין הספק
300 כ"ס, רישיון שייט שהוצא ע"י מנהל הספנות ללקוח פרטי שרכש את דגם אופנוע הים שהוצע על ידו במכרז והינו 300 כ"ס ושוב העלה את טענותיו כנגד האופנוע המוצע על ידי המשתתף הנוסף במכרז. ראה נספח 7 לפניה זו.
12. כאמור לעיל, כל אחד ממשתתפי המכרז העלה טענות כנגד משנהו וציין כי אופנוע הים
המוצע על ידו במכרז עומד בכל דרישות המפרט הטכני לרבות לעניין הספק המנוע, וכי של משנהו לא. אגף רכש ולוגיסטיקה פנה ליועץ שליווה את הליכי המכרז מטעם העירייה עוד משלב כתיבת המכרז, והעביר לו את את כל טענות משתתפי המכרז לרבות התכתובות שצורפו לפניה זו. על פי בדיקה שביצע היועץ אל מול הצהרות היצרן, אל מול הקטלוגים ואל מול המפרטים הטכניים, עולה כי שני הדגמים שהוצעו על ידי שני משתתפי המכרז עומדים בדרישות המפרט הטכני שצורף כנספח למכרז לרבות לעניין הספק המנוע.
בחינת איכות ההצעה – %45
13. ביום 30.06.2019 הודיעה העירייה למשתתפי המכרז כי בכוונתה לבחון את איכות
ההצעות של הדגמים המוצעים על ידם במכרז תוך הפניה לסעיפים ולדרישות הרלבנטיות לכך במסמכי המכרז (ראה, בין היתר, סעיפים 5 ו-6 לפרק ג' למסמכי המכרז).
14. בתאריך 23.07.2019 בוצעה בדיקת איכות לדגמי אופנועי הים שהוצעו במכרז בחוף
"אביב" בת"א.
הבדיקה נוהלה ע"י מנהל אגף רכש ולוגיסטיקה - מר יגאל סקורצרו, בהשתתפות סגנית ראש העיר וחברת ועדת המכרזים -הגברת אופירה יוחנן וולק, נציגים נוספים עמוד 54 מתוך 77
| נוחות תדלוק |
|---|
| הזנקת אופנוע הים מעגלת ההזנקה |
| נוחות ויכולת תמרון / היגוי אופנוע הים כולל אסדה |
| נוחות שימוש בפלטפורמה אחורית |
| יכולת הפעלת אופנוע הים והמשך תפקודו לאחר התהפכות |
| תמרון / היגוי אופנוע הים בין גלים ללא אסדה |
| תפקוד בהפלגה במים רדודים |
| נוחות גישה עם אופנוע הים ואסדת ההצלה לטובע. |
| תפקוד אופנוע הים ויציבתו כאשר עליו 2 מצילים + 2 טובעים |
| "זמן חירום" – תפקוד בזמן חירום סתימה / חסימה בפתח כניסת המים |
| ניקוד בודק יועץ גיא לויט | ניקוד בודק אגף החופים רוני ניסים | ניקוד בודק אגף החופים טל פילטר | קריטריונים – |
|---|---|---|---|
| %50 | %25 | %25 | ניקוד: 5 – מצוין / 4 - טוב מאוד/ 3 – טוב / 2 - לא טוב / 1 - לא טוב בכלל |
| 5 | 4 | 4 | נוחות תדלוק |
| 3 | 5 | 3 | הזנקת אופנוע הים מעגלת ההזנקה |
| 3 | 2 | 2 | נוחות ויכולת תמרון / היגוי אופנוע הים כולל אסדה |
| 5 | 4 | 4 | נוחות שימוש בפלטפורמה אחורית |
| 5 | 5 | 4 | יכולת הפעלת אופנוע הים והמשך תפקודו לאחר התהפכות |
| 4 | 3 | 3 | תמרון / היגוי אופנוע הים בגין גלים ללא אסדה |
| 4 | 3 | 5 | תפקוד בהפלגה במים רדודים |
| 4 | 5 | 5 | נוחות גישה עם אופנוע הים ,אסדת ההצלה וטובע. |
| 3 | 4 | 4 | תפקוד אופנוע הים ויציבתו כאשר עליו 2 מצילים + 2 טובעים |
| 4 | 4 | 3 | "זמן חירום" – תפקוד בזמן חירום סתימה / חסימה בפתח כניסת המים |
| 40 | 39 | 37 | סה"כ ניקוד |
| 20 | 9.75 | 9.25 | סה"כ שקלול ()39 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
מאגף רכש ולוגיסטיקה, נציגים מאגף החופים לרבות מנהל האגף - מר אבי ליכט, ס.מנהל האגף – מר טל פילטר, מצילים ואנשי פיקוח חופים וכן נציגים מצי הרכב העירוני לרבות מנהל האגף - מר פרנק שמעוני.
15. בחינת אופנועי הים בוצעה על ידי 3 בוחנים:
ס. מנהל אגף החופים מר טל פילטר – אגף החופים אשר היווה %25 מניקוד האיכות
הכולל.
מנהל תחנה מר רוני ניסים – אגף החופים אשר היווה %25 מניקוד האיכות הכולל.
גיא לויט – יועץ חיצוני אשר היווה %50 מניקוד האיכות הכולל.
הבוחנים נתבקשו לדרג את הקריטריונים הנדרשים מ -1 עד 5 (כאשר 1 =לא טוב בכלל, =5 מצוין).
16. להלן הקריטריונים כפי שנקבעו בסעיף 6 לפרק ג' במסמכי המכרז:
*** כל בוחן דירג את הקריטריונים הנ"ל באופן דיסקרטי .
17. להלן תוצאות בחינת האיכות לאופנוע ים שהוצע ע"י "קשר ימי בע"מ" מדגם FX
SVHO של ימאהה-
עמוד 55 מתוך 77
| ניקוד בודק יועץ גיא לויט | ניקוד בודק אגף החופים רוני ניסים | ניקוד בודק אגף החופים טל פילטר | קריטריונים – |
|---|---|---|---|
| %50 | %25 | %25 | ניקוד: 5 – מצוין / 4 - טוב מאוד/ 3 – טוב / 2 - לא טוב / 1 - לא טוב בכלל |
| 4 | 3 | 4 | נוחות תדלוק |
| 5 | 5 | 3 | הזנקת אופנוע הים מעגלת ההזנקה |
| 3 | 4 | 4 | נוחות ויכולת תמרון / היגוי אופנוע הים כולל אסדה |
| 4 | 3 | 3 | נוחות שימוש בפלטפורמה אחורית |
| 4 | 5 | 4 | יכולת הפעלת אופנוע הים והמשך תפקודו לאחר התהפכות |
| 4 | 5 | 5 | תמרון / היגוי אופנוע הים בגין גלים ללא אסדה |
| 3 | 5 | 5 | תפקוד בהפלגה במים רדודים |
| 4 | 5 | 5 | נוחות גישה עם אופנוע הים ,אסדת ההצלה וטובע. |
| 4 | 5 | 5 | תפקוד אופנוע הים ויציבתו כאשר עליו 2 מצילים + 2 טובעים |
| 4 | 5 | 3 | "זמן חירום" – תפקוד בזמן חירום סתימה / חסימה בפתח כניסת המים |
| 39 | 45 | 41 | סה"כ ניקוד |
| 19.5 | 11.25 | 10.25 | סה"כ שקלול ()41 |
| קשר ימי בע"מ | עופר אבניר בע"מ | אומדן העירייה | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| קשר ימי בע"מ דגם אופנוע הים SVHO FX שם היצרן ימאהה ארץ הייצור : ארה"ב 76,923 ש"ח ין ל | עופר אבניר בע"מ דגם אופנוע ים RXT X300 שם היצרן DOO SEA ארץ הייצור מקסיקו 92,950 ₪ (25,466$ - לפי שער חילופי של 3.65 ₪ ל - 1 דולר) המחיר הינו לאחר הנחה של %6.25 ממחיר המחירון | אומדן העירייה המוצר: אופנוע ים ללא נגרר 100,000₪ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
.18להלן תוצאות בחינת האיכות לאופנוע ים שהוצע ע"י "עופר אבניר בע"מ" מדגם RXT300של סידו -
19. כפי שפורט לעיל הצעות המחיר של משתתפי המכרז נפתחו (ראה ישיבה מס' 2 מיום
14/1/19 החלטה 6 וישיבה מס' 5 מיום 25/2/19 החלטה )28 ולהלן יוצגו הצעות המחיר אל מול אומדן העירייה:
יצויין כי בטופס הצעת המחיר היה על המשתתף במכרז להציע את מחיר הצעתו במטבע ארץ הייצור ללא מע"מ. אופנוע הים המוצע ע"י "עופר אבניר בע"מ" הינו תוצרת מקסיקו ואולם, המשתתף במכרז הגיש את ההצעה לא בפסו אלא בדולר ארה"ב. לאור מיקום הצעתו המשוקללת מבקש השירות המשפטי להשאיר נושא זה ב"צריך עיון".
עמוד 56 מתוך 77
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| קשר ימי בע"מ | עופר אבניר בע"מ | |
|---|---|---|
| 39 | 41 | %45 איכות |
| %100 | %83 | %55 מחיר |
| 98 | 90 | סה"כ ציון משוקלל: |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
20. להלן חישוב שקלול ההצעות – מחיר ואיכות תוצאות המכרז (כאשר הציון משוקלל
%45 איכות, %55 מחיר):
21. לאור כל המפורט לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים לאשר את ניקוד האיכות של
משתתפי המכרז "עופר אבניר בע"מ" ו"קשר ימי בע"מ" ולהכריז על הספק "קשר ימי בע"מ" כבעל ההצעה המשוקללת הזולה ביותר וזאת במחירי הצעתו ובתנאי המכרז.
22. עלות שנתית מוערכת כ-800,000 ₪ ללא מע"מ, מתקציב אגף החופים.
דיון:
אהרן פישר: פנייה מספר ,10 זה לגבי מכרז 243/2018 להספקה ותחזוקת אופנועי ים.
המכרז הזה פורסם ב-.11.10.2018 מכרז שהיה על בסיס מחיר ואיכות, %55 מחיר, %45 איכות. הוגשו שתי הצעות, חברת קשר ימי וחברת עופר אבניר.
אני אזכיר לכם שקיימנו כבר דיון בוועדה פה, זה כבר היה מזמן, בינואר ובפברואר ,2019 שכבר בדיונים האלה הוחלט ששתי ההצעות עומדות בתנאי הסף. והוועדה אישרה לערוך ניקוד איכות של שתי הצעות שהוגשו למכרז, ככל הניתן על ידי מנקדים שלא היו חשופים להצעת המחיר וכך נעשה.
עכשיו, היו פה טענות הדדיות של שני משתתפי המכרז, האחד כנגד המשנהו.
היו פה פניות שמפורטות לכם. על כך שהם לא עומדים בתנאי הסף. עופר אבניר פנה וטען שההספק של האופנוע שהוצע על ידי קשר ימי - של חברת Yamahaלמעשה, לא עומד במפרט הטכני מבחינת מינימום ההספק. קשר ימי ענו. אני לא נכנס פה לכל הזה, רק בקצרה. קשר ימי ענו על זה ועופר אבניר שוב פנו והם גם צירפו מכתב שהם פנו גם לרשות הספנות והנמלים שהנפיקו את הרישיון בעצם של האופנוע ים הזה. שגם אליהם הם פנו, שהם טוענים שההספק לא תואם למה שמופיע ברישיון.
עמוד 57 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עו"ד שני לוי גצוביץ: טענות מכאן ומכאן כמפורט בסעיפים 5 עד 11 לפניה, שכולן מפורטות
במכתבים שצורפו כנספחים לפניה ואלה מונחים בפניכם. העירייה בחנה את כל הטענות והמסמכים, ואף העברנו אותם להתייחסות יועץ העירייה למכרז, אשר ליווה את כל הליכי המכרז משלב כתיבתו, השתתפות וניקוד הפרמטרים של האיכות שאושרו גם על ידי אגף החופים והוא בדק את שני הדגמים המוצעים ואת שלל הטענות שהועלו ומפורט בסעיף 12 לפניה כי לפי בדיקתו, גם האופנוע שהוצע על ידי עופר אבניר וגם האופנוע שהוצע על ידי קשר ימי, שניהם עומדים בדרישות המפרט הטכני בדיוק כפי שציינו עוד במסמכי המכרז.
אהרן פישר: עכשיו לעניין הבדיקת האיכות, ב-23.07 בוצעה בדיקת האיכות לדגמי
אופנועי הים בחוף אביב בתל אביב. כמפורט בסעיף 15 לפניה מי שנכח בבדיקה, כולל חברת הוועדה, הגברת אופירה יוחנן וולק. אולי תכף היא תפרט פה קצת. בגדול הבחינה בוצעה על ידי 3 בוחנים. סגן מנהל אגף החופים שנמצא איתנו, מר טל פילטר, מנהל תחנה וגם היועץ החיצוני של העירייה. בכל מקרה כפי שאתם רואים, יש לכם בסעיף 18 לפנייה את תוצאות בחינת האיכות. כאשר סך הכל, כמו שאמרתי לפני כן, היה %45 איכות משוקלל. מבחינת האיכות, התוצאה של עופר אבניר טיפה יותר גבוהה. לעומת זאת במחיר, כפי שאתם רואים בסעיף 20 לפניה, המחיר של קשר ימי לאופנוע הים של ,Yamaha הוא זול בהרבה. ועל כן הוא מקבל ניקוד יותר גבוה בסעיף המחיר. אני רק מציין שעופר אבניר, כשנדרשו במכרז להציע את המחיר ההצעה במטבע ארץ הייצוא ללא מע"מ, התוצרת של האופנוע שלהם זה תוצרת מקסיקו, אבל הם הגישו את זה בדולר ולא בפסו שזה המטבע של מקסיקו. היות וממילא לכאורה לא נדרשים לשאלה פה כי הצעה המשוקללת שלהם היא פחות טובה, אז הייעוץ המשפטי ממליץ להשאיר את זה בצריך עיון. בסעיף 21 לפניה מופיע לכם הציון המשוקלל, כאשר עופר אבניר קיבל ציון של 90 וקשר ימי .98 ולכן, מתבקשים להכריז על קשר ימי כהצעה הזוכה. אופירה את רוצה להוסיף משהו?
אופירה יוחנן וולק: בגדול כמו שאמרת, היו 3 בוחנים. לכל אחד מהם נרשמה התוצאה בצורה
הכי דיסקרטית, מאחר וכל ניקוד האיכות הוא מאוד מאוד רגיש. אז באמת נעשתה עבודה מאוד טובה של כל אחד מהבוחנים שבחן את כל אחד עמוד 58 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
מהכלים. גם עשו את זה ברצף כדי שלא ייווצר מצב שיגידו אחרי זה "הים בשעה כזאת ככה ועכשיו זה בשעה כזו." זאת אומרת ממש הקפידו על כך שיהיה אותם תנאים עד כמה שאפשר. וזהו, מבחינתי הכל התנהל בצורה הכי טובה שאפשר.
יגאל סקורצ'רו: אני רוצה רק להוסיף. כל קריטריון נבדק באופן נפרד. כלומר, כל בודק מתוך
השלושה עלה, בדק על כל אופנוע את הקריטריון, יצא החוצה בצורה סטרילית, נתן ציון בלי שאף אחד יודע. מדובר פה על עשרות כניסות ויציאות. כל קריטריון נבדק, הבן אדם יצא החוצה, דיווח על כל אופנוע.
זאת אומרת אם תסכמו את זה פה, את כמות הקריטריונים, כמות הבודקים. זה באמת עבודה קשה של בסביבות 7 שעות בתוך הים. כניסה, יציאה. הקפדנו על התהליך שיהיה הוגן, שיהיה נקי ויהיה אמין. ולכן, התוצאות פה מראות בסופו של דבר באמת את האמת. איך האופנוע הזה מגיב לצרכים שנקבעו במסגרת המכרז לצורכי אגף החופים.
אהרן פישר: טל אתה רוצה להוסיף משהו?
טל פילטר: כן, חשוב לי, אני לא סתם הגעתי לכאן היום. אנחנו מדברים בדבר לא אחר
מאשר הצלת חיים, על כל המשתמע מכך. לא מדובר פה בעוד מוצר כזה או אחר שנרכש בעירייה. לא מדובר פה בכיסא שיחזיק שנה שנתיים. אלא מדובר פה בהצלת חיים פרופר. אנחנו נדרשים לפעמים בים מאוד, מאוד קשה להיכנס ולהציל. ויש משמעות מאוד, מאוד גדולה לאיכות הכלי. ואני לא מזלזל לרגע בכסף ציבורי. כולנו פה אנשים שבאנו לשרת את הציבור בצורה הכי טובה שיש, וברור שיש לכסף ציבורי משמעות. לדעתי האופנוע של סידו יותר מתאים להצלה ולא סתם אני גם רואה שגם שני החברים שבדקו איתי את האופנועים הגיעו לאותה מסקנה. ולכן, אני חושב שהוועדה פה צריכה לגלות את הגמישות בעניין הזה, בחסות של היועצת המשפטית של הוועדה שנמצאת פה. ואני הייתי מבקש, שהוועדה תסמיך מישהו מחבריה לנהל משא ומתן עם חברת עופר אבניר, ובמידה והוא יסכים להשוות את המחיר, אין ספק שאנחנו צריכים לקבל את הכלי שהכי מתאים להצלה.
אהרן פישר: אני לא חושב שזה ניתן, שני.
עמוד 59 מתוך 77
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 16 מישיבתה מיום 31.07.2019
עו"ד שני לוי גצוביץ: אכן זה לא ניתן. בהתאם לתקנה 18 א, לתקנות העיריות (מכרזים), 1987
שכותרתה "איסור ניהול משא ומתן", נקבע כי: "לא ניתן לנהל משא ומתן עם המשתתף במכרז בטרם נקבע הזוכה במכרז" ולא ניתן לסטות מהקבוע בתנה זו גם על פי ההלכה הפסוקה. עוד נציין כי, הפרמטרים של האיכות נקבעו בסעיפים 5 ו-6 בפרק ג' למסמכי המכרז. הם היו ידועים מראש, המשתתפים נבחנו לגביהם בצורה שווה, כאשר פערי האיכות בין שני המשתתפים במכרז הם באמת מאוד קטנים, בין 39 לבין 41 כאשר דגמי האופנועים נבדקו על ידי 3 בוחנים.
טל פילטר: אני לא חוזר בי ממה שניקדתי, אני עומד מאחורי הניקוד.
עו"ד שני לוי גצוביץ: לא רק זה, ההבדל בניקוד שאתה ניקדת בין שני אופנועי הים זה בין 9.25 ל-
,10.25 ובסך הכל זה נקודה אחת בפער. זה לא פער מהותי, נהפוך הוא, זה פער מאוד, מאוד קטן. מבלי כל קשר לפער, אני סבורה שלא ניתן להיעתר לבקשה הזאת, כי היא לא חוקית על פניה ופוגעת בתנאי המכרז ובעיקרון השוויון שהוא מהותי ועומד בבסיס דיני המכרזים.
טל פילטר: לא, בסדר, אני בוודאי לא רוצה לעבור על החוק ולא שום דבר.
אני רק אוסיף עוד כמה דברים שיהיו רשומים גם בפרוטוקול כי בכל אופן יש לי גם אחריות לחיי אדם. אז אני מבקש להוסיף א', שבפרמטר שאני ניקדתי את ההבדל בין האופנועים, האופנועים די דומים בפרמטרים.
בפרמטר מסוים שהוא יציבות בגלים, היה פער כן משמעותי בין שני אופנועי הים. ובפרמטר הזה בא לידי ביטוי הפער בניקוד. ואני לא יודע מה הפרשי המחירים, אני לא הייתי חשוף להצעות במחיר. אני חושב שא', הוועדה צריכה כן לשקול למרות שהמחיר ה- Yamaha הוא יותר זול, כן לשקול את סידו. ואני חושב שלהבא, מי שמכין את המכרזים, אם בכלי כזה מקצועי שמתעסק בהצלת חיים, צריך לתת משקל אחר. לא יכול להיות שהאיכות תהיה פחות חשובה מהמחיר. קצת לשקלל את זה, %,50 דובר :3 אבל יש פה ייעוץ חיצוני שידע לשקלל את זה.
טל פילטר: הוא לא מבין בהצלה, הוא מבין במכונאות. ואני לא באתי להתווכח, אני
באתי להגיד את הדברים שחשובים. מה שאתם תחליטו, אני אכבד. אנחנו נציל אנשים גם עם אופנועי .Yamaha
עמוד 60 מתוך 77