החלטות ועדת ערר לענייני ארנונה 01 עד 22 לינואר 2020

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך

מספר ערר :

מספר ועדה:

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת:

ים יאגודייב בע"מ הברה פרט רשואו

חשבון לקוח: 11014986

מספר חוזה: 910937

כתובת הגכס: המסגר 20

-ג ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: עדי יעקבי

נוכחים:

העורר/ת: ים יאגודייב בע"מ - אין נוכחות

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עדי יעקבי

פרוטוקול

0 וו

ד בטבת תשף

2-0"

140020120 / 4

08

ב"כ המשיב: | ביום 17/11/19 הגשתי הודעה חד צדדית שלאחר הגשת התצהירים, אנחנו מקבלים

את הערר ומבקשים שלא יושתו עלינו הוצאות. כעת הוגשה הודעה מטעם נציג

העוררת כי היא מסכימה למחיקת הערר ללא צו להוצאות.

ל

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ!

תאריך : ד בטבת תשף

1-00

מספר ערר: | 10:24 / 140020120

מספר ועדה: | 12018

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: ים יאגודייב בע"מ

-גב ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו ו

החלטה

בהתאם להודעת המשיב הנכס נושא הערר יסווג בסיווג בית מלאכה כאמור בסעף 3.3.1 לצו הארנונה החל מיום 18/10/18 ועד תום תקופת החזקתה של העוררת בנכס ביום 31/10/19, הערר מתקבל.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות ב"כ המשיב בלבד היום 01.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(0 דרי דין בוועדת ערר) התשל"ז -- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב. /

/ /

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

ו

ו ו

בר: עו"ד"תרן ראובן חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

שם הקלדנית: ענת לוי

וו

2 0 8

4

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תארי | : דבטבת תשף

00

מספר ערר: | 12:14 / 140020824

מספר ועדה: | 12018

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

. ו

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

המשיב:

נוכחים:

העורר/ת:

אי.אס.טי דיגיטל בע"מ הברה פרטיה שווון

חשבון לקוח: 11064502

מספר חוזה: 963439

כתובת הנכס: דיזנגוף 45

-גב ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: שני קוצ'ין לוי, עו"ד גיא מונין ועו"ד אמיר מורצ'קי

העורר/ת: אי.אס.טי דיגיטל בע"מ

אלה שרקין - סמנכ"ל חוזים של החברה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כב המשיב עו"ד: שני קוצ'ין לוי, עו"ד גיא מונין ועו"ד אמיר מורצ'קי

1 1

פרוטוקול

נציגת העוררת: לשאלת הוועדה, זנחנו בערר את הטענה כי הנכס אינו ראוי לשימוש, אולם אנו עומדים

הצדדים:

על הטענה כי יש לסווג את הנכס בסיווג בית קולנוע ולא בסיווג בניינים שאינם משמשים למגורים. קבלתי הסבר מהוועדה ביחס לפסיקה הנוגעת לנכס לא ראוי לשימוש ולכך שמדובר בכל שימוש שהוא ולא רק בשימוש הספציפי המיועד בנכס.

מדובר בפעילות חדשנית ראשונה מסוגה בארץ ולכן אין סיווג ספציפי מתאים לנכס.

ביקשגו לסווגו כבית קולנוע בתור הסיווג הקרוב ביותר לשימוש שאנו עושים בנכס.

מדובר בטכנולוגיה ראשונה מסוגה של מציאות מדומה שמאפשרת חוויה קבוצתית בשני אולמות, כאשר המשתתפים הופכים לדמויות בתוך עלילה. יש התעניינות גדולה בפעילות הזו.

לאור הערות הוועדה כי למעשה לא ניתנה החלטה של מנהל הארנונה לגבי השימוש שנעשה בנכס ותשובתו התייחסה למועד השיפוץ, קרי לכך שבאותו מועד לא נעשה שימוש כלשהו בנכס, אנו מסכימים לראות בערר כהשגה בפני מנהל הארנונה, לשלוח ביקורת לנכס וכי תינתן החלטה חדשה ע"י מנהל הארנונה ביחס לסיווג הראוי לנכס שתתייחס לתקופה שתחילתה ביום 15/10/19 (המועד בו החל השימוש בנכס). על

החלטה זו תהיה רשאית העוררת להגיש ערר בפני ועדת הערר.

1

.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| ד בטבת תשף

|

מספר ערר: | 12:14 ] 140020824

מספר ועדה: | 12018

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: אי.אס.טי דיגיטל בע"מ חברה

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"אייפו

החלטה

במהלך הדיון התברר כי החלטת מנהל הארנונה בהשגה מיום 12/9/19 לא התייחסה לגופו של הסיווג המתאים לנכס, שכן בביקורת שנערכה באותה עת עלה כי לא מתקיים שימוש בנכס בתקופת השיפוץ.

בהעדר החלטה של מנהל הארנונה לעניין הסיווג ועדה זו איגה מוסמכת לדון בשאלה זו.

מאחר ועניין זה לא עלה בכתב התשובה לערר מטעם המשיב, שהתייחס אף הוא לשאלת הסיווג בהעדר החלטה של מנהל הארנונה, הסכימו הצדדים לראות בכתב הערר כהשגה בפני מנהל הארנונה לעניין סיווגו של הנכס.

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה כתב הערר יהווה השגה בפני מנהל הארנונה לעניין סיווגו של הנכס וכי החלטת מנהל הארנונה תתייחס לתקופה החל מתחילת השימוש בנכס לאחר השיפוץ (15/10/19).

העוררת תהיה רשאית להגיש ערר כנגד החלטה זו.

בכפוף להסכמה זו הערר נמחק.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 01.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז -- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

ווה

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפוזת

"וו /

* 730

2 חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

שם הקלדנית: ענת לוי

בר:/עו"ד

/

וו

תארי : ד בטבת תשף

ס0|] 2

מספר ערר: | 13:39 / 140019459

מספר ועדה: | 12018

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ 1

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת:

אוגדון להשקעות שותפות כללית שותפות כללי טאוו

חשבון לקוח: 10991624

מספר חוזה: 891122

כתובת הנכס: אחימאיר אבא 25

ע"י ב"כ עו"ד: ניר טקל

-נ ג ד-

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: שני קוצ'ין לוי, עו"ד עדי יעקבי ועו"ד אמיר מורצקי

נוכחים:

העורר/ת: אוגדון להשקעות שותפות כללית

ב"כ העורר/ת עו"ד : ניר טקל

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

שני קוצ'ין לוי, עו"ד עדי יעקבי ועו"ד אמיר מורצקי [ [ [

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: הגענו להסכמה שתסיים את ההליך כדלקמן:

העוררת תזוכה בפטור נכס ריק מכח תקנה 13 בתקופה שתחילתה 15/7/17 למשך 6 חודשים. אין בהסכמה זו כדי לפגוע בטענות הצדדים לרבות באשר לשטח הנכס וסיווגו ולטענות הצדדים בעררים אחרים ביחס לנכס זה.

5 ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| ד בטבת תשף

020

מספר ערר: | 13:39 / 140019459

מספר ועדה: | 12018

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: אוגדון להשקעות שותפות כללית

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כאמור לעיל,

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 01.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארגונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החָלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

'.ו6% /

חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפר

שם הקלדנית: ענת לוי

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב -- יפו מט' ערר: 180020341

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר עו"ד יהושע דויטש

חבר: דייר אחיקם פירסטנברג, רויית

חבר: אודי וינרב, בלבלן

העורר: לוי חיים, אשלי/א, באמצעות אפוטרופסותיו ארז לוי ובת עמי לוי, ע'יי ביים עו'יד חיים פרטוש

‎ -‏ נגד.-

‏מנהל הארנונה עיריית תל אביב - יפו

‏החלטת

‏בתיק ערר וה טען העורר, בהשגתו ובעררו כי אינו מחויק בנכס. דהיינו, 4 מ"ר ברתי יום טוב 6, תל אביב.

‏בדיון המקדמי שהתקיים בפנינו ביום 4.11.19, ביקש חמשיב לבצע בדיקה נוספת, אשר בעקבותיה הגיש

ביום 25.11.19 הודעה, כהאי לישנא:

‏''/בהתאם לממצאים ולנתונים שבידי המשיב, ולאחר בחינה חוזרת של הדברים, הוחלט לקבל את הערר ולהטיר את שמו של העורר מרשימת המחזיקים בנכס... בנסיבות אלו אין עוד מקום לדון בערר והוועדה תתבקש למחוק אותו ללא צו להוצאות'י.

‏העורר הגיש בקשה מפורטת לפטיקת הוצאות, בעיקר בטענה כי המשיב לא בחן, כבר מראשית הדרך, את טענותיו, וגרר אותו להליכים מיותרים. ביום 3.12.19 הורינו למשיב להגיש תגובתו וביום 8.12.19, חגיש המשיב תגובה לפיה, בעיקר בשים לב לשלב המקדמי של הדיון בערר, אין לפסוק כנגדו הוצאות.

‏נראה כי שני הצדדים לא התמקדו, כבר מראשית הדרך, די הצורך, בשאלה העיקרית הקשורה בהעברת הוּכויות שהיו רשומות על שס המנוחה מרים לוי זייל ואחייכ של המנוחה שושנה לוי צייל ליורשיהט. לא הוצגו ולא הועברו בין הצדדים נסחי רישוט או אסמכתאות ביחט לבעלות בנכס, לא הומצאו מסמכיט המצביעים על והות המחזיקים בפועל ולא הוצגו צווי ירושה וצווי קיום צוואה.

‏לאחר בחינת כל ההתכתבות שבין הצדדים, כפי שמצויה - בין בשלמות ובין באופן תלקי - בתיק הערר, נראה כי למרות שגם העורר לא התמקד די הצורך בהצגת אטמכתאות לעניין אי התזקתו בנכס, יש ממש בטענותיו, בכל הקשור להתייחסות המשיב לטענותיו, בשים לב למכלול העובדות אותן מסר למשיב ואשר ניתן היה לבדקן, כבר קודם לכן ולא רק לאחר חישיבה המקדמית של ערר זה.

‏בנסיבות העניין, מצאנו לנכון במקרה וח, לפסוק לעורר הוצאות על סך 750 ₪.

‏אשר על כן, הערר מתקבל ושמו של העורר יוסר מרשימת המחזיקים בנכס, כפי הודעת המשיב מיום 9 והמשיב מחויב בהוצאות העורר בסך של 750 ₪.

‏תשומת לב בייכ העורר, כי לצד שמו של העורר, יש להוסיף: יאדס שמונה לו אפוטרופוס באמצעות אפוטרופסיו ארז לוי ובת עמי לוי, ע"י בא כוחו...'", כפי שכתבנו בראש החלטתנו.

‏בעוד נוסת התלטה זו, ממתין לחתימת חברי הוועדה, נתקבלה ביום 29.12.19, במשרדי הועדה, הודעת פקס מטעם העורר, לה צורפו ייקבלות בגין תשלומים הנוגעים להליך שבכותרתיי.

‏ועדות הערר, בכלל ובמקרה זה בפרט, אינן מתייחסות, לעניין פסיקת הוצאות, לתשלומי שכר הטרתה, המשולמים או הנטעניס להיות משולמלם, ע"י מי מן הצדדים לפרקליטיהם.

חבר הועדה דייר אתיקס פירסטנברג, רו'ית -- בדעת מיעוט:

חייתי מצפה מעיריית תייא לפעול ולהגיע לבירור ממצה של העררים עוד לפני הגיעס לוועדה ובכך לחסוך את זמנם של כל הצדדים. יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין אמנע מחיוב המשיב בהוצאות כספיות.

ניתן בהעדר הצדדים היום 2/1/2020.

בהתאם לסעיף 5 (2) לתוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשט"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 45 *וס מיום קבלת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשליי+ - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של חמשיב.

\ |

| = טשפ 2

יו"ר: עו"ד יו יטש חבר: דייר אחיקם פירסטנברג, רו"ח חבר: אודי ויגריב, כלכלן

קלדנית : ענת לוי

וו וו

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך ‏ : ה בטבת תשף

20

מספר ערר: | 11:57 / 140020647

מספר ועדה: | 12015

.בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד יהושע דויטש

חבר: דר' אחיקם פירסטנברג, רו"ח

1

חבר: אודי ויגריב, כלכלן

המשיב:

נוכחים:

ב"כ העוררת:

ב"כ המשיב:

העורר/ת:

סטודיו טשרניחובסקי בע"מ הברה פרטית ןמוו

חשבון לקוח: 11047824

מספר חוזה: 949458

כתובת הנכס: גורדון יהודה ליב 36

סטודיו טשרניהובסקי בע"מ חברה פרטי ת אוו

חשבון לקוח: 11047825

מספר חוזה: 949460

כתובת הנכס: גורדון יהודה ליב 36

ע"י ב"כ עו"ד: דן עראמי

-נ ג ד-

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: שרון רפאלי קלר ועו"ד גיא מונין

העורר/ת: סטודיו טשרניחובסקי בע"מ

שלומי קורקוס

ב"כ העורר/ת עו"ד : דן עראמי

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: שרון רפאלי קלר ועו"ד גיא מוגין

פרוטוקול

אמציא יפוי כח לתיק.

מוכנים לקבל את הערר במובן זה שיוענק פטור עפ"י סעיף 330 לפקודה לנכסים 1 ו- 2000132111, בגין התקופה שמיום 16/4/19 ועד ליום 31/7/19.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך

מספר ערר :

מספר ועדה:

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד יהושע דויטש

חבר: דר' אחיקם פירסטנברג, רו"ח

חבר: אודי ויגריב, כלכלן

העורר/ת: סטודיו טשרניחובסקי בע"מ

-נ ג ד-

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

.-

מאשרים את המוסכם לעיל ונותנים לו תוקף של החלטה.

גיתן והודע בנוכחות הצדדים היום 02.01.2020.

ה בטבת תשף

00

140020647 /|/ 7

15

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת

ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

\ | \\\א > חי 5

2

יו"ר: עו"ך יהושעדוי חבר: דר' אחיקם פירסטנברג,רו"ח חבר: אודי וינריב>כלכל

[

שם הקלדנית: ענת לוי

וזו

ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ!

תאריך ‏ : יבטבת תשף

00|(

מספר ערר: | 11:19 / 140020716

מספר ועדה: | 12009

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

. ו

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

המשיב:

נוכחים:

הצדדים:

העורר/ת:

'עמותת אל - סם" (ע"ר) עמותה עושמותון

חשבון לקוח: 10044063

מספר חוזה: 81964

כתובת הנכס: פקיעין 5

-נב ג ד-

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: קרן גולן אבני ועו"ד מור רוזנבויים

העורר/ת: 'עמותת אל - סם" (ע"ר)

שרון מוסקוביץ - מנהלת התפעול

אלי ליכטר -- יו"ר העוררת

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: קרן גולן אבני ועו"ד מור רוזנבויים

פרוטוקול

בהסכמה הנכס שמספרו 2000190281 יחויב עד ליום 20/8/19 בלבד.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך ‎ :‏ : בטבת תשף

0 7

מספר ערר: | 11:19 / 140020716

מספר ועדה: | 12009

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

העורר/ת: 'עמותת אל - סם"

-נ ג ד-

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

אנו נותנים תוקף של החלטה להסכמה לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 07.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

== \ / ב

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן,. תבו רו"ח שמעון ז'יטניצקי חבר: עו"ד משה/קורן

שם הקלדנית: ענת לוי

וו

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך | : טזבטבת תשף

10

מספר ערר: | 10:53 / 140020921

מספר ועדה: | 12023

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

המשיב:

נוכחים:

העורר/ת:

קהירי יצחק תעודת זהות שושוקומן

חשבון לקוח: 10271484

מספר חוזה: 188537

כתובת הנכס: המשור 4

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום

העורר/ת: קהירי יצחק

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום

פרוטוקול

העורר: לא קבלתי את תגובת העירייה.

ב"כ המשיב:

העורר:

ב"כ המשיב:

כתב התשובה הומצאה ביום 5/1/2020 למזכירות הוועדה. אני ממציאה את תגובת העירייה לידי העורר ולחברי הוועדה מאחר שכתב התשובה אינו נמצא בתיק.

ברשותי חגות רהיטים ברחוב הרצל כבר כ- 40 שנה. הנכס נושא הערר ברחוב המשור 4 שמשמש אותי כבית מלאכה שם אני מייצר רהיטים רק עבור החנות שלי.

במשך כל השנים חויבתי בארגונה לפי סיווג בית מלאכה. לפני תקופה מסוימת הגיע ביקורת מטעם העירייה הוא צילם ומדד. הוא לא רצה לעלות למעלה כדי לא להתלכלך והוא לא עלה למעלה לגלריה. היום אני לא עובד במשרה מלאה, אלא רק בייצור עבור החנות. בעבר הייתי סיטונאי בכל הארץ. בנוסף, הייתה מחלוקת בנוגע לשטח הגלריה וקבלתי מכתב שקיבלו את טענתי בעניין זה.

לא ידוע לי ששטח הגלריה הופחת. לבקשת הוועדה אבדוק ואודיע האם עדיין יש מחלוקת בעניין הגלריה.

לגבי הסיווג ממצאי הביקורת עולה כי נכס העורר משמש לאחסנה. הוא לא מקיים פעילות של תעשייה ומלאכה. לפיכך הוא מחויב עפ"י סעיף 3.2 לצו הארנונה כבניינים שאינם משמשים למגורים.

1

העורר:

ב"כ המשיב:

יו"ר הוועדה:

ב"כ המשיב:

העורר:

לשאלת הוועדה, אין מדובר בסיווג לפי סעיף 3.3.2 מחסנים עד 100 מ"ר.

אני רפד ובנכס אני מייצר כיסאות וכורסאות. במקום יש שולחן עבודה ושולחן גזירה.

אני מאחסן פריטים כמו ספות, כורסאות, שולחנות, כיסאות. התהליך הוא שאני קונה שלדים של רהיטים מהנגר אותם אני מרפד ושולחן לתופרת החיצונית שלי ומחזיר אלי עד האספקה. אין מוצרים מוגמרים במקום, אלא אך ורק חומר גלם שמשמש אותי כרפד.

אין בידי תמוגנות צבעוניות.

הוועדה מעירה כי לא ניתן לראות דבר מהתמונות שצורפו לכתב התשובה.

המשיב יגיש תמונות צבעוניות לתיק בעוד 7 ימים.

לנוכח הצהרות העורר לאור הפעילות המבוצעת בנכס, המשיב מקבל כי הסיווג בנכס ישתנה מסיווג מבניינים שאינם משמשים למגורים לסיווג בית מלאכה ומפעלי תעשייה לפי סעיף 3.3.1 לצו הארנונה.

אני חוזר מטענותיי באשר לגלדיה. ככל שיהיה צורך אפנה ישירות לעירייה בעניין זה.

ועדת ערר לענייגי ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ!

תאריך :| טז בטבת תשף

1000

מספר ערר: | 10:53 / 140020921

מספר ועדה: | 12023

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר: קהירי יצחק

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

לאור הצהרות העורר בדיון בדבר הפעילות המתקיימת בנכס, לפיהן בנכס מאוחסנים חומרי גלם בלבד המשמשים את בית המלאכה, מסכים המשיב לשנות את סיווג הנכס לסיווג בתי מלאכה ומפעלי תעשייה לפי סעיף 3.3.1 לצו הארנונה.

העורר חזר בו מטענותיו באשר לגלריה.

הערר בכל הקשור לטענות אודות הגלריה נמחק.

באשר לסיווג הנכס כבית מלאכה לפי סעיף 3.3.1 לצו הארנונה, ובהסכמת ב"כ המשיב הערר מתקבל.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 13.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארגונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

/ ו 6 0

ע\

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרָת ח חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

שם הקלדנית: ענת לוי

וו

תאריך ‏ : טזבטבת תשף

10

מספר ערר: | 12:52 / 140020780

מספר ועדה: | 12023

ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת:

מכניקל פייפ 2000 בע"מ חברה פרטיה שטוו

חשבון לקוח: 11045895

מספר חוזה: 945610

כתובת הנכס: המסגר 39

-נ ג דד

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום ועו"ד קרן גולן אבני

נוכחים:

העורר/ת: מכניקל פייפ 2000 בע"מ

בועז צור

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום ועו"ד קרן גולן אבני

פרוטוקול

העוררת: אנו מחזיקים בנכס החל מיום 1/3/19. קבלנו את הנכס במצב שהוא לא היה ראוי לשימוש. במהלך הביקורת של העירייה ביום 4/4/19 עוד לא התחיל השיפוץ בנכס.

לאחר מכן הנכס נשבר ופורק ונבנה מחדש. פניתי פעם נוספת לעירייה ונערכה ביקורת נוספת בנכס, בעקבותיה קיבלתי פטור לפי סעיף 330. לטענתי היה מקום להעניק את הפטור ממועד מוקדם יותר והחל מיום 1/3/19.

ב"כ המשיב: | התקופה שבמחלוקת היא החל מיום 1/3/19 ועד ליום 11/5/19. אז הוענק לעוררת

פטור. היה שינוי בין הביקורת הראשונה לביקורת השנייה.

5%

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך - : טזבטבת תשף

110

מספר ערר: | 12:52 / 140020780

מספר ועדה: | 12023

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב יאיר

העורר/ת: כניקל פייפ 2000 בע"מ 513063974

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!ו

החלטה

הסברנו לעורר את התנאים שנקבעו בפסיקה ביחס לסעיף 330 לפקודת העיריות ואת הקושי בטענתו כי הנכס לא היה ראוי לשימוש לפני שהחל השיפוץ.

בהסכמת הצדדים ולאחר דיון מחוץ לפרוטוקול ושמיעת העורר הוסכם כי הפטור יוקדם ויינתן מיום 89

הערר נמחק אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 13.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשָלְ"ז -- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

ו | 0%

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

וכו בע

זרן ראן חבר: ישראלי יעקב יאיר,רו"ח

1

שם הקלדנית: ענת לוי

/

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חיים

חבר: עו"ד קורן משה

המשיב:

נוכחים:

הצדדים:

העורר/ת:

וו

תאריך

מספר ערר :

מספר ועדה:

קריאף טל אלכסנדרה תעודת וה |

חשבון לקוח: 11013422

מספר חוזה: 909261

כתובת הנכס: אלנבי 81

ע"י ב"כ עו"ד :

-נג 1 ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אמיר מורצקי

העורר/ת: קריאף טל אלכסנדרה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אמיר מורצקי

פרוטוקול

הגלריה שהונמך מתחת 1.70 מטר ).

אנו מבקשים שיינתן תוקף של החלטה החל מיום 1.10.2018.

יז בטבת תשף

10

140020129 / 4

1104

הגענו להסכמות שהערר התקבל באופן שיופחת השטח לחיוב ב-34 מ"ר ( שטח

וו

תאריך | : :יז בטבת תשף

10

מספר ערר: | 14:04 / 140020129

מספר ועדה: | 12024

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ!

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חיים

חבר: עו"ד קורן משה

העורר/ת: 8 6

קריאף טל אלכסנדרה

חשבון לקוח: 11013422

מספר חוזה: 909261

כתובת הנכס: אלנבי 81

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אמיר מורצקי

נוכחים:

העורר/ת: קריאף טל אלכסנדרה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אמיר מורצקי

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמות בין הצדדים. אין צו להוצָאות

יו"ר: עו"ד כ ו חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חיים | חבר: עו"ד קורן משה

שם הקלדנית: ליטל אלוש

וו

תאריך | : יח בטבת תשף

10

מספר ערר: | 08:52 / 140019791

מספר ועדה: | 12025

וו

בב

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב

העורר/ת:

ויה תחבורה ישראל בע"מ חברה פרטית שו

חשבון לקוח: 11015887

מספר חוזה: 911878

כתובת הנכס: דרך בגין מנחם 144א

ע"י ב"כ עו"ד: שלי יעקבי

-1 ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: ליטל בן צבי חסיד

נוכחים:

העורר/ת: ויה תחבורה ישראל בע"מ

ב"כ העורר/ת עו"ד : שלי יעקבי, עו"ד מוטי איצקוביץ'

אורן שובל- מנכ"ל החברה

נעמה גזית- מנהלת משרד

שרון סימקה- מנהלת אופרציה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עו"ד ליטל בן צבי חסיד

עו"ד שרון קלר

פרוטוקול

אורן שובל לאחר שהוזהר כדין עונה לשאלות ב"כ המשיב:

ת: אנחנו מפתחים מערכות תוכנה שהם מערכת הפעלה לתחבורה ציבורית חכמה ויעילה, אנחנו מוכרים תוכנה לחברת דן שמפעילה שירות היסעים שמתבסס על תוכנה זו. זו דוגמא אחת באותו אופן אנו מוכרים תוכנה לכמאה חברות היסעים ברחבי העולם. אני מגיש לחברי הוועדה מצגת על פעילות החברה( הוגש וסומן ער'1). החברה מונה 280 מהנדסים, הגשנו את רשימת עובדי החברה נכון למועד ההגשה. בעמוד הראשון משמאל ניתן לראות צילום מסך של גוגל שם ניתן לראות אך ורק אפליקציות שתוכנתו ע"י החברה. כולן כמעט זהות. מדובר באותו מוצר. אלו העתקים של אותה

0

תוכנה. בעמוד השני ניתן לראות את מבנה החברה הריבוע המסומן בירוק הוא החברה הישראלית שמפתחת את המוצר ומתאימה אותו לרוכשים. אצל העוררת לא מבוצעת פעילות מכירה כלל. בעמוד השלישי ניתן לראות מבנה החברה הישראלית. 94 אחוז מעובדי החברה הם מהנדסי תוכנה. בעמוד הרביעי דוגמת לרשימת הלקוחות של העוררת לעיתים מדובר בעירייה עצמה לעיתים במפעיל התחבורה העירוני וכן אוניברסיטאות ומפעלים לצורך הפעלת שירות ה'סעים פנימי. בעמוד החמישי ניתן לראות את הלקוחות שמפעילים את המוצר ברחבי העולם. בעמוד השישי ניתן לראות את הלקוחות של החברה בישראל, אגד, דן, נתיבי איילון. בשלושת העמודים הבאים ניתן לראות את האפליקציות של החברה ברחבי העולם ובעמוד האחרון ניתן לראות את הרכב שמציע את השירות והופך את השירות לדינמי ויעיל ביחס למערכות הסעה גדולות.

לשאלת חבר הוועדה קובי ישראלי: באשר לקשר בין העוררת לבין חברת ויה סופטוור ישראל בע"מ אני משיב כי אנחנו מקימים גם מרכז תוכנה בירושלים שהוקמה כחברה בת מטעמי מס. אין הבדל בפעילות של שתי החברות.

ת: בהתייחס לסעיף ו' 1 לתצהירי(מכתב המדען הראשי) אני משיב כי החברה הזרה היא חברת האם של העוררת והיא מחזיקה בכל מניות העוררת. החברה הישראלית בונה ומפתחת את המוצר והחברה האם יחד עם חברות אחיות נוספות מוכרת אותו. העוררת עובדת ישירות מול לקוחות הקצה כדי להתאים את המוצר לכל לקוח.

ת: לבקשתך אני מגיש את הסכם ההתקשרות בין העוררת ובין חברת האם.(הוגש וסומן ער'2).

ת: אני מפנה לסעיף 9 להסכם שם נכתב כי העוררת עצמאית ויש לה חופש פעולה מבחינת אפיון המוצר, מיקוד המוצר וסוגי הטכנולוגיה. אבקש כי ההסכם יישאר חסוי,

ת: לשאלתך מבנה החברה ע"פ עמוד 3 למצגת שהצגתי הוא לפי רכיבי המוצר. 4 קבוצות הן כלהלן:

קבוצת אלגורוטין המונה 99 עובדים והיא בונה את המנוע החישובי של המערכת. קבוצת ריידר אחראית על אפליקציית הנוסע(תשלומים, הזמנת נסיעה וכיו"ב). קבוצת הנהג המונה 61 עובדים והיא בונה את מערכת הניווט וניהול המשמרות של הנהג. הקבוצה הרביעית היא קבוצת סיטיטולס והיא מפתחת את כל מערכות הבקרה עבור חדרי הבקרה והתפעול של הלקוח. בכל אחת מן הקבוצות יש מנהלי מוצר שאחראיים על אפיון ועיצוב המוצר הספציפי. כעשרה אחוז מן העובדים בקבוצות אלו הם מנהלי מוצר. בכל אחת מארבע הקבוצות יש קיו.איי שאחראיים על שלב בדיקת האיכות.

לשאלת חבר הועדה קובי ישראלי אני משיב כי בקבוצת הריידר יש סי.טי.פי.או שאחראי על האינטגרציה בין ארבעת הקבוצות האחרות.

ת: החברה השכירה נכס חדש בקומה 26 בבניין ששם מתקיימת אותה פעילות והושכר לאור הרחבת פעילות החברה.

ת: יש לנו דו"חות כספיים לא המצאנו אותם, המצאנו אישור מרו"ח של החברה ארנסט אנד יאנג לפיו 0 אחוז מהכנסות החברה הן ייצור ופיתוח תוכנה. אישור זה הומצא לעירייה אך לא צורף לתצהיר ולערר.

אין שאלות נוספות.

ב"כ הצדדים: בעקבות חקירת המצהיר מטעם העוררת הגענו להסכמות לפיהן חיובי הארנונה בגין

חשבונות לקוח 11015887 11048732 יחויבו באופן הבא: 67 אחוז משטח הנכס יחויבו ע"פ סיווג בית תוכנה 331 אחוז יחויבו ע"פ סיווג נכסים שאינם משמשים למגורים. בנוגע לחשבון לקוח

7 יחולו ההסכמות החל מיום 01.01.2019 בנוגע לחשבון לקוח 11048732 יחולו ההסכמות ממועד תחילת החיוב ביום 01.09.2019 כל זאת בכפוף להצהרת מנכ"ל העוררת כי השימוש בקומה 26 זהה לשימוש בשאר השטחים בהם מחזיקה העוררת. תוקף ההסכמות עד ליום 3..

וו וו

תאריך | : יה בטבת תשף

0

מספר ערר: | 08:52 / 140019791

מספר ועדה: | 12025

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר;:

יו"ר: עו"ד קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב

העורר/ת:

ויה תחבורה ישראל בע"מ הברה פרטי קוו

חשבון לקוח: 11015887

מספר חוזה: 911878

כתובת הנכס: דרך בגין מנחם 144א

ע"י ב"כ עו"ד: שלי יעקבי

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: ליטל בן צבי חסיד

נוכחים:

העורר/ת: ויה תחבורה ישראל בע"מ

ב"כ העורר/ת עו"ד : שלי יעקבי, עו"ד מוטי איצקוביץ'

אורן שובל- מנכ"ל החברה

נעמה גזית- מנהלת משרד

שרון סימקה- מנהלת אופרציה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עו"ד ליטל בן צבי חסיד

עו"ד שרון קלר

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה חיובי הארגונה בגין חשבונות לקוח 11015887

2 יחויבו באופן הבא: 67 אחוז משטח הנכסים יחויבו על פי סיווג "בית תוכנה" ו-33 אחוז יחויבו על פי סיווג "נכסים שאינם משמשים למגורים". ההסכמות בנוגע לחשבון לקוח 11015887 יחולו החל מיום 01.01.2019. ההסכמות בנוגע לחשבון לקוח 11048732 יחולו החל ממועד תחילת החיוב (01.09.2019). הסכמות אלה הן בכפוף להצהרת מנכ"ל העוררת כי השימוש בקומה 26 זהה לשימוש בשאר השטחים בהם מחזיקה העוררת. תוקף הסכמות הצדדים עד ליום 31.12.2023.

אין צו להוצאות

ניתן והודעובנוכחות ה 75 היוון 2020.

6 1 / '' ו

יו"ר: עו"ד קפלן 5 ראובן חבר: רו"ח ישראלי יעקב

שם הקלדנית: מירית צחי

וו

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפז

תאריך | : יט בטבת תשף

0

מספר ערר: | 11:42 / 140020547

מספר ועדה: | 12026

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד סטוקהולם כהן אבי

חבר: עו"ד מטרסו אהוד

חבר: ד"ר אחיקם פירסטנברג , רו"ח

המשיב:

נוכחים:

העורר/ת:

עוגן נדל"ן מניב בע"מ חברה פרטית קוו

חשבון לקוח: 10889716

מספר חוזה: 778874

כתובת הנכס: הברזל 6

ע"י ב"כ עו"ד: חברת משרד עורכי דין משרד גל-ורד

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: מור רוזנבויים

העורר/ת: עוגן נדל"ן מגיב בע"מ- לא נוכח

ב"כ העורר/ת עו"ד : ניר טקל

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: מור רוזנבויים

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: הנכס נשוא הערר יקבל פטור כנכס " לא ראוי לשימוש" החל מיום 13.6.2019. בשים

לב לכך כי הנכס כבר מקבל פטור " לא ראוי לשימוש" מ15.9.19 ועד ל 81.12.19.

אנו מבקשים תוקף של החלטה להסכמות בנינו.

ו

תאריך | : יט בטבת תשף

0

מספר ערר: | 11:42 / 140020547

מספר ועדה: | 12026

ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

/ ּ

יו"ר: עו"ד סטוקהולם כהן אבי

חבר: עו"ד מטרסו אהוד

חבר: ד"ר אחיקם פירסטנברג , רו"ח

העורר/ת:

עוגן נדל"ן מניב בע"מ חברה פרטית

חשבון לקוח: 10889716

מספר חוזה: 778874

כתובת הנכס: הברזל 6

ע"י ב"כ עו"ד: חברת משרד עורכי דין משרד גל-ורד

-נ ג ד-

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ 1

ע"י ב"כ עו"ד: מור רוזנבויים

גוכחים:

העורר/ת: עוגן נדל"ן מניב בע"מ- לא נוכח

ב"כ העורר/ת עו"ד : גניר טקל

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: מור רוזנבויים

החלטה

אנו נותנים תוקף-של.החלטה להסכמות הצדדים . אין צו להוצאות.

'

יו 2% 02

0 חבר: ש"ד אמ חבר: ד"ר אוןקם לירסטנברג

שם הקלדנית: ליטל אלוש

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד סטוקהולם כהן אבי

חבר: עו"ד מטרסו אהוד

חבר: ד"ר אחיקם פירסטנברג

העורר/ת:

שלומי יגאל תעודת הת שווהווום]

חשבון לקוח: 10733251

מספר חוזה: 601059

כתובת הנכס: גנוה שאנן 7

שלומי יגאל תעודת זה קוו

חשבון לקוח: 10746411

מספר חוזה: 614313

כתובת הנכס: נוה שאנן 5

ע"י ב"כ עו"ד :

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: מור רוזנבויים

נוכחים:

העורר/ת: שלומי יגאל

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ב"כ המשיב עו"ד: מור רוזנבויים

פרוטוקול

וו

תאריך | : יט בטבת תשף

0

מספר ערר: | 13:28 / 140020963

מספר ועדה: | 12026

העורר: לנוכח הערות ששמעתי מחברי הוועדה אני בוחר למשוך את הערר.

. וו

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפז

תאריך :| יט בטבת תשף

100

מספר ערר: | 13:28 / 140020963

מספר ועדה: | 12026

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד סטוקהולם כהן אבי

חבר: עו"ד מטרסו אהוד

חבר: ד"ר אחיקם פירסטנברג

העורר/ת:

שלומי יגאל תעודת זהות' ;

חשבון לקוח: 10733251

מספר חוזה: 601059

כתובת הנכס: נוה שאנן 7

שלומי יגאל תעודת זהותו

חשבון לקוח: 10746411

מספר חוזה: 614313

כתובת הנכס: נוה שאנן 5

ע"י ב"כ עו"ד

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: מור רוזנבויים

נוכחים:

העורר/ת: שלומי יגאל

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: מור רוזנבויים

החלטה

הערר נמחק ללא צו להוצאות

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 16.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר)

- 1977 תפורסם החלטה גו באתר האינטרנט של המשיב.

1

| | ל 5

: שיד 0 קלם כהן)אב חבר: עו"ד נו וק חבר: ד"ר או קט פירסטנברג

שם הקלדנית: ליטל אלוש

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד רוית פרינץ

חבר: אודי וינריב, כלכלן

המשיב:

נוכחים:

העורר/ת:

וו

תאריך

מספר ערר :

מספר ועדה:

כג בטבת תשף

200

140020821 | 2

1007

צנדורף טאובר לאה תעודת זה ה ₪8 טאובר אוה חוה תעודת זהות

חשבון לקוח: 10906469

מספר חוזה: 796567

כתובת הנכס: קרליבך 7

ע"י ב"כ עו"ד: פירריבנה דב

-נ ג ד-

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ע"י ב"כ עו"ד: אמיר מורצקי

העורר/ת: צנדורף טאובר לאה

ב"כ העורר/ת עו"ד : פירריבנה דב

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אמיר מורצקי

פרוטוקול

בהסכמת הצדדים הדיון יתקיים בהרכב חסר של חברת הוועדה אורלי מלי, רו"ח.

העוררת:

ב"כ המשיב:

אבקש להצהיר בזאת כי השטח שבמחלוקת מעולם לא היה בחזקתי או בחזקת אימי אווה טאובר ואף אין לנו זיקה קניינית לשטח הזה.

לאור הצהרת העוררת ומבלי לפגוע בזכות המשיב לבחון פעם נוספת את החיוב ביחס לשנת 2020, אנו נסכים לקבלת הערר.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפ!ו

תאריך :| כג בטבת תשף

2]|00

מספר ערר: | 11:22 / 140020821

מספר ועדה: | 12027

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד רוית פרינץ

חבר: אודי וינריב, כלכלן

העורר/ת: צנדורף טאובר לאה, טאובר אוה חוה

-נ ג ד -

3-9

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו +

החלטה

נוכח הסכמת הצדדים הערר מתקבל ללא צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 20.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארגונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

"ד ית פרינץ חבר: אודי ויגריב כלכלן

יו"ר:

קלדנית: ענת לוי

וו וו

ש ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך | : כד בטבת תשף

221000

מספר ערר: | 12:28 / 140020836

מספר ועדה: | 12028

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חיים

. 0

חבר: עו"ד משה קורן

המשיב:

נוכחים:

ב"כ המשיב:

העורר/ת:

שלו אברהב תעודה זהוה ₪₪8888₪8₪] ברנע רבקה תעודה זהות קוו

חשבון לקוח: 10784222

מספר חוזה: 652837

כתובת הנכס: שדרות ח"ן 40

ע"י ב"כ עו"ד :

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ 1

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום

העורר/ת: שלו אברהם,ברנע רבקה- לא נוכח

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום

פרוטוקול

אבקש לדחות את הערר לגופם של דברים אין אפשרות לתת הנחת נכס ריק יותר

מפעם אחת לתקופה של יותר מחצי שנה לתקופת בעלות אחת. במקרה זה אין מחלוקת עם העוררים שכבר נוצלה תקופת הפטור המלאה.

2

וזו וו

תאריך | : כד בטבת תשף

20

מספר ערר: | 12:28 / 140020836

מספר ועדה: | 12028

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חיים

חבר: עו"ד משה קורן

העורר/ת:

--

5

שלו אברהם ,ברנע רבקה *:

חשבון לקוח: 10784222

מספר חוזה: 652837

כתובת הנכס: שדרות ח"ן 40

ע"י ב"כ עו"ד :

-ג ג ד-

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום

גוכחים:

העורר/ת: שלו אברהם,ברנע רבקה- לא נוכח

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום

החלטה

על בסיס הדברים שטען המשיב. הערר נמחק . לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר)

התשלייז - 1977 תפורטס החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

7. \/

י"ר מ חבר: עו"ד משה קורן חבר: רו"ח ו

שם הקלדנית: ליטל אלו

/ וו

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך : כד בטבת תשף

21]|000

מספר ערר: | 13:19 / 140020965

מספר ועדה: | 12028

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

העורר/ת:

אריאלי איל תעודת זהות ₪שעשקששש₪₪] דוכין אריאלי גליה תעודת זהות

חשבון לקוח: 11058454

מספר חוזה: 956834

כתובת הנכס: מרכז בעלי מלאכה 13

-נ ג ד-

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום ועו"ד קרן גולן אבני

נוכחים:

העורר/ת: דוכין אריאלי גליה

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום ועו"ד קרן גולן אבני

פרוטוקול

הצדדים: לצרכי פשרה ולפנים משורת הדין ועל סמך הצהרת העוררת כי הנכס היה ריק ולא

בשימוש במשך התקופה שמיום קבלת הבעלות, כלומר 29/5/19 ועד ל- 1/9/19, מוסכם כי תינתן הנחת פטור נכס ריק לתקופה שמיום 29/5/19 ועד ליום 1/8/19.

העוררת חוזרת בה מכל יתר הטענות בערר.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כד בטבת תשף

22/00

מספר ערר: | 13:19 / 140020965

מספר ועדה: | 12028

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד גדעון ויסמן

חבר: עו"ד משה קורן

חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי

העורר/ת: אריאלי איל, דוכין אריאלי גליה

-נ ג ד ד

זּ י

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמות בין הצדדים.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 21.01.2020.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

7

יו"ר: עו" אש -- גדעו חבר: רו"ח שמעון ז'יטניצקי חבר: עו"ד משה קורן

\ שם הקלדנית: ענת לוי

וו

ועדת ערר לענייני ארגונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפז

תאריך | : כה בטבת תשף

22-00

מספר ערר: | 13:08 / 140020946

מספר ועדה: | 12029

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: עו"ד אהוד פלדמן

המשיב:

נוכחים:

ב"כ העוררת:

ב"כ המשיב:

ב"כ העוררת:

ב"כ המשיב:

העורר/ת:

א. איתן תעשיות בע"מ חברה פרטית וו

חשבון לקוח: 10170298

מספר חוזה: 27452

כתובת הנכס: בן אביגדור 10

ע"י ב"כ עו"ד: חג'ג' יעקב

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: עדי יעקבי

העורר/ת: א. איתן תעשיות בע"מ

ירון בן צבי

יובל ששון

ב"כ העורר/ת עו"ד : חג'ג' יעקב

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!

ב"כ המשיב עו"ד: עדי יעקבי

פרוטוקול

להערת הוועדה, אמציא יפוי כח לתיק עד מחר.

באשר לאיחור בהגשת הערר, אני לומד שהתשובה נשלחה ב- 12/9/19 והעוררת קיבלה את התשובה במהלך חודש נובמבר בדואר רגיל ולא רשום.

יש חזקה לפיה עפ"י תנאי ההפעלה של הדואר המכתב הגיע ליעדו בתוך שבוע.

השט שבמחלוקת שגודלו 28 מ"ר מחולק לשני חלקים: 12 מ"ר שמשמש כמחס ו [

ו לק אחד 16 מ"ר שמשמש לחניה.

לגבי המחסן הגם שלא הוכח שיש בו שימוש למחסן, אין בעיה לסווג את הנכס כמחסן, אלא שאין לכך משמעות כלכלית עבור העוררת מאחר וחיוב של מחסן עד 100 מ"ר עפ"י סעיף 3.3.2 לצו הארנונה זהה לתעריף המפורט בסעיף 3.2 בניינים שאינם משמשים למגורים.

לגבי חניה לאחר שצפיתי בסרטון שהציגה העוררת, אני מקבלת את טענתה כי מדובר בחניה ללא תשלום בשטח של 16 מ"ר.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כה בטבת תשף

22000

מספר ערר: | 13:08 / 140020946

מספר ועדה: | 12029

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד א. קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראובן

חבר: עו"ד אהוד פלדמן

העורר/ת: א. איתן תעשיות בע"מ

-נ ג ד ד

מנהל הארנונה בעיריית ת"אפו ן

החלטה

בהסכמת ב"כ המשיב הערר מתקבל:

שטח שגודלו 12 מ"ר יסווג כמחסן ויתרת השטח שגודלו 16 מ"ר יסווג בסיווג חניה ללא תשלום.

הא) 0 3-)

נה כללית

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 0 ל פ-אביב-*פ1

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה / דין בוועדת

ערר) התשל"ז - 1977 תפ לטה זו באתר האינטרנט של המשיב. 2 שו 5 ן

: עו"ד ראומן,,, חבר: עו"ד' אהוד 0

יו"ר: עו"ד א. קפ [| אפר

שם הקלדנית: ענת 0

בפני ועדת הערר על קביעת ארנונה כללית

שליד עיריית תל- אביב - יפו ערר מס' 140019465

ערר מס' 140020164

בפני חברי וועדת הערר:

יור - עו''ד אפרת א. קפלן

חבר - עו'יד ראובן הרן

חבר - רו''ח יעקב ישראלי

העוררת: סטודיו אנה

‎ -‏ נגד-

מנהל האונונה, עיריית תל - אביב - יפו

החלטת

עניינו של הערר בנכס הנמצא ברחוב שביל המר> 2, תל אביב- יפו, הרשום בספרי העירייה כנכס מט' 2000302586 ח-ן ארנונה מסי 10777987.

הנכס מטווג על ידי המשיב בהתאם לסעיף 3.2 לצו הארנונה כייבנייניס שאינם משמשים למגורים לרבותת משרדים, שירותים ומסחריי, בעוד לטענת העוררת יש לסווגו בסיווג ייבתי מלאכה, מפעלי תעשייהיי, בהתאם לסעיף 3.3.1 לצו הארנונה, כפי שסווג בעבר.

ביום 1/11/2018 דחה מנהל הארנונה את ההשגה שהגישה העוררת, מן הטעם שהיא איגה עונה על המבחן המהותי לסיווג כייבתי מלאכה ומפעלי תעשייהיי, מאחר ולא מתבצעת בנכס ייפעילות ייצוריתיי שיש בה יייש חדש במהותויי, ומאחר והפעילות אינה עונה על מבחן 'יהיקף חשימוש במוצר המוגמריי שכן מדובר בהתאמה לפי צרכי הלקוח, וערכו של המוצר הינו למזמין לבדו.

בנוסף, מאחר ובביקורת שנערכה בנכס ביום 18/7/2018 נמצא כי בנכס קיימת תצוגת בדים, ספות, כורסאות והדומים, שהינם מוצרים מוגמריס למכירה, ונראה שולתן משרדי ומחשב, שטח זה אינו עונה להגדרת בית מלאכה.

במהלך הדיון המקדמי שהתקיים ביום 4/4/2019 ויתר המשיב על טענתו המקדמית כי הערר הוגש באיחור, מכאן כי יש לדון בערר לגופו.

ביום 2/8/2019 הודיעו בייכ הצדדים כי הס הגיעו להסכמה כי ההכרעה בערר 140019465 תחול גם על ערר 140020164 שהוגש ביחס לשנת 2019.

תמצית טענות הצדדים

טענות העוררת

> לטענת העוררת הנכס נושא הערר משמש כסטודיו לעיצוב רהיטים; הוא ממוקט בקומה השנייה בבניין קומות, ללא חזית תצוגה לרתוב והוא משמש לעיצוב, ייצור ותיקון רהיטים ובעיקר ספות. המתתם בו מצוי הנכס מיועד על פי התכנית החלה עליו למלאכה ולתעשייה ועירה. טיב הפעילות בנכס הוא עיצוב וייצור רהיטים אקטקלוסיביים וייחודיים, בעיקר ספות, המותאמים, מעוצביס ומיוצריס לכל לקות באופן פרטני בהתאם לבקשתו. עיצוב הרהיטיס מתבצע באמצעות שרטוט בעיפרון ובלוק נייר ורוב לקותות העוררת הס אנשים אמידיס המופנים על ידי מעצבי פנים.

* העוררת מעצבת את הריהוט באמצעות שרטוט סקיצה, בוחרת את סוג הבד, סוג המילוי והגוון של הרחיט ולאחר מכן מעבירה את הסקיצה לבעלי מקצוע אותם היא מעסיקה:

רפד, נגר, בצע ומטגר להמשך תהליכי הייצור. הפעילות המתבצעת בנכס היא השלב הראשון בשרשרת חייצור, המהווה תלק אינטגראלי ובלתי נפרד מהליך הייצור אר בלתה אין, שכן העוררת מבצעת את הפעולה הראשונה בייצור מוצר שלא היה קודם לכן.

העוררת גס אחראית על יתר שלבי הייצור והנכס משמש כיימטה מבצעיםיי של הליך הייצור כולו. אין בכל שפעילות הייצור כוללת מספר מקטעיט ושלביס המתקיימים במספר מוקדים ונכסים כדי להוציא את הנכס מן חטיווג כייבתי מלאכה ומפעלי תעשייה/י.

* בהתאם לבחינה לשונית, הסיווג המתאים ביותר לפעילות המתבצעת בנכס חינו הסיווג התעשליתי, שכן ההגדרות הלשוניות למונת יימשרדיס שירותים ומסחריי אינו תואם את הפעילות המבוצעת בנכס. בתי המשפט ייחסו חשיבות רבה לפרשנות הלשונית ומכאן כי יש לקבוע כי הפעילות בנכס תואמת למונח ייבית מלאכחיי.

*+ לטענת העוררת היא עומדת ברוב המבחנים שנקבעו בפסק הדין בע'/א 1960/90 פיש תיא 5 ני חברת רעיונות (להלן - ייעניין רעיונותניי), בו נקבעו הקריטריונים לפעילות ייצורית -

תעשייתית, ולטענתה שלושה מתוך ארבעת המבתנים מתקיימים בעניינה; ההליך המתבצע בנכט הוא השלב הראשוני וההכרתי בהליך הייצור, הפעילות בנכס מובילה לידי ביטוי רעיון שאינו מוחשי לכדי ביצוע והפעילות בנכס קרובה יותר לפעילות ייצורית מאשר למתן שירותים, מסחר או משרדים. למרות שמבחן היקף השימוש במוצר המוגמר אינו מתקיים, הרי שנפסק כי מבחנים אלו אינם ממצים, אלא ממשיס כאינדיקציות בלבד.

* לטענת העוררת יש להעדיף את הסיווג הספציפי על פני הסיווג השיורל.

* לטענת העוררת הנכס אינו משמש לתצוגה ופעילותו העיקרית של הנכס הינה מלאכה;

הרהיטים שהוצבו בנכס הוצבו בו באופן אמני וכתחנת מעבר מבתי הלקוחות ולבתי הלקוחות, וליעוד הצבת הרהיטים אינו לשם תצוגה. מכל מקום, הצבת הרהיטיס אינה הפעילות העיקרית בנכס ובהתאם להלכת הטפל הולך אחר העיקר יש לטווג את הנכס בהתאם לפעילות העיקרית הנעשית בו שחיא פעילות לייצור רחיטים.

העוררת טוענת כי פסק חדין בעמינ 17085-04-14 אסאבן ני מנתל הארנונה בעיריית תל אביב - יפו (להלן - ייעניין אסאבןיי) אינו רלוונטי לעניינה שכן שס דובר על מתן שירותי אדריכלות הדומיס לשירות ייעוץ משפטי או כלכלי. במשרדים של אדריכל, רו"ח או עו"ד מסופק שירות שאינו בבחינת מוצר וחוא אינו נדבך בהליך *יצור רב שלבי המסתיים בייצור מוצר של נותן השירות. בעורכו את התכנון האדריכלי מסיים האדריכל את תפקידו והוא 'יהמוצריי שלו, שאינו נחשב כמוצר תעשייתי. בשונה במובהק, העוררת היא בעלת הרהיטיס שייצורם נחשב כתעשייה, היא המייצרת אותם ואמונה על כל שלבי הייצור.

העוררת טווגה עד לאתרונה בסיווג המתאים, ושינוי הסיווג מוביל לתוצאה הלוקה בהגיונה.

במשך השנים השתכללו הליכי חייצור, ושיטת עבודתה של העוררת, בה הליכי הייצור מבוצעים ביימיקור חוצ'י, היא נפוצה ומקובלת ומבוצעת על ידי בעלי מלאכה רבים. על אף השוני בהליכי הייצור, אין בהם כדי לשנות את טיבס ומחותם, שכן השימוש שנעשה בנכס מהווה חלק אלנטגראלי ובלתי נפרד משרשרת הליכי חייצור.

לאור כל האמור טוענת העוררת כי יש לקבל את הערר ולסווג את הנכס בהתאם לסעיף 3.3.1 לצו הארנונה כייבתי מלאכה ומפעלי תעשייתיי.

טענות המשיב

לטענו המשיב פעילותה של העוררת בנכס כפי שעלה מן הביקורת שהתקיימה ביום 8 ומעדותה של העוררת עצמה בפני הוועדה, היא עיצוב רהיטים ללקותות פרטליס לפי דרישותניהס. על פי טענת העוררת עצמה בנכס מתבצע רק שלב העיצוב, שהוא אינטגראלי להליך הייצור שמבוצע במקום אחר.

המשיב מפנה לפסק הדין בעניין אסבאן, שס דובר בסטודיו לעיצוב בו מעוצביס מודלים לפי דרישת הלקוח. לאור יישום פסק חדין בעניין רעיונות, נקבע כי פעולת העיצוב אינה יכולה לדור תחת טיווג תעשייה, שכן מדובר בפעולה שירותית המותאמת לצרכיו ודרישותיו של לקות ספציפי ואת להבדיל מליצור במבנה תעשייתי באמצעות מכונות ופועלי ייצור של מוצרים המיועדים לציבור רחב ובלתי מוגדר. גם בנסיבותיו של פסק דין וה טען העורר, בדומה לעוררת כאן, כי הוא מאשר את הדגם לייצור. בפסק הדין נקבע כי מטרת הסיווג המוול היא סוציאלית, וחיא נועדה להקל עם עובדי כפיים. המשיב מפנה גם לעעיים 2503/13 זהר מ עיריית ירושלים שם נקבעו שני תנאים מצטברים לסיווג יימלאכהיי - ייצור המוני המתבצע בעבודת כפיים, באמצעות פועלים, ולא על ידי בעלי מקצועות חופשיים ולפסק הדין בברייס 4021/09 מנהל הארנונת של עיריית תל אביב מ חברת מישל מרטייה בע"מ.

לטענת המשיב העוררת אינה עונה על התנאים שנקבעו להגדרת פעילות ייצורית; פעולת העיצוב אינה שלב אינטגראלי להליך חייצור, ולפיכך מבחן חיש המותשי אינו מתסיים ;

מאתר ואין ייצור מחומרי גלס בנכס, הרי שגם לא יכולה להונקייס פעילות המשנה את המוצר במישור הכלכלי; פעילותה של העוררת דומה יותר לימתן שירותיםי מאשר לפל

פעילות אחרת, ובהתאם לפסק הדין בעניין אסבאן נקבע כי פעולתו של מעצב חיא בבחינת מתן שירותיט; מבחינת היקף השימוש במוצר המוגמר, אף העוררת אינה מתכחשת לכך שמבחן ה לא מתקייט בעניינה.

= סיווגה של העוררת הוא הסיווג הנכון מאחר והוא כולל באופן מפורש יימתן שירותיסיי, שהוא, לשיטת המשיב, הסיווג המתאים ביותר לעוררת באופן ספציפי, ולא באופן שיורי.

המשיב מוסיף כי העוררת אינה שונה מחנויות רהיטים אחרות בהם מוצגים דגמים וניתן לבחור בהתאמה אישית את הצבע הגודל הבד וכוי.

* באשר לטענה כי העוררת סווגה בעבר בסיווג המבוקש, חמשיב מדגיש כי הוא מוסמך לתקן את השומה בהתאם לשימוש שנעשה בנכס כאשר התגלתה טעות בגודל הנכס או בסיווגו.

לאור כל האמור טוען המשיב כי הסיווג המתאים עבור סטודיו לעיצוב רחיטיס הוא מתן שירותים, ובהיעדר פעילות ייצורית בנכס יש לדחות את הערר.

דיון והברעת

בפתח הדברים נבקש לציין כי התרשמנו עד מאד מעבודותיה של העוררת שהוצגו בפנינו, ובפרט מן האופן שבו העוררת משרטטת את הרהיטיס לפי דרישת לקוחותיה, אחד- אחד, בעפרונות צבעוניים על גבי נייר, מעשה אמנות של ממש. איננו סבורים כפי שנטען בפנינו כי העוררת אינה שונה מכל חנות רהיטים אחרת ברתבי העיר, וניכר עד מאד כי מדובר בפעולת עיצוב *יתודית של העוררת, שאינה פועלת לשכפול ושעתוק של דגמיט קיימים אלא לעיצוב כל מוצר באופן יוצא דופן.

יחד עס ואת, לאחר שקראנו את טענות הצדדים, ושמעהו את המצחירים בדיון שהתקיים בערר, ובהתאם להוראות החוק והפסיקה, לא נוכל לקבל את טענותיה כי יש לסווג את הנכס בטיווג ייבתי מלאכה ומפעלי תעשייהיי.

בפסק הדין בעייא 1960/90 פקיד השומה תל אביב 5 ני חברת רעיונות בע"מ, פיד מח/1), 200 (להלן -- ''עניין רעיונותיי), נקבעו המבחנים המרכזיים אשר נועדו לוהות קיומה של ייפעילות ייצוריתיי

בנכסי:

יצירת יייש מוחשי אחד מייישיי מוחש? אחר.

ב. היקף השימוש במוצר המוגמר; פעילות תיחשב כייצורית אס המוצר נועד לשימוש

הציבור הרתב, ולא תיחשב ככזאת אס היא מיועדת ללקות שהומינה.

ג. | המבחן הכלכלי - מבתן השבחת נכסים; פעילות ייצור היא עשייה בטובין/ כל חומר

מוחשי אחר, אשר משביחה את הערך הכלכלי של אותם טובין.

ד. מבחן ההנגדה/ מבחן מרכז הפעילות; האם הפעילות מנוגדת לפעילות של מתן שירותים

ומרכז הכובד של הפעילות נוטה לעבר פעילות ייצור, ולא לעבר פעילות של מתן שירותים.

בפסק הדיו בעעיים 980/04 המועצה האיזורית חבל יבנה ני אשדוד בונדד בעימ נקבע כי המבחנים האמורים אינם מבחנים בלעדיים או מצטברים, כי אם אינדיקציות לסוג הפעילות המתבצעת

בנכס, ולהיותה של הפעילות פעילות ייצורית. לפיכך, נקבע כי יש לצקת תוכן להגדרת הטיווג בכל מקרה ומקרה.

בפסק הדין בבריים 1676/15 ברודקאסט וידאו ש.ב בע"מ מ מנהל הארנונה בתל אביב- יפ הפנה בית המשפט למבתנים שנקבעו בעניין רעיונות, וציין כי הס אינן ממציס את הפרשנות הנדרשת לצורך סיווג נכס פלוני, אלא יש לראות בהם כהוריות לסוג הפעילות, וכי יש לפרש את הדין באופן הולם למציאות הטכנולוגית והכלכלית בימינו. בית המשפט הוסיף שיקולים נוספים, שתמכו בתוצאה או, ובהם תכלית ההקלה בהקשר של חיוב בארנונח, הסיווג ההיסטורי בעבר והעדפת הסיווג הספציפי על פני סיווג שיורי.

באשר לעניינה של העוררת;

השאלה העומדת להכרעתנו היא מהו הסיווג המתאים בגין הפעילות המתבצעת בנכט נושא הערר;

אין חולק כי הנכס משמש את העוררת כסטודיו לעיצוב והיטים. העוררת עצמה מעצבת את הרהיטיס ומשרטטת אותם, והיא אינה חולקת על כך שבנכס עצמו לא מתבצעת פעילות הבנייה של הרחיטיס עצמם, אלא היא מבוצעת בנכסים אתרים, כאשר העוררת מפקחת כמעט מידי יום על המלאכה של בעלי המקצוע - נגר, רפד וכיוייב. בנכס עצמו מבוצעת פעילות העיצוב השרטוט והתכנון של המוצר המוגמר, כאשר לטענת העוררת עיצוב ותכנון הרהיטים מהווה חלק אינטגראלי מהליך הייצור של הרחיטים.

בדוייח הביקורת שנערך על ידי חוקר השומה באגף לחיובי ארנונה בעיריית תל אביב, מר אפי בסנו מיום 18/7/2018 (להלן - יידו'/ח הביקורת'י), אשר צורף לתצהיר מטעם המשיב, צוינו הממצאים

האמורים לחלן:

יינראו במקום תצוגח של בדים, ספות, כורסאות והדומים.

נראו שולחן משרדי ומחשב.

הנכס תואם לשרטוט.

יצויין כי לא נראו במקום כלי עבודה, עמזזיות עבודה, פועלים ובו'יי.

(ההדגשה הוספה - הערת הוועדה).

בדיון ההוכחות שהתקיים בערר, העידה בפנינו העוררת אודות אופן עיצוב וייצור הרהיטים,

ומעדותה עלה כל:

* בסטודיו יש דוגמאות של רגליים, נוצות, בדין ותהליך הבחירה של העיצוב של הלקות מתבצע בנכס.

* הריהוט שנמצא בנכס אינו מהווה תצוגת.

> בנכס מבצעת העוררת יחד עם הלקוח סקיצה של הרהיט באופן ידני.

* בדייכ האנשים שמגיעים מבקשים עיצוב ייחודי ולא בוחרים דגמים נתונים מראש.

במקרים נדירים מוצג רהיט שעוצב ללקוח אחד ללקוח אחר.

*+ עבודה רבה מבוצעת מול אדריכלים ומעצבים, בדייכ בנכס.

* העוררת מעצבת ומייצרת מודלים, עם זאת כל מודל הוא *יתודי ולא מדובר בשכפול של דגמים. העוררת מוציאה הצעת מתיר ללקות שכוללת את עבודת אנשי המקצוע.

* לאחר העיצוב העוררת פונה לאנשי מקצועי - מסגר, צבע, רפד. העוררת פונהח לאנשי המקצוע עם השרטוטים ומגיעה אליהם כל יום כדי לבדוק מה סטטוס העבודה.

*+ את התשלוסם עבור הרהיט גובה העוררת והיא משלמת לאחר מכן לאנשי המקצוע.

*+ העוררת אינה משתמשת בתוכנה אלא בעבודת יד, עס סרגל אדריכלים, עיפרון ונייר.

לאחר שבתנו את חראיות שבפנינו, ואת טיעוני הצדדים, כמו גס את הראיות שהציגה העוררת לגבי הפעילות המבוצעת בנכס עצמו, הגענו לכלל מסקנה כי העוררת אינה עומדת במבחניס שנקבעו בפסק הדין בעניין רעיונות לסיווג הנכס כבית מלאכה; בנכס עצמו לא מבוצעת יצירת יש מאין, אלא פעולה של עיצוב ותכנון של הרהיט בלבד. תוצאת הפעולה המבוצעת בנכס היא שרטוט שמשרטטת העוררת ואותו היא מעבירה לבעלי מקצוע אחרים על מנת לייצר את הרהיט. גם אס פעולה זו מהווה חלק משרשרת הייצור של הרהיט המוגמר, כנטען, הרי שבנכס עצמו המוצר המוגמר אינו מיוצר הלכה למעשה, יש מאין, והפעולה המבוצעת בנכס עצמו היא כזו בה רעיון עיצובי מתגבש לכלל תכנית/ סקיצה, בעוד מלאכת הייצור עצמה מבוצעת בבתי מלאכה אחרים על ידי בעלי מקצוע אחרים; העיצובים לפי הצחרת העוררת עצמה מותאמים ללקוחות ספציפיים, אחד- אחד, לפי צרכיהם וטעמם, ואין מדובר בייצור המוני או בסדרות של אותם מוצרים. לדברי העוררת רק במקרים נדירים יעוצב רהיט דומה לרהיט שעוצב עבור לקוח אחר. מכלל האמור נראה כי המונח הקרוב ביותר לפעילות המבוצעת בנכס הוא הענקת שירותל עיצוב ללקוח בהתאם לצרכיו ולטעמו, ואת להבדיל מייצור המוצר ולהבדיל גס מתצוגח ומכירה של מוצרים. גס אס בתהליך הייצור שותפים בעלי מלאכה מסורתיים (ייצווארון כתוליי) הרי שאין חולק שפעולתם אינה מבוצעת בנכס נושא הערר. הפיקות עליהם על ידי העוררת (יימטה מבצעיםיי כלשונה) אינו הופך את פעולתה של המעצבת עצמה למלאכה במובן שניתן לה על פי הפסיקה, ועובדה זו דווקא

מחוזקת את מסקנתנו, שכן פעולת הפיקות או ניחול חייצור המתבצע על ידי עסק אחר, אינה מלאכת הייצור עצמה.

בפסק הדין בעניין אסבאן דחה בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כבי השופטת צי צפת) את הערעור שהגיש המבקש - מעצב במקצועו -בגין נכס המשמש לו כסטודיו לייבניית מודלים, מוצרים ואבות טיפוסיי. העורר טען כי יש לסווג את הנכס בסיווג ייבתי מלאכה ומבני תעשייהיי ולא בסיווג ייבנייניס שאינם משמשים למגוריט לרבות משרדים, שירותים ומטחריי. אנו ערים לטיעונה של העוררת כי עיצוב אדריכלי שונה מעיצוב מוצר/ רחיט, אולם הרציונאל שבבסיס פסק דין ונימוקיו רלוונטיים גם בעניינה. בעניין אסבאן ועדת הערר קבעה כי פעילות העורר המבוצעת בנכס (עיצוב) אינה עומדת במבחניס שנקבעו בפסיקת בית המשפט לסיווגם של נכסים כייבתי מלאכהיי וכי המונח הקרוב ביותר לתחום עיסוקו של המערער הוא ישירותיטיי מכיוון שבנכס ניתן שירות אישי לכל לקוח לפי צרכיו; אין המדובר בייצור המוני; ומאחר וחמבקש ושותפו בנכס עונים על הגדרת בעלי המקצועות החופשייס (ייצווארון לבויי). בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את הערעור וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת הוועדה. בקשת רשות הערעור (בריימ 5 נדחתה).