החלטות ועדת ערר לענייני ארנונה - אפריל 2023
וו וו
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך | : ג באייר תשפג
221,203
מספר ערר: | 12:34 / 140024904
מספר ועדה: | 12591
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: וייגריב אודי, כלכלן
חבר: רו"ח מלי אורלי
המשיב:
נוכחים:
העוררת:
ב"כ המשיב:
העורר/ת:
דוגנפלד דנה תעודת זהות ו
חשבון לקוח: 11287376
מספר חוזה: 1197834
כתובת הנכס: פרלוק משה 5
-נ ג ד -
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום
העורר/ת: דוננפלד דנה
שי דוידסון - בעל העוררת
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום
פרוטוקול
יש לי 3 ילדים ואני מורה לפילטיס ואני עובדת קשה מאוד כדי לפרנס את ילדיי כי אני אם יחידנית. בתי מוכרת כנכה 100% ע"י ביטוח לאומי. בגלל נכותה של בתי אני לא יכולה לעבוד רחוק. אני שוכרת את מקום פרנסתי ברמת אביב. אני בקומת מרתף ובלי חלון אחד. הכל סגור ואטום.
אנחנו בוחנים את הנכס בכללותו ולא את החדר שנטען שיש לסווגו כחדר אומן בפני עצמו.
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך : | ג באייר תשפג
22.23
מספר ערר: | 12:34 / 140024904
מספר ועדה: | 12591
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: ויינריב אודי, כלכלן
חבר: רו"ח מלי אורלי
העורר/ת: דוננפלד דנה
*3 8 ד -
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
החלטה
לאחר ששמענו את העוררת והסברנו לעוררת את הוראות הדין אשר אינן מאפשרות להכיר בנכס כולו כחדר אומן ומאידך אין אפשרות פיזית לפצל את הנכס לשני נכסים נפרדים, הסכימה העוררת למחוק את הערר.
לאור זאת הערר נמחק ללא צו להוצאות.
ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 24.04.2023.
בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 60 ימים מיום קבלת ההחלטה.
בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הּרשויות האקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת
ערר) התשל"ז-1977 תפורסחיהחלטה זו באותר האינטרנט של המשיב.
צ' \ 2 ₪
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית\( ..- ( - \\י" חבף: ויינריב אודי, כלללן חברה: בוח מלי אורלי
שם הקלדנית: ענת לוי
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד קפלן אפרת
חבר: הרן ראובן-יהודה, עו"ד
חבר: רו"ח ישראלי יעקב
המשיב:
נוכחים:
העורר/ת:
לוי יעקב תעודת זהות
חשבון לקוח: 10248945
מספר חוזה: 89549
כתובת הנכס: גונן 16
-ג ג ד -
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפ!
ע"י ב"כ עו"ד: יניב טוירמן
העורר/ת: לוי יעקב
מירון עמית
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ב"כ המשיב עו"ד: יניב טוירמן
פרוטוקול
וו
תאריך
מספר ערר :
מספר ועדה:
כח בניסן תשפג
3
140024788 / 1
19
העורר: החל תמ"א בבניין המגורים שלנו. סגרו אותו. עברנו לגבעתיים. אני ניצול שואה ואשתי נכה ולכן לא יכולנו להמשיך להתגורר בבניין. סגרו את החלונות במסמרים וסגרו את פיר האיוורור.
ב"כ המשיב:
ככל שיפונו כל החפצים אפשר לבצע ביקורת נוספת בנכס.
העורר: השארנו בנכס פסנתר, ספרים וציוד יקר ערך. אין באפשרותינו לפנות אותם.
לאחר שקיבלתי הסבר מפורט מהוועדה על תנאיי סעיף 330 לפקודת העיריות והתנאים לקבלת נכס ריק והקושי שקיים בכך שהשארנו ריהוט וציוד בדירה שישמש אותנו לאחר חזרתנו, מבקש למשוך את הערר.
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך :| כח בניסן תשפג
13
מספר ערר: | 11:51 / 140024788
מספר ועדה: | 12589
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד קפלן אפרת
חבר: הרן ראובן-יהודה, עו"ד
חבר: רו"ח ישראלי יעקב
העורר/ת: לוי יעקב
-נ ג ד-
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
החלטה
מדובר בדירה שנמצאת בפרויקט תמ"א 38. העורר הצהיר כי הושאר ריהוט וציוד הכולל ספרים, פסנתר, ריהוט ועוד בדירה על מנת שישמש את העורר ואשתו עם סיום הפרויקט ואין בכוונתם לפנותו.
בנסיבות אלו הסברנו לעורר את הקושי להעניק פטור מארנונה בגין הנכס ולאחר שהסברנו לו את התנאים שנקבעו בחוק ובפסיקה באשר לתכולת סעיף 330 לפקודת העיריות הוא ביקש למשוך את הערר.
ככל שבעתיד העורר יחליט לפנות את הדירה מן החפצים עומדת בפניו האפשרות לפנות לעירייה בבקשה חדשה ולבקש לקיים ביקורת נוספת בנכס.
הערר נמחק ללא צו להוצאות.
ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 19.04.2023.
בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות 37 המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת
ערר) התשל"ז-1977 /0 החלטה זו באתך האינטרנט של המשיב.
ה 0 - רָאובן-יהודה חבר: ישראלי יעקב, רו"ח
/
שם הקלדנית: ענת לוי
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית מס' ערר: 140021271 שליד עיריית תל אביב-יפו
בפני חברי ועדת הערר:
*יר: עו"ד רוית פרינצ
חברה: אורלי מלי רו"ח
חבר: אודי וינריב, כלכלן
העוררת: ז.כ. מדידות והנדסה בע"מ
נגד
מנהל הארנונה בעיריית תל אביב-יפו
החלטת
הנכס נשוא הערר
נכס ברחוב יגאל אלון 67 תל-אביב.
ההשגה, העררים וההליכים שבפני הוועדה
41 העוררת הגישה ערר ביוט 25.2.2020 והמשיב הגיש תשובה לערר ביום 12.5.2020.
2 ביום 8.7.2020 נערך דיון מקדמי והתיק נקבע להגשת תצהירים. חדיון נערך בפני ההרכב
בראשות עו"ד קפלן.
3 ביום 12.10.2020 הוגש תצחיר עדות ראשית מטעם העוררת של מנהלה, מר כהן. המשיב הגיש
תצהירים של שני חוקרי שומה.
4 | ביום 31.3.2022 נערך דיון מקדמי נוסף, בפני הרכב בראשותו של עו"ד סטוקהולם. באותו חדיון ניתנה החלטה על העברת התניק לתרכב אחר בשל כך שליוייר ההרכב היכרות מוקדמת עס חברת
זייד אורנלב.
5. ביום 8.8.2022 נערך דיון מקדמי שלישי בפני ההרכב שבנדון והתיק נקבע להוכחות.
6. ביום 12.22022 נערך דיון הוכתחות במסגרתו נהקרו מר כהן והעד מטעם המשיב, מר דמיטרי
פטליארסקל.
7 הצדדים הגישו סיכומים.
הטוגיות הטעונה תכרעה וטענות הצדדים
8
לטענת העוררת, היא חוליבה ביתר בגין שטת ייגומחותיי של 11 מ"ר שאיננו בר חיוב, ובגין שטת נוסף של 19 מ"ר, למרות שבפועל לא חל שינוי בשטחו של הנכס משנת 2002 ועד היום,
טענות תעוררת
10
לטענת העוררת, כעולה מסיכומיה, העוררת קיבלה בחודש נובמבר 2019, במפתניע, הודעה על שינוי שחל בחיוב הנכס, אליה צורף תשריט מדידה של המודד המוסמך קובי גייד (לחלן:
'יהמודדיי), ולפיה שטח הכנס לחיוב גדל ב 19 מ"ר.
לטענת העוררת נפלו מסי טעויות בחישוב שערך המודד:
א.
תשריט המשיב אינו חתום על ידי מודד מוסמך.
לצורך המדידות לא נלקחו בחשבון לפתות 10 מידות של חזיתות פנים שהיה על המודד לקתת בחשבון.
המדידה בוצעה עד קו הזכוכיות שבחלון (המצויות בתוך פרופיל שרוחבו 23 סיימ כרוחק הקיר) (להלן: יישטח ברוטוי), על אף שבהתאם לצו הארנונה יש לבצע מדידה של רצפת הנכס נטו (להלן: יישטח נטויי). ההפרש בין שטח הברוטו לנטו מסתכם לטענת העורר ב-
8 מ"ר.
בחדר מסי 3 לנכס (המסומן בתשריט המודד) נוספו 2.8 מ"ר עקב מדידה שגויה של מידת קשת חבניין.
המשיב הוסיף לשטח הנכס 11.13 מ"ר במצטבר על שטח ייהנישותיי הנמוכות שמתהת לחלון המשרד שגובהם 70 סיימ ועומקן 40 סיימ (להלן: ייהנישותיי). לטענת העוררת, בהתאם לחוק התכנון והבניה, נישה אינה נתשבת במניין השטחים אס היא חורגת עד 50 סיימ (תקנה ה1(ו)). העוררת מפנה לעדות המודד מטעמה, מר ואב כהן, ולפיו מדובר בשטת החורג מהמשרד, מחוץ לחלונות. העוררת מוסיפה וטוענת כי אין כל הגיון בחיוב חנישות וכי מקובל שאין מחייבים בארנונה בגין מדפים, גומחות ונישות. העוררת מפנה למספר פשקי דין אשר בהם מצויין שעל צו הארנונה לכלול הוראות פרטניות ומדויקות לגבי אופן החיוב. מעבר לכך, העוררת לא חוליבה בגין הנישות במשך 18 שנים וחיוב חנישות נוגד את השכל חישר.
ו. | בנוסף, לטענת העוררת, המשיב הוסיף לשטח הנכס 8 מ"ר בגין מדידת עובי קירות הפנים
של הנכס ושיטת מדידה זו עומדת בניגוד לצו הארנונה הקובע שיש למדוד את שטת הנכס לפי שטח הרצפה נטו ללא קירות פנים וחו\.
טענות המשיב
1
2
.3
.4
לטענת המשיב אין להסתמך על מדידת המודד מטעם העורר, שערך מדידות באופן שאינו תואם את כללי החישוב שבצו הארנונה.
אשר לטענת העוררת שלא ניתן להסתמך על תשריט שאינו חתוסם על ידי מודד מוסמך, סוגייה או הוכרעה על ידי בית המשפט במסגרת בע"מ 19488-02-10 אשר בה נקבע די בכך שהפיקוח על המודדים בשטת ייעשה על ידי מודד מוסמך, ובמקרה הנדון המודד שהופיע בפני הועדה, מר פטריאלסקי, עבד תחת המודד המוסמך קובי זצייד. מבלי לגרוע מכך, מר פטריאלסקי הפגין בעדותו בקיאות רבה ומקצועיות.
בהתייחס לטענת העוררת בדבר טעויות בשיטת המדידה של השטת:
א. ההבדלים שבין המודד מטעם המשיב למודד מטעם העוררת אינם נובעים מטעות במדידה
אלא מצורות מדידה שונות של השטח, כפי שיובחר להלן.
ב מדידת השטח שעד לזכוכית החלון: המודד מטעם המשיב מדד את שטח הרצפה עד לוכוכית החלון, אשר עומדת בקר ישר עם הקיר החיצוני של הבניין. אין בסיס לאופן המדידה של המודד מטעם העוררת אשר התעלס מן השטח שמתחת לפרופיל האלומיניום, אף שמדובר באלמנט עיצובי בלבד.
ג. | מדידת שטח המשקופים : אין כל סיבה שלא לחייב את השטח שמותחת למשקופיס והדבר
אינו סותר את העקרון שאין לחייב שטת של קירות פנים. שטח המשקוף אינו חלק משטח קירות הפנים וזהו שטח שעושים בו שימוש תדיר שכן הוא מהווה חלק בלתי נפרד מהדלת.
אשר לטענת העוררת בדבר חיוב חנישות טוען המשיב, כי החיוב נעשה כדין בשל כך שהנישות הגנו שטח מקורה ובנוי ולפיכך מהוות חלק בלתי נפרד משטח יהבנייןיי לחיוב (סעיף 1.3.1ב!
לצו), וללא תלות בגובהן של הנישות. בהקשר זה מפנה המשיב לעמיין 28859-12-13 (עיריית תל-
אביב ני קניון רמת אביב) שס נקבע שלא ניתן להתחשב בגובה השטח המחוייב שכן הדבר יביא להתדיינויות אין סופיות. מכאן, שכל עוד השטח המתוליב היגו שטח מקורה הרי שהוא נכלל בשח ייהבנייןיי לצורך החישוב ואין נפקא מינה מה גובהו.
.5
.16
7
בנוסף לכך טוען חמשיב כי אין רלוונטיות בהוראות חוק התכנון והבניה תוך הפנייה למספר פסקי דין העוסקים בתחום.
בנוסף טוען חמשיב כי שטח הנישות הוא בר חיוב גם משום שאין חולק שנעשה בו שימוש על ידי העוררת לצורך אחסון.
לעניין טענת העוררת על כך שהחיוביס בגין הנישות נוספו למרות שבפועל לא חל שינוי בנכט משנת 2002 טוען המשיב, שכאשר מדובר בטעות בשומה, יש למשיב סמכות שבדין לשנותת.
דוו והכרעה
8
בפני הוועדה עומדות להכרעה שתי סוגיות : האתת, טענות העוררת שהוספת שטח הנישות לשטח המחוייב נעשתה שלא כדין שכן הנישות אינן ברות חיוב. השניה, שנפלו טעויות באופן מדידת יתר השטח. נדון בטענות אלו כסדרן.
חיוב הנישות
9
.]20
1
2
סעיף /1.3.1 בי | לצו הארנונה קובע | מהו השטח שיחויב בתעריף = 'בנייףי על פי
צו הארנונה כדלקמן: יבשטח הבניין נכלל כל השטת שבתוך יחידת הבניין, לדבות :ציע וכל
שטת מקודת אחל וכן מרפסות, סככות ובלכות שתית י.
בהתאם לפסיקה, כאשר בוחנים כיצד יש לסווג נכס לצורכי ארנונה יש לקחת בחשבון את ייעודו של השטת ואת השימוש בו בנסיבות הספציפיות של המקרה (עמיינג 217/07 חיימסון השקעות (1992) בע"מ ני מנהל הארנונה של עיליית תל-אכיב [פורסם בנבו] (15.1.2006). ראה גם כב' השופטת ברוש בעתיימ 258/07 חילון מסחר והשקעות בעלמ ני מנהל הארנונה בעיריית למא [פורסם בנבו] (17.6.2010)).
מכאן, שהמבחן הקובע לעניין סיווגו של נכס אינו מבחן מילולי כי אם מבחן פונקציונאלי, כאשר נקבע עוד, שעצם ההחזקה בשטח שהינו בר חיוב בארנונה היא שמקימה את חובת התשלום ואין נפקא מינח אם נעשה בשטח שימוש בפועל אס לאו, אלא מקום בו נמנע השימוש בשטת ממחזיקו (עמייג 264/06 גרף עסקי תעשיות תוכנה בעלמ 5 מנהל האדנונת עיליית דשא [פורסם בגבו] (16.9.2007)).
בעניינו מדובר בגומחות בשטח מצטבר של 11 מ"ר אשר עומקן 4 סיימ וגובהן 70 סיימ. כעולה מתצחירו של מר ואב כהן מטעם העוררת, אשר כלל בתצהירו אף תרשים סכמטי של הגומחות נשוא הערר וכן צילומים, הגומחות יוצרות בתוכן חלל המשמש את העוררת יכמעין מחסן"
.3
4
5
6
(ראה חקירתו של מר כהן). כלומר, מדובר בשטת מקורה חמצוי בתוך הנכס, שהגישה אליו היא מתוך הנכס, רצפתו נמצאת בקו אחד עם רצפת בקו אחד עם רצפוג הנכס והעוררת עושה בו שימוש לצורך אחסון. בתמונות ניתן אף לראות שהעוררת ייסגרהיי את הגומחות באמצעות דלתות הזוה כך שהגומחות משמשות בפועל כמעין ארון נמוך.
טענתה העיקרית של העוררת היא שאין לחייב את הנישות בשל כך שתקרתן הינה נמוכה:
ימדובר במדף/בליטה שאינם בגדר תישוב שטתו של נכס שהינו בר חיוב באדנונת, היות וגובתס אינו מספיק כדי לעהפכם לשטח המחוייב באדנונה כלליתיי. קשה להלום טענה זו עם העובדה הפשוטה שצויינה לעיל, שבין אס מדובר בגובה יימספיקיי או שאינו יימספיקיי (ההגדרה אינה ברורה דיה) הרי שלעוררת ורק לה גישה לשטת הנישות והעוררת אף השכילה לנצל שטח
זה לצורך אחסון.
מבלי לגרוע מכך נפנה לפסהייד שהובא בסיכומי המשיב בעניין עמיינ (מינהליים תייא) -28859 3 עלליית תל אביב (מנהל הארנונה) ני קניון רמת אביב 8 (נבו 13.12.2015) , שם נדון חיוב על שטח תעלות חיווט ואוורור מקורות. טענת העוררת שס היתה שאין מקום לחייבה בשטח התעלות רק משום שהן מקורות, שעה שאם היו גלויות לא היו מחוייבות. על כך פסק
בית המשפט:
שהדין עם ועדת הערר. קשה מאד לערוך תת הבתנות לעניין שטת מקודה, שגובהו, כך גם לפי עדות מטעם הקניון בוועדת הערר, מאפשד מעבר אדם במקרים מסוימים.
קביעה כי שטח מקורה הכולל מערכות טכניות לא *חויב בארנונה, תוביל לעשרות התד:ינויות על הללים מקורים גדולים :ותר, בהם עובדרות גם מעדכות טכניות. בדיני המס בכלל ובליני ארנונה בפרט יש לשאוף למבחמיס אחידים וקלים לגישום.
הנה כי כן, שטח הנישות שבנדון עומד גס במבחן המילולי של סעיף 1.3.1 לצו הארנונה, בהיותו שטח מקורה והחן במבחן התכליתי, בבחינת ייעודו ושימושו משעה שהובהר שמדובר בשטת המהווח חלק בלתי נפרד מהנכס, אשר הגישה אליו היא אך ורק מתוך הנכס ומשמש את העוררת בפועל כארון. לצורך כך אין כל רלוונטיות בעובדה שתקרת הנישות היא בגובה 70 סיימ או שהנישות עצמן ייבולטות'י החוצה.
לא מצאנו ביתר נימוקי העוררת בעניין ּה כד לשנות ממסקנה זו ולפיכך אנו דוחים את טענת העוררת ששטת הנישות אינו בר חיוב.
הטענה שהתשריט של נחתם בידי מודד מוסמך
7
.8
.9
אנו דוחים את הטענת העוררת שלא ניתן להסתמך על תשריט חמשיב, שכן המודד שתתום על התשריט אינו מודד מוטמך. התשריט שהוגש על ידי המשיב נערך על ידי משרד צייד-אורניב בע"מ (להלן: יימשרד המודדים'יי) ונחתם בידי קובי זייד שהינו מודד מוסמך (כך מצויין בתשריט). מטעם המשיב הצהיר והעיד המודד שערך בפועל את המדידות בנכס נשוא הערר, מטעמםס משרד המודדים. המודד נתקר ארוכות על תצהירו ועדותו נשמעה אמינה ביותר. המודד ציין כי הוא הנדסאי בניין וכי לצורך המדידות לא נדרש רשיון מודד. לא הוצגה לועדה ראיה המפריכה טענה זו.
עוד נפנה בהקשר זה לפסהייד שהובא על ידי חמשיב בסיכומיו בעניין עתיימ (מינהליים תייא)
0 יעקב שקפרש 5 מועצה מקומית סביון - גני יהודת (נבו 08.11.2010) שם נקבע:
שאין חובה כי מודדים מטעם ראש מועצה מקומית, הנשלחים על ידו לבצע מדידות בנכסו התושבים, לצרכי אלנונה, היו מודדים מוסמכים כדרישת פקודת המלידות, ודי אם עבודתם תפוקת ותאושד על מודד מוסמך כאמור בפקודת המדידות. פרשנות זו ההא תקפה גם למדידות המבוצעות ברשות מקומית שהינת עלללת.".
ראה גם: עמייג (מינהליים תייא) 45816-02-19 אדיה אדר 5 מנהל הארנונה הלצללת (נבו
9)...
טענת העוררת בעניין נדחית איפה.
תוספת 11 מ"ר ועוד 8 מ'יר לשטח הנכטי
.0
במסגרת כתב הערר ותצהיר העוררת לא ניתן כל פירוט באשר לטעויות שנפלו לטענת העוררת במדידת השטח, פרט לטענה כללית שיש להפחית 19 מ"ר שחוייבו ביתר. במסגרת סיכומי העוררת ניתן פירוט מסויים ביחס לטענות העוררת בעניין זה (סעיפים 2-5 לסיכומים) ואולט בסעיפים אלו מצויין רק חיוב ביתר בגין 4.78 מ"ר + 2.8 מ"ר (טעות במידת קשת) ומספרים אלו אינם מסתכמים למספר הסופי *י19 מייריי. לאור הפירוט החטר, והואיל ונטל החוכחה בעניין גה מוטל על העוררת, יש מקום לדחות את טענת העוררת שהיא חוייבה ביתר בגו 19 מייר. למרות זאת, והואיל והמשיב התייחס לטענה זו בטיכומיו, נדון בטענות:
1. לטענת המשיב ההבדל בין שתי המדידות (זּו של המשיב וזו של נציג העוררת) נעוצ
בשניים :
ראשית, המודד מטעם חמשיב מדד את שטח הרצפה של הנכס עד לקו וכוכיות החלון ולעומתו חמודד מטעם העוררת מדד את שטת הרצפה שעד לפרופיל האלומיניום שחינו בולט מקו החלון לתוך הנכס. בעניין זה אנו מקבליט את טענת חמשיב שחפירוש ההגיונל לסעיפים 1.3.1.ב+ג לצו הארנונה הוא שיש לחשב את שטת רצפת הנכס עד לקיר ואין להתחשב באלמנטים בולטים לתוך הלל הנכס, כמו פרופיל אלומיניום רחב התומך בחלון. הדבר דומה בעניינו לעדן חלון.
שנית, חיוב שטח המשקופים שמתחת דלתות הפנים. גם כאן אנו מקבלים את עמדת המשיב, שהפרשנות ההגיונית לצו הארנונה מאפשרת חיוב של שטח המשקופיס שהינו חלק בלתי נפרד מרצפת הנכט ואינו חלק בלתי נפרד מקירות הנכס שכאמור שטחם אינו מחוליב על פי חצו.
2. לבסוף נציין כי לא השתכנענו בכך שהמודד מטעם המשיב טענה באופן שבו חישב את
שטת הרצפה, כטענת העוררת. כפי שציינו לעיל, עדות המודד מטעם חמשיב נשמעה אמינה והתשריט שהוכן עבר ביקורת של מודד מוסמך ולא הוצגגה לנו שום ראיה מפריכה לעניין זה.
טסוף דבר
משלא מצאנו כלל ממש בטענות העוררת, כמפורט לעיל, אנו דוחיט את הערר.
העוררת תשלם למשיב הוצאות בסך 2,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
\
ניתן בהעדר הצדדים חיום 2%? | +>)
בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייט-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 60 יום מיום קבלת ההחלטה.
בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשלייז - 1977 תפורסם התלטה זו באתר האינטרנט של חמשיב.
4 7
ייר אגזי/ך רוית צרלנצ חבר: אודי רילרי/מקבלי חברה יה: אובלי יח: אובלי מלי, רו"ח
קלדנית : ענת לוי
7
-%*333 תל פד >
אבירועא
א יפן 0:/. עיריית תל-אביב-יפו
. האגף לחיזבי ארגונה
13
וגגדת: ערר לענייני ונה 5 5
כה בניסן תשפ"ג
שליד עיריית: תל-אבים-יפר
ועדת הערר לענייני ארונה
שליד עיריית תל אביב - לפו ב
מיטל דיין שרב
הנדון: בקשה להארכת מועד למענה להשגות
ועדת הערר הנכבדה מתבקשת לאשר על פי סעיף 4 לחוק חרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשלייו - 1976, ארכה בת 30 ימים נוספים למתן תשובה להשגות אשר התקבלו במשרדי האגף לחיובי ארנונה וטרם הסתיים טיפולן המפורטות בדויית המצייב. .
הארכה מתבקשת עקב מורכבות הטיפול בהשגות אלה, חדורש בין הלתר: עריכת בירור מול גורמים שוניט בעירייה או מחוץ לה, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עס הלקות לצורך קבלת מידע נוסף, והכל לשם מתן מענה ענייני ומקצועי ללקוחות כנדרש מרשות מנהלית.
למען הטדר הטוב יוסבר כי לא ייגרס לצדדים כל נזק במתן הארכה המבוקשת.
בברכה,
מנהל תארנוכ
ועדת הערר לענייני ארנונה
שליד עיריית תל אביב - יפ
החלטה למתן ארכה למענה להשגה
בהתאם לסמכותנו לפי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו -
6, חהרינו מאשרים ארכה בת 30 ימים נוספים להגשת תשובה להשגה מטעם מנהל הארנונה להשגות
המפורטות בדו"ח המצ"ב נכון ליום 16/04/2023
בקשה להארכת מועד מענה להשגות 33
פניות בטיפול דף מס' 1 מתוך 5
: תאריך קבלה רחזב מס' בית | מספך לקות
02 -" 20/2/25 שדרות שאול המלך - 39 פ00
8 5 /- 20/2225 העבודה א40 33
4 - "26/2223 דיזנגוף 159 7"%2
1199 20003 כל ישראל חברים 4 0
8 - - 26/2223 בן יהודה 20 0203
8 - 26223 שדרות רוטשילד 6 022
04 - 26/2/23 המסגר 5 ה008
8 - 26/2/25 יהודה הלוי 3 072
2 220073 אשתורי הפרחי 20 2-2
2 "2720228 מוהליבר 3 2000
7 - 27202253 אינשטיין 10 033
5 27/2/25 אינשטיין 0 03(
760 2223 71
73 2203 אלעזר דוד 8 071
3 5 28/2/25 ריינס 38 2023
2 28/2/2253 נחלת יצחק 8 20|8
2 -,- 28/2253 דיזנגוף 3 ב-א יי
3 - 28/2/23 דרך בן צבי 35 4
72 28/2/25 הברזל 328 1 0
71 2008 דרך בגין מנחם 6 76
05 20203 אלון יגאל 6 7.00
15 20003 צונץ 10 0
0 23 קויפמן יחזקאל ול 22|(
0 - 28/2/25 אינשטיין 0 יי
4 - 1/9/23 דרך בגין מנתם 100 06
8 - - 1323 יוחנן הורקנוס 9> 0("
7% 3 דרך בגין מנחם 146 255
8 5 1025 לבונטין 3 פ|0
0 - 1325 חובבי ציון 55 20
5-2 1/3/25 דיסנצ'יק אריה 5 76
65 - 1/3/25 מ"א 172 01
223-9098 אלנבי 7 208
1 - 1/9/23 דרך קבוץ גלויות 73 ו
5-85 1923 מרים החשמונאית 8 4
9 29/25 קרמניצקי 14 07
8686 - - - 2/3259 מרים החשמונאית 0 07(
4 5 5 2/0/25 שדרות רוטשילד 3 4 7
45 - 2322 החרש 8 44|
6 2023 אבן גבירול 11 03
5 223 שיינקין 8 06
6 - 5 2023 אלנבי 8 0077
4 - - 2/3/22 דרך בן צבי 55 004
25 2033 פרישמן 29% 200
79 203 רענן 10 0055
1783 2023 אלנבי 5 71
4" 2/3/28 פרנקל ידידיה 74 04
8 23/25 מרים החשמונאית 10 פ00(
0 23/23 בוגרשוב 3 8
6 21823 דפנה 7 06
5 3/3/23 סמטת נורדאו 5 2006
83 53/2253 קרליבך 6 24
72 523 דרך בגין מנחם 821 055
006 3 אחד העם 14 7,002
1 5 93253 מנדלי מוכר ספרים 10 8(
5 - - 5/3/23 מרים החשמונאיתת 0 המ
1 5323 ויצמן א14 ב0
3 3 שדה יצחק 8 7686
4 3 בזל 44 005
1109 3 ס"ה ב52 08
0 - 5925 פרנקל ידידיה 4 24
7 5/9/25 הגדוד העברי 2 וו-0(0
08 3 שדרות רוטשילד 9 4(
0 69/25 הוברמן 4 04
2 0/3/25 שרת משה 11 07
65" 63/23 ביל" 16 כ(
מס הודעה
8=,
120
11
2
78434
774"
34
786
6
71
1,766
53
9
02
13
3
786
30
00"
170
33
17
1,100
9
13
0
6
74
177
73
0
2
( ו
73
347
718
7%
0
183
74
91
1316
113183
75
106
140
7312
73
4,
147
00
11
32
1107
3
12
119
15
18
70
08
2
3
04"
9
תאריך קבלה רחוב
3
3
3
3
23
1-3
א
3
8
3
3
3
53
3
3
23
3
3
23
3
33
8
3
033
3
8
1003
23
123
3
33
3
8
8
03
03
3
3
3
3
023
033
3
33
3
3
03
3
23
3
23
3
03
3
3
13
13
13
13
23
3
3
123
13
3
שדה יצחק
הרוגי מלכות
אלנבי
הגר"א
פרץי'ל
דרך בגין מנחם
ירמיהו
נחלת יצחק
קָהילת ריגא
בן יהודה
חכמי דור
בוגרשוב
שלמה המלך
שבזי
אילת
בן יהודה
בורוכוב
המלך ג'זרג'
חזנוביץ
הירקון
ולנברג ראול
כ"ג יורדי הסירה
נחלת בנימין
לכיש
הרצל
ברנר
ישראל טל
שדרות רוטשילד
ב"ק ישראל
יהודה הלוי
אינשטיין
שדרות רוקח ישראל
הארבעה
דרך בגין מנחם
הברזל
המקצוע
שבזי
רשי"ף (ר' שמואל יוסף
דרך שלמה
דרך בגין מגתם
החשמונאים
מגדלר אלברט אברהם
הארבעה
טיומקין
נמל תל אביב
ביל"ו
לוינסקי
ויצמן
הגר"א
אלישיב
טיומקין
הגדוד העברי
הגבור האלמוני
דיזנגוף
ויצמן
יהושע בן נון
התשמונאים
שדרות רוקח ישראל
אינשטיין
אלוני ניסים
שארית ישראל
אלכסנדר ינאי
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
מס' בית
8
11
4
86
3
821
21
2
1
3
12
59
5
9
8
208
151
|
161
102
22
101
19
12
8
6
39
>
7
1434
11
פניות בטיפול
מספר לקוח
74
08
74
01
באוי
09
006
2020
בא יי
4[( 722
4
11
007
2
00(
5"
10(
2029
722("
5
23
7.4
0
4"
ינ : יי גי
2004
709
2009
8
08
088
00("
03
000
99
08
03
אש
0
000(
ס6פ0-
08|
08
8
29
200
מ :ויוי
022
פ
4
020
2
:יי
0
1"
022
0007
009
06
08(
03
73
1(
777
פע
3
דף מס' 2 מתוך 5
בקשה להארכת מועד מענה להשגות 93
פניות בטיפול דף מס' 3 מתוך 5
מס הז עה = | תאריך קבלה רחוב מס'בית | מספרלקות,
702 13 קרליבך 6 7003
4 13 28 00007
65 120023 שררות רוטשילר 6 28
76 223 מלצ'ט 3 2/7
177 3 המסגר 33 1
75 13 3 0 204
9 - - 12/3/25 האגמון 11 04
0 5 ,5-5 12323 הרכבות 00 4
79 13 עמיאל 23 000%
686 7 3 דרך קבוץ גלויות 1 2"
12 - 12/3/23 שטינמן אליעזר 3 00%6
8 12/0/25 שדה יצחק 8 מס
- - 7 12823 הברזל 3% 001(
4" 3 ולנברג ראול 24 25
2 5 123/25 בנ דן 20 74
5-1 12/3/25 אלוני ניסים 2 003
2 /" 12/3/25 דרך בגין מנחם 4 275
76 123 טרומפלדור 8 6
77 33 קרליבך 3 00
0 - 12/3/23 אבן גבירול 1|9 0
1333 13 אלנבי 177 4("
8 5 12/3/25 יבנה 55 0006
5 123 המרד 55 1.009
0 - 12223 אינשטיין 90 03
09 "12/3/28 שדרות רוטשילד 101 5
89 - 13/3/23 בוקי בן יגלי 2 04
70 8 כ' 6 726
73838 3 אפשטיין יצחק 9 020,.""
0 3 החשמונאים 133 6
83 19/3/2253 בוקי בן יגלי 2 04
4 - - 13/3005 סמטת בית הבד 4 8
8 13/9/23 נחמני 7 ב
0 - 13/3/23 צ'לנוב 2 7812
0 - 13925 אינשטיין 120 03
3 - - 13/3/23 אינשטיין 0 0703
68 13/3/25 אינשטיין 20 03
700 3 דרך בגין מנחם 00 08(
5 - - 13325 צ'לנוב 15 0
0 - - 13325 שניצלר 0 002
4 3 אלנבי 12 3(
1 123 אצ"ל 08 074"
09 13/0/25 שררות רוטשילד 1 08
0" ,"13/3/25 לוריא 8 24
76 13 רקנאטי ליאון 3 007
7 - 5 13/3/2353 אופנהיימר 12 427(
14 3 קלישר 88 33("
1 - - 13/23 דרך יפו / 02
5 13/25 דרך בגין מנחם 1 0-8
0 13/23 יגיע כפיים 6 05
5-2 19325 רבניצקי 5 709
12 - 13925 דרך בגין מנתם 1 00%
8 - 13323 דרך בגין מנחם 1 006
2 12/3/23 כ"ג יורדי הסירה 9 סו(
9 - - 13323 אליוט ג'ורג' 3 06
0 13/3/23 רוזנבלום הרצל ד"ר - 4 55
7 - 13/3253 אינשטיין 120 03
09 3 אינשטיין 0 3
8 13/3223 פנקס דוד צבי 4 03(
17412 13 דרך בגץ מנחם 11 7
746 13 אלון יגאל גי ס 0
5 - - 13/3/23 חפץ חיים 10 033
55 3 הרכב 8 55
6 11533 אינשטיין 10 ב(
0 13 אביטל 7 009
7 - 14/3/23 טיומקין 16 00
3
דף מס' > מתוך 5
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
ארי
מס לה בחוב
65 3+ שדה יצחק
ב > 123 בן יהודה 7 000
8 - 14/3/23 דרך בגין מנחם 6 704
12 13 בן יהודה ו1 02
3 3+ התעשיה 9 ה8מ0/
15 13 בני זז 20 09
2 14/3/23 רזיאל דוד 14 077
173 53 גרוזנברג א3 0
4 - 14/3/23 אינשטיין 10 8
9 - 14/3/23 מרים החשמונאית 20 0:6
[א: אי 3 צירלסון 4 8(
73 123 בוגרשוב 55 1
1709 3 צירלסון 4 23"
6 5 14325 דפנה 7 776
74 123 מרים החשמונאית 8 א יו
19 123 פישמן מימון 5 7.2006
712 133 בן יהודה 19 0.1
5 14/9/23 שבזי 66 4
6 15/9/23 אנטוקולסקי 4 009
72 13 אינשטיין 10 03
86 13 אינשטיין 0 3
7412 13 שדרות רוטשילד 22 סו"
5 15/3/25 נמל תל אביב ו1 06
1382 13 הקונגרס 27 0
3 123 מעפילי אגוז 0ב 006(
2 7 13 ויצמן א14 04
5 13 מזא"ה 33 ?0
4 - - 15/3/25 שדרות רוקח ישראל 101 058
51 3 אבן גבירול 70 70
1 - 15/3/25 בית שמאי 10 032
4 15/3/25 דיזנגוף 200 08(
8 - 15/3/23 נתן 8 20233
7 15/9/25 בן יהודה 31 לי יי
8 - 15/3/25 שררות רוטשילד 41 0
8" 15/3/25 קלישר 55 002
3 - 15/3/25 מוהליבר 6 2271
8 - - - 15/3/23 פיינשטיין מאיר 3 4
0 - 15/3/23 מרים החשמונאית 8 0-7
7 - 193/25 הוברמן 4 705
100 13 החשמל 172 [20
4 - 15/3/23 נגבה 1 5
2 15025 0
43" - 15/3/23 דרך בגין מנחם 112 706
77 13 דיזנגוף 451 02(
8 15/25 לינקולן 15 0
4 15/3/25 דרך התערוכה וב 1
07 18 הברזל 1 005
71 133 אילת א 201
4 15/3/23 דיזנגוף 1 03
8 13 דיזנגוף 1 003
7 - - 15/3/25 8
742 13 ולנברג ראול א 14 שר
4 13 עגנון ש"י 68 7("
5 15/9/25 ויצמן 20 0255
6 3 עגנון ש"י 8 ( יי ןי
7 15/3/23 העליה 6 04
3" 5 163/25 ארלוזורוב 51 0
33 13 קומפרט 9 09
8 - - 15/3/23 אלנבי 94 204
77 13 מרים החשמונאית 8 08
2 1123 מוזר יעקב 4 00
3 - - 19/3/23 ארניה אוסוולדו 21 08(
772 23 ארלוזורוב 4 68
06 3 מסילת ישרים 2 7.4"
8 16/2/23 נחלת יצחק 2 3
מס הודעה
20
41
132
4
1155
7
%6 7
00
2
09
78
78
131
1122
73
720
08
739
7%08
5
8
14
1383
79
75
786
1
04
7
000
וי
783
187
13
= מאריך קבלה רחוב
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
מס' בית | מספר לקות
33 תבין אלי 7 4 2
13 קפלן אליעזר 5 208
123 בוגרשוב 9> פ 720
1123 בוגרשוב 99 פ
13 בוגרשוב 9 008
13 לוינסקי 88 0003
1.33 המסגר 55 58(
13 רוסלאן 21 055
3 מנדלי מוכר ספרים 7 4
13 בזל 42 70(4
33 החשמונאים 6 0,220
3 צ'לנוב 5\ 00
13 רפידים 12 "7
8 שדרות גורי ישראל 2 00 ("(""2
33 איסרליש 5 079
13 הירקון 4> 04
3 לה גוארדיה 2 006
33 ויצמן 8 03
893 הרק ₪3 70
123 קרליבך 10 7727
1.8 פייבל 4 73
13 מתחט יריד המזרח 21 ל
3 יונה הנביא 5 704
123 בן יהודה ו 05
3 ולנברג ראול 24 3
13 אלנבי 108 |
3 מתחם אוניברסיטת ת"צ 50 02
123 הברזל \24 009(
3 9 93 7.00
13 44 אצת
ן 2
83" אלעזר דוד 15 202
2023 המסגר 9 02
2003 דיזנגוף 4 0-2
023
דף מס' 5 מתוך 5