החלטות ועדת ערר לענייני ארנונה - נובמבר 2024

עיר: תל אביב-יפו
קטגוריה: ועדת ערר לענייני ארנונה
תאריך: 18/06/2024
מקור: הקובץ המקורי באתר תל אביב-יפו

פתח את קובץ ה-PDF באתר המקור

%140026446-2111-01%

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כה בחשון תשפה

2124

מספר ערר: | 11:47 / 140026446

מספר ועדה: | 12819

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון

חבר: עו"ד קורן משה

העורר/ת:

סן שוז בע"מ הברה פרטית 0

חשבון לקוח: 10076712

מספר חוזה: 66944

כתובת הנכס: יסוד המעלה 49

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: נטלי בן דוד

נוכחים:

העורר/ת: סן שוז בע"מ

אברהם כהן - בעלים

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: נטלי בן דוד

פרוטוקול

הצדדים: הגענו-בעקבות המלצת-הוועדה להסכמה-שמיום-18/6/24-ישונה-סיווג-הנכס-למגורים - -

העורר מוותר על שאר טענותיו.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כה בחשון תשפה

224

מספר ערר: | 11:47 / 140026446

מספר ועדה: | 12819

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון

חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון

חבר: עו"ד קורן משה

העורר/ת: סן שוז בע"מ

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 26.11.2024.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

0 ו

יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון חבר: רו"ח זָייטניצקי שמעון חבר: עו"ד קורן משה

שם הקלדנית: ענת לוי

*%140026457-2111-01

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כד בחשון תשפה

2[|24

מספר ערר: | 12:11 / 140026457

מספר ועדה: | 12818

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד דויטש יהושע משה

חבר: ויינריב אהוד, כלכלן

חבר: עו"ד פלדמן אהוד

העורר/ת:

טייב משה תעודת זהות קריב אילן תעודת זהוה ₪

חשבון לקוח: 10797342

מספר חוזה: 667247

כתובת הנכס: איתיאל 11

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: אפרת מרום

נוכחים:

העורר/ת: קריב יוסי

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: אפרת מרום

פרוטוקול

העורר: הבנתי כי עררי אינו יכול לעמוד, בלא טיפול מוקדם יותר במחלקת ההנדסה, לצורך פיצול הנכס--כּמו-כן-הבנתי-כי-ענייני האישי-טעון-בבדיקה- במחלקת-הארגונה-וכך אעשה בעזרת-עו"ס של משפחת אומנה המלווה אותי כאן היום.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| כד בחשון תשפה

2224

מספר ערר: | 12:11 / 140026457

מספר ועדה: | 12818

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד דויטש יהושע משה

חבר: ויינריב אהוד, כלכלן

חבר: עו"ד פלדמן אהוד

העורר: טייב יוסי

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

אנו נאלצים בלית ברירה למחוק את הערר ולאחל בהצלחה לעורר בהמשך הטיפול בנושא הערר וכן בעניין יתרת חוב הארנונה הנטען כלפיו.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 25.11.2024.

בהתאם לסעיף 2(5) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים התש"ס- 2000 ותקנ משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) תשס"א - 2000, קיימת לצדדים זכות ערעו לעניינים מינהליים בתוך 45 יום מיום מסירת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה פללית) (סקרי דין בוועדת ערר) התשל"ז- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב./

2/0 60 ) \

יו"ר: עו"ד זויטש יחָוש 1 חבר: ויינריב אאו 2? כלכלן חבר: עו"ד פלדמן אהוד

3 לתקנות בתי

פני בית המשפט

שם הקלדנית: ענת לוי

. *%140026852-2111-01

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך | : יט בחשון תשפה

21-04

מספר ערר: | 12:47 / *********

מספר ועדה: | 12817

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד קפלן אפרת

חבר: עו"ד הרן ראזבן

חבר: רו"ח ישראלי יעקב

העורר/ת:

לוי מילנה תעודת זהות *********6 לוי אדמונד תעודת זה 3

חשבון לקוח: 10464166

מספר חוזה: 331105

כתובת הנכס: דרך בגין מנחם 7

ע"י ב"כ עו"ד: דן ערמי

-נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: יניב טוירמן

נוכחים:

העורר/ת: לוי אדמונד, לוי מילנה

ב"כ העורר/ת עו"ד : דן ערמי

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: יניב טוירמן

פרוטוקול

ב"כ העוררת: בהתייחס לשטח הגלריה לטענתי אם הנכס יסווג כחדר עבודה של אומן אזי יהיה מקום

לביטול שטח הגלריה בשל הוראות צו הארנונה. בהתייחס לסיווג לטענת מרשתי נעשתה עד תקופת הקורונה תדמיתנות כלומר יצירת אבות טיפוס של פרטי אופנה ומאז בנכס מבוצעת פעילות חדר העוררת: אני כבר לא עוסקת בתדמיתנות (אין עבודה).

העוררת לאחר שהוזהרה לומר את האמת עונה לשאלות הוועדה:

אני בבסיס של המקצוע שלי זה אומנות וציור למדתי בסופיה בבולגריה, הצגתי בתערוכות בבולגריה ובכל העולם גם ציורים וגם ציורים של קולקציות של אופנה לרבות במוזיאון הגדול של מרוקו, ביוון, בפולין ובבולגריה. יש לי מס' דיפלומות של כבוד באומנות מבולגריה. הצגתי גם ציורים וגם קולקציות.

הפסקתי לעסוק בתדמיתנות לפני הקורונה לאחר שבעלי קיבל מס' אירועים מוחים בשנת 2018 והייתי איתו בבתי חולים. לאחר שאושפז במקום סיעודי עברתי מעוסק מורשה לעוסק פטור בגלל הצמצום בהיקף העבודה. מאז שהייתי ילדה ידעתי שאהיה ציירת והיום חזרתי לממש את החלום הזה ואני עושה את זה להנאתי. אני מפתחת טכניקות של ציורים.

לבקשת הוועדה אנו מראים כעת עבודות של העוררת שצולמו בנכס.

התמונות מוצגות גם לב"כ המשיב.

אני מקבלת ביטוח לאומי והילדים עוזרים לי.

עונה לשאלות ב"כ המשיב:

ת: אני נמצאת בנכס כל יום לפעמים כל היום. אני או בסטודיו או מבקרת את בעלי באחוזת נווה חוף.

כשיש לי מוזה אני לא רואה את הזמן.

ת: אף אחד לא עובד איתי על היצירות שלי אני עובדת לבדי. מבחינתי זאת לא עבודה אלא יצירה. אין אנשים נוספים כי זה מפריע לי.

ת: אני לא מוכרת עבודות. לא מזמינים ממני יצירות. אני עובדת רק עבור עצמי.

ת: אף אחד לא מגיע למקום. אני לא מלמדת אומנות.

*ב"כ המשיב: לאחר ששמעתי את עדות העוררת אסכים לקבל את הערר כך שהנכס יסווג בהתאם לסעיף 3.3.18 לצו החל מיום: 01.01.24 בהתאם להודעת עו"ד מורצקי מיום: 19.09.24 חישוב שטח הנכס יביא בחשבון את הוראות סעיף 1.3.1 * לצו.

החלטה

בהסכמת ב"כ המשיב שניתנה לאחר חקירה קצרה של העוררת אנו מקבלים את הערר;

הנכס נושא הערר יסווג בהתאם לסעיף 3.3.18 לצו כחדר עבודה של אמן החל מיום: 01.01.24.

חישוב שטח הנכס יביא בחשבון את את הוראות סעיף 1.3.1 י לצו ביחס לשטח הגלריה.

לאור ההסכמה שניתנה שלב מו הדיון - אין צו להוצאות. | ניתן והוד 2 / היום ה

0 , /ף .ו

(

יו"ר: עו"ד 2 א 40 2

רן אשי חבר: רו"ח ישראלי יעקב

ם הקלדנית: אוריה קעטבי

>%140026335-2111-01

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך :| ג בחשון תשפה

1-4

מספר ערר: | 13:08 / 140026335

מספר ועדה: | 12809

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד פרינץ רוית

חבר: ויינריב אודי, כלכלן

חברה: מלי אורלי, רו"ח

העורר/ת:

דניאל יהונתן תעודת זה וריאל שיר תעודת זהות 9

חשבון לקוח: 11291875

מספר חוזה: 1202508

כתובת הנכס: בודנהיימר 4%

-נ הג ד -

המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ע"י ב"כ עו"ד: עינב ארמה ציון

נוכחים:

העורר/ת: דניאל יהונתן

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

ב"כ המשיב עו"ד: עינב ארמה ציון

פרוטוקול

העורר: אנחנו קיבלנו מפתחות לדירה בינואר 2023 שאז ניתן גם היתר הריסה. עבודות ההריסה -בפועל-החלו-רק. בספטמבר-2024-ובפרק הזמן-שחלף בין-לבין- הנכס- עמד. ריק-.ביקשנו-וקיבלנו:

פטור מנכס ריק לתקופה שממאי 2023 ועד נובמבר 2023 ואנו מבקשים לקבל פטור לנכס לא ראוי לשימוש מדצמבר 2023 ואילך ועד לסיום הבניה.

ב"כ המשיב: | על אף שהעירייה עדיין עומדת על טענותיה וסבורה שהנכס אינו עונה על הקריטריונים

המשיב מסכים לפנים משורת הדין לתת לעורר פטור החל מתום תקופת הפטור בגין נכס ריק ועד ספטמבר 2024.

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו

תאריך : | ג בחשון תשפה

1-24

מספר ערר: | 13:08 / 140026335

מספר ועדה: | 12809

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד פרינץ רוית

חבר: ויינריב אודי, כלכלן

חברה: מלי אורלי, רו"ח

העורר/ת: דניאל יהונתן, דניאל שיר

-נ ג ד -

מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו

החלטה

אנו נותנים תוקף להסכמת המשיב לעיל.

ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 04.11.2024.

7 2

חבר: ויינריב אודי/עלכלן חברה: מלי אורלי, רו"ח

יו"ר: עו"ד\פרינץ רו

שם הקלדנית: ענת לוי

ועדת ערר לענייני ארנונה פללית מט' ערריט: 140025071 שליך עיריית תל אביב-יפו 17

בפנל חברי ועדת הערר:

ל/ר: ערייד רוכת פרינץ

חברח: אורלי מלי רו"ח

חבר: אודי וינריב, כלכלן

העוררת: בוטקאמפ בולאוורד בע"מ

-נגד-

מנהל האונונה בעיריית תל אביב-יפו

החלטת

הערר שבנדון נוגע לנכס ברחוב אלינשטיין 10 בל אבב (ייחנכסיי) המתוליב על ידי חמשיב תחת הטיווג יי בנימים שאינם משמשים למגורים *י (סעיף 3.2 לצו הארנונה).

הערר וההליפים שבפני הועדה

1 | העוררת הגישה ערר (ייפתב תעררי) והמשיב הגיש כתב תשובה לערר (ייכתב התשובת לעררי).

2 | ביום 18.9.2023 נערך דיון מקדמי ובמסגרתו נסבע היק להוכחות.

-3. | העוררת הגישה תצחיר מטעמה של מר אלעד תגיגי, וחמשלב הגיש תצהלר של החוקר, מר אושר 77

בן דוד.

4 ביום 19.2.2024 התקיים זייון הוכחוות במטגרת נתקרו המצהיר מטעם העוררת והמצחיר מטעם המשיב.

5. הצדדים הגישו סיכומים.

6. בהחלטה מלוס 27.5.24 אוחדו בהסכמה העררים שבכותרת.

הטוגיה הטעונה הכרעה וטענות תאזידים

7 המתלוקות נשוא הערר שבנדון נוגעת לסינוג חנכסי.

לטענת העוררת, כעולה מסיכומיה, יש לסווג את הנכש כמחטן. הנכס שימש בעבר כחדר כושר ולכן סווג ככזה ואולם השימוש בו ככוח חופטק בתאריך 31.12.2021 לאחר שלא ניתן לנכט

חיתר לשימוש חורג על: די העירייה. אין חולק, כל בנכס לא מתקיימו פעילות מטחרית

כלשחיא, לרבות חדר כושר. עובדה זו אושרה על ידי החוקר מטעם המשיב בחקירתו הנגזדית.

תחת זאת, מאז הופסק השימוש בנכס כחדר כושר (31.12.2021) חוא משמש כמחסן בלבד של ציוד השייך לעוררת, כמופיע בצילומים שצורפו לתצהיר העוררת, ולדוייח התוקר. השימוש בנכס כמחטן מותר על פי היתר הבניה הקיליס של הנכס אותו המצהיר מטעם העוררת הביא עימו לדיון ההוכחות (גרמושקה). השימוש בנכס עונה להגדרת *ימחטןיי שבצו הארנונה שכן הנכס משמש לאחסנה בלבד, לקוחות אינם מבקרים בו, הוא לא נמצא בקומת העטק אותו הוא משרת (אין עסק של חדר כושר), וחנכט איגו משמש לשיווק והפצה. אין בסייט משפטי לפרשנות המשליב את צו הארנונה ולפית תייב להתקליס ינכסי ראשי נוסף'י כתנאי להחלת טעיף 3.3.2 לצו. מדובר בהוספת תנאים חדשים ללשון הצו שאינם קלימיט בו. מבלי לגרוע מכך, מקום שבו יש סיווג ספציפי המתאים לנכס, יש להתללו על פנל סיווג שיורי (ייחוק מיוחד גובר על חוק כלליי!), לבטוף טוענת העוררת, שגם אם יש מקום לפרשנות נוספת של הטעיף בצו הארנונה הרי שיש לבחור את הפרשנות המיטיבה עס הנישום (פרשת ל(ל אגלמיא הנזכרת בסיכומי העוררת).

לטענת המשיב הסיווג הנכון של הנכס אינו מחטן שכן הנכס אינו עומד בהגדרת יימהסן"

הקבועה בסעיף 3.3.2 לצו הארגונה. העוררת לא הוכיהה כי הפסקת השימוש בנכט כחדר כושר נעשתה על רקע אי קבלת הלתר לשימוש חורג מהעלרליה, ולא הוכלתה כ? היא פועלת להסדרת ענלין זה. בנוסף, לא ברור שהציוד שנמצא בנכס שליך לחדר הכושר, ולמעשה מחקירת המצהיר

מטעם העוררת עולה כי תלק מהציוד המצוי בנכס אינו ציוד חדר כושר. בנוטף, לא הוכת על ידי

העוררת שהשימוש בנכטי בכללותר מותר לאחסנה, בין היתר שכן חיתר הבניה המלא לא הוצג. ..

על ידי העוררת. בכל מקרה, הואיל והנכס איגו ריק חרי שאין כל חשיבות בסוגיית השימוש המותרים בו על פי הלתר הבניה (סגויה זו רלוונטיתת לקביעת הסיווג המותר הזול ביותר בנכסים ריקים). לעניין השימוש בנכס, בפי העוררת טענות סותרות שכן מצד אחד נטען שלא נעשה בנכט כל שימוש ומצזד שני נטען כי השימוש בו חוא לאחסנה. לגוף הטענה טוען המשיב, שהעוררת לא הוכיחה כי השימוש בנכס הוא לטובת אחסנה לטוות ארוך. מהצילומים ניתן להתרשם שהעוררת הותירה במקוט חפצים שנותרו מחדר הכושר ותקופות האהסון לא הוכחו. לא מדובר במתטסן ייקלאסליי אליו מועברת סחורה לאחסון לטווח ארוך כחלק מפעילות עסקית. *יחוד תעריף מתחטנלם על לדי העלרליה תכליתו ליתן הטבה למחסנים של עסק, שאינם משמשים את העסק באופן שוטף. זה אינו המקרה שלפנינו, שהציוד פשוט הושאר בנכט על ידי העוררת.

העוררת לא עושח שימוש בנפס ייכמחטןיי המשרת יעסקיי של העוררת. המשיב מפנה לפסיקה רלוונטית בסעיפיט 31-33 לסיכומים. הותרת חפצים בעטק אינה יכולה להחשב ייכמחסניי (עמייב 20 אס לתקבל הערר הדבר יביא לכך שכל עסק החדל מפעילותו יזכה להטבה של יימחטניי, ומצב זה נוגד את תכלית התקיקה. אשר לטענה שיש להעדיף טיווג ספציפי, חרי שכלל

זה אלנו חל מקום שהסיווג הספציפי אינו תואם לשימוש בנכט, כבמקרה שלפנינו. כך גם הטענת הנוגעת לפרשנות לטובת הנישום, אינה רלונטית.

דיון ותכרעת

.11

סעיף 3.3.2 לצו הארנונה הרלוונטי לענייננו קובע כך:

שמחסני ערובה, מחטני עצים וכן מחטנים אתלים תמשמש:ם לאחסנת בלבל ובתנאי שלקוחות אינם מבקרים בקם, אינם נמצאים בקומת העסק אותו הם משדתיסם, ואינם נמצאיט בקנמות לצופות לעסק, ועמעט מהסנים תמשמשים לשווק והפצה, יתויבו לפ? התעליפים תמפולטיס על 2ן..%

בהתאם לטעיף זה לצו, על מנת שנכס יסווג כמתטן צריך שיתקיימו ארבעה תנאים מצטברים :

הנכט משמש לאחסנה בלבד; לקוחות אינם מבקרים בו; הנכס אינו נמצא בקומת העסק אותו הוא משרת או בקומח רצופה לו; הנכס אינו משמש לשלווק והפצה. עוד עולח מסעלף זה, כל תנאי להחלת הסעיף הוא קיומו של 'יעסקיי אותו הנכס יימשרת'י. מבלי להקדים את המאוחר נציין כי אין לקבל את טענת העוררת בסיכומיה לפיח מדובר ייבפרשנותיי של הצו על ידי חמשיב ו/או בייתוספתיי לצו, שהרי עקרון/תנאי זה עולה באופן חד משמעי מלשון חצו.

המתלוקת בין הצדדים כאן, נוגעת במישרין לתכלית העומדת בבסיט טעיף 3.3.2 לצו הארנונה, עליה עמזד בית המשפט המחוזי במסגרת עמיינ (מינהליים תייא) 60288-06-13 ש.ה.א. שילועים הובלת ואחטון בציימ טי מנחל הארנוכת של עוליית תל אבוב (נבר 26.2.2016) (ההדגשות אל יאני סבורת כי פרשנות. המערערת. היא הפרשנות הסבירה <ותר גס כאשר נבתנת:

תכליתו של טעלף 3.3.2. המשיב טען בסיכומין כי יהתכלית בבסיס טעיף 3.3.2 לצו הארונה המענק טינוג מופחת לימחסניסי היא הוזלת דמל הארנוכת למחסן תמשרת עסק, ולא לעסקק העיקרי עצמני (רי טי 14 לסיכומים). בפטתייד בעמיינ -50496-07 0 חברת סבן מיסים מ עיריית תל אביב (מיום 29%.4.2010, אלו חפנה המשיב

בטיכן מלו), קבע בית המשפט (כבי תשופטת סוקוקוב) כדשקמן :

<מיתן להיווכת כ? תכלית העמלת ביטוד תקנקת צו הארנונת הינה לקבוע תעריף מופחת למחסנים 'קלאט:ים/ אשל אינט מש משים באופן שוטף אה העטק העקכ 2, ואינם נגישים באופן תדיר לבעלי העסק ולקותותיו, ככומל הכוונת הינת לכלול בתוך ההגללה מתטניט המשמשים לאחטנת בעבד, (אשר אינם ממוקמים בצמול לעסק אותו הש משלנמט ואינם מהווים הלק אינטגרא 2י מממול.

הכוונת הלא אס כן להבתין בין אותם מחטנים שמעודס הוא לאחטון בלבד, וככאלת - הס מרוחקיט מכית-העסק שהוא הבעלים שע הסחורת המאוחסמת, כשאז אנן חשש כי סחורת זו תימכר במחטן. מדובר במחסנים שהניעוד היחיד שלחם חנא אחטון הסחורת, ולא ביצוע פעיכות של שינוק ותפצה שלתלי.

3 נפגה גם לפסקי חדין המובאים בסעיפים 31-33 לסיכומי המשלב, מכולם עולה בבירור, שתתכלית בבטיט הסיווג היא להעניק תעריף מיוחד וזול למחטנים המשרתיט עטק אחר של הבעלים של הטחורה המאוהסנת.

4. המצחיר מטעם העוררת, המשמש כמנחל בעוררת, הצהיר כי הנכס שימש בעבר כמכון כושר

ואולם העוררת נאלצה לסגור אותו בשל שימוש הורג. עוד נטען, שתעוררת עושה שימוש בנכט לצורך אתטנח של ציוד של העוררת. בחיקרתו הנגדית הודה מר חגיגי מטעם העוררת, שלעוררת אין עסקים נוספים בהט מתקלימת פעילות של חדר כושר. בנוסף העיד כי חציוד חמצוי בו שייך לנכסים אחרים של העוררת, למשל שת? מסעדות של העוררת.

5. על פי עדות העוררת בעצמה ברור איפה כל לא מדובר בציוד '"המשרת'י עטק אחר של העוררת,

והדבריט מתיישביס עט טעיף 9 לכתב הערר שם צויין על ידי העוררת שהנכס ייטגור ואינו בשימושיי. כך גס בהשגה שהוגשה על ידי העוררת (סעיף 5) ופעם נוספת במכתבה של באת כת העוררת לעירייה מלוט 7.2.22 בבקשה לביטול הקנס המנהלי שהוטל על העוררת ובו צויין : ישאז נתילת שנת 2022 לא נעשת כל שימוש בנכס, הוא סגור (אינו 2 5ל2 יי (נספת בי לתצחיר העוררת).

6 מעדות העוררת והמסמכים עולה איפה שהעוררת נאלצה לסגור את פעילות חדר הכושר בסוף 7 77 שנת 2021 ומאז הנכס אינו פעיל, ממילא ברור גם שאינו ''משרת'י (כמחטן או בז'רך אחרת)

עסקים אתריט של העוררת, מה גס שהעוררת לא הוכיחה אלו עטקיס נוספים יש לח. התמונה המצטיירת היא, שעם טגירת הפעילות החליטה העוררת להותיר את הציוד שחהיה בנכט, או חלקו, בנכס, וללתכן שבמהלך הזמן הוכנס לנכט או הוצא ממנו ציוד נוסף ששיך לעוררות. כך או כך, | לא מתקייט במקרה זה התנאי הבסיסי העומד ביסוד סעיף 3.3.2 לצו וחוא שהמחטן ימשרתיי עטק אחר של העוררת.

7 בהמשך לדברים אלו ברור גס שאין די בכך שבנכס נמצאים חפצים של העוררת כדי לסווגו כמחסן בהתאם לטעיף 3.3.2 לצו, שכן פרשנות כזו חוטאת לתכלית צר הארגונת. בענלין זה נפנה לפסק הדין אליו הפנה המשיב בסיכומים ( עמיינ (מינהליים תייא) 49116-07-20 נכסים :יזום ופיתות (נ.5,פ)) במ ני מנהל תאלנונת בעיליית 2 אביב-:פו (גבר ב13.10.202): יי המעדעלת לא הנליחת תשתית עובלתית להנכית כי תשגמוש שנעשת במוע 2 בנכס הצליק לטונוגו כ-מתס(,

וממילא נראת כ השארת תפצים כעשתם השניכים ל<שוכדרת לא גרמת למשרלים להפוך למס[

8. בהנתן המסקנות אליהן הגענו לעיל, אין צורך להמשיך ולדון ביתר תנאי סעיף 3.3.2 לצו

(הלקוחות אינם מבקרים בו והנכס אינו משמש לשיווק והפצה).

9. כמו כן, אין כל רלוונטיות בדיון בשאלת השימושיט המותריט על פי החיתר הבניה, שכן סוגייח זר

רלוונטית רק לטיווג נכס שחינו ריק, ואין חולק שהנכס שבנדון איננו כזה. ממילא וכאמור לעיל, גט אס כטענת העוררת היתר חבניח הנכט כולו יכול לשמש לאחסנה, אין פירוש חדבר שניתן לסווגו כמחסן לפי סעיף 3.3.2 לצו מכל הנימוקים המפורטים לעיל.

0. ולסיכום: העוררת לא הרימה את נטל ההוכתה המוטל עליה לעניין קיום התנאיט הקבועים

בסעיף 3.3.2 לצו, פרשנות העוררת את הצו חוטאת לתכלית לשמו תוקק ולא ניתן לקבלה. משכך אנו מורים על דחלית הערר.

1. העוררת תשלם למשלב הוצאות בסך 3,000 ₪ בתוך 30 יום מפרטום ההתלטה.

מתן בהעדר הצדריט היום 77 2 4

בהתאם לסעיף 5 (2) לתוק בתי משפט לענייניט מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי

משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשט"א-2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור לפנל בית

המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 45 *ום מיוט קבלוג ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות חרשויות המקומלות (ערר על קביעת ארנוכה כללות)(טדרי דין בוועדת ערר) התשלייו - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשים. 7 7 7 -

צ\ 6 :2 7 / 1

יחיר: עואד ר\ת-פרינצ חבר: אוז/רלב, כלכקו חברה: אורלי מלי, רוייה

-קלדנית :|ענת לול

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב-יפו ערר מס': 140025778

בפני חברי ועדת הערר:

כו''ר -- עו'יד אפרת קפלן

חבר - עו'יד ראובן הרן

חבר -- רו''ח יעקב לשראלי

העוררים: שרון ישי הראל הלאשתי, אסף הראת?

-נגד.

מנהל הארנונה, עיריית תל-אביב-יפו

החלטת

עניינו של הערר בנכט הנמצא ברחוב המקצוע 9, תל אביב- יפו, חרשוס בספרי העירייה כנכס מסי 8 תחהר-ן ארנונה מטי 11378258 ששטחו 134 מ"ר בסיווג תעשליה ומלאכה.

העוררים טועניט כי יש להשיב את רישום החזקה בנכס על שס השוכרת גבי ליאת אשורל, לטענתם, הודעת התדילה של השוכרת טותרת את הסכם השכירות בין הצדדים שתוקפו עד ליום 3,,

המשיב צירף לכתב התשובת לערר את הודעתה של השוכרת מיום 1/11/2023 בה הודיעה כי עזבה את הנכס ביום 31/10/2023 וטען כי חעביר את החוקה על שט העוררים בבעלר. הנכט, על פי הוראת סעיף 325 לפקודת העיריות.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתקופה מלוס 1/11/2023-31/12/2023.

ביום 19/5/2024 ניתנה החלטה על ידי יו"ר הוועדה כלהלן;

...על פנלו, בהתאם לסעיף 325 לפקודת העיריות ולפסיקה בסוגיה, הצדק עם המשיב כי מדובר בסכטוך בין מחזיקים שהעורייה אינח צד לו. עס ואת, בטרם לינתנו הוראות בדבר המשך ניהול ההליך אני מורה על צירופה של גבי ליאת אשורי כצזד שלישי להליך.

העוררת תמציא לידי הצד השלישי העתק מכתב הערר, כתב התשובה לערר והחלטה זו ותּמציא אישור מסירת לתיק הערר. הצד השלישי תגיש תגובה לתיק הערר בה תתייחט למועד עזיבת הנכס על ידה

לאחר קבלת עמדת הצד השלישי חתיק יועבר למתן החלטה.

ביום 8/7/2024 שלחה מזכירות הוועדה תזכורת לעורריס. ביום 7/8/2024 ניתנח החלטה נוספת על ידי יו"ר הוועדה כי בהיעדר התייחסות מטעם העוררים להחלטה מיום 19/5 לא יהיה מנוס מדחלית

הערר ונתנה ארכה למען הזהירות עד ליום 15/10/2024, ביום 7/11/2028 נשלתה תזכורת נוספת מטעסט מזכירות הוועדת לעוררים. ביום 12/11/2024 ניתנה החלטה שלישית על ידי ייר הוועדה כי בהמשך להתלטה מלוט 7/8 ובהלעדר התליחסות מטעט העוררים -- הת?ק יועבר למתן החלטה.

מכאן החלטה זו.

דיון ותכרעה

על פי הפסיקה, כאשר קיימת מחלוקת בין מתזיקים, ובפרט בין שוכר ומשכיר, העירייה אינתה צד למחלוקת, ועליה להתברר בפני הערכאה האזרחית המוטמכת לדון בטכסוך החוצי ביניהם. ראו בעניין וה כרי/ם 1008/06 טרכטינגוט ני מנהל האלנונת ש2 עיריית תל אביב *פו בו נקבע כי הנתיב המינהלי אינו הנתיב הנכון לבירור סכטוך תוזי בין משכיר ושוכר.

כך, בענייננו, מדובר בסכטוך בין העוררים, בעלי הנכס ובין השוכרת, שהעירייה איגה צד לו והוועדה אינה מוסמכת להכריע בו. בפני העוררים עומדת האפשרות לפנות בהליכים משפטיים כנגד השוכרת. סמכות הוועדה מצומצמת אך ורק למחלוקת בין העוררים ובין העירייה, קרי, לשאלה האם שינוי רישום התזקה בנכס על ידי המשיב על שס העוררים נעשה כדין והאם העירייה פעלה כדין כאשר רשמה את העורריט כמחזיקים בנכס נושא הערר, כמשמעותו של מונח זה בסעיפים 1 ו- 269 לפקודת העיריות.

טעיף 8(א) לחוק ההסדריט במשק המדינה (תיקוני חקיקה להסדרת יעדי התקציב) תתשנייג - 1992

קובע כי הארנונה תשולם על ידי המחזיק בנכס :

*י8. | (א) מועצת תטיל בכל שנת כטפיט ארנונה כללית, על הנכסים שבתחומה שאנס אדמת בניןן הארנונה תחושב לפי יחידת שטח בהתאם לסוג הנכס, לשימושו ולמקומו, ותשולם בידי המחזיק בנכסי!י.

טעיף 1 לפקודת העיריות (נוסח חדש) מגדיר מחציק כלהלן:

ימחזיק - אדט המחזיק למעשה בנכט כבעל או שוכר או בכל אופן אחר...".

סעיף 269 לפקודת העיריות, תחת פרק 14 שכותרתו ייארנונת'י מגדיר מחזיק כך:

*ימחזיק - למעט דייר משנתיי.

סעיף 325 לפקודת העיריות קובע את חובתו של בעלים או מחזיקים של נכס המחויב בארנונה למטור הודעה בכתב לעירייה בעת שחדלו להחציק בנכס או בעת העברת בעלות בנכט בלשון זו:

*יחדל אדם כיום מן חימים לחיות בעלס או מחזיקס של קרקע או של במין שתנא חבעליחם בארטנת לפי הוראות הפקודה, ימסור הוא או נציגג הנוידעת על כך בכתב לעוריה ולאחר מכן לא ימית תייב בשיעורי ארנננה נוטפי; אין חאמור גורע מחבותו כשיעורי הארנונה המגיעים מלפני מסירת ההנדעת..%,

סעיף 326 לפקודת העיריות קובע כי הארנונה מוטלת על מי שנעשה הבעליט או המחזיק, המחויבים

למסור הודעה לעירייה בכתב על מהות העטקה והצדדים לה:

יעשה אדם בעפו או מחויקן של נכס שמשתלמת עלין ארנונת, יחא חייב בכ שנענרי הארנונת המגיעים ממגן לאתך שנעשה בעל אן מחזיק של הנכס, אלא שאם היתח כאן מכירה או העברת תייביס תמוכר או המעביר או נצוגיתם - ואם יתת כאן השכרת לתקופה של שנת אנ יותר חייבים המשכיר או נציגו - למסור לעיריה הודעת על העסקת כאמור, (בה יפרשו שמו של חקןנה, הנעבר או השוכר ;

כע עוד לא ניתנה הודעה כאמור, יהיו המוכר, המעביר אנ המשכיר חייבים בארטמנה שהקונת, הנעבר אנ השוכר היו חיגבים לשלם ולא שילמו ; כהשכרת לתקופת הקצרה משגת אחת, יהיה המשכיר תייב בארונת?,

במקרה שבפנינו, על פי סעיף 2 לכתב הערר, השוכרת נרשמח כמחציקה בנכס ביום 1/1/2007 בהתאם לחוזה שכירות עס העוררים. העוררים צירפו הודעת ווטסאפ של השוכרת מיום 29/12/2022 בה אישרה את הארכת תקופת השכירות בשנה נוספת ועד ליום 31/12/2023. נעיר, כי חוזה השכירות כשלעצמו אינו מלמד בהכרת על התזקה בפועל בנכס. מכל מקום, על פי נספת 2 לכתב התשובה לערר, השוכרת מטרח הודעת חדילה (ככל הנראה ללא תיאום עס העוררים) ביום 1/11/2023 ובעקבות כך הועכר רישום התזקה בנכס על שם העוררים כבעלי הנכט.

כידוע, העירייה מנהלת רישומים בדבר והות המחזיקים בנכסים בתחום שטחה העירוני, בהתאם להודעות הנמסרות על ידי בעלים ומחזיקי נכסים. פקודת העיריות מטילה חובה אקטיבית, הן על הבעלים והן על המחציק בנכט להודיע בכתב לעירייה על כל שינוי שכזה. הרציונאל שבבסיס טעיפים אלו הוא הקלת חנטל המוטל על העירייה לגבות את המס, ולו מפאת העובדה שביצוע בדיקה באשר לזהות המחזיק דה פקטו בכל נכס עלולה להוות נטל שחרשות לא תוכל לעמוד בו בהיעדר המשאבים הנחוצים לכך.

בהתאם לסעיף 8(א) לתוק ההסדרים במשק המדינה חבות הארנונה העיקרית בגין נכס כלשהו לעולט תחול על בעל הויקה הקרובה ביותר לנכס. באופו רגיל, בעלים של נכס הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר אליו, אלא אס יש מי שעושה שימוש בנכט כגון בר רשות / שוכר.

כמתואר בפתת הדבריט, מטיונות הוועדה לפעול לצירוף השוכרת כצד שלישי להליך, על מנת להוביל להטכמות בין הצדדים -- לא צלחו. מכאן כי המחלוקת נותרה כמחלוקת תוזית בין העוררים ובין השוכרת ועל פל הפסיקה העירייה אינה צד לטכסוך זה.

יובהר, כי אין בשינוי רישום החזקה עלפי דיני הארנונה כדי לפגוע בוכותס של העוררים לתבוע את זכויותיהם על פי דיני החווציס מאת השוכרת.

סוף דיבר

מדובר במחלוקת אזרחיו -- חוזית בין העוררים, בעלי הנכס, ובין השוכרת, שהעירייה אינה צד לו, ועליה להתברר בפני הערכאות המוסמכות. מסיבה זו החלטנו לדחות את הערר.

לאור הודעת החדילה של השוכרת, מצאנו כי לא נפל פגט בהתלטת העירייה להסיר את שמה פמחזיקה על בטיס הודעה זו מבלי שיש בכך כדי לפגוע בזכויות העוררים על פי כל דין ביתחס להטסכס השכירות.

הערל נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן בהיעדר הצדדיט ביום 12 7: 4 7 / / 2 /

בהתאם לסעיף 2(5) לתוק בתי משפט לעניינים מינהליים התשייט- 2000 ותקנה 23 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) תשט"א - 2000, קיימת לצדדים זכות ערעור בפני בית המשפט לענליניס מינהליים בתוך 45 יום מיום מסירת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשלייז- 1977 תפורטם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

יהיר: | אפרת 4 קל עו"ד חבר: )עבן ה 2 חבוי: יעקב ישראלי, רו"ח

קלדנית : ענת לול

שליד עיריית תל אביב-יפו ערר מט' : 140026406

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה בללית

בפני חברי ועדת הערר:

יור - עו'יד אפרת קפלן

חבר - עו"ד ראובן תרן

חבר - רו''ח יעקב ישראלי

העוררת: יובלים טיטי בוי

-נגד-

מנהל הארנונה, עיריית תל-אביב- יפו

החלטת

עניינו של הערר בנכסים הנמצאים ברחוב פאול קור 28, תל אביב- יפו, הרשומים בספרי העירייה כנכס מס' 2000219418 ח-ן ארנונה מסי 11359283 ששטחו 93 מ"ר בסיווג תעשייה ומלאכה וכנכט מס' 2000219423 ח-ן ארנונה מס' 11359284 ששטחו 23 מ"ר בסיווג קרקע תפוטה.

העוררת טוענת כי יש לפטור את הנכסים מארנונה בחיותס לא ראויים לשימוש מאחר והם ריקים ומוונחיס ביותר, כולל קירות מקולפים, רצפות שבורות וחלקם ללא קירוי (גג). ביום 21/5/2024 השיב מנהל הארנונה להשגה שהגישה העוררת כי על פי ממצאי ביקורת בנכסים מיום 16/5/2024 הס אינם עומדיט בתנאי הפטור.

ביום 16/9/2024 החליטה יו"ר הוועדה כי הצדדים יודיעו בתוך 14 יום האם ניתן לתת החלטה בערר על סמך דו"ח הביקורת מבלי להידרש לחקירת עדים. עוד נקבע, כי במידה ובידי הצדדים ראיות נוספות הס יוכלו להמציאן לתיק הערר בד בבד עס הודעתם, וכי בהיעדר הסכמה ייקבעו מועדים להגשת תצהירים.

ביום 26/9/2024 הוגשה הודעה מוסכמת מטעט הצדדים לפיה הס מסכימים כי תינתן החלטה בערר על סמך דו"ח הביקורת והתמונות שצורפו לכתב הערר.

מכאן החלטה זו.

לאחר שעלינו בדוייח הביקורת ובתמונות שצורפו לכתב הערר מסקנתנו כי דין הערר להתקבל.

בדוייח הביקורת מיום 16/5/2024 שנערך על ידי חוקר מטעם המשיב צוין כך:

א.צ 219418: הנכס נמצא מעל רצפת בטון מוחלק, קירותיו ותקרתו נראו ללא ליקויים.

נראו במקום: פטולת פזורה על הריצפה, שני בלוני גז, מסי לוחות עץ, מקרר מיני בר מונח

על הריצפה וכו.

קומת גלריח: קומה זו לא נבדקה מאחר והמדרגות חמובילות למקוט נמצאו רעועות.

א.צ 219423: לא גמצאו ליקויים בשטח וה. נראו במקום : פסולת פזורה על הריצפה.

תחת התייחסות הלקות נכתב כי הנכסים מיועדים לחריטה.

בתמונות שצורפו לדו'ייח הביקורת נראים חללים אטומיט, קירות מקולפיס ומוזנחיס, חלק מן הדלתות והקירות מפורקים, על גבי חלק מן הקירות קונסטרוקציות ברזל חשופות. באחת התמונות נראה בבירור כי חלק מתקרת הפת חשוף. באופן כללי הקירות והתקרח בנויים טלאים טלאיט ממגוון חומרים כגון פחים, גבס, יריעות ועוד.

מן התמונות שצורפו לכתב הערר עולה כל מדובר בנכס בו נראוות דלתות ברזל מפורקות ומעין קומת גלריה על גבי קונסטרוקצית מברול. בתמונות שצירפה העוררת נראים קירות בלוקים חשופים בגובה חלקי שעל גביהס מחיצות פח. גג המבנה אינו מקורה במלואו, מכוסה בחלקו בפחים דרכט ניתן לראות את השמיים. עוד נראות כלונסאות ברזל חשופות בין גגות הפח ובין הריצפה שעל חלקן מתוחות יריעות.

לאחר עיון בתמונות שהמציאה העוררת ובדויית הביקורת מתקבל הרושם כי מדובר בנכט מוזנת ביותר, בגוי טלאיס טלאים, מחלקי פח, בלוקים, גבט, יריעות ועוד, המיועד להריסה, שקירותיו אס שלמים וכך גס תקרתו חשופה בחלקה. בתלקיס משמעותיים נראות קונסטרוקציות ברזל חשופות והמדרגות המובילות לגלריה רעועות. לאור מצב דברים זה, ובשים לב לפטיקה בטוגיה, אגו סבוריט כי חנכסיס עונים על התנאים הקבועים בטעיף 330 לפקודת העיריות להענקת הפטור המבוקש שכן חוא אינו ראוי לשימוש ולא ניתן לשבת בו.

הערר מתקבל. אין צו להוצאות.

ניתן בהיעדר הצדדים ביום

בהתאם לסעיף 2(5) לחוק בתי משפט לעניינים מינחליים התשייט- 2000 ותקנה 23 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) תשט"א - 2000, קלימת לצדדים זכות ערעור בפני בית המשפט לעניינים מינהליים בתוך 60 וס מיום מטירת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי זדין בוועדת ערר) התשלייז- 77 החלטה גו באתר הא*נטרנט של חמשיב.

הרו

חבר: יעקב ישראלי, רו''ח

קלדנית: עגת לול

שליד עיריית תל אביב- יפו ערר מט': 1400256899

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית

בפני חברי ועדת הערר:

*וייר - עו"ד אפרת קפלן

> חבר-- עו"ד ראובן הרך

חבר -- רו''ח *עקב ישראלי

העורר: ברוך עודד

-נגד-

מנהל הארגונה, עיריית תל-אביב-יפו

החלטה

עניינו של הערר בנכס הנמצא ברתוב שלומציון המלכה 24, תל אביב- יפו, הרשום בספרי העירייה כנכס מס' 2000375375 ח-ן ארנונה מסי 10400528 ששטחו 328 מ"ר. העורר טוען כי אין לחייבו בגין שטח הגג.

בכתב הערר שהוגש ביום 19/2/2024 נטען כי העורר לא קיבל מענה להשגה שהגיש ביום 1/1/2023 למעלח משנה קודם לכן. המשיב צירף לכתב התשובה לערר את המענה שניתן על ידי מנהל מחלקת בניח חדשה, מר נטיס שעיבי, ביום 9/2/1023, המתליחט לפניית העורר שהתקבלה ביום 18/1/2023.

במסגרת מענה זה צוין כי בהמשך לבקשת העורר בוצעה מדידה בנכט ושטחו עודכן מ- 295 מ"ר לד.

9 מ"ר החל מיום 2/2/2023, תאריך המדידה. למכתב צורף שרטוט הנכס וצוין, בין היתר, כי חיוב שטח הגג הינו בהתאם לסעיף 1.3.1 ה לצו הארנונה. בסיפא למכתב זה צוין כי העורר יוכל להגיש השגה כנגד חיוב זה בתום 90 יום.

העורר לא טען כי הגיש השגה כנגד המענח הנוכר לעיל ולא צירף תשובה להשגה הנוגעו לפנליתר.

למעשה, הערר הוגש ביוט 19/2/2024 למעלה משנה לאחר המענה מטעם העירייה.

ביום 10/7/2024 החליטה יו"ר הוועדה כך:

ייעמלינד של הערר בטענת העורר כִי לא קיבל תשובה להשגה מיום 1/1/2023 בעניין חיוב שטת חגג ולכן דין השגתו להתקבל במלואה. הערר תוגש בחודש פברואר 2024.

מכתב התשובה של המשיב עולה כי העורר קיבל מענה עוד ביום 9/2/2023 על ידי מנהל מחלקת בנייה חדשה וניתנה לו זכות להגיש השגה על תשובה זו. העורר לא הגיש השגה והגיש ערר כשנה לאחר מכן.

משנמצא כי העוהר קיבל מענת לתשובתו, נראה כי דין הערר במתכונתו הנוכחית להידחות על הסף.

בטרם תינתן החלטה, העורר יגיש תגובה לאפשרות לדחות את הערר על הסף בתוך 30 יום. טענות עובדתיות יתמכו בתצחיריי.

ביום 15/9/2024 נשלחה תזכורת מטעם המוכירוות לבייכ העורר. ביום 30/9/2024 ניתנה החלטה על ידי יו"ר הוועדה כל ניתנת ארכה להגשת עמדת העורר עד ליום 10/10/2024. ביום 12/11/2024 מיתנה

החלטה נוטפת כי בהיעדר תגובה מצד העורר -- התיק יועבר למתן ההלטה. עד כה לא התקבלה

התייחסות כלשהי להחלטה.

לאחר עיון בכתב הערר ובכתב התשובה לערר, ובהיעדר התייחסות להחלטת הוועדה מצד העורר, הגענו למסקנה כי דין הערר במתכונתו הנוכחית להידחות.

טענת העורר כל פנייתו לעירייה לא נענתה - התייתרה, לאחר שהתברר כי פנייתו מחודש ינואר 2023 נענתה עוד בחודש פברואר 2023 וכלל לא ניתן לתגיש כנגדה ערר בחודש פברואר 2024. נבהיר: אין בפני הוועדה השגה שהגיש העורר ואף אין בפניה תשובה להשגה כנגדה ניתן להגיש ערר.

הערר נדחה. העורר יישא בחוצאות החמשים בסך 500 ₪.

ניתן בהיעדר הצדדים ביום / / 206

בהתאם לסעיף 205) לחוקי בתי משפט לעניינים מינהליים התשייס- 2000 ותקנה 23 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (טדרי דין) תשס"א - 2000, קיימת לצדדים זכות ערעור בפני בית המשפט לענליניס מינחליים בתוך 45 יום מיום מטירת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשולות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשלייו- 1977 תפורסט החלטה זו באתר האינטרנט של המשלב.

/ .

4 /

<וייר: אפרת א. קפלן, עו"ד חב 5< ראובן הון, עד חבר: יעקב ישראלי, רו'יח 9 7

7 קלדנית: ענת לול

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית

שליד עיריית תל אביב יפו

בפני חברי ועדת הערר:

לויר: עו"ד יהושע דויטש

חבר: אודי ויינריב, כלכלן

חבר: עו"ד אהוד פלדמן

עררים מאוחדים מס': 140024996

112

העוררת: מבנה נדליץן (פ.ד) בע''מ

- נגד -

מנהל הארנונה בעיריית ת''/א

החלטת

הקדמה וגז'ר המחלוקת:

העוררת מתויקה בנכס מספר 2000457802, ח-ן לקוח 11166614, בשטת של 16,632 מ"ר בשימוש ובסיווג של חניונים במבנה בתשלום.

כמו כן מחזיקה העוררת בנכס 20000457803 ת-ן לקוח 11166615, בשטח של 250 מ"ר, בסיווג של בנלינים שאינם למגורים. שני הנכטיס ברחוב מיטב 5, תל אביב.

בסעיף 10 להודעת הערר טוענת העוררת כפי שטענה בהשגתה: יהעוררת טוענת כי יש לפטור את הנכסים בפטור נכס לא ראוי לשימוש ע''פ סעיף 330 לפקודת העיריות ו/או נכס ריק על פי התקנה מארנונה. לחלופין ובנוסף, העוררת טוענת כי יש לסווג את שני הנכסים על פי הסיווג הזול האפשרי - לדוגמא סיווג חניון לבית מגורים. זהו גס הסיווג המתאים, גם על פי ההיתר הקלים/.

. הואיל ובכתב ההשגה טענה העוררת כי הדוגמה לסיווג הזול האפשרי הינה יחניון בתשלוסיי, מסך.בייכ העוררת בישיבה המקדמית- מלוס-1.5.23.ככ:.'ילאור הטענה להרחבת חזית נתקן את סעיף 10 סיפא לערר ונתאים אותו לנטען בהשגהיי. כמו כן הבהחיר בא כוח העוררת כל הואיל ובפועל התברר לו כי קומות 1- ו- 2- אינן מחויבות בארנונה (בהיותן חניות לציבור , רי סי -31 2 לכתב התשובה לערר בתיק 140024748), במצס את עררו רק ביחס לקומות 3- עד 5-.

יצויין כי בתצהירה של הגבי מרינה מרשנב מטעם העוררת עדיין חיתה התייחסות לטענות שבכתב הערר בטרם צמצומו, כאמור בסעיף 3 לעיל. על כן תזר בייכ העוררת, בפתת ישיבת ההוכתות ביום 25.12.23 על דבריו מישיבת יום 1.5.23 וביקש להתאים את האמור בתצהיר לטיעון המתוקן.

דיוו והכרעה

בסעיף 4 לסיכומי העוררת נטען כי יש לסווג את חשבון 1116615 בסיווג הזול ביותר האפשרי, שכן מוצה פטור נכס ריק לגביו, כך שהנכס יסווג כחניון או כמחסניס.

בסעיף 10 לסיכומי המשיב התנגדות המקובלת עלינו, לתיקון חסיווג הקיים לסיווג של ייתניונים במבנה בתשלוסיי, בהיעדר הוכחה בדבר השימוש התכנוני המותר והתקף בהיתר הבניה לחניה.

מנגד, קיבל המשיב, בסעיף 13 לסיכומיו את הבקשה לסיווג 250 מ"ר בקומת המרתף נשוא חשבון לקוח 1116615, בסיווג של מחסנים, וזאת החל מיום 18.10.22. לפיכך ניתן בזה תוקף של החלטה לאמור בסעיף 13 של סיכומי המשיב.

8 באשר לחשבון 1116614, צמצמה העוררת בטעיף 7 לסיכומיה, את טענתה לקבלת פטור בגין נכט לא ראוי לשימוש לפי סי 330 לפקודת העיריות, אך ורק ביחס למפלס שבקומה 5- ואת בהמשך לישיבת לוס 11.4.24 , בה הציגה העוררת סרטונים אשר צולמו רק בקומה 5ה.

9 פטור נכס לא ראול לשימוש מתייחס למבנים שנהרסו או ניזוקו במידה שאין אפשרות להשתמש בהם כלל ושאין יושבים בחס בפועל. על הנישום להוכיח קיומו של נזק משמעותי לנכט אשר אינו מאפשר לו כל שימוש לכל מטרה חוקית שהיא, ראה בריימ 5711/06 המגרש המוצלח בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו, אשר הביא לתיקונו של הסעיף בשנת 2012. ראה שורה ארוכה של

החלטות וועדת הערר ובתוכן ערר 1440000271 מיום 10.5.10 בעניין ליאופרד מלונות בע"מ

והחלטת מותב זה בערר 14002482 בעניין גלעד רוזה השקעות ואחרים.

0. בשלוש הביקורות שנערכו בנכס בימים 14.11.22, 21.2.23 ו- 25.6.23 (על ידי שלושה חוקרי תוצ

שונים), לא נמצא דבר אשר יהיה בו כדי להצביע על נזק משמעותי לנכס אשר מונע את עשיית השימוש בנכס, לצורך קבלת הפטור. כל התמונות של החוקריס וגם של מצהירי העוררת, אינן מעידות על ייהצפהיי, אלא על מספר שלוליות פה ושם בחלק מקומה 5- בחניון.

1. העד מטעם העוררת מר איתי חכים, אשר מן התותמת שלו, ניתן להבין כי הינו הנדסאי בניין,

לא טען ולא העיד כי לא ניתן לעשות כל שימוש בנכס. העד אישר בחקירתו, כי ביקר בנכס ביום 3, בלבד ומצא ייסימני רטיבות'י. העד המליצ לעוררת במסמך שכתב לה ביום 30.8.23, כל ייבהמשך לדוייח שהוגש על ידי יועצ איטום ארז מצרפי בתאריך 27.8.23!י יש לבצע פעולות מסוליימות, אלא שהודה בפנינו כי כלל לא הבין מה המשמעות של ייאיטום שלילייי עליו דובר בדוייח של ארו מצרפי מיום 27.8.23.

2. ארץ מצרפי התייחס בדוייח שלו מיום 27.8.23 ליימוקדיס של חדירת רטיבות'י' שמצא בקומה 5-

ואשר נובעים מכשלי איטום בעת בניית הבניין. מכאן שתרופתה של העוררת בהשתת עלות התיקונים, על מי שחדל במלאכת הבנייה.

3. בחקירתו הנגדית הודה מר מצרפי, כי מאז ביקורו לא תזר או קיבל מידע האם העוררת בצעה

את המלצתו י'לבצע איטום שלילי בהזרקות שרף פוליאורטני עד יבוש החניוןיי, אם כיי מסר כל ידוע לו שהעוררת ייפנתה לחברה קבלנית ומנטיט לפתור את זהיי.

4, יודגש כל שני העדיס מטעם העוררת אשר בקרו בקומה 5-, לא התייחסו למצב של הצפה, כטענת העוררת ואף לא הציגו תמונות המצביעות על מצב שכוה ואף לא תמכו בעמדה כי נגרט נוק משמעותי לבניין במידה שלא ניתן לעשות בו שימוש.

5. נציגת העוררת, הגבי מרינה מרשנב שהינה, על פי עדותה בפנינו, ''אחראית על כל התחום

המוניציפלייי, טוענת בסעיף 9 לתצהירה, כי ייהעוררת פועלת לטובת מציאת פתרון לבעיה האמורה, אך לצערה של העוררת נכון למועד כוניבת שורות אלה אנשל המקצוע שניסו לטפל בעניין לא הצליחו להביא לפתרון'י. בתקירתה הודתה כי את המידע הנייל קיבלה, בבחינת עדות שמיעה, ממהנדס מחברת תדהר אשר בנתה בשותפות את הבניין.

לא הובאה בפנינו ראיה על כישלון הניסיונות לתיקון האיטום.

6. לאחר הגשת סיכומ? העוררת, התיר יו"ר הועדה, לפנים משורת הדין, לעוררת, להציג סרטון,

אשר לטענתה יימציג את מצבה הפיזי של קומה 5- (טרם ביצוע שאיבה המבוצעת מעת לעת)!, בכפוף לזימון צלם הסרטון.

7. ביום 11.4.24 הוצגו בפנינו באמצעות מחשב נייד מטעם העוררת, במשך כ-5 דקות, מספר

סרטונים. המצלס מר איתן דוד, שהוא גס איש האחוקה של הנכס נמגע מלהגיש במהלך התדיינות בפנינו תצהיר מפורט על מצב הנכס, אך נתקר ע"י בייכ המשיב, ביחס לסרטונים שצילם.

8. בחקירתו, השיב מר איתן דוד, כי הסרטונים צולמו באוגוסט 2022, בדצמבר 2022 ובדצמבר

9. מר דוד איתן מסר בחקירתו, כי העוררת דואגת לשאיבת המים באמצעות משאבות, דבר

המצביע על היות הנכס ראוי לשימוש וכי אינו נתון במצב של העדר פתרון, כפי שטענה, על בסיס עדות שמיעה, העדה מרינה מרשנב.

0. לאור האמור לעיל אין אנו יכולים לקבל את טענת העוררת כי קומה 5-, וכאית לפטור בגין נכס

לא ראוי לשימוש.

סוף דבר

1. התוצאה היא כי באשר לנכס 200457803 ח-ן לקוח 11166615, מתקבלת, בהסכמת המשיב,

טענתה החלופית של העוררת שבהשגתה ובעררה, לסווג את הנכס בסיווג של מחסנים, חלף הסיווג של בנינים שאינם משמשים למגורים. באשר לטענת נכס לא ראוי, ביחס לקומה 5-

(שהיא חלק מנכט ********* ח-ן לקוח 11166614) - דין הערר להדחות.

2. בנסיבות העניין לא ראינו לפסוק הוצאות.

ל 5

ניתן בהעדר הצדדיסם היום

בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס'/א-2000, לרשות הצדדים וכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים ואת בתוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשלייו - 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

לוייר: עו"ד יהושעד יטש חבר: אודי וילנ 3%0, מלכל\ חבר: עו"ד אהוך פלדמן

קלדנית : ענת לוי

עסחד 1 סתוך 3

תאריך: 13.10.2024

בפני ועדת תערר לקביעת ארנונה כללות

שלוד עיריות תל-אביב > יס

תעורריס! ע'פ הרשומה המצ"ם

-נגד-

ועדת ערר לענייני ארנתת ככלית.

שלוך עיריית תל-אביבייםו

1 --

המשיגז מנתל הארונה עיריית תל-אביב- ופ

ע"י בייכ עותייד אמיך מורצקי ואת

השירות המשפטי, בניון העיריות

כיכר יצחק רבין , תל אביב

טלו 03-7144125 פקסו 03-5118001

בקשה לתארכת מועד להגשת כתבי תשובת

ועדת הער תנכבדת מתבקשת, להאריך את תמועד לתגשת כתבז תשובת ל- 53 עררים אשר הוגשו כמהלך החודשים ינואך עף-לי 2026 (והמפורטים בדשימת המצייב לבקשת זו) כל זאת (ולמען הותלמות 0 ב בת ושי שופורטו לחלן.

1 כנגד חמשיב מוגשים מדי תודש בחודשו עררוס רבים ומגוונים.

₪ המשיב רואת תשיבות רבח (ולשוטתו, אפילו מכרעת) כביצועו של תליך מיון / בירור עובדתי / לימוד ראשתי של תעררים חרבים המוגשים כנגדו, ואת טרט הכנתס ותגשתס של כתבי תתשובת בעניינם של עררים אלו.

3 הלוך מיון ובירור אמור וח, חינו שלב קריטי, שנועד לאפשר למשיב ללמוד את העררים באמצעות בירזר עובדת? מעמיק, ולעותיס תוך עריכת מדידות, ביקורות נוספות וכלוייב.

4 חלק משמעות? מתליך מיון, בירור ולימוד אמור וח, חקו הנזסיון לייתר כמת שיותר עררים

לחתברר (אס מטעם שיש מקום לקבלתס, אס מטעט שיש מקום למחקט, ואם מטעם שיש מקום לסיומס מחוי לכתלי הועדח הנכבדה). ;

(3). ותשוב מכל, לנסות עד כמח שניתן, לתלמנע מייטבטוריי האובת (תכושוס) לניחול עררים שאיו צורד בניחולם טזם מץ חטעס שוש לקבלס, אם מן חסעם שניתן לוותרם בדרך של פשרח ואם מן הטעם שאין בחס דבר ותסבר פשוט לנישום ואפשר את מתיקתט).

חמשיב יבקש לתטעים, כי נעשת על-ודו מאמץ עצום, מתמשך ומפרך, לכצע את אותו מיון / בירור עובדתי / לימוד ראשונו אמור זח, במתירות תאפשרית.

האל )ב

אל כב 5 ץ\, 6% 004

ל +\ וז 5% 9165

2.)

עמוד 1 מתוך 5

תאריך: 13.10.2026

בפני ועדת הערר לקביעוג ארנונה כללית

שליד עיריית תל-אביב - *פו

העוררים: ע''פ הרשימה המצ'יב

-נגד-

' ועדת ערר לענממיבי ארנונה כלפית:

המשיב: מנהל הארנונה עלריית תל-אביב- יפו שלוך עזרוית: תל-אבים-יפר ע"י בייכ עוהייד אמיר מורצקי ואתי 5 -0- 14

חשירווג המשפטי, בנלין העירייה גת ק ב ל

כיכר יצחק רבין , תל אביב

טל: 03-7244225, פקסי: 03-5216002

בקשה להארכת מועד להגשת כתבי תשובת

ועדת הערר הנכביה מתבקשה, להאריך את המועד להגשת כתבי תשובה ל- 55 עררים אשר הוגשו

במהלך החודשים ינואר עצ-ללי 2024 (והמפורטים ברשלמה המציב לבקשה זו) בל זאת (ולמען הזהירות בלבד) עד ליום.15.12.2024, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

1 כנגד המשיב מוגשים מדי חודש בחודשו עררים רבים ומגוונים.

2 חמשליב רואה תשיבות רבה (ולשיטתו, אפילו מכרעת) בביצועו של הליך מיון / בירורעובדתי / לימוד ראשוני של העררלט הרבים המוגשים כנגדו, וזאת טרם הכנתס והגשתם של כתבל התשובה בענלינס של עררים אלו.

3 הליך מיון ובירור אמור זה, הלנו שלב קריטי, שנועד לאפשר למשיב ללמוד את העררים באמצעות בירור עובדתני מעמיק, ולעיתים תוך עריכת מדידות, ביקורות נוספות וכלוייב.

4 חלק משמעות: מהליך מיון, בירור ולימוד אמור זה, הזו הניסיון לייתר כמה שלותר עררים מדיון בפני הועדה הנכבדה, וזאות על-מנת +

(1) לפנות את זמנה של הועדה הנכבדה לדון בסוגלות מהותלות, חשובות ועקרונלום ;

(2) לצמצם את השימוש במשאביו של המשיב לניהול ערריט שאינם צריכים

לט דיין שרעב?

להתברר (אס מטעם שיש מקוט לקבלתט, אס מטעט שיש מקום למחקם, ואם ,

מטעם שיש מקום לסלימס מחוץ לכתלי הועדה הנכבדה). ן

(3) וחשוב מכל, לנסות עד כמה שניתן, לה*מנע מ'"טרטור?י האזרח (המישום) לניהול עררים שאין צולך בניתולם (אס מן הטעם שיש לקבלם, אס מן הטעם שניתן לייתרס בדרך של פשרח ואט מן הטעם שאין בהם דבר והסבר פשוט לנישום כאפשר או מחיקתט).

5. חמשיב יבקש לתטעלם, כי נעשה על-יו מאמצ עצום, מתמשך ומפרך, לבצע את אותו מלון

/ בירור עובדתי / לימוד ראשוני אמור זה, במחירות האפשרית.

בויכם

\ א | ₪

עמוד 2 מתוך 5

6. ואולם, עומט העבודה חרב, הן על שולהנו של החיימ, וחן באגף לתיובי ארנונה יוצר מצב בו

קלימיס תיקים, אשר טרם סיימו את אותו מיון / בירור עובדתי / לימוד ראשוני חאו (ככל שנדרש) הוגש בהם כתב תשובה.

7 כאמור לעיל, מוגשת בקשה וו, מטעמים של ראיית טובת העוררים (ניסיון לייתר גס להם את הצורך בדיון בפני הועדה הנכבדת), כמו גס מטעמי יעילות וצמצום משאבים וחיסכון של הקופה הציבורית (הפחתת משאבי המשיב המנוצליס לטובת כתבי תשובה בעררים שלא היה צורך לנהלם).

8 לאור כל האמור לעלל, מתבקשת ועדת הערר הנכבדה להורות כמבוקש בכותרת הבקשה, מש :אבכת המועד להגשת כתבי תשובה בעררים המפורטים ברשימה המצ''ב, עד ₪ המשב יציין, כי הינו במאמף מתמיד לעמוד במועדי הגשת כתבי התשובה (ע'יפ דין ו/או המוארכים), והלעתרותה של הועדה הנכבדה לבקשה דנא, הינו חלק עיקרי ממאמצ ות (שכן היא מאפשרות למשיב לעמוד במועדי הגשת כתבי התשובה המוארכיס).

| אמיר מורצקי, עויד.

ב''כ המשיב

"א

********* בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ך 5

--/140025713 אלרוב נדל"ן ומלונאות בע"ת )א 6 \ ->ץ 140025781 | נציבים נכסים וציוד בע"מ

140025791 | סוויצ אפ בע"מ

--/140028804 | עדי שכטר כ 3/3 א -/

--1400258131 | אראלה בורנשטיין מיכל זקס יעל ברוורמן 0 שק - -1400258907 | קבוצת עזריאלי 6 שר "\ת

ו ידיעות טכנולוגיות מידע בע"מ - 9 יר . 3

7 002594 | רמות סונול בע"מ 6 0 "

1400259461 | אברהם נביאי

₪ 1 | הראל חברה לביטוח %. 4 ( /

-ץ 140026050 | בנק הפועלים

-140026052 | סיסטימטיקס בע"מ

--+140026130 | עמיגור

- 140026188 | פישמן ורזגר אחזקות בע"מ

- 1400262301 | לולהטק בע"מ

--140026224 תורמק טכנולוגיות וניהול בע"מ

ו מרכז הספורט הלאומי

-7 0 | אטבלישמנט ניוגול

70 | שפתנית בע"מ

*140026227

1758

20%

1400262945

"140026304

140026299

1400269207

1400263367

125

1)]3

112

<140026364

140026408

16%

ג140026418

140026348%

140026407%

1417

1968

+11

1400264335

1400264581

"140026445

1400265401

52 ב

וג

הג

בב ג

0 4

עמוד 5 מתוך 5

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בנק הפועלים

תחנה מרכזית החדשה

ויתניה בע"מ

בנק מזרחי טפחות בע"מ

נציבים נכסים וציוד בע"מ

בנק מזרחי טפחות בע"מ

סקיי מיראז' אינווסטמנט

נימה שפע ישראל בע"מ

רייזאפ מומנטס בע"מ

רפאל ב.ד. יבוא ושיווק בע"מ

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ

אמקור בע"מ

הלן הרמור

פלאפו| תקשורת בע"מ

בן יונתן יוני ושות

נכסי תחבורה ומסחר בע"מ

עמאד בוכרי

אלרוב אחזקות

ישראל קנדה(ט.ר) לפיד בע"מ

ד.ד. ריינס 6 בע"מ

ג.י על הים אחזקות בע"מ

חברותא המרכז למודעות יהודית

הבורסה לניירות ערך בת"א בע"מ

אי אמ סי ישראל מוטל קורפורישון בע"מ

ג'יי, טי.אל.וי 3 (בית לין) בע"מ

ק.ס. מ.ג קכלנים לעבודות תשתית ופיתוח

מטריקס אי.טי.קלאודזן בע"מ

סיוון שוק נבון

נצבא החזקות 1995 בע"מ

קוריאל נדל"ן בע"מ

קונפורטי רפאל בע"מ | )= כ

אופירה קסטן

טראניס בע"מ

עמוד 1 מתוך 5

תאריך: 7.11.2024

בפנל ועדת הערר לקביעת ארנונה כללית

שליד עיריית תל-אביב - יפו

העוררים: ע'ים החרשימה המצ'/ב

-. 33 ועדת ערר לעמיני הרנונת לס

שליד עיריות לת

ו מנהל הארנונה עירלית תל-אביב- יפו 2 1

3 -| 4 0 |

ע"י בייכ עוחייד אמיר מורצקי ואח!י

השירות המשפטט, בניין העירייה

כיכר יצחק רבין , תל אביב

טל: 03-7284225, פקס: 03-5216002

גת ק ב ל

מיטל דזין שרעבי

בקשה להארכת מועד להגשת כתבי תשובה

ועדת הערר הנכבדה מתבקשת, להאריך את המועד להגשת כתבי תשובה לכ- 120 עררים אשר הוגשו במהלך החודשלם אוגוסט עד אורטובר 2024 (והמפורטים ברשימה המצ'/ב לבקשה זו) כל זאת (ולמען הזהירות בלבד) עד ליום 31.12.2024, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

34 כנגד המשיב מוגשים מדי חודש בחודשו עררים רבים ומגוונים.

2 המשב רואה תשיבות רבה (ולשיטתו, אפילו מכרעת) בביצועו של הליך מיון / בירור עובדתי / לימוד ראשוני של העררים הרבים המוגשים כנגדו, וזאת טרם הכנתם והגשתס של כתבי התשובת בענלינם של עררים אלו.

3 הליך מיון ובירור אמור זה, הינו שלב קריטי, שנועד לאפשר למשיב ללמוד את העררים באמצעות בירור עובדתי מעמיק, ולעיתניס תוך ערלכת מדידות, ביקורות נוספות וכלוייב.

4 חלק משמעותי מהליך מיון, בירור ולימוד אמור וה, הינו הניסיון לייתר כמה שיותר עררים

מדיון בפני הועדה הנכבדה, ואת על-מנת :

(1) לפנות את זמנה של הועדה הנכבדה לדון בסוגיות מחותיות, חשובות ועקרוניות ;

(2) לצמצם את השימוש במשאביו של המשיב לניהול עררים שאינם צריכים להתברר (אס מטעם שיש מקום לקבלתם, אס מטעם שיש מקום למחקם, ואם מטעם שיש מקום לסיימס מחוץ לכתלי הועדה הנכבדה). ן

(3) וחשוב מכל, לנסות עד כמה שניתן, להימנע מ''טרטור'' האזרח (הנישום) לניהול ערלים שאין צורך בניהולם (אס מן הטעם שיש לקבלם, אס מן חטעם שניתן לייתרס בדרך של פשרה ואם מן הטעם שאין בהם דבר והסבר פשוט לנישום יאפשר את מחיקתם).

5. המשליב *בקש לתטעים, כי נעשה על-ידו מאמץ עצום, מתמשך ומפרך, לבצע אֶת אותו מיון

/ בירור עובדתי / לימוד ראשונל ו במהירות האפשרית. .

₪3 יי 14

1 0

ה חב 'ריווחית

עמרד 2 מתוך 5

ואולם, עומס העבודה חרב, הן על שולחנו של התיימ, והן באגף להלובי ארנונה וצר מצב בו קיימים תיקים, אשר טרם סיימו את אותו מיון / בירור עובדתי/ לימוד ראשוני ו/או (ככל שנדרש) הוגש בחס כתב תשובה.

כאמור לעיל, מוגשת בקשה וו, מטעמיט של ראיית טובת העוררים (נלסיון לייתר גס להם את הצורך בדיון בפני הועדה הנכבדה), כמו גס מטעמי יעילות (צמצום משאבים וחיסכון של הקופה הציבורית (הפתתת משאבי המשיב המנוצלים לטובת כתבי תשובת בעררים שלא חיה צורך לנהלם).

לאור כל האמור לעיל, מתבקשת ועדת הערל הנכבדה להורות כמבוקש בכבותרת הבקשה, משמע, על תארכת המועד להגשת כתבי תשובה בעררים המפורטים ברשימה המצ'ים, עד ליוט 31.12.2026,

המשב לציקן, כי חינו במאמץ מתמיד לעמוד במועדי הגשת כתבי התשובה (ע"פ דין ו/או המוארכים), והיעתרותה של הועדה הנכבדה לבקשה דנא, הינו חלק עיקרי ממאמצ ות (שכן היא מאפשרת למשיב לעמוד במועדי הגשת כתבי התשובה המוארכים).

| 2

12/5

מייש'

אמלר מורצקי, עחיד

ב'ים חמשיב

'סו נדליין בעיב

ות סי.וי בע"מ

155

1152

מספר ערר

"222

122

0 1

/ ל הגאי אורבןב ו

|פייבו אינטו נשיו

)רמות סי וי בע"מ **

עמוד 5 מתוך 5

מחסנ'. קרו החשוק הסיטונאי

ואל גילר .

בנימין בן יהונתן

רש נימצוביץ מי

ע"ש סלע קפיטל נדל"ן

יאורבן פלייס מגדל שלום ו

ורבן פלייס בע"מ

לי גל-אופגועים בע"מ

וימן טוב ניסן אבו

ון 2014 בע"מ

(זגי יזמות בע"

רן גורנשטיין

חיאל מיכל בר אילן

קנטור אסף ליזה

אחיאסף נכסים בע"

אחים עזורי

ונגה משאבי כח בע

פיטו חבש

חדשות מזרת תיכון

פיטר חבש

העיר הלבנה פינסקר 2 ב

"מ

צ'ארג אפטר בע"מ

> קארין קקון

רונית ארז

עתידים חב 'לתעשיותע

12.

140026607 |

%צ'ק אאוט טכנולוג

/ רמות סי.וי בע"מ:

עמוד 4 מתוך 5

יאיר שרון ,איתי יונס ,לחם ושעשועים

סונול ישראל בע"מ*

דולגין בועז

קרן הישג >

מיקדן ניהול ואחזקה בע"מ

מיכל גרבש סבג

האגודה לבריאות הציבו

לורן מילר

יואב שדמה בע"מ

יוחאי מסילתי

זגדון בן דאוד חב.'להשקש

בניש מני

דורי גדרון ויהודה גז

פ120

| אם.אס.טי טראוול :

| שפר ליאורה ,זייגה

משה ברק

ברנר אביה

| ארגון נשי חירות ישףּ

אמות השקעות בע"מ

מרכז מסחרי וולפסוןו

ערן מסלם

אדר ריל סטייט ,חנ

אליהו גניני ,יר גניני

:| אסף ברט 2

קבוצת ענוישב

חר חלו 10 רגוש 99

1 הראל) וינרב ,(בית דור מוגןי נופִיי ם"

זורם טיזאבי

נבו-ניסן השקעות בע 5

גוטקס סויימוור ברנדס/בּ , 7

צ.ש שטרן ,מרקוביץ בן ציון ,ח.נחמן ,טוונטי האנדרד רפי דרי ושות' - <

דב פישלר איתן מוגרוב

4002665655

לבנה קרטה) יורשת שליתמו

1400266790

1207

1000

בנק הפועלים בע"מ

| בנייני רן פדרמן בע"מ

עמוד 5 מתוך 5

אברהם הוסטל ת"א בע"מ

בראון הוטלס בע"מ

מלונות דן בע"מ

אמנון זינגר

בנק לאומי לישראל

קוטליצקי יעקב

בומגז יל גל ראובן

רוסו רונן

ריט 1 בע"מ ,איי.די.איי חב 'לביטוח בע"מ

דב פישלר ,איתן מונרּובּ

יצחק סנדיק

אודליה איזדי /

אמ.אייצ 'אקוואיירקו ת"א בע"מ

מאיר מכוניות ומשאיות:

שש *

+ 7/7 2 --

5592 תל פד 5

54 + אביבעוצת

> יפן 0-) עיריית תל-אביב-יפו

₪ האגף לחיזבי שרנונה

148

₪ י בחשון תשפ"ה

ועדת ערר לעניוני = -

שלוד עדו ונת כפלות

ועדת הערר לענייני ארנונה 5 -1- 2

שליד עיריית תל אביב -- יפו

בת ק ב ל

מיטל דיין טרעבי

הנדון: בקשה להארכת מועד למענה להשגות

ועדת הערר הנכבדה מתבקשת לאשר על פי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשלייו - 1976, ארכה בת 30 ימיט נוספים למתן תשובה להשגות אשר התקבלו במשרדי האגף לחיובי ארנונה וטרם הטתיים טיפולן המפורטות בדוייח חמצ'יב.

הארכה מתבקשת עקב מורכבות הטיפול בהשגות אלה, הדורש בין היתר: עריכת בירור מול גורמים שונים בעירייה או מחוץ לה, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עס הלקוח לצורך קבלו מידע נוסף, והכל לשם מתן מענה ענייני ומקצועי ללקוחות כנדרש מרשות מנהלית.

למען הטדר הטוב יוסבר כי לא ייגרס לצדדים כל נזק במתן הארכה המבוקשת.

6 0

9-ו

\ 20 ו 0 6 בברכה

7 2006 גי ו שח

. מנהלתנונה

0 תרש

)) 00 (

אפ ו

ליער ארנונה לית /

, 1 עירלית תל- -אביב-*44 /

7 ש

7 4

11155

1340

099

1.0

11199

155

7 7

1100

117

1.0

4 4

972

204

2004

204

2004

(04

204

2.04

1-4

104

124

104

בקשה להארכת מועד מענה להשגות

פניות בטיפול

| 2

דף מס' 1 מתוך 4

אד"ם הכהן 14 0(

דה וינצ'י לאונרדו 2 06(

דה וינצ'י לאונרדו 2 0 2

זפטי 8

- 33 05

אשקלון 3 21

ד | 0

- 13 00"

דרך בגין מנחם 4 5

שז"ר זלמן 331 255

תג'ר ציונה 19 7-2

אלנבי 7 2077

נחמני 15 03

אחד העם 4 2227

אלון יגאל 16 08

6 6 סס 770

אבן גבירול 2 פס

פרישמן ב 2"

מאפו 22 1

5 0

לה גוארדיה

הגר"א 17 5

ולנברג ראול ו24 ו

לילינבלום 3 04"

6 6 ס00

הירקון 5 777

המסגר 7 777

.אל -% הח 0-ה ההש /ו5::)961)()(4/09/142.7-75 שמצחא ₪ מנדלי מוכר ספרים 17 77

הרצל 166 :גי יי

אבן סינא 8 1(

זכרון יעקב 20 4

בן יהודה 13 4(

שונצים 1 4

בן יהודה 13 4

דרך בגין מנחם 14 7[

רדינג 23 6

שדח יצחק 10 0 0/0

: 4 4 258

רמב ם 65 חח

יהודה הלוי 17 00

הברזל \ 24 004

66 0

נחלת בנימין 0ד 4

דיזנגוף 275 05

שארית ישראל 37 7

8 21 0100489196

| -----האחא אאא

7/10/24 - 85

7/1024 - - 8

7/1024 - 9

8/1024 4

6/1024 - 6

7/10/24 4

7/1026 - 8

7/1028 - - 1

7/10/24 5 9

7/1024 6

71024 - - 6

7/1026 - 0

7/1026 - 4

7/1024 - 1

7/1024 --- 09

710/28 - 6

7/1024 - 1

7/1024 -" 2

711024 - - 3

7/1026 4

7024 | - 5

7/1024 - 6

7/1026 "7

7/10/24 "8

7/1024 09

7/10/26 0

7/1022 1

7/1028. - 8

8/10/2860 - 8

10/28 |

808 -- 7

8/1028 - 09

8/10/24 7

8/10/22 .- - 4

8/10/22 --ְ- 0

8/10/22 1

8/1028 "2

8/10/24 - 3

8/1028 -.- 0

8/1022 "6

8/1024 | "5

8/1024 |" 7

8/1028 "12

8/1022 "2

8/1024 "3

8/1024 "9

1028 | -6

8/2 "5

0/1024 |"

8/2 ‏ה‎

‎024 "5

בקשה להארכת מועד מענה להשגות

פניות בטיפול

שדרות דוד המלך 8

אבולעפיה

דרך שלמה

גורדון יהודה ליב

דרך שלמה

אילת

גרוזנברג

דרך בגין מגחם

הברזל

שמעון בן שטח

הנצי"ב

דרך הטייסים

אלעזר דוד

מודיליאני

ולנסיה

שביל המפעל

כנרת

מזא"ה

התבור

כנרת

כגרת

כנרת

ליפסקי לואי

קפלן אליעזר

דרך בגין מנחם

תל גבורים

מלצ'ט

פוריה

קרליבך

רבי פנחס

מוזס יהודה ונח

מאנה

אחד העם

השל"ה

1א

114

גה 0 א כ כת א א 2א כת נא כ 6-5

068

99"

020

08(

008

095

041

001

02"

%6 0

065

חצ

6/ד/ד-

007

006

חח

|| 788

דף מס' 2 מתוך 4

בקשה להארכת מועד מענה להשגות

פניות בטיפול

46 04 קהילת ברזיל 2 פפ 2

14 1004 נס לגויים 51 0007

14 2004 הכרמל 5 5

6 22004 בן יהודה 22 08

6 004 בחל איילון 7 72|

147 04 אבן גבירול 4 077(

2 04 בני דן 10 33(

‎ -- 6‏ 9/1024 ולנברג ראול א|2 7

15 9/10/24 ברודצקי 08. סו

19 024 שטרוק 5 02

768 024 בן יהודה 17 711

1 004 שמשון הגיבור 1 ?2202

4 - - 9/1024 מונטיפיורי 16 05(

7 04 בן יהודה 200 3

15 0004 דיזנגוף 28 79

1 004 השלושה 2 |

5 --- 9/10/24 דרך בגין מנחם 7 |

09 - 9/1022 דרך בגין מנחם 3 03(

9 004 שיק ארתור 10 08

46 004 6 6 ס(ר0(

70 - - - - 9/10/24 בן יהודה 13 00-08

16 004 6 6 0"

71 004 6 6 ס

8 10/10/24 3

4 4 לילינבלום ו7 033

6" 10/1028 = מקוה ישראל 7 0(

‎ -- - 3‏ 10/10/22 = גורדון יהודה ליב 4 004

3 -- 10/10/24 | שדרות מלכי ישראל | 8 0

1384 104 77

193790786....- 10/10/24..---אלון-יגאל ---0.65--------20100487492 1177 4 אלהאי 86 ,7

0 4 רובינשטיין ארתור 8 11

20 4 הרצל 5 4

13 1104 02

4 0004 1"(

1 1 071

5 04

4 - 10/10/24 רמזזוד 8 0 9

0 4 6 6 20

8 4 יי יהודה הימית 13 3

6 4 קרליבך 6 03

11/10/24 = ההשמונאים 8 שח

5" 1210/22

. בארט אהרון 7 7056

8 12/10/24 = הגר"

5 0% 919 29

9 13/1024 אחד העם 14

4 4 הברזל 7%

8 15/1024 = שדה יצחק 4 6

8 15/1024 | דר ו 8 6

66| + ד ממ 1321 9

0/8 - אוסוולרי 231 07

"| 201024 קל 56 9

- 8 9

|] 7

11204

דף מס' 3 מתוך 4

בקשה להארלת 3 יד מעמי להשגות 4

פניות בטיפול דף מס'4 מתוך 4

מחס יהודה ונח

2 - - 28/10/28 | אלון יגאל 08

0 28/10/22 | שדה יצחק 571

83 "- 28/1024 | המסגךר 21"

8 29/10/20 | דרך בגין מנחם 4 03

65 - - 29/10/24 07

‎ - -- 80‏ 30/10/2284 = כיכר נמיר- אתרים 5 2006 2 1937 | 31/10/24 | המסגר 5 4

3 31/10/24 = בית עובד' 78 08

0 31/10/22 | הברזל 33\ ויוי

0 - 4/1124 המסגר 8 9(

0 - - 4/1124 שדה יצחק 6 095

8 - - 71124 יגיע כפיים 3 8

+ .

. 2% הז

1% 0

1. +

* ל ַ

"יפו ]+ שירייח חל"אביב-יפו

וני לויורי צווונה

כח בחשון תשפ"ה

ועדת ערר לע,ייןי :1 כלכית

ליד עירייוך תליאגיב-ימ

2-0

בודפן ג ל

פוטל דוין טרעב+

ועדת הערר לענייני ארנונח

שלוד עיריית תל אביב - יפן

הנדון + בקשת לתארכת מועד למענח לחשגות

ועדת הערר הנכבדח מתבקשת לאשר על פי סעיף 4 לחוק חרשויות חמקומיות (ערר על קביעת ארנונת כללית), חתשל"ו - 1976, ארכח בת 30 ימיט נוספיט למתן תשובח להשגות אשר התקכלו במשרדי האנף לחיוכי ארנונת וטרם חשתייט טיפולן המפורטות בדו"ח חמצייב.

חארכת מתבקשת עקב מורככות חטיפול בחשגות אלח, חדורש בין חיתר: עריכת בירור מול גורמיט שונים בעירייח או מחוץ לח, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עס חלקוח לצורך קבלת מידע נוסף, והכל לשם מתן מענח ענייני ומקצועי ללקוחות כגדרש מרשות מנחלית,

למען הסדר חטוב יוטבר כי לא ייגרס לצדדים כל נוק במתן חארכת המבוקשת,

ה 66

בברכת,

5 \. 0 /ר/ ג 34 ל

= ה 16 7/4786 3949 לה הרטנטה

שי

(עע רה ו = 6 ר- ות

)ג

1 הרוהו

/ אפרת קפלן, ור

₪ / /, לעניוי 1 ו

יצלין % .

ת תלאגיב- ו ישקב ישראלי, 4)"ח

7 יי חגר הוועדה

9 ( 4 / 7

/כ וג !/

ו 5

\ך ,0 ה4 1 ומ בּ,\וף ה%7ך ]וער

ועדת הערר לענייני ארנונה

שליד עיריית תל אביב - יפו

0197 עידיית תל-אביב-יפו

רכ האגף לחיובי ארונה

164

כה בחשון תשפ"ה

הנדון: בקשה להארכת מועד למענה להשגות

ועדת הערר הנכבדה מתבקשת לאשר על פי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשלייו - 1976, ארכה בת 30 ימים נוספים למתן תשובה להשגות אשר התקבלו במשרדי האגף לתיובי ארנונה וטרם הטתייס טיפולן המפורטות בדו""יח המצ'יב.

הארכה מתבקשת עקב מורכבות הטיפול בהשגות אלה, הדורש בין היתר: עריכת בירור מול גורמים שונים בעירייה או מחוץ לה, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עם הלקוח לצורך קבלת מידע נוסף, והכל לשם מתן

מענה ענייני ומקצועי ללקוחות כנדרש מרשות מנחלית.

למען הסדר הטוב יוסבר כי לא ייגרס לצדדים כל נזּק במתן הארכה המבוקשת.