החלטות ועדת ערר לענייני ארנונה - ספטמבר 2024
*40026041-2111-01 %1
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך : יג באלול תשפד
04
מספר ערר: | 11:19 / 140026041
מספר ועדה: | 12796
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: ויינריב אהוד, כלכלן
חבר: אורלי מלי, רו"ח
העורר/ת:
אלימלך איתי תעודת זהות וו
חשבון לקוח: 11399024
מספר חוזה: 1314018
כתובת הנכס: חריף אייזיק 6
-נ ג ד -
המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ע"י ב"כ עו"ד: יניב טוירמן
נוכחים:
העורר/ת: אלימלך איתי
באמצעות מורים אלימלך (אביו של העורר)
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ב"כ המשיב עו"ד: יניב טוירמן
פרוטוקול
נציג העורר: אני אביו של העורר והוא יפה את כוחי להופיע בפני הוועדה בשמו. אנח מטפלים לו
בכל העניין הקשורים בדירה. אנחנו גם עזרנו לו לרכוש אותה. 7 הבניין נמצא תחת עבודות תמ"א 38. אין חלונות בדירה. מינואר 2024 לא גרים בדירה. עד אז גרו בשכירות מאוד נמוכה בגלל המצב של הבניין. העירייה ביקרה במקום פעמיים ונתנה לנו פטור מיום 14/7/24 ועד ליום 31/12/24. המחלוקת היא כרגע מיום 8/1/24 ועד למועד מתן הפטור. הייתה שריפה בבניין. רכשנו את הדירה עבור הבן לפני כ- 3-4 שנים. השכרנו את הדירה בכ- 2,500 - 3,000 ₪.
ב"כ המשיב: | בנסיבות העניין ובהמלצת הוועדה נסכים להעניק לנכס פטור נכס ריק לפי תקנה 13
] 1 [
וזאת מיום פניית העורר, 7/3/24 ולמלוא התקופה שטרם נוצלה ע"י העורר. (ככל הנראה כ-3 חודשים)
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך : | יג באלול תשפד
04
מספר ערר: | 11:19 / 140026041
מספר ועדה: | 12796
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: ויינריב אהוד, כלכלן
חבר: אורלי מלי, רו"ח
העורר/ת: אלימלך איתי
-נ ג ד -
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
החלטה
אנו נותנים תוקף להסכמת המשיב לעיל.
לעורר יינתן פטור מנכס ריק החל מיום 7/3/24 ולפרק הזמן שטרם נוצל ע"י העורר.
כאמור החל מיום 14/7/24 ניתן כבר לנכס פטור כנכס שאינו ראוי לשימוש.
תשומת ליבו של העורר לכך שלקראת סיום תקופת הפטור (סוף דצמבר 2024) עליו לפנות לעירייה על מנת להאריך את תקופת הפטור ובפנייתו זו לצרף צילומים של הנכס במצבו באותה העת.
ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 16.09.2024.
בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז- 1977 תפוהסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.
- /
| \
יו"ר: עו/ך פרינץ רות" חבר: ויינריב אהו 5 לכלן ₪ מלי, רו"ח
שם הקלדנית: ענת לוי
%140026262-2111-01%
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך :| כ באלול תשפד
222004
מספר ערר: | 09:01 / 140026262
מספר ועדה: | 12806
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: ויינריב אהוד, כלכלן
חבר: אורלי מלי, רו"ח
העורר/ת: כוכבי אביב בע"מ (חל"צ) חברה פרטי תע
חשבון לקוח: 10971165
מספר חוזה: 864720
כתובת הנכס: מבצע קדש 25
-נ ג ד -
המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ע"י ב"כ עו"ד: יניב טוירמן
נוכחים:
. "ו 1
העורר/ת: כוכבי אביב בע"מ (חל"צ)
שרה שטרנפלד
צבי שטרנפלד
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ב"כ המשיב עו"ד: יניב טוירמן
פרוטוקול
נציגת העוררת: גן הילדים נשוא הערר פעיל משנת 2019 בנכס ברחוב מבצע קדש 25 קומת הקרקע 7
הגן סווג כגן ילדים ושולם בגינו ארנונה. בספטמבר 23 שכרה העוררת את הקומה שמעל הגן והחלה להפעיל שם גן טרום טרום חובה. פנינו לעירייה על מנת לקבל את הפטור לפי פקודת הפיטורין שכן מדובר בגן פטור. הגן בקומה התחתונה ממשיך לשלם ארנונה כרגיל. החל מתחילת המלחמה נאלצנו לפנות את הגן נשוא הערר והוא עומד ריק. במקום זה שכרנו מבנה בפארק עתידים ושם הגן היה פעיל מנובמבר 3 עד אפריל 2024. בספטמבר 2023 הגשנו השגה ובמסגרתה הגשנו פטור לנכס חינוכי. לא קיבלנו מענה, חשבנו שקיבלנו את הפטור ולכן גם לא הגשנו בקשה לפטור מנכס ריק.
ב"כ המשיב: אין למשיב התנגדות למחיקת הערר ללא צו להוצאות.
העוררת: לאחר ששמענו את דברי הוועדה אנו מבקשים למחוק את הערר ללא צו להוצאות.
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך :| כ באלול תשפד
2.074
מספר ערר: | 09:01 / 140026262
מספר ועדה: | 12806
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד פרינץ רוית
חבר: ויינריב אהוד, כלכלן
חבר: אורלי מלי, רו"ח
העורר/ת: כוכבי אביב בע"מ (חל"צ) 6
-נ ג ד -
המנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
החלטה
בהסכמת הצדדים הערר ימחק ללא צו להוצאות.
ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 23.09.2024.
בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר)
התשלייץ- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.
2
של ) 2/4 7
יו"ר: עו"ד פרינץ רן חבר: ויינריב אהזז<, כלכלן חבב: אורלי לי רו"ח
שם הקלדנית: ענת לוי
*%140025773-2111-01
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך :| כא באלול תשפד
22004
מספר ערר: | 12:24 / 140025773
מספר ועדה: | 12800
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון
חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון
חבר: עו"ד קורן משה
העורר/ת:
מי.אל. סאן נכסים והשקעות (2005) בע"מ חברה פרטית 6
חשבון לקוח: 11349268
מספר חוזה: 1262613
כתובת הנכס: רוזנבלום הרצל ד"ר 18
-ג ג ד -
המשיב: מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ע"י ב"כ עו"ד: יניב טוירמן
נוכחים:
העורר/ת: מי.אל. סאן נכסים והשקעות (2005) בע"מ שעשוע אפריים
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
ב"כ המשיב עו"ד: יניב טוירמן
פרוטוקול
נציג' החברה: "== מדובר" בחנות- שעברה- שיפוץ-- השיפוץ- החל- בתחילת- חודש--דצמבר -2023;-ביוםד--
4 ביקשנו פטור לפי סעיף 330. הייתה ביקורת ביום 16/1/24 וביום 10/3/23.
השיפוץ הסתיים ב- 30/4/24. מכיוון שקודם הנכס שימש כציינג' (חלפן כספים) היה דורש שיפוץ יסודי, היה צריך לעקור חיפויי פלדה, זכוכית משוריינת. כרגע נגמר השיפוץ וטרם הושכר.
הצדדים: אגו נסכים להצעת הפשרה שהציעה הוועדה שיינתן פטור למשך 60 יום מתוך התקופה שבמחלוקת, דהיינו מיום 1/3/24 ועד ליום 30/4/24 כולל.
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית
שליד עיריית תל אביב-יפו
תאריך :| כא באלול תשפד
204
מספר ערר: | 12:24 / 140025773
מספר ועדה: | 12800
בפני חברי ועדת הערר:
יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון
חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון
חבר: עו"ד קורן משה
העורר/ת: מי.אל. סאן נכסים והשקעות (2005) בע"מ -נ ג דד
מנהל הארנונה בעיריית ת"א-יפו
החלטה
אנו נותנים תוקף של החלטה להסכמה בין הצדדים.
אין צו להוצאות.
ניתן והודע בנוכחות הצדדים היום 24.09.2024.
בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דיןבוועדת 77
ערר) התשל"ז- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.
מו
יו"ר: עו"ד ויסמן גדעון חבר: רו"ח ז'יטניצקי שמעון חבר: עו"ד קורן משה
שם הקלדנית: ענת לוי
ועדת ערר לענייני ארנונה כללית מס' ערר: 140024725 שליך עלףיית תל אביב-יפו
בפני חברל ועדת הערר:
יויר: עו"ד רוית פרינ
חברה: אורלי מלי רויית
חבר: אודי וינריב, כלכלן
העורר: אלטבאטל מוסטפא
גד
מנהל האדנונה בעיריית תל אביב-יפו
החלטהת
הנכס נשוא הערר
הנכס נשוא הערר נמצא ברחוב באר שבע 52 בתל-אביב.
הערר וההליפיט שבפני הועיה
1 העורר הגלש ערר והמשלב הגייש תשובה לערר.
2 ביום 24.4.2023 נערך דיון מקדמי בערר אשר במטגרתו נקבע הערר להוכתות.
3 | העורר הגיש תצחיר עדות ראשית מטע
אבו סייף. המשיב הגיש תצהיר של מר אבו סייף (בן דודו של העורר) אשר הוגש בהליך קודם שנערך בפני ועדת הערר, וכן תצחיר של חוקר שביקר בנכס.
4 | ביום 27.11.23 נערך דיון הוכחות במסגרתו נחקרו העורר ושני העדיס הנוטפים על תצהיריהס, העורר ויר על תקירת החוקר מטעם המשיב. מר אבו סייף לא הוזמן למתן עדות.
5 הצדדים הגישו סיבומים.
הסגוייה הטעונה הכרעה וטענות הצדדים
הערר שבנדון עוסק בסוגיית זחות המחזיק בנכט. העורר טוען כי אינו מחזיק בנכס ואין לו כל זיקה, קנייניות או אחרת, אליו.
העובדות שאלנן שנויות במחלוקת
6
10
העורר מתגורר ברחוב מחרוזת 15 בתל אביב משנת 1996 ברציפות ומעולם לא חתגורר בנכט.
העורר קיבל לראשונה, בחודש יוני 2022, דרישה לתשלום חוב ארנונח בסכוט של כ- 104,000 ₪ רטרואקטיבית בגין חשנים 2017-2021,
העורר פנה למחלקת הארנונה ביום 14.6.2022 והגיש בקשה לקבלת פטור מארנונה בשל נכסי שאינו ראוי לשימוש (פנייה זו לא הוצגה לועדה).
לאחר פניית העורר נערך ביקור בנכט על ידי חוקר של המשיב וניתן לנכס פטור כנכס שאינו ראוי לשימוש עד ליו 31.12.2022 (מכתב חמשיב לעורר מיוט 6.11.2022, נספת אי לכתב הערר).
ביום 20.9.22 הגיש העורר לעירייה מכתב דרישה לביטול החיובים (העונק המכתב לא הוצג לוועדה) ואולם בקשתו נדחיתה בשל פנייתו הקודמת מחודש יוני 2022 לקבלת פטור (מכתב המשיב לעורר מיום 6.11.2022, נספת א? לכתב הערר.
טענות העורר
1
2
.3
46
לטענת העורר, הוא קיבל לראשונה בתודש יוני 2022 דרישה לתשלום חוב ארנונת בסכום של כ-
0 ₪ רטרואקטיבית בגין השנים 2017-2021. העורר פנה מיזד למחלקת הארנונה שם אמרו לו שעל- מנת-לטפל בתוב-עלין להגיש-בקשה-לפטור-בגיך נכס-שאינו-ראור לשימוש:-העורר פנת---
לעורייה ביום 14.6.2022 בבקשה לקבלת פטור ולאחריה נערכח כאמור ביקורת בנכס..
ביום 20.9.22 הגיש העורר לעירייה מכתב דרישה לביטול החיובים (העתק המכתב לא הוצג לוועדה) ואולם בקשתו נדחיתה בשל פנליה קודמת של העורר לעירייה (מיום 14.6.2022) לקבלת פטור.
לטענות העורר הוא לא מחזיק ומעולם לא החציק בנכס. הנכס נמצא מול ביתה של בתו של העורר באותו המתחם- פרדט משפחת אבו סייף (להלן: 'המתחטי). מכאן חיכרות העורר את הנכס שבמחלוקת.
הכניסה למתחט כולו חינה באמצעות שער חשמלי הכולל קודן. הנכס עצמו אינו נעול. דלת הכניטה סגורה באמצעות חבל קשור (צילום נספח צ' לערר). בעלי המתחם מקפידים לסגור את דלות הכניסה לנכט בחבל, מטעמי בטיחות, שכן הנכט מסוכן ונמצא תחת טכנת קריסה. הנכס אינו מאוייש ולא נמצא בשימוש קבוע.
15
.6
7
.8
9
0
טענות. >
1
.2
.3
4
המשיב הקים חשבון ארנונה על שס העורר ללא ידיעת העורר בתוטר תם לב והשית על העורר חיובים רטראקטיביים, ואילו לעורר לא ניתנה הזדמנות להגיב לפעולות אלו ייבאמן אמתיי שכן לא ידע עליהן.
העורר מצידו הוכיח שלא התזיק בנכס, אינו מחזּיק בו כיום ואינו בעל ויקה אחרת אליו. גם העדים הנוספים מטעמו של העורר העידו כך.
המשיב לא סתר בשום ראיה את טענת העורר שלא החציק מעולם בנכס ואינו בעל זיקה אליו.
ממכתב חמשלב (נטפח א? לכתב הערר) עולה, כי המשיב ביסס את רישום העורר כמחזיק בנכס על יסוד בקשתו של העורר לפטור (ראה לעיל), אלא שכאמור בקשה זו הוגשה על ידי העורר לאחר שהוטעה על ידי נציג המשיב להשוב שכך עליו לעשות.
חמשיב מסתמך בנוטף על תצחיר שהוגש על ידי מר פייסל אבו סייף בהליך אחר שהתקיים לפנל ועדת הערר, שם נטען על ידי מר פייסל שהעורר יימתזיקיי בנכס. מדובר בנסיון נואל לשייך זיקת של העורר לנכס, מה גרם שהמשיב לא טרח לזמן את מר פייסל לעדות בפני הועדה על מנת לאפשר לעורר לערוך חקירה נגדית בנסיון להפריך עדות זו. על כן, מדובר בעדות מפי השמועח.
כפי שמיותן לראות בתמונות מדובר בנכס נטוש שאיש אינו מחזיק בו לפחות 20 שנים. מחצית הנכס חשוף לכיפת שמיים והרצפה מכוטה חול, כך שברור שלא ניתן לעשות בו שום שימוש.
לאור האמור לעיל, ומשלא הוכחה שום זיקה בין העורר לנכס ברור שהקמת חשבון על שם העורר וחיובו בארנונה נעשה שלא כדין ויש לבטלו.
לטענת המשיב, זיקת העורר לנכט נלמדת מתצהירו של מר פליסל אבו סייף אשר הצהיר על כך במסגרת הליך קודם בפני ועדת הערר, כנישום.
לטענת המשיב, הנכס היה שיך ככל הגראה למשפתת העורר בעבר, ולראיח העורר ליווה את התוקר מטעט המשיב בביקור שנערך בנכס ופתח עבור החוקר את השער. בנוטף, העורר פנח בעבר לעירייח וביקש לקבל פטור בגין הנכס, כנכס שאינו ראוי לשימוש.
על מי שרשום כחייב בארנונה מוטלת החובה להצביע על אדם אחר המחגיק בנכס ואין די בטענה סתמית שאינו מחזיק, כאשר בידי המשיב די ראיות הקושרות את העורר לנכט (פסייד בום בהרצל, סעיף 12 לסיסומי חמשיב).
המשיב מצידו עשה כל נסיון לברר את זהות המחזיק הנכון בנכט ואולם העורר לא טייע בכך ואף טרב במכוון לשתף פעולה עם המשיב. כך, במסגרות חקירתו הנגדית טען העורר כי אינו יודע
מי חס חדייריס המתגוררים במתתס. העורר מסכל את עבודת המשיב ועובדה זו פעלת לתובתו (פסיוד נפתלי שנולץ).
5. גסם העדים שהובאו מטעם העורר לא סליעו בבמציאת מחזיק אחר, והעלו טימני שאלה.
6. הצטברות העובדות לעיל (תצחיר מר סייף, ליויי נציג המשיב בביקור, פניית העורר לועדה
והטירוב לשתף פעולה), ביחד, מחזיקת את הזיקה של העורר לנכט. בעל הזיקה בנכס אינו חייםב להיות ייהבעליטיי של הנכס ודי בכך שיהיה בעל הציקה הקרובה ביותר אליו.
דיון ותכרעה
7 לאתר שבתנו את ראיות חצדדים וטענותיהן, הגענו לכלל מסקנה שיש לקבל את הערר.
הפו המשפטי
8. החתבות לשלם ארנונה לרשות המקומית בגין נכס חלה על המחזיט בנכס, המוגדר בסעיף 1
לפקודת העיריות [נוסת חדש] (להלן: ייהפקודהי): יי*אדט המחזיק למעשת בנכט כבעל או כשוכר או בכל אופן אחר, עמעט אדם הגד בבית מלון או בפנסיון/. המונת יימחזיטיי פורש על ידי בית המשפט העליון כבעל הזיקה הקרובה ביותך לנכס ברעייא 2987/91 דיינר נ' עיריית נרושליט, פייד מו(3) 661, 663 (1992), בעייא 7975/98 אחוזתת ראשונים רובינשטיין ני עיריית ראשון לציון (לא פורסם, 9.2.03, פיסקה 16).
9 באם קיימת זיקה קניינית או אחרת לנכט (הוכחה המונחת לפתהו של חמשיב) אזי עובר נטל. ...
ההוכחה-לכתפי העורר שהחצקת בפועל בנכס אינה בידו-אלא-בידי גד גי ודאת-יש-לעשות על-ידל---
משלוח הודעת חדילה לעירייה (סעיפים 325-326 לפקודה).
0. במסגרת בריימ 7856/06 איגוד עריט אילון (ביוב,ביעור יתושים וסיכוק אשפת) 3 מועצה
אזודית הבל מנוליען (נבו 16.3.2008) סקר בית המשפט העליון סדרת פסקי הדין אשר עסקו בהגדרת המונת יימחציקיי אשר בסעיף 1 לפקודה ובסיכומו של דבר נאמר כך: יעולה מכל האמור לע 22, כי ה*מחזיקיי כהגדרתו בטעיף 1 לפקולת העיריות, לצורך התיוב באדנונה תוא בעל הזיקה הקרובת ביותר לנכס, והשאלה מיהו בעל הזיקה הקרובה כאמור תוענה על פו מבחן עובדיתי, כפי שעולה מסקירת מסקי הדין דלעיע, בדרך כלל יתיה זת מי שעושת שימוש, בפועל בנכס, אף אם באופן פוטנציאעי קיימים מתזיקיט-בכוח נוספים, כגון בעעים. מאחולי קביעת זו עומדת התפיטה שתשלוט הארנונת מתבצע כנגד קבלת שירותים שונים שמטספקת הדשות המקומית לתושביה, אף אס הזיקת אינה ישירה, כפי שצויין לעיל, מכאן, שכאשר אדט מחזיק בנכס ובמטגרת זאת נהנה או יכול ליהנות מהשירותים שמספקת חרשות המקומית, במידה זו או אחדת, מוצלק יהית לתייבו בנשעוס ארמנת. זאת ועוד, ההחזקת לצורך תחיוב בארנונת מתאפיינת, ככלל, ביכולת השליטה ש2 מאדט בנכט נהיכוקת לנצע את
4
1
2
3
1
הנכס עצרכים שונים. 28, בתהתחשב באמול לעיע, יש לבחון מיהו המחזיק בענייננו. לצורץ כך, יש לבתון האש כוללת בתוכה זכות העיכבון +החזקתל לצורך החגוב בארנונת יי
הנח כי כן, ייהחזקהיי בנכס מתאפיינת במידת השימוש בו בפועל ו/או ביכולת להפיק ממנו הכאה ו/או ביכולת לשלוט בנכס לצרכים שונים.
בעניננו, לא חריסם חמשיב את הנטל להוכית שהעורר מחזיק בנכס, קרי; בעל הזיקה כי קרובה אליו, או בכלל. מנגד, נציין כבר בפתח חדבריס, מצאנו את עדות העורר אמינה, מהימנה וקוהרנטית.
המשיב מסתמך על מטפר אדניט, שאינם יכולים הוות בסייס לקביעה שהעורר הוא בעל זיקה
בלשהיא לנבטי לנבט, לא כל שכן בעל זיקה ''קרובה'י:
1. תצחיר של מר פייטל אבו סייף הוא עדות מפי השמועה, בהנתן שהמשיב לא אפשר לעורר
לערוך חקירה נגדית למר אבו סייף על תצהירו. לא ברור מדוע המשלב לא זּימן את מר סייף לעדות, ואף הובחרו למשיב על ידי הועדה המשמעויות של אי הבאתו לעדות בתחילת דיון ההוכחות. משלא הוזמן לעדות, לא ניתן להסתמך על התצחיר כראיה לתוכנו (בין היתר בשים לב להכחשת העורר עצמו את הטענות העולות ממנו).
2. העובדה שהעורר תגיש למשיב בקשה לפטור מנכס שאינו ראוי לשימוש אכן יכולה היתה
לשמש אינדיקציה לזיקה של העורר לנכס, ואולם זאת רק בצירוף אינדיקציות נוספות לויקה כאמור שלא הוצגו בפנינו. בעניין וה אנו מקבלים את עדות העורר, שנשמעה בעניננו כאמור כאמינה ביותר, שעשה כן בעקבות הנחייה שקיבל מפקיד העירייה עימו
== ---נפגש. לאתר.קבלת התיוב. העורר העיד בפנכ הגעדה, שלא.הכה. אד בק?א בנוש א געשה-כפר----
שהוצע לו (פרוטוקול הדיון, עמי 1), ועדות זר מקובלת עי
3. העובדה שהעורר ליווה את החוקר מטעם המשיב לביקור בנכס היא בעלת משקל מועטט
עד אפסי, מה גס שהעורר העיד שלא ייהציגיי לחוקר את הנכס ולא היה צריך להציגו שכן מדובר בנכס נטוש ואף ניתן לראות אותו מהרחוב. העורר הוטיף והעיד, שהשער התשמלי היה פתוח ושהוא אינו יודע את את קוד הכניסה לשער. העובדה שהעורר ביצע את שנתבקש והגיע למתחם עם החוקר, במסגרת הבקשה לפטור שהגיש, איגה יכול לפעול לחובתו. בהקשר זה מקובלת עלינו עדות העורר שיש לו היכרות עם הנכס בשל כך שבתו מחזיקה בנכט המצוי במתחם, בטמיכות לנכס נשוא הערר. אין בכל אלו כדי לקבוע שהוא בעל זיקה לנכט נשוא הערר.
בנוסף לכל אלו, מצאנו כאמור את גרסתו של העורר אמינה. אין תולק שהעורר אינו מתגורר ולא התגורר מעולם בנכס, אלא בכתובת אחרת. לשאלת המשיב הבהיר העורר בעדותו (את שנכתב גם בתצהירו) שאמו של העורר לא ירשח מאביח (שחיה בעלים של המתהט או הלקיס ממנו) את הנכס ו/או חלקים אחרים במתחם. אין לצפות מהעורר יילשתף פעולהיי עס המשיב
ונציגיו בבירור מיהות המחזיק בנכס, ואין לוקוף לחובתו את העובדה שהוא אינו מעוניין לספק למשיב פרטים ביחס לכך, גם אס הם ידועים לו. בוודאי שלא במסגרת חקירה נגדית על תצהלרו בפני ועדת הערר. נקודה זו הובהרה למשיב במהלך חקירת העד כמשתקף בפרוטוקול חדיון.
5 תיזוק לעדותו של העורר ניתן במסגרת תצהירה של חמותו, גבי שאדיה אבו סייף, אשר העידה שהנכס נטוש שנים רבות ואיש אינו מחזיק בו, לרבות העורר וכי העורר מגיע לבקר את בתו בבית הנמצא בסמוך לנכס, ומכאן חיכרותו עס הנכט. מר מרוואן אבו סייף, מטעמו של העורר, העיד דברים דומיט. תצחיריט לא נטתרו בחקירתם הנגדית על ידי המשיב.
לסיכום
6. המשיב לא עמד עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בהתאם לסעיף 1 לפקודה ולא הוכיח זיקה
מספקת (אן בכלל) בין העורר לנכס, באופן שלא ניתן לקבוע כי העורר הוא במעמד של יימחזיק"י, שחוא תנאי הכרחי להשתת היובי ארנונה על העורר בגיו הנכס. מנגד, השתכנענו מעדותו של העורר, בצירוף עדות העדים הנוספים שהובאו על ידו, שאין לעורר ויקה כלשהיא לנכס המקימה לו חבות בארנונה. העורר אלנו משתמש בנכט, אינו מפיק ממנו הנאה ואין בעל שליטה בו, ישירה ר/או עקיפה (ראה פסייד אגוד עדיש לעיל).
7 נוכח כל האמור אנו מקבלים את הערר.
8 לעניין תיוב המשיב בהוצאות העוררת יש לקחת בחשבון את העובדה שהן בסיום הדיון המקדמי והן בסיום הליך ההוכחות הובהר למשיב שנראה על פניו קושי ממשי בהוכחת הזיקה של העורר לנכס והמשיב.נתבקש לבתנן בשנית-ובשלישית את עמדתו,- על מנת להמנע מתלוב בהוצאות אס.
= וככל והועדה תדרש למתן החהלטה סופית. המשיב, ושיקוליו עמו, ביקשה להמשך את בירור הערר לגופו. בנסיבות אלו ונוכח תוצאת הערר, מצאנו לנכון לחליב את המשיב בהוצאות העורר בסך 10,000 ₪, אשר ישולמו לעורר בתוך 30 יום מפרסום ההחלטה.
6
ניתן בהעדר הצדדיט השם .| 4
בהתאם לטעיף 5 (2) לחוק בי משפט לעניינים מנחלייט, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לותקנות בתי משפט לעניינים מנחלייס (סדרי דין), תשט"א-2000, לרשות הצדדים קיימת וכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 65 יום מיוט קבלת הההלטה.
בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשלו-- 1977 תפורסם שו זו באתר האינטרנט של ו
- - / \ / / 0
ויר : עו"ד רוית פביטצר" חבָר: אודי פיב בלבלן חברה: אורלל מל רו"ח % ,
ל קלדנית: ענת לור
ועדת ערר לענליני ארנונה בללית מס' ערר: 140023162 שליד עיריית תל אביב- יפו
בפני חבר? ועדת הערר:
לו'/ר: עו"ד רוית פרינצ
חברה: אורלי מלי רו"ח
חבר: אודי וינריב, כלכלן
העוררת: ה.מ. מוטורס בע"מ
הגד
מנהל הארנונה בעיריית תל אביב-יפו
תחלטת
הנכט נשוא הערר שבנדון, כולל מספר שטחים הרחוב הרצל 113 בתל אביב (ייהנכסי) המתוייבים על ידי המשיב תחת ייבניינים שאינם משמשים למגוריטיי ו- יימוסך'י.
הערר וההליפים שבפני תועדת
1 | העוררת הגישה ערר (ייפתב העלרי) והמשיב כתב תשובה לערר (ייכתב התשובה לעררי).
2 ביום 20.12.2021 נערך דיון מקדמי ובמטגרתו נקבע חוניק להוכחות.
3 | העוררת הגישה תצחיר קצר מטעמה, של מר משה הימלבלאו, והמשיב הגיש תצהיר של החוקר, מר רונ וקנין.
4 | ביום 5.6.2023 התקיים דיון הוכתות, לאחר שהעוררת שילמה למשיב את ההוצאות שהוטלו עליה עקב אל התייצבות לשלושה דיונים, כולל דיון הוכחות. במסגרת דיון ההוכחות התחיל המצהיר מטעם העוררת להתקר על תצהירו, או אז ביקש לעצור את החקירה לצורך קבלת ייצוג משפטי, וחדיון נפסק ונדחוז לפנים משורת הדין.
5 | ביום 27.11.2024 נערך דיון הוכחות שני בתיק במסגרתו נחקרו מר הימלבלאו מטעם העוררת וכן מר וקנין, התוקר מטעם המשיב.
6 הצדדים הגישו סיכומים.
הסוגיה הטעונה הכרעה וטענות הצזידים
7 המחלוקת נשוא הערר שבנדון נוגעת לסיווג הנכס, המורכב כאמור ממספר שטחים.
8 לסענת העוררת, כעולח מסיכומיה, יש לטווג את הנכט (או תלקו) כמחטן שכן הנכס משמש לאחסון חלקים וטרקטורונים לאחר הרכבח. הנכט אינו משמש לשיווק אלא רק לאחסנה.
השיווק מבוצע מנכס אחר שבו מתזיקה העוררת. הנכס אינו משמש להרכבה של כלי רכב ולא הוכת כך. הנכס נפרד מחנות העוררת, המצויה בכלל בבניין נפרד ובנוסף הנכס אינו מצוי בקומת החנות אלא בקומה מינוס אחד, כעולה גט מתשריט המשיב. המשיב מבלבל בין הנכס לבין מוסך הסמוך למתסן שם נעשים תיקונים של כלי הרכב. המצהיר מטעם חמשיב אישר בתקירתו, שראה בנכס רק קרטוניט וכלים ממנועיס מורכבים ולא קופה ו/או אנשים (קונים).
לטענת העוררת, עדות החוקר מטעם המשיב היתה מבולבלת ומלאת סתירות (בין החקירה הנגדית לחקירה החתוורת), בעיקר בקשר למיקום הנכס ביתט לתנות.
9 | לטענת חמשיב חטיווג חנכון של הנכס אינו מחסן שכן הנכס אינו עומד בהגדרת ימחקןיי הקבועה בסעיף 3.3.2 לצו הארנונה. לטענת המשיב, קיימות סתירות ובלבול בין הערר לבין עדות המצהיר, כאשר פעם הנכס מכונח +מחטניי ופעם יימתטן/מוטיי. העוררת גם מתקשה להפריד בין החנות למוטך (תצהיר העוררת). במסגרת תקירת המצהיר נאמר על ידו, שהנכט משמש יילאחסנה/מוסךיי. כלומר, גם לאחטנה וגם להרכבה של טרקטורונים. בנוסף, המצחיר אישר כי הנכס נמצא בקומה רציפה עם העסק העיקרי (חנות). העוררת לא הוכיחה שמדובר בבניינים נפרדים (התנות והנכס). מאידך, התוקר מטעם המשיב הבהלר, שהשטח המכונה על
לד הענררת. ייתכופיי והנכט המשמש לטענת. העוברת קון, מצויים בפועל באותו חמפלט.
הדבר עולה גס מהתשריט שחוגש. גם אס איך מדובר במפלס זהה, מדובר במפלס רצוף לתנות ה הואלל והוכח שהנכס נמצא בקומה רציפה עם החנות של העוררת, ואינו משמש לאחטנת בלבד אזי אין לסווגו כמתסן.
0. בנוסף, העוררת לא הוכיתה כי הנכס משמש לאחטנה לטווח ארוך ולא הוכיחה אלו תלקים
בנכט משמיט לאחסנה והרכבה של כלי רכב, ואלו לשימושים אתרים. חמשיב מפנה למספר פסקי דין העוסקים בעניין.
דוו ותכרעת
1. סעיף 3.3.2 לצו הארנונה הרלוונטי לענייננו קובע כך:
,מחטני ערובה, מתטני עצים וכן מתטנים אחרים המשמש:ם לאחטנה בלבד ובתנאי שלקותות אינם מבקרים בהם, אינם נמצאים בקומת העסק אותו תם
משרתים, ואינם נמצאים בקומות רצופות לעסק, ולמעט מתחטנים תמשמשים לשנוק והפצת, יתויבו לפי תתעריפים המפורטים להלן...+
2 בהתאם לסעיף זה לצו, על מנת שנכס יסווג כמחסן צריך שיתקיימו ארבעה תנאיט מצטברים :
הנכס משמש לאחטנה בלבדד; לקוחות אינם מבקרים בו; הנכס אינו נמצא בקומת העסק אותו הוא משרת או בקומה רצופה לו; הנכס אינו משמש לשיווק והפצה.
3 פסהייד המנחה בעניין סעיף זה הוא עמיינ (מינהליים תייא) 60288-06-13 ש.ה-א. שירותים הוכלת נאחסוו בעיים לי מנחל הארנונה של עיריית תל אכמב. (נבו 26.2.2014), הקובע כך:
יאני סבורת כאמור כי הסעיף בכללותו מעיד על כך כי המטרה העיקרית לה נועדו התנאים, היא לוודא כי בנכס לא מתבצעת מעילות של מסחר בסחורה תמאוחטנת.
כך, הסיפא של הסעלף (התנאל הרביע), מתזיחס לכץ שיימחטניי אינו יכול לתיות מקום תמשמש לשיווק והפצה. תנאי זה מחזק את הפרשנות לה טוענת המערערת - הוא מעיד על כך כל הדגש מבחינת המחוקק היה באבתנה בין מתסן המשמש לאחסון בלבד, כבון מחסן בו מתבצעת גש פעילות של מכר. המחוקק הניח בתקשר זה כי מחסן שאלנו מגיעים לקוחות עשוי לשמש לא רק כמחטן, אלא לשמש גס לביצוע עסקאות עס אותם לקוחות בסחורה המאוהטכת. מכאן, כי הלקוחות הרלוונטים הס אלה שמבקשים ערכוש את הסחורה המאוחסנת במחסן, ולא הלקוחות השוכרים את שטחי האחסון.
באשר לתנאי השלישכ, לפון ו בייקומת העסקיי אותו הוא משרת..... אמ סבורת כל תגא? זה נועד אף הוא = כמריתר הגאי הסענף ->- קודא כל בנכס לא מבוצעת > פעולות שינוק 2 הטחולה המאוחסנת בו. המחוקק הניח גם בתקשר זה, כי אס מדובר במחסן הממוקם באותה קומה בה נמכרת הסחורה המאנתטנת בו, הרי יש חשש ממש:
כי פעילות המכירה של הסחורת הזאת תבוצע גם במחטן. חשש כזה לא קיים כאשר הסחורה ממוקמת במקום מרוחק מהמקום בו היא נמכרת. כלומר, הפרשנות הסבירה יותר לסעיף היא כי העסק בו מדובר ושצריך להיות מרוחק מהמחסן, הוא העסק שהמחטן משרדת אותו, העסק שעוטסק במכירת הסחורה המאנחטנת, ולא העסק של המערערת שמשכירת את שטתי האחטון.
......בפסהייד בעמיינ 50426-07-10 חברת טבן מסים מ עיריית תל אביב (מיום 29.4.2010, אלו הפנה המשיב בטיכומיו), קבע בית המשפט (כבי השופטת סוקוטוב) כדקקמן : ינלתן לתיווכת כי תכלית העמדה ביסוד חקיקת צו הארנונה הינה לקבוע תעריף מופחת למחטניס יקלאטייסי אשר אינם משמשים באופן שוטף את העסקן העיקרי, ואינם נגישים באופן תדיר לבעלי העסק ולקוחותיו, כלומר הכוונת הינה לכלול בתוך התגלדדה מחסנים
6
.5
.6
7
.8
המשמשים לאחסנה בלבל, ואשר אינם ממוקמים בצמוד לעטק אותו הס משרתים ואינט מהווים חלק אינטגראלי ממנויי. הכנונה היא אס כן להבחין בין אותם מחטמים שיועודם חוא לאחטון בלבד, וככאלה - הם מרוחקיט מבית-העטק שהוא הבעלים של הסחורת המאותסנת, כשאז אין חשש כי סחורת זו תימכר במחסן. מדובר במחטנים שהייעול היחיד שלתש תוא אחטון הטחורה, ולא ביצוע פעילות ש2 שיווק והפצה שלת..
לאור דברים אלו, על מנת לקבוע האם מדובר במחטן, כהגדרתו בצו, יש לבחון האט מתקיימים תנאל הסעלף בעניננו, כאשר יש לזכור שנטל ההוכחח בעניין זה מוטל על המערערת. במקרה הנדון מלאכתנו קלה, שכן על פי גרטת העודרת עצמה, לא מתקייט התנאי הראשון והיסודי והוא;
שהנכט משמש לאחסנה בלבד.
במסגרת כתב הערר נטען על ידי העוררת, שהנכס שימש אותה תתללה כמוסך ולאחר שפעילות זו לא צלחה הוחלט לשכור נכס נוסף בקומת הרתוב, ואילו הנכס, המוקס בקומת המרתף, נותר כ יימוסך וכשטח אחטוןיי. במסגרת תצהיר העוררת נטען שהנכס משמש ילאתסנה בלבד של טרקטורונים חשמליים ואופנועים וציוד נלווהיי. במסגרת דיון ההוכחות הראשון חזר המצחיר מטעט העוררת על האמור בכתב הערר ולפיו, הנכס משמש לאחסנה/מוסץ, וככוה משמש ייגם לאחטנה וגם להרכבה של טרקטורוניסיי. עוד הוסבר על ידי המצחיר, שמי שעובד בנכט עובד יישעה ביום במקרה הטוביי, כלומר שבנכט מתבצעת עבודה ולא רק אחסנה (גט אם פעילות מינורית יתסית). במסגרתו דיון ההוכחות השני העיד המצהיר, שהנכס מצולי בבנלין אחורי בקומת מרתף (להבדיל מהתנות שנמצא באותה הכתובת, בבניין קדמי, ללא גישה למחסן).
בטיכומי העוררת נטץן ₪
מטעמיה, העוררת לא הצגה לוועדה שום צילום מהנכס להוכחת טענותיה בדבר טיב השימוש שעשה בו. כך למשל, לא הוצגו צילומים מהט ניתן חיה ללמוד שמדובר בשטח אחטנה גרידא.
בהעדר ראיה טותרת, יש איפה לקבל כלשונה את גרסת העוררת עצמה ולפיה השימוש בנכט חוא שימוש מעורב, להרכבה ולאחטנה של חלקים ושל טרקטורונים שהורכבו בנכט (נוכיר שוב שאף צויין שיש עובד שעובד בנכס עצמו כשעה ביום ומבצע את ההרכבה). די בעדות זו על מנת לקבוע שלא מדובר במחסו, כהגדרתו בצו הארנונה, שהרי גס לגרסת העוררת עצמה, אין לפנינו שימוש לאחטנה בלבד.
למעלה מן הצורך, נבחן את יתר תנאי הסעיף: לקוחות אינם מבקרים בו; הנכס אינו נמצא בקומת העטק אותו הוא משרת או בקומה רצופה לו ; הנכס אינו משמש לשיווק והפצה.
המצהיר מטעם העוררת צלין בעדותו, שהנכס נמצא בבניין אחורי בהרצל 113 ואילו החנות בה מחזיקה העוררת נמצאת באותה הכתובת בבניין קדמי, ולכן אין שום חיבור בין החנות (בקומה
9
.20
1
0
0) לבין הנכס (בקומת מרתף). ההוקר מטעם המשרב ציין בדוייח, שמדובר בשטת אחד אינטגראלל
ורצוף עם הכניסה הראשית. החוקר אישר בעדותו, שבשטח המסומן בוורוד נצפו על ידו ארגזיס וכלי רכב לאתר הרכבה. במלל שנכתב על ידי החוקר, עמי 1 לדוייח, צויין כי המוסך כולל את השטתים המסומנים בצהוב (4+0) ואילו ביתרת השטר נצפר יימאוחטניט כלי תחבודת חלשים מודכבים (אומנועים, טרקטורונים), כלי תתבורה בארגזי קלטון לפני הרכבה במוסץ, מעולים וקשדותיי. מעדות וו עולח, שחלק מהנכס משמש כמוסך וחלקו האחר משמש לאחטנה של הלקל רכבים ורכבים שהורכבו.
קשה ליישב בין טענת תעוררת שמדובר שני נכסים נפרדים, המצויים בבנליניס שונים, לבין גרסת החוקר, שמדובר בשני אזורים נפרדים המצויים בקומת הקרקע, כעולה מהתשריט שצורף לדוייח. הואיל ונטל ההוכחה בעניין אה מוטל על העוררת, היה על העוררת לתמוך את טענתה להפרדה מוחלטת בין שני חלקל הנכס, בראיות נוספות, ובין חיתר בתשריט נגדי או לכל הפחות צילומיט שכאמור לא חוגשו לוועדה. לאור זאת, אין מנוס מלקבוע שהעוררת לא הוכיחה גט את קיומו של התנאי הנוסף והוא /'שהנכס אינו נמצא בקומת העטק אותו הוא משרת או בקומה רצופה לו'י,
בהנתן המסקנות אליהן הגענו לעיל, אין צורך להמשיך ולדון ביתר תנאי סעיף 3.3.2 לצו (הלקוחות אינם מבקרים בו והנכט אינו משמש לשיווק והפצה). העוררת לא הביאה ראיות כלשהן גם בעניינים אלו, וממילא גס אם תנאים אלו מתקיימיט בנכס, הט לא יאפשרו את מתן הטסיווג המבוקש.
ולטיכוס: העוררת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה לעניקן קיום התנאים הקבועים בסעיף-3:3:2 לצו ומשפך אכר-מורים על 7ח?ל הוה
לעניין חיוב העוררת בהוצאות המשלב יש לקתת בחשבון את העובדה שבסיוס חליך ההוכחות עמדחה הועדה על הקשייט בהוכחת העורר, כפי שפורטו לעיל, וביקשה את העוררת לשקול בשנית את עמדתה על מנת להמנע מתיוב בהוצאות אס וככל והועדה תדרש למתן החלטה סופית.
העוררת, ושיקוליה עמח, ביקשה להמשך את בירור הערר לגופו. עוד יש לקחת בחשבון את דיון ההוכתות הראשון שהמשלב נערך לו והופסק לבקשת העוררת לצורך נטילת *יצוג משפטי. בהנתן אלו, מצאנו לנכון לחייב את העוררת הוצאות בטך 4,500 ₪, אשר ישולמו למשלב בתוך 30 לוט מפרטוס ההחלטה.
ניתן בהעדר הצדדים חיום א . 3 6
בהתאם לסעיף 5 (2) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התשייס-2000 ותקנה 23 (ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנחליים (סדר? דין), תשס"א-2000, לרשות הצדדיט קיימו זכות ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת בתוך 45 ינוס מיום קבלת ההתלטה.
בהתאם לתקנה 20 (ג) לתקנות הרשניות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)(סדרי דין בוועדת ערר) התשליץ -- 1977 תפורטס החלטח גו באתר האינטרנט של חמשיב.
ו
\ 5 = מ
לוייר:\גוייד רוית פוענ\ חבר: אודי ויטייב)פלכלן = ---הבבה : אודלי מלי, רו"ח
.
ו קלדנית: ענת לוי
6
לתלמד ₪
ללתלחי
" + אביבשוצה
* 9 7 *019-]4) עיריית תל"אביב-יפו
+ וני 0 האגף לחיובי ארנונה
22024
לייט באלול תשפ"ד
| עדת ערר לעמייני אורגונת פללית
שפיד עיריות. תל-אביב-יבר
2 2 -00-
בת ק ב ל
מלטל ד: :ן שרעב?
ועדת הערר לענייני ארנונה
שליד עיריית תל אביב -- יפו
הנדון: בקשה לתארכת מועד למענה להשגות
ועדת הערר הנכבדה מתבקשת לאשר על פי טעיף 4 לחוק הרשויות המקומלות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשלייו -- 1976, ארכה בת 30 ימיט נוספים למתן תשובה להשגות אשר התקבלו במשרדי האגף לתיובי ארנונה וטרם הסתליס טיפולן המפורטות בדויית המצייב.
הארכה מתבקשת עקב מורכבות הטיפול בהשגות אלה, הדורש בין היתר: עריכת בירור מול גורמים שונים בעירייה או מחוץ לח, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עס הלקות לצורך קבלת מידע נוסף, והכל לשם מתן מענח ענייני ומקצועי ללקוחות כנדרש מרשות מנהלית.
למען הסדר חטוב יוסבר כי לא ייגרס לצדדים כל נוק במתן הארכה המבוקשת.
בברכת,
- הארנונה
₪
ועדת הערר לענייני ארנונה
שליך עלריית תל אביב -- יפן
החלטה למתך אויפון למענה להשגת
בהתאם לסמכותנו לפי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו -
6, הרינו מאשרים ארכה בת 30 ימים נוספים להגשת תשובה להשגה מטעם מנהל הארנונה להשגות המפורטות בדו"ח המצ"ב נכון ליום 22.09.2024
בקשה להארכת מועד מענה להשגות 220044
פניותת בטיפול דף מס' 1 מתזך 2
0 4 בוגרשוב 1 4
65 11/8/20 קהילת לודגי 12 706
65 11/8/28 = גרינבוים 7 08
2 - 11/8228 פינסקר 4 7220-07
8 11/8/24 שדרות ירושלים 29| הייו
6 11/8284 | לילינבלום 19 1
46 11/8284 דרך יפו 9 01
6 11/8/28 שרת משה 8 ס(.(2
7 11/8226 יהושע בן נון 20 20
8 11/8024 = שדרות ההשכלה 5 ספ
8 11/8224 חיסין ד עשי יי יו
8 12/8/28 שדרות רוטשילד 1 03
2 11/8283 שדרות ההשכלה 3 209
9 11/8/2260 הארד 5 פס
989 11/8/22 הרצל 15 מו יי
8 - 11/8/22 הברזל 6 33
0 11/8/26 קויפמן יחזקאל 6 266
2 ה - 11/8/22 בן יהודה 1 0
6 12/8/24 אלון יגאל 4 099 0
42 12824 1],(
0 12/8/24 הארבעה 241 0077
2 -"- 12822 השופטים 5 כ00
4 - 128222 0041
7 12824 = החותרים 8 026
83 128229 | דיזנגוף 147 000
1 12/0/26 = בן יהודה 14 3
7 12/8/24 שדרות שאול המלך - 1 פ
12 128/26 4 5 0
2 128/24 | מונטיפיורי 14 000055
1 12/8/22 | המלך ג'ורג' 6% בס 0 000
9 13/8024 34 000"
5 14/8024 = | דרך בגין מנחם 21 22
4 14/8/24 = בן יהודה 8 . 08
4 14/8222 = בן יהודה 5 728
12 14/8224 | אבן גבירול 203 17
5 14/82 קומפרט 11 0
2 14/8/24 בושם (- 205
4 =- 14/8/24 אלון יגאל.. > .0100482092
: 4-9 בני ברק - 14 0100259719
0 - - 14/8/22 ברודצקי 48 70272
7 14/0/22 בורלא יהודה 7 י 773
1 - 14/8224 דיזנגוף 45 20
8 - - 14/8/24 גורדון יהודה ליב 6 077
1 14/8224 פוריה 27 07
838 - 14822 דיזנגוף 107 01
7 15/8/28 דרך השלום 5 8
1 15/8/20 אלנבי 22 003
2 15/8/28 רוזן פנחס 732 0077
83 15/8/24 שדרות ההשכלה 5 7.0
4 - 15/8/28 גורדון יהודה ליב 2 5
7 - 15/8026 גולומב 1 07023
4 - 15/8226 שדה יצחק 4 20
6 15/0/24 לבונטין 88 00
6 158/22 אחווה 4 2%
4 15822 יהואש 8 סס(
98 - - 15/8222 סנה משת 73 יי
5 15/8/20 קישון אפרים 1 יו ייוג
86 15824 נמל יפו 0 20
2 - - 158285 דרך שלמה סד ביני יי
0 16/0/24 שינדלר אוסקר 8 08(
0 - - 17/8/28 שמעון התרסי 1+ 55
0 18/8/28 = שדרות מוצקין 4 10
6 18/8/28 הוז דב 10 002
9 18/8226 דיזנגוף 11 2
0 180/24 בן יהודה 2 20
09 18/0/26 שריד 4 08
3
7
10
1653
1
1793
15
55
8
0
7
8
2
65
155
ממ
1
43
10
18
14
15
120
10
155
115
1008
0"
000
12204
8
6
120
65
6
7
4
1 1
4
8
207
2009
8
ו
2006
11008
22
05
06
1,7
8
5,'
27
1
0
70
1,172
פ
06|
1,299
1,017
1
7,100
2
124
104
14
24|
24
4
4
14
124
14
14
4
14
4
4
04
204
א2|4
200004
204
2004
2000004
2004
2004
21004
2004
2204
22004
2004
204
24
14
2004
1.004
|04
1.004
4
4
14
154
14
14
14
114
104
04
4
104
04
14
14
14
14
4
04
1.04
המקצוע
נחלת בנימין
בלפור
= הכינור
ויצמן
הצפירה
אלנבי
שונצינו
יפת
הגליל
בן יהודה
המלך ג'ורג'
חנינא בן דוסא
העליה
בן יהודה
גורדון יהודה ליב
נס לגויים
דרך בגין מנחם
רדינג
דה וינצ'י לאונרדו
שמעון בן שטח
קהילת ורשה
פרוג
אינשטיין
אבן גביחל
שמעון התרסי
טיומקין
שדה יצחק
רמח"ל
אלון יגאל
מוזס יהודה ונח
מוזס יהודה ונח
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
קאד 01
אבן גבירול
אבן גבירול
תוצרת הארץ
הברזל
המסגר
דרך בגין מנחם
אלון יגאל
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
גרשון שץ גגה
גרשון שץ גגה
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
שונצינו
דרך בגין מנחם
הארבעה
טיומקין
קרליבך
גרשון שץ גגה
אלון יגאל
אלון יגאל
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
קפלן אליעזר
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
5
077
00209
052
|[ ליי ןי
בי יי ןי
025
ס0
0
06
00
700
00
9
0-0
פו 000
06(
33
26
66
004
יי ןי
020
0025
002
008
8
3
28
220
05
2("
55"
0044
3
55
0
10219418
6 01
0(
2073
>
220
ל[20
20
07
009
207
00
ס00
0
08
[י וי יו
01
ל2
241
2
22
23
000
ס00
ליי 1
,0
ע(
2,024
דף מס' 2 מתוך 2
עו
* 9 "הל עידיית תל-אביב-יפו
0 הווגף לחיובי ארטגה
ילית
עדת ערר לענייני ארגונת כפלית כד באב תשפ"ד
שלני עיריות תל-אבוב-ימר
ועדת הערר לעננינל אנונה -00- 258
שליך עוריות תפ אביב - ופ גת ק בל
מיטל זייין שףעבם 1
הנדון: בקשת לתארפת מועך למענה להשגות
ועדת הערר תנכבזיה מתבקשת לאשר על פי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארונה כללית), חתשליון -- 19%6, ארכה בת 30 ימים (וטפום למתן תשובת להשגות אשר חתקבלו במשרדי האגף לחיובי ארגונה וטרם חסתנים טיפולן המפורטות בזוייח חמצייב.
הארכת מתבקשת עקב מורכבות חטיפול בהשגות אלח, היורש בין היתר: עריכת בירור מול גורמים שונים בעוריית או מחוץ לה, איתור מידע נוסף ממקורות שונים, יצירת קשר עס חלקוח לצורך קבלת מלרע נוסף, והכל לשם מתן מענח ענללנל ומקצועי ללקותות כנדרש מרשות מנהלית.
למען חסזדר הטוב יוסבר כי לא ייגרס לצדדיט כל נזק במתן הארכה המבוקשת.
מנהל הארנונה
ו
4
4 כ
/ 60 60| = 0-6
2-ו
)2
רת ב (.ג/ ₪2 + ₪
4 כ
/ 2
5 / 68 רש
מ.ף. 8107 / <. אפרת קפםקן, עחיל
רח. אלוארץ ברנשטכין 6 וג/ / גר ועדת ערר עקב יעראלי, רו"ח פעניני ארנונה פפלית חבר הועדה
טפ עוריות תל-אביב-185
0%
0
324
1343
8
9
3
4
7
12
15
4
3
77
9
22
1-04
55
5
4
5
4
155
133
5
3
0
5
17
9
58
68
4
74
6
02
1193
18
2
74
08
34
חח
7 19
04
1000
1
0
5
17
3
11
2
23
66
20
11
( ו
12
115
7
11
00
0
בי
4
5
17
3
156
>
5
13
6
4"
8
06
107%
1114
4+
4+
4+
4+
44
4+
14
14
14
4
4
14
14
4
14
14
4
14
ו
14
14
4
14
14
14
14
14
124
4
134
4
4
4
14
124
4
14
1
2
14
104
14
14
14
114
14
ו
108
4
14
14
14
4
14
14
14
14
14
14
14
24
74
14
14
14
4
24
204
24
204
24
אחימאיר אבא
השלושת
הארבעה
הרכבת
נ"א
שדרות רוטשילד
שדרות רוטשילד
איתמר בן אב"י
הרצל
₪
הצורפים
רבי עקיבא
מח"ל
דרך יפו
דרך יפו
שדה יצחק
אלנבי
קרמניצקי
מגן קלמן אלוף
שוקן זלמן
העליה
אחד העם
ישכון
אלנבי
יפת
דיזנגוף
שדרות רוקח ישראל
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
אלון יגאל
מעפילי אגוז
ברוד מקס
הקונגרס
המצפן
פנקס דוד צבי
זליגמן מקס
גרוזנברג
דרך בגין מנחם
ילין דוד
הנצי"ב
נחמגי
יפת
אחד העם
אלנבי
כפר גלעדי
לבנדה
פנקס דוד צבי
קרמניצקי
קמינסקה
לינקולן
הרצל
דיזנגוף
הרצל
אחד העם
דרויאנוב
יעב"ץ
אלון יגאל
אבן גבירול
המרד
יהשלמי
אחד העם
מגורת המאזר
דרך בגין מנחם
אלנבי
דרך בגין מנחם
דרך בגין מנחם
דיזנגוף
ארצי יצחק
קהילת סלוניקי
לינקולן
הברזל
אבן גבירול
8
4
99\
4
%
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
קוח
3
5
02(
0[ 00
08
03
3
200
2
28
0%
01
7
054
04
0000
0018
053
0
0
006
0008
41
005
0059
01
06
52( 00
8(
43
8
1203
033
סו
03
03
04
3
2/8
0006
013
85
ב
011
8
%5 0
01
55
55
058
55
056
10000
0200
|
56
77
0
071
58
בד
3
012
00
04
3
058
0058
006
ס00
55
56
007
6
22004
דף מס' 1 מתוך 3
112
2
175
22
86
3
1
74
75
8+
17
18
77
18
71
1
3
5
118
א
8
0
7
2
6
ב
17
14
16
114
55
1712
008
18
00
74
8
10
116
55
17166
138994192
6
6
7
0
2
06|
4
77
483"
17
09
1142
5
006
00
1110
1106
15
13
1
12
73
9
02
7274
1,229
116
7
1
1
83
ו |
מאירבר
24
24 יהודה הלוי
4 וידה
20004 בית אלפא
214 ה'רקון
214 בכורי ציון
24 הנביאים
24 הנביאים
2024 בן יהודה
4 הגביאים
2024 פריש דגיאל
204 דיזנגוף
4 החשמונאים
22004 בן יהודה
20004 טרפון
220104 ראש פינה
224 אחוזת בית
22004 מנדלי מוכר ספרים
220104 הנחזשת
220024 בתר
2224 אלגבי
22004 ארניה אוסוולדו
4 ההבי מבכרך
2224 בר כוכבא
2204 גרינבוים
22004 דרך בגין מנחם
22004 הברזל
22024 שדרות שאול המלך
22104 וורמיזה
22004 קרמניצקי
220004 חנגאל אשר
4 הבחל
4 שיקין מנחם
4 |" ים טוב
20004
2104 יום טוב
4 שדרת ירושלים
4 שדרת ההשכלה
4 - הושע בן נון
2024 יז ג'ורג' ד'ר
2004 דיזנגוף
2004 הראב"ע
24 שבטי ישראל
4 ארמה אוסוולדו
24 שדרות ירושלים
24 יפת
204 ם טוב
22004 דה וינצ'י לאונרדו
2006 הרטוב
,200 שדרות נורדאו
2:4 יעב"ץ
2104 אבן גבירול
4 שיקין מנחם
24 יפת
4 בריצ'בסקי
4 שה 'עחק
4 לה גוארדיה
274 אינשטיץ
4 \צמן
204 בן יהודה
24 אחווה
224 דיזנגוף
24 דילה רינה יוסף
204 אבן גבירול
4 היושע בן נון
4 דדרךבגן מנתם
24 הגליל
24 דרך בן צבי
214 דרך בן צבי
274 גדיש
204 קרליבך
14 נחלת יצחק
203 נס ציונה
תת
22
59
19
>
121
55
+.
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
0
0006
066
2
08(
01
209
06
73
2.33
0-6
5(
0
10
072
05
020
06
103
[ שי יו
סל
08
7412
09
006
08
7+
ד
2086
01
7010
09
2
03
ב
ל
יי
25"
00"
4
01
700
8
05
5
|(
08
09
104
004
008(
33
1
158
מס(
27/55
01
02
6(
20004
00
מס
177
2000
0-08
2200
55
2028
00
43
3
058
2004
006
4
2224
דף מס' 2 מתוך 8
2 257724 ארניה אוסוולדו 29|
7 ********* 25/24 = אבןגביהל 9
2 25724 יהודה הלוי 8
8 25724 בנטוב מרדכי 09
0 257245 על פרשת דרכים 10
1 99728 קפלן אליעזר 6
1 257% הקשת 7
7 25726 שבתאי יעקב 22
7 25726 המערכה 10
9 250726 התחיה 2
5 257264 הירקון 5
3 25728 אלון יגאל 199
8 25728 רבניצקי 5
8 267/24 נחלת בנימין 17
0 2507284 אלעזר דור 12
12 - - 260728 הנחושת 6
5-7 | 25728 כ'ג יורדי הסירה 1
4 25/7028 משמר הירדן 33
4 257/26 ורשבסקי 16
83 257260 אלעזר (רוקת) 6
989 257285 0 518
8 28728 עמק ברכה 23
4 25724 נחלת בנימין 8
2 287285 הגליל 3
1 25724 שור משה פרופ' פ
56 25724 אברבנאל %6
1 207223 יונה הנביא 172
7 2807264 דיזנגוף 100
1 28/7284 שינקין מנחם 139
1 28722 שלומציון המלכה 20
86 280726 גאולה
1 3 287/24 = קישון אפרים
8 5 287245 הגליל
5 5 287260 מזא"ה
1 987265 | גור :הודה
2 287224 | הא באייר
3 28728 | פינסקר
4 287284 | הארבעה
5 28724 ויצמן
1 20/7285 מבוא גרופית
5 5 287229 פראג
------199702049----28/7/94-----שדרות-חריציון"
1 2077024 הכרמל
7 280720 הברזל
56 5 28725 אשכול לוי
4 287/24 = שדרות הר ציון
6 26/7228 הרצל
8 200726% אינשטיין
6 28/7264 גבעת כ"ח
8 090728 קדמיאל
98 28/7/2233 = שדרות גור' ישראל - 50
6 280728
3 28724 בן יהודה 15
5 5 200724 הנביאים 15
1 280724 בועז 33
4 28/7264
1 5 2872%5 דרך יפו 9
וי דם המכבים 6
0 287225 = = ילין מור נתן 6
0 28728 נס ציונה 9
7 | 287255 מח"ל 3
9 5 28722 הרצל 3
4 28072855 הרצלל 3
2 ְ 28724 בוקי בן יגלי 11
1 5 28724 בן יהודה זגב
3 - 20728 שינקין מנחם 19
64 28749 הרצל 100
656 28728 הנחושת 8
686 28/7/28 הרצוי 6
898 28724 רש"י 2
0 287/28 הלוחמים 111
4 31/7245 = יהוצה הלו 43
7 58/28 שפע טל 12
-
בקשה להארכת מועד מענה 'השגות
פניות בטיפול
הלקות 2
4
1201
01
27
05
00
4
10007
6ש220
000
207
הי יי ןי
33("
0005
2
08(
206
209
00
07
20
75
0755
00
009
06
00
20(
4
0003
056
73
000
002
0201
0
008
37
00(
06
21
1122
000
74
5
0-2
077
0%
02255
2,023
4
5(
77
206
10201
,7
204
099
3
004
66|(
1252000
200
74
1518
04(
220
12270
222
170201
1009
1,233
12,077
קוח
0
2204
דף מס' 3 מתוך 3
.
האנף לחיובי אצמנה
[ ידלי
לעות ערר לענוי הרות כללות הי באלול תשפ"ד
שפזי עוריית תל-הביב-ימו
03 --
גת ק ב ל
מוטל דיון שרעבו
ועדת הער לעניני ארנונת ,
הנדון : בקשת להארכת מועזי למעגת לתשגו
ועדת הערר חנכבדה מתבקשת לאשר על פו קעוף % לחוק חרשויות חמקומיות (ערר על קביעת ארנונת כללות), תתשלייו - 1976, ארכת בונ 30 ומים נוטפים למתן תשובח להשגות אשר התקבלו במשרדי חאגף לחיובי ארטגת
וטרט הסתיים טיפולן וזמפורטות בדויזות חמצי'ט:
הארכח מתבקשת עקב מורכבות חטיפול בהשגות ):לח, הדורש בון חיתך: עריכת בירור מל גורמים שונים בעוריית או מחוץ לת, איתוך מידע נוטף ממקורות שונים, יצירת קשר עם חלקות לצורך קבלת מידע נוסף, וחתפל לשם מתן מענח ענייני ומקצועי ללקוחות כנדרש מרשות מנחליתי
למען חסדר חטוב יוטבך ככ לא ליגויש לבדרים ל נוון במוזן הארכח תמבוקשת.
א1פ| \5 6/9
"יו
בברכת,
יקוה [
ו .
/יי/- -6 כיא ל ינ חי
יצ 060 6 ")6 סר.
(יף הג \0 וו 20 | ,\6/ב ה ]א- וי
0 ושי ; /.
זוי ועזית ערר
לענוזנו ארנונח סלפ > /ה]? 70 /
שעיד עורוית תל-אביב-יפו -
8150
1
4
8 7
הדי
12
1188
19
747
72
00
00
755
317
55
15
743
1008
712
933
4
42 14
65
177
7,753
4
ביוליו ₪
0
55
31
747"
77
1
04
8
3
19
3
186
9
5
2
0
97
יו ו
4
00
5
76
12
00
7
3
155
16
120
3 7
4
99
99
19
1
2
0
5
9
3 4
8
74
8
74
5
14
פ0
2
08
8
6
06|
28
28
|
24
2004
204
20004
204
200004
2004
2024
204
20004
20
2004
2004
4
2004
04
4
20004
2.04
204
4
וי
4
2.04
4
204
4
4
504
74
04
34
04
104
4
4
18
04
54
4
4
214
4
04
4
4
4
4
104
₪
14
14
124
14
104
1-4
1254
104
14
14
18
34
4
14
144
4
14
3
14
14
14
4
4
104
14
בית גוברין
4
וילסון 8
אליפלט 3
לה גוארדיה 2
דרך בגין מנחם 14
גאולה 42
טורי זהב 7
דרך בגין מנחם 156
רענן 5
פן אלכסנדר 8
פלוגות ב
יסוד המעלה 3
בן יהודה ו32
נחלת יצחק 0
יהודה הלוי 20
שפע טל 12
המלך ג'ורג' 9
דרך בגין מנחם 8
ירמיהו הנביא 8
טרומפלדור 0
אלנבי 104
חנינא בן דוסא 20
הברזל 8
בורוכוב 1
לינקולן 88
הגדוד העברי 31
דרך בן צבי 4
גמל תל אביב 6
ברורצקי 3
34
לבונטין 19
שביל המפעל 3
בן יהודה 177
סעדיה גאון 4
אלון יגאל 2
לה גוארדיה 1
הברון הירש 5
יהושע בן נון 10
שילה 5
צ'לנוב 355
גחמני 14
דרך בגין מנחם 10
דרך ההגנה 4
ב 7 5
המלך ג'ורג* ב
פינסקר 4
האחים מסלאויטה ₪4
דרך בגין מנחם 37
דרך בגין מגחם 7
דה וינצ'י לאונרדו 2
ארניה אוסוולדו 23
בית גוברין 4
קהילת קליבלנד 18
גאולה 2
זיגלבוים 8
הירקון 33
ברורצקי 08
הירקון 2013
גולומב 20
גוש חלב 10
דרך נמיר מרדכי 145
דרך בגין מנחם 8
לבנדה 5
מזא"ה 1
אבן טינא 86
שביל המפעל 3
אלנבי 17
המסגר 49
שלום עליכם 120
יונה הנביא 2
ארלוזורוב 4
דרך בגין מנתם 7
דרך בגין מנחם 7
דרך בגין מנחם 37
פיארברג 32
בקשה להארכת מועד מענה להשגות
פניות בטיפול
קו
2000
>
4
122255
122008
7222056
77
209
08
23
21
202
3
220
120
00
04
א 0
-00
ויוי
אס 0
205
08(
פ0,0
706
20/9
99
8(
255
0
233
008
7000
33
1%
.|
66
07
%8| ,2
8
2033
0
05
8 0-9
028
100
יי
204
55
0%8
008(
7
02055
02
6
202008
4
099
07
2
20007
93
055
2053
4
0220
024
71
2055
רוי יי
01
20
16
2,000
058
66
02008
7
4
דף מס' 1 מתוךר 3
בקשה להארכו מועד מענה להשגות 1224
פניות בטיפול רף מס" 2 מתוך 3
5 14 לכסנדר ינאי 88 12222
73 14 אבן גבירול 10 4
7 106 טור מלכא 4 הא יי
6 1/4 המסגר 55 000%
0 - 280285 שבזי 13 2
75 2004 בן יהודה 7 2
16 4+ נוה שאנן 29 2557
58 - 4/0025 מרכז בעלי מלאכה 3 153
5 8+ דרך בגין מנחם 14 2
: 24 שדרות רוטשילד 10 033
1% 14 עמיעד 14 220
3 4+ ליסין פּו 3
4 4+ דרך בגין מנחם 7 5%
- 4824 יהושע בן נון 58 007
46 4/0/26 פינסקר 46 5
2 - - 4/8284 14
4828-6086 שונצינו 1 6064"(
7 44 דרך בן צבי 4 022
5 4+ לבנדה 4 4
17 2034 ויצמן 2 2202
9 - 4804 אילת 8 0100480841
5 5 4/8265 יהודה הלו 33 5
14 204 הברזל 6 04
1.06 4+ לבנדה 2 028
8 - - 4822 מרקיש פרץ 08 252
55 04 דיזנגוף 252 7
74 4:4 יהודה הלוי 3 00
20 4 שינקין מנחם 4 207
134 04| דיזנגוף 13 15
12 8/8 לבונטין 19 000
78 רש השלושה לג 6
7 5824 שדרות רוטשילד 2 1
50075 אחד העם 14 א
9 96/25 המחוגה 5 2-29
7 - 5 5020 הברזל 2 יי
5 5 58228 המסגר 20 07
8 | 582% אלון יגאל 0 06
2 58022 07|
5-|-|-| 020 הרצל 1%8 22
65 580260 פרי אליעזר 1 07
0 5 9/8/28 לילינבלום 1= 5
9 - 0/8/22 הירקון 15 220
4 - - 9825 יגיע כפיים % 050
6 "78/8/24 "=" מעפילי אגוד 700004
[ ו דרך שלמה 48 ?7
76 4 חבשוש חיים 355 208
2 80/2228 ברנדט וילי 6 0020
3 ב זורמיזה ב 0008(
6 ו מירותנו דא 01(
75 ב יפת 10 כ
4 7 שינקין מנחם 277 21
2 4 השל"ה 9 1
7 0002 09
7, 00 אלון יגאל 6 0-0
8 5 680285 גריוברג אורי צבי 8 44
8 6 1-6
8 - - .| 6028 בן יחודה בד 1
0 624 מנדלי מוכר ספרים 6 000
258 68028 0
5 68028 בן יהודה 12 12
37 104 בבלי 12 4
73 60/26 דרך בגין מנחם 15% 277
5" ה 022 חנגאל אשר ?ב 04
2 0024 דרך יפו 9 יי
1 5 618/26 הירקון 70 4
42 4 מזא"ה 6 06
4 0022 דרך בגין מנחם 5 1
80 90/2223 דרך ההגנה 1 77
וי דרך בגין מנחף 190 )ו
8 8 דרך בגין מנחם 10 769
2 - - 0/8/28 יסוד המעלה 9 יי
5 14 דיזנגוף 1 0"(
8 4 ארלוזורוב 12 000
35 4 דרך בגין מנחם 7 55
47 3 כיכר קדומים פא 21
4 8 מלצ'ט 19 209
0 4 ודע ₪ 2 55
155
בר כוכבא 8 5
בקשה להארכת מועד מענה להשגות 80
פניוות בטיפול וי מפ' 3 מתור 3
יי 4 מוזס יהודה 9
12 44 ב] יהודה 18 בי וי
1186 4 דיזנגוף 200 57
5 70828 אחד העם 3 28
0 | 72 אלנבי 14 092
4 - - 7/8285 אלובי 0 7
78 064 בן אביגדור 16 1240
5 7652 רמב"ם 17 !10030
64 70828 נחמני 4 070(
7 04 דרך בגין מנחם 55 5
12 - - - 7/8028 לח"י 6 יי
מל אלנבי 2 יוו ןי
0 77828 נחלת בנימין 3 208
2 7/8/25 1201
11 8 ברודצקי 3 7072
6 4 סמטת 3350 3 40 70
11177 ד המלך ג'ורג' 5 [לליייי
04 ו 276
9 78280 בן יהורה 7+ 93(
יי ו 34 דוך כן צבי 1 6
6 4 בזל 21 2"
14 4 אבן גבירול 70 6
3 78026 נחלת בנימין %6 2047
12 8 דרך מסילת וולפסון 15 יי
97 064 פינסקר 4 427
33 4 מלג'ט זי 89
8 04 מרמזרק 1 204
68 5 5 708/28 סוקולוב 7 :סי ןי
59- | 78026 נחלת בגימין 9 1277
8 5 7/8/24 רש" 33 83
9 708228 יהודה הלוי 43 0005
3 5 88024 בלוך דוד 42 020
9 800260 המסגר 39 53 7
2 8824 יהודה המכבי 08 יי
0 8824 מצפת 3 072
4 - 80028 כיכר גמיר- אתרים 21 248
4 8/8026 בילויה (מעוז) 4 077
5-1 824 מגשר 66 56
83 5 8/8/26 שדרות ירושלים 9 0299
- 8/8280 שערי ניקנור ולפ 22
7 - - 08280 הכרמל 55 55
9 9028 איסקוב ניסים 8 02"
1 ,- 8/9/04 = הנאל אשר 7 רפ
- - 8 88280 < אלנבי 27 3 7-ה
0 1024 גוה צדק 11 4
5 - - 803 בוגרשוב 1 56
41 14 יהודה הלוי 9 200
2 8/8/28 בן יוסף שלמה 10 8צ3ז
4 8/8224 טברסקי פַ 52
2-6 5 08028 סמטת שלוש 5 107
3 8/8284 05
9 7 העבודה 5 04
8 108 מרמורק 241 יי וי
9 04 ולנברג ראול 4 5
0 88/26 22
2 862645 34 0
7 14 אחד העם 14 00096
140 14 המסגר 55 255
124 4 דרך בגין מנחם 4 07
83 130/26 שרה יצחק 8 70"
53 13/0/28 דרך בגין מנחם 8 33
89 14/6/25 המלאכח
2 1560228 ברורצקי יי יי
9 - - 288/22 שונצינו בי
3 74
8
3
56 - - 2700/24 טריש דניאל 3 1-1
8
4
6
5
1 29/8/2228 שפע טל 28
0 2900085 אלון יגאל > 20%
38 1% בית הלל 0-9
1238 4 בית הלל 16 558
5 5 39/25 שדרות יהודית 8 1-5
2 | 4/0225 המסגר 9 2279
4 - 5026 אחימאיר אבא 33 053