פרוטוקול ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מס 24 ליום 9.10.2024

מהות ההחלטה	נושא	היחידה	מס' החלטה	מס' פניה
			מס' החלטה
אישור תנאי סף, אמות מידה פטור לפי תקנה 3 )(8 אישור התקשרות	שירותי ייעוץ לתכנית אסטרטגית לאגף ארגון ותקינה	אגף ארגון ותקינה	51/24	.1 פניה1
אישור התקשרות	ייעוץ וייצוג משפטי בנושא נזיקין וביטוח בתביעות ללא כיסוי	יחידת הביטוח וניהול סיכונים	52/24	.2 פניה2

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

משתתפים ה"ה: מנחם לייבה – מנכ"ל העירייה, ניב יהושוע – סגן גזבר ומנהל אגף החשבות, עו"ד עוזי סלמן –

יועמ"ש העירייה.

נוכחים ה"ה: עו"ד איילת בנימיני, עו"ד נטלי שמואלי מעודי, קרן בן ציון, לובה טיומקין, שלום עובדיה, אופיר נעמני, גלית אברהם, שרי ישראלי, נורית זכאי, רועי אריה, יערית מרקוס לוי, רונית וסרמן, גל כשדאי, דינור ישראל, עופר דואניס, רועי הדר, לילך אדר, אודי טרבולסקי, מיכל ברוכשטיין, דוד רוז, מירית בסן רוזנבאום, אלונה שדה, אסף כרמי, אסנת הרוש, אלי לוי.

מזכירת הועדה: ליטל פחטר, רו"ח.

מרכזת הועדה: מורן יוספי לוי

	משקולות			אמת מידה
%30				הרכב הצוות העובד - בכירות, גיוון השכלתי ושנות ניסיון רלוונטי	ה ר
				הרלרוכונבט הי צוות העובד - בכירות, גיוון השכלתי ושנות ניסיון
%25				חדשנות וניסיון רלוונטי בגיבוש תוכניות אסטרטגיות דומות - לרבות דוגמאות קונקרטיות	ח -
				ח- דלשרבנוותת דונויגסמיאוןו תר לקוווננטקיר טבגייותבו ש תוכניות אסטרטגיות דומות
%20				התרשמות כללית ואיכות הפרזנטציה	ה
%15				שיטת הניהול של התוכנית והתאמתן לצורכי עיריית תל אביב - יפו, לרבות מדדי הצלחה	ש א
				שאבייטבת - ה ינפיוה, וללר שבולת המתדודכינ יהתצ לוהחתהא מתן לצורכי עיריית תל
%10				משך הפרויקט והיחס לחריגה ממנו - בשבועות ובש"ע	מ
	%100			ציון איכות משוקלל להצעה	צ

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

החלטה מספר 51/24

שירותי ייעוץ לתכנית אסטרטגית לאגף ארגון ותקינה

להלן פניית היחידה:

1. לצורך קיום תהליך אסטרטגי שמקיים אגף ארגון ותקינה, הוא מעוניין בשירותי ייעוץ לתכנית אסטרטגית

לאגף, הכוללת הובלת אבחונים ארגוניים, שיפור תהליכים, הטמעת תהליכים ושיטות עבודה. לאור חשיבות ההליך, והיותו אבן דרך משמעותית עבור האגף, נדרש האגף לשירותי ייעוץ מחברה המתמחה בתחום זה, ושיש בידה לתת מענה מקצועי הולם לצרכי האגף.

2. לצורך זאת, פנה האגף לקבלת הצעות לביצוע שירותי הייעוץ מ-5 חברות מובילות בתחום, שלטעמו של האגף

מתאימות לביצוע שירותי הייעוץ הנדרשים, בין היתר לאור ניסיונן.

יצוין, כי לאגף קיימות התקשרויות עם מספר חברות ייעוץ לביצוע עבודות ארגוניות בעירייה, אותן מוביל האגף, בין היתר במקרים בהם נדרש האגף למענה משלים, הן מקצועית והן לאור עומס באגף. אולם, פנית האגף לקבלת הצעות לשירותי הייעוץ לתכנית האסטרטגית לא בוצעה לחברות אלו, על מנת שלא לייצר מצב של ניגוד עניינים מולן, שכן ייתכן שתוצרי העבודה האסטרטגית יביאו לצמצום הצורך בקבלת שירותים מחברות ייעוץ חיצוניות.

3. יצוין, כי הפניה הראשונית ל-5 החברות הנ"ל בוצעה טלפונית ובאמצעות הדוא"ל, ולאחר מכן נקבעו פגישות

היכרות פרונטליות להעברת הסבר לדרישה המקצועית של האגף, ובמסגרתן הובהרו הנקודות הבאות, הכוללות את הפרמטרים העיקריים לאורן תיבחנה ההצעות:

.3.1 חשיבות מכרעת לניסיון המקצועי והניהולי של הצוות המוביל .3.2 חשיבות איכות התוצר הסופי

.3.3 גמישות בביצוע העבודה אל מול אילוצי זמן של הגורמים השונים בעירייה .3.4 חדשנות בחשיבה התהליכית

.3.5 אופן הגדרת מדדי הצלחה לתהליך וביצוע בקרה מתאימה .3.6 הודגש כי לעלות הפרויקט יינתן משקל נמוך, וכי לאיכות ההצעות יינתן משקל גבוה.

4. בנוסף, הודיע האגף ל-5 החברות, כי במסגרת הליך בחינת ההצעות, תתקיים ועדה ייעודית מקצועית לבחירת

ההצעה הזוכה, בראשות סמנכ"ל לתכנון, ארגון ומערכות מידע, במסגרתה כל חברה תציג את הצעתה ותקבל ציון משוקלל אל מול פרמטרים שיוויוניים ומוגדרים, שנקבעו מראש ונשלחו לחברות בטרם מועד קיום הוועדה.

5. להלן הפרמטרים שנקבעו לניקוד ההצעות, אשר נשלחו, כאמור, לחברות ולאורן נבחנו ההצעות ונוקדו על ידי

הוועדה המקצועית:

א. נתוני איכות - %80 מהציון הסופי:

ב. עלות הפרויקט - %20 מהציון הסופי.

6. הוועדה המקצועית בחנה את ההצעות וניקדה אותן בהתאם לפרמטרים המוגדרים שנקבעו, כאמור, ובתום

הליך בחינת ההצעות, בחרה הוועדה בהצעתה של חברת TASC כעל ההצעה הזוכה, בהיותה ההצעה בעלת

הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר. סכום ההצעה הינו – 190 אלף ₪ + מע"מ. מצ"ב כנספח א' סיכום הוועדה

המקצועית.

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

7. לאחר שקלול הנתונים ובחירה בהצעה הזוכה, מסר האגף לחברות שהגישו הצעה בהליך הודעה בכתב אודות

זכיה / אי זכיה.

8. כאשר ביקש האגף לקדם את הליך ההתקשרות עם חברת ,TASC הובהר לאגף, כי היה עליו לבצע את הפניה

לחברות, ואת הליך בחינת ההצעות, לאחר אישור ועדת התקשרויות עליונה, ובהתאם להוראות נוהל יועצים לביצוע התקשרויות מכח תקנה (8)3 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-,1987 כמקובל. ראוי לציין, כי הטעות בוצעה בתום לב, ולאורה בוצע תחקור פנימי ובמסגרת התייעצויות שקיימנו עם הגורמים העירוניים המלווים את הנושא, הובהרו ההליכים הנדרשים לביצוע התקשרויות מסוג זה. יחד עם זאת, האגף ידגיש, כי על אף האמור, ההליך שבוצע לקבלת הצעות ובחינתן - בוצע באופן מעמיק ושיוויוני, תוך הגדרת פרמטרים קבועים ומוגדרים מראש, לאורן נבחנו כלל ההצעות על ידי הוועדה המקצועית בראשות הסמנכ"ל.

9. בנוסף, ראוי לציין, כי לו יידרש האגף לבצע את ההליך באופן מחודש, לאחר קבלת אישור הוועדה, הפרמטרים

לבחינת ההצעות יהיו הפרמטרים שנקבעו לבחינת ההצעות ופורטו לעיל, בהיותם משקפים את השיקולים המקצועיים הנדרשים לשירותי הייעוץ המבוקשים. גם החברות אליהן בוצעה, כאמור, הפניה, הינן החברות שהאגף סבור, כי מבחינה מקצועית הן החברות המתאימות לביצוע העבודה, בשים לב למורכבותה והיקפה, וזאת לאור ניסיונן, ואשר הפנייה אליהן שלא עלולה לייצר מצב של ניגוד עניינים, כמפורט לעיל.

10. לפיכך, האגף סבור, כי ביטול התהליך לא יתרום במאום, שכן מבחינה מקצועית אין מקום לשנות את

הפרמטרים שהוגדרו לבחינת ההצעות או את החברות אליהן תבוצע הפניה. לכן, ולאחר התייעצות עם השירות המשפטי, ובהתאם לחוות הדעת המשפטית המצ"ב, מבוקש לאשר את ההליך ואת ההתקשרות עם חברת TASC בהתאם לניקוד שניתן על ידי הוועדה המקצועית.

11. מצורפת לפניה זו חוות דעתו של השירות המשפטי, לפיה, במכלול נסיבות העניין, מבחינה משפטית, ניתן

לאשר את תוצאות ההליך התחרותי שבוצע, ולאשר את ההתקשרות עם חברת TASC )מצ"ב חווה"ד כנספח

ב'(

12. מאחר שמדובר בהתקשרות לקבלת שירותי ייעוץ, מצ"ב כנספח ג' טופס אישור לפטור ממכרז לפי תקנה ,(8)3

ולאישור הפרמטרים לאורם נבחנו ההצעות, וחוות דעת משפטית בעניין תחולת תקנה (8)3 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-.1987

13. לאור האמור, מתבקשת הוועדה:

.13.1 לאשר כי מוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע את ההתקשרות בפטור ממכרז על פי תקנה (8)3 לתקנות העיריות )מכרזים(, ולאר את הפרמטרים לבחינת ההצעות.

.13.2 לאשר התקשרות עם חברת ,TASC בהיותה ההצעה שקיבלה את הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר, בהתאם להליך שבוצע, ולאור חוות הדעת המשפטית המפורטת לעיל.

S	STRAUSS		T	TASC		D	DELOITTE	E		EY			BDO			משקל			אמת מידה
	4.4			4.2			3.8			3.5			20.0			%20		ציון מחיר
	51			80			70			53			47			%80		ציון איכות
55.52			84.16			73.47			56.32			67.34			%100			ציון כולל

S	STRAUSS		T	TASC		D	DELOITTE	E		EY			BDO			משקולות			אמת מידה
3			5			5			2			3			%30				הרכב הצוות העובד - בכירות, גיוון	ה ה
																			הרכב הצוות העובד - בכירות, גיוון השכלתי ושנות ניסיון רלוונטי
3			4			4			4			3			%25			חדשנות וניסיון רלוונטי בגיבוש תוכניות אסטרטגיות דומות - לרבות דוגמאות קונקרטיות
3			5			4			4			3			%20				התרשמות כללית ואיכות	ה ה
																			התרשמות כללית ואיכות הפרזנטציה
3			4			4			3			2			%15			הפרזנטציה שיטת הניהול של התוכנית והתאמתן לצורכי עיריית תל אביב - יפו, לרבות מדדי הצלחה
4			5			3			3			2			%10			משך הפרויקט והיחס לחריגה ממנו - בשבועות ובש"ע
3.0			4.6			4.0			3.1			2.7			%100			ציון איכות משוקלל להצעה
63.9			100.0			87.1			66.0			59.2							ציון האיכות היחסי

משך הפרויקט והיחס לחריגה ממנו
משך הפרויקט והיחס לחריגה ממנו - בשבועות ובש"ע

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

טבלת השוואת הצעות

טבלה מסכמת

מיקום החברה 3 4 2 1 5

ניקוד ציון האיכות:

דיון

1. גב' פחטר מציגה את הפניה ומציינת כי האגף פנה ל – 5 חברות ייעוץ לקבלת הצעות למתן שירותי ייעוץ

לתכנית אסטרטגית לאגף, וההצעות נבחנו בהתאם לפרמטרים שנקבעו, הכוללים רכיב איכות ומחיר.

ההליך בוצע בטרם פניה של האגף לוועדה על מנת לאשר תנאי סף ואמות מידה, אבל מאידך בוצע הליך סדור, שכלל בחינה שיוויונית של ההצעות, עם צוות בדיקה שבחן את ההצעות בהתאם לפרמטרים קבועים ומוגדרים מראש. בנוסף, החברות אליהן בוצעה הפניה הינן החברות המתאימות בעיני האגף לבצע את העבודות, לאור ניסיון החברות ומורכבות העבודה והיקפה, וכן לאור כך שמדובר בחברות שלא מעניקות כיום שירותים לעירייה, כך שהפניה אליהן לא עלולה לייצר ניגוד עניינים, שכן ייתכן שתוצרי העבודה של התכנית האסטרטגית יביאו לצמצום הצורך העתידי בקבלת שירותי ייעוץ מחברות חיצוניות עבור האגף.

2. לכן, ולאחר שהנושא נבחן על ידי השירות המשפטי, ההמלצה של כל הגורמים המקצועיים, המגובה

בחוות דעת משפטית המצורפת לפניה, היא כי הנושא יובא עתה לדיון בוועדה. .

3. לשאלת מר יהושע, השיב מר סבח, כי התשלום יבוצע בהתאם לאבני דרך. עו"ד שמואלי מעודי הוסיפה,

כי אבני הדרך יוטמעו במסגרת החוזה שייחתם עם הזוכה.

TTeexxtt DDuummmmyy

סכום בש"ח )לא כולל מע"מ(	תקופת התקשרות	שם הספק	החלטה	שם היחידה	מס' החלטה
190 אלף ₪ + מע"מ	שנה, החל מיום 9/10/2024 או עד להשלמת השירותים, עפ"י המאוחר	חברת TASC	מאשרים התקשרות עבור שירותי ייעוץ לתכנית אסטרטגית לאגף ארגון ותקינה		51/24 א
				אגף ארגון ותקינה

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

4. הועדה בחנה את הבקשה לביצוע ההתקשרות המבוקשת, ואת האפשרות לערוך את ההתקשרות בדרך

של מכרז, על מנת להחליט האם מוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע את ההתקשרות בפטור ממכרז על פי תקנה (8)3 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-1987 )להלן: "תקנות העיריות )מכרזים("(.

5. הועדה דנה בבקשה לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא, כי ההתקשרות המבוקשת היא כזו הדורשת

ידע ומומחיות מיוחדים או יחסי אמון מיוחדים, בהתאם להוראות תקנה (8)3 לתקנות והיא חלה על ההתקשרות. זאת לאחר שבחן את הסברי האגף, לפיהם מדובר בהתקשרות למתן שירותי ייעוץ לתכנית אסטרטגית לאגף, הכוללת הובלת אבחונים ארגוניים, שיפור תהליכים, הטמעת תהליכים ושיטות עבודה, ולאור הסברי האגף, כי הניסיון והמיומנויות חשובים במיוחד לצורך ביצוע עבודת היועץ, וכי מדובר בהליך בעל חשיבות, שהינו אבן דרך משמעותית עבור האגף, ומשכך נדרש כי שירותי הייעוץ יינתנו על ידי חברה המתמחה בתחום זה, ושיש בידה לתת מענה מקצועי הולם לצרכי האגף. עוד הביא היועץ המשפטי בחשבון בחוות דעתו, כי מדובר במשרה שדורשת יחסי אמון מיוחדים ומומחיות וזאת לאור ממשקי העבודה הכרוכים במסגרתה ולאור הנתונים והמידע אליהם צפוי להיחשף היועץ.

6. הועדה בחנה את תנאי הסף שהוצעו בהתאם להיקף ההתקשרות המבוקשת ומאפייניה, וכן את אמות

המידה שהוצעו ומשקלן, לפיהן תקבע ההצעה הזוכה.

7. הוועדה בחנה את ניקוד האיכות שניתן המפורט בנספח לפניה, את ניקוד המחיר ואת הניקוד

המשוקלל.

החלטה

לאור הנתונים שהוצגו בבקשה, ההסברים שניתנו על ידי נציגי אגף ארגון ותקינה וחוות הדעת המשפטית שהונחה בפניה:

1. הועדה מצאה, כי בנסיבות העניין מוצדק וסביר לבצע את ההתקשרות בפטור ממכרז לפי תקנה (8)3 לתקנות

העיריות )מכרזים(, וזאת לאור טיבה ומהותה של ההתקשרות, אשר דורשת ידע ומומחיות מיוחדים, ואינה שגרתית, והתוצרים המבוקשים במסגרתה.

2. הועדה מאשרת את תנאי הסף ואמות המידה. משקל ציון האיכות - %80 מהציון הכולל ומשקל המחיר -

%20 מהציון הסופי.

3. הועדה מאשרת את ההתקשרות עם חברת ,TASC בהיותה ההצעה שקיבלה את הניקוד המשוקלל הגבוה

ביותר, בהתאם להליך שבוצע, ולאור חוות הדעת המשפטית שניתנה.

וכמפורט לעיל.

מציע מס' 2 – אבי אלרום	מציע מס' 1 - חיים קליר
V	V	זהות המציע - המציע הוא אזרח ישראלי או תאגיד המאוגד כדין בישראל, בעל אישור לפי סעיף 2 לחוק עסקאות גופים ציבוריים, התשל"ו - .1976

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

החלטה מספר 52/24

ייעוץ וייצוג משפטי בנושא נזיקין וביטוח בתביעות ללא כיסוי

להלן פניית היחידה:

1. ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מס' 14/2024 מיום 10.6.2024 , החלטה ,26/24 אישרה

כי ההתקשרות בנושא ייצוג משפטי ומתן ייעוץ, ליווי וטיפול בכל הקשור והנוגע לקבלת שירותים משפטיים בנושא תביעות בתחום הביטוח והנזיקין אשר תוגשנה גם כנגד חברות הביטוח, פטורה ממכרז לפי תקנה ,(8)3 בהתאם לחוות הדעת המשפטית שניתנה, ואושרו תנאי סף ואמות מידה לפניה למציעים פוטנציאלים.

החלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, מצ"ב כנספח א' לפנייה זו.

2. בתנאי הבקשה צוין מפורשות כי העירייה רשאית לבחור עד 3 זוכים, אשר יקבלו את ניקוד האיכות הגבוה

ביותר, כמפורט בפנייה זו.

3. ציון האיכות בהתאם לתנאי הבקשה, הינו %100 מהציון הכולל.

4. היחידה לביטוח פנתה בבקשה לקבלת הצעות מ-6 המשרדים הבאים:

• משרד עו"ד אלרום, רום סלומון ושות'

• משרד עו"ד חיים קליר ושות'

• משרד עו"ד זליכוב, בן- דן ושות'

• משרד עו"ד א. שניאורסון, דיאב ושות'

• משרד עו"ד ג'ון גבע ושות'

• משרד עו"ד קפלנסקי

5. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום .05.09.2024

6. ביום 05.09.2024 נפתחו ההצעות )איכות בלבד( ע"י חשבת המנהל ונמצא כי הוגשו 2 הצעות בלבד.

7. מבירור שערכה היחידה עם המציעים שבחרו שלא להגיש הצעה, עולה כי הם לא הגישו הצעות בשל חוסר

כדאיות הנובעת, בין היתר, מכך שלא יוכלו בפועל לעבוד עבור מבטחות בשעה שיידרשו במסגרת השירותים מושא בקשה זן גם לתבוע אותן.

8. כמו כן, יצוין, כי שני המשרדים שהגישו את הצעתם, משרד אבי אלרום ומשרד חיים קליר מוכרים ליחידת

הביטוח וניהול סיכונים והינם סיפקו ליחידה שירותי ייעוץ וייצוג משפטי בתחום זה, לשביעות רצונה המלא, והיחידה אף סבורה כי שני המשרדים הנ"ל מסוגלים לספק את השירותים, ולכן נכון לעתה אין צורך בבחירת ספק שלישי נוסף .

9. כל ההצעות שהוגשו עמדו בתנאי הסף הקבועים במסמכי הבקשה ובטבלה שלהלן יפורטו המסמכים שהוגשו :

Text Dummy

V	V	השכלה - המציע וככל שהמציע הינו תאגיד – מנהל/בעל מניות/שותף/עובד במציע - יהיה לפחות בעל תואר ראשון במשפטים ובעל רישיון תקף של לשכת עורכי הדין.
V	V	ניסיון בתחום המבוקש-למציע וככל שהמציע הינו תאגיד אזי למנהל ו/או לבעל מניות ו/או לשותף ו/או לעובד במציע ניסיון כעו"ד בתחום הליטיגציה, בייצוג לקוחות בערכאות השונות ובייעוץ משפטי ללקוחות בנושא דיני ביטוח ונזיקין וזאת בעשר השנים שקדמו למועד הגשת ההצעה. לצורך תנאי סף זה, יובא בחשבון ניסיון כעורך דין לאחר קבלתו כחבר בלשכת עורכי הדין.

ניקוד מקסימלי	אבי אלרום		חיים קליר	ח ק	אמת המידה
			חקילייםר
מעל 10 ועד 15 שנים – 15 נק'. מעל 15 ועד 20 שנים – 20 נק'. מעל 20 שנים - 30 נק'. עד 30 נקודות מקסימום	30	30	30		ע ם ג ת ץ ח ת ם 2 ה	שנות ניסיון המציע כעו"ד בתחום	ש כ ה ל ה מ ב ו מ ה ל ל
						שכענוו"תד ניסיון בהתמחצויםע הליטיגציה בייצוג
						כהעלוי"טדיגציה ב בתיחיצווםג לקוחות בערכאות
						הלקליוטחויגתצי הבע רבכיאיצוותג השונות ובייעוץ
						להקשווחנוותת בע ורבכייאעוותץ משפטי ללקוחות
						המששופנטותי ל לוקביויחעוותץ בנושא דיני ביטוח
						מבנשושפטאי די נליל קבויטחוותח ונזיקין וזאת
						בוננזוישקאין די ני ב ויזטאותח מעבר למינימום
						ומנעזיבקרין ל מינ ויזמאוםת הקבוע בסעיף 2.3
						מהקעבברוע ב לסמעיינףימ 3ו.ם2 לפרק ג' לבקשה
						הלפקרבקוע גב'ס עליבףק ש.3ה2 לקבלת הצעות
						ללפקרבקלת גה'צע לובתק שה
מעל 100 תיקים בממוצע לשנה, במהלך השנתיים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות – 10 נק'. מעל 200 תיקים בממוצע לשנה במהלך השנתיים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות – 20 נק'. מעל 250 תיקים בממוצע לשנה, במהלך השנתיים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות- 30 נק'. עד 30 נקודות מקסימום	20	20			ם י ץ ם ח ע ך ו ת ך ת ן ן ם ל	כמות תיקים שטופלו על ידי	כ ש ה מ מ ד ו ל ה ה ל ה ה מ ל ת ה ב
						כשמטוותפלו ע לתיק יידםי המציע במסגרת
						שהמטצופילעו בעלמסג ירדתי מתן ייצוג וייעוץ
						הממתצן יע ייצו גבמ וסייגערותץ משפטי בתחום
						ממתשןפט יייצוג ב ותייחעווםץ דיני הביטוח
						מדישניפטי ה בבתיחטווםח ונזיקין, בממוצע
						דוניזנייקין, בהמבמיטוצוחע לשנה, במהלך
						ולנשזינקהי,ן, ב במממהוצלךע השנתיים
						להששננהת,יים במהלך האחרונות שקדמו
						ההאשחנתריוינםות שקדמו למועד הגשת
						הלמאוחערדונות ש הקגדשמתו ההצעות. לצורך
						להמהוצעעדות. להצגושרתך התחשבות באמת
						הההתצחעשובתו.ת בלאצומרתך מידה זו, ניתן
						המתידחהשבו תזו, בא נימתתן לכלול תיק שעדיין
						מלכידלוהל ת יזקו, שע נדייתיןן תלוי ועומד וטרם
						לתכללויול ו עתוימקד ש ועטדרייםן הסתיים הטיפול
						תהסלותיי יוםעומד ה טוטיפרוםל בו.
						הבוס. תיים הטיפול

מעל 10 ועד 15 שנים – 15 נק'. מעל 15 ועד 20 שנים – 20 נק'.
ממעעלל 1150 וועעדד 2105 ששננייםם –– 2105 ננקק''.. מעל 20 שנים - 30 נק'.
ממעעלל 1250 ושענדים 0 -2 ש30ני נםק '–. 20 נק'.
מ על 20 שנים - 30 נק'.
עד 30 נקודות מקסימום
ע ד 30 נקודות מקסימום

מעל 100 תיקים בממוצע לשנה, במהלך השנתיים האחרונות שקדמו
מבמעלהל ך00 ה1ש נתתייקיםים הא בחמרמוונצותע ש לקשדנמהו, למועד הגשת ההצעות – 10 נק'.
בלממוהעלדך ה הגששתנת הייהםצ עהואתח ר–ו 0נו1ת נ קש'ק. דמו מעל 200 תיקים בממוצע לשנה
לממעלועד 0 ה0ג2שת ת היקהיצםעות ב מ –מ 0ו1צ ענק 'ל. שנה במהלך השנתיים האחרונות שקדמו
מבמעלהל ך0 0ה2שנ תתייקיםים הא בחמרמונווצתע ש קלשדמנהו למועד הגשת ההצעות – 20 נק'.
בלממוהעלדך ה הגששתנת הייהםצ עהואתח –ר ו0נ2ות נק ש'.ק דמו מעל 250 תיקים בממוצע לשנה,
לממעולעד 0 ה5ג2ש תת יהקהיצםעו תב מ–מ 0ו2צ ענק 'ל. שנה, במהלך השנתיים האחרונות שקדמו
מבמעלהל ך0 5 ה2ש נתתיקיייםם ה אבחמרמוונצותע ש לקשדנמהו, למועד הגשת ההצעות- 30 נק'.
בלממוהעלדך ה הגששתנת היהיםצ עהואתח- ר0ו3נ ונתק 'ש. קדמו
ל מועד הגשת ההצעות- 30 נק'. עד 30 נקודות מקסימום
ע ד 30 נקודות מקסימום

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

10. להלן יוצג ניקוד האיכות של ההצעות על פי אמות המידה הקבועות במסמכי הבקשה לקבלת הצעות )למעט

בחינת האיכות על פי אמת המידה השלישית שמתייתרת כפי שיוסבר בסעיף 12 להלן(:

	במסגרת הריאיון ייבחנו, בין היתר, הפרמטרים הבאים:	ב ה ו ע	מתייתר לאור הפירוט בסעיף 12 להלן -	מתייתר לאור הפירוט בסעיף 12 להלן -	ריא יון אישי עם המציע בראיון ישתתפו העובדים מטעם המציע המיועדים לספק את השירותים מכוח התקשרות זאת.
	בהמפרסמגרטתרי הםר היאביאויןם י:יב חנו, בין היתר,
	הפרמטרים הבאים: ✓ הצגת תביעות מורכבות
	✓ השצהגתתנהל תו בביבעתותי המ משורפטכב עותל
	ישדהית הנמהלצויע ב בבתתיח והםמ שהפבטיט עוחל
	ויהדינז היקמיצן,יע בלתרחבוותם ה בפייטרווטח
	וההינקזפיקי יהן,תבי לעורתבו שתטופ פליור ועטל
	היקפי התביעות שטופלו על ידי המציע והצגת מקרים
	ידי המציע והצגת מקרים בהם חברת הביטוח שילמה את מלוא התיק/חלקו;
	אבהתם מ לחובאר תהת היבקי/טחולחק וש;י למה
	✓ את מלוא התיק/חלקו; ייצוג לקוחות ציבוריים, דוגמת רשויות מקומיות,
	ידיוצגומגת ל רקשוחויוותת צמיקבוומריייוםת,, תאגידים עירוניים, משרדי
	תדואגמגיתדים ר שעיוריוותניים מ,ק מומשירותדי, ממשלה, תאגידים
	מתמאגשילדהים, עירוניים ,ת אמגשידרידםי ממשלתיים וכיו"ב;
	ממממששללהת,יים וכיו"ב; ת אגידים
	ממשלתיים וכיו"ב; ✓ זמינות המציע;
	זמינות המציע; ✓ הצגת צוות העובדים המועסקים על ידי המציע,
	ההצמגותעסקי םצו ועתל ידי ה העומבצדייעם, הן עובדי מנהלה והן עורכי
	ההןמ ועעוסבדקיים מנ עהללה יד ויה ןה מעוצריכעי, דין, לרבות מספר שנות ותק
	הדיןן ,ע לורבבדוית מ מנהסלפהר ושהנןות ע וורתכקי של עורכי הדין המועסקים
	דשילן, עלוררבכוית המדסיפןר ה שמנוועתס קותיםק על ידי המציע ובחינת נסיונם
	עשלל י דעיו רהכמיצ היעד ויבןח הינמתו ענססיקוינםם המקצועי;
	העלמ יקדצי והעמי;צ יע ובחינת נסיונם
	המקצועי; ✓ התרשמות כללית מיכולת המציע לבצע את השירותים
	ההתמרצשיעמ לותבצע כ אללתית הש מיריוכתוליםת הנדרשים;
	ההנמדצרישעי לםב;צ ע את השירותים
	הנדרשים; ✓ תשובות לשאלות מקצועיות של האגף;
	תששל והבאותגף ל;ש אלות מקצועיות וכיו"ב.
	ושכלי וה"אב.ג ף;
	וכיו"ב. הריאיון יבוצע על בסיס שאלון מובנה
	ה ריאיון יבוצע על בסיס שאלון מובנה ואחיד שיוכן מראש.
	הוארחיאידי ושן ייבוכוצן עמ ערלא בשס. יס שאלון מובנה
	וא חיד שיוכן מראש. עד 40 נקודות מקסימום
	עד 40 נקודות מקסימום
	עד 0 4 נקודות מקסימום
	100 נקודות		-	-		סה"כ

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

11. לאור העובדה שתנאי הסף אינם כוללים דרישה לקבלת ציון איכות מינימאלי, ולאור העובדה שהוגשו 2 הצעות

בלבד, וכן לאור העובדה כי שני המשרדים שהגישו את הצעתם כמפורט לעיל מוכרים ליחידה שהייתה שבעת רצון מהשירותים שסיפקו לה בעבר, היחידה סבורה כי בנסיבות אלה, מתייתר הצורך בבחינת הריאיון )המהווה את אמת המידה השלישית בטבלה בסעיף 11 לעיל( ולפיכך לא נבחנה אמת זו על ידי היחידה.

12. בהתייחס לניקוד האיכות המוצג בטבלה שלעיל. כפי שנקבע במסמכי הפניה ולפי שיקול דעת העירייה, סבורה

היחידה לביטוח וניהול סיכונים כי יש להכריז על הצעותיהם של משרד עו"ד אבי אלרום ומשרד עו"ד חיים קליר כזוכים. לאור הנימוקים המפורטים לעיל, היחידה סבורה כי שני המשרדים הנ"ל מסוגלים לספק את השירותים מבלי שיהא צורך, בשלב זה, בבחירת ספק שלישי נוסף.

13. לאור המפורט לעיל, הוועדה מתבקשת לאשר את 2 ההתקשרויות כדלקמן:

• משרד עו"ד אלרום, רום סלומון ושות'

• משרד עו"ד חיים קליר ושות'

14. תעריפי ההתקשרות שישולמו למציעים הזוכים כפי שפורטו בחוזה ההתקשרות, אושרו על ידי הועדה בהחלטה

הנזכרת בסעיף 1 לעיל ולנוחות הועדה, מצ"ב בשנית תעריפי ההתקשרות כנספח ב' לפנייה זו.

סכום בש"ח )לא כולל מע"מ(	תקופת התקשרות	שם הספק	החלטה	שם היחידה	מס' החלטה
ההיקף השנתי המוערך הינו 750,000 ₪ + מע"מ )הערכה בלבד(	שלוש שנים או עד סיום ההליכים המשפטיים / הטיפול בשומות, לפי	משרד עו"ד אלרום, רום סלומון ושות'	מאשרים התקשרות למתן ייעוץ וייצוג משפטי בנושא נזיקין וביטוח בתביעות ללא כיסוי		52/24 י ו
				יחידת הביטוח וניהול סיכונים

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

15. חלוקת העבודה תבוצע על פי הצרכים המקצועיים ו/או התקציביים ו/או והתפעוליים של היחידה ובהתאם

לשיקול דעתה של מנהלת יחידת הביטוח שיתבסס על שביעות רצונה מהשירותים הניתנים על ידי המציעים הזוכים ועל מורכבות התיקים שהועברו לטיפול כל אחד מהמציעים הזוכים.

16. היקף ההתקשרות השנתי עשוי להשתנות בהתאם לצרכים ולכמות התיקים שתועבר לטיפול.

17. תקופת ההתקשרות הינה לתקופה של שלוש שנים מיום חתימת החוזה או עד סיום ההליכים המשפטיים /

הטיפול בשומות שנמסרו לזוכה, לפי המאוחר מביניהם, כאשר לעירייה מוקנית האופציה להארכת תקופת ההתקשרות בשנתיים נוספות )כולן או חלקן(.

18. סעיף תקציב לפי הפירוט הבא:

שכ"ט - סעיף ייעוץ חיצוני : 01-617110-786-4

הוצאות - מסעיף הוצאות משפטיות 01-617120-621-7 הערת חשב:

במס' סעיפים חלו התייקרויות לעומת חוזה קודם, מצ"ב פירוט כנספח ב'. לדברי היחידה מדובר בהיקף ביצוע נמוך.

דיון

1. גב' פחטר מציגה את הפניה ומציינת כי ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה 3 )(8 מס' ,14/2024

מיום ,10.06.2024 החלטה מס' 26/24 אישרה כי ההתקשרות שבנדון הינה פטורה ממכרז לפי תקנה (8)3 וכן אישרה תנאי סף ואמות מידה לצורך יציאה בהליך תחרותי לפי תקנה (8)3 לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא, כי תקנה (8)3 לתקנות העיריות )מכרזים( חלה על ההתקשרות, נוכח הידע והמומחיות המיוחדים הנדרשים עבור מתן השירות שבנדון ולאור טיב השירותים, וכן לאור יחסי האמון המיוחדים הכרוכים בהתקשרות והמידע אליו צפוי להיחשף נותן השירותים.

2. בוצעה פניה בבקשה לקבלת הצעות ל 6 משרדים, ובמועד פתיחת ההצעות נמצא כי הוגשו 2 הצעות אשר

נבדקו בהתאם לתנאי הסף ולאמות המידה שאושרו ע"י הוועדה. יצויין כי לאור העובדה שתנאי הסף אינם כוללים דרישה לקבלת ציון איכות מינימאלי ומאחר שהוגשו 2 הצעות בלבד, ולאור הנימוקים המפורטים בפניה, מתייתר הצורך בבחינת הריאיון ולפיכך לא נבחנה אמת זו על ידי היחידה.

3. הועדה מאשרת את עמידת ההצעות של משרד עו"ד אלרום, רום סלומון ושות' ומשרד עו"ד חיים קליר ושות'

בתנאי הסף ומאשרת את ניקוד האיכות אשר ניתן בהתאם לאמות המידה שנקבעו בבקשה ונבדקו ע"י היחידה, ופורטו לעיל.

4. הוועדה מאשרת התקשרות עם משרד עו"ד אלרום, רום סלומון ושות' ומשרד עו"ד חיים קליר ושות' למתן

שירותים משפטיים בנושא תביעות בתחום הביטוח והנזיקין וזאת בהתאם להוראות הבקשה לקבלת הצעות ונספחיה, לרבות הוראות החוזה המצורף כנספח לבקשה.

החלטה

סכום בש"ח )לא כולל מע"מ(	תקופת התקשרות	שם הספק	החלטה	שם היחידה	מס' החלטה
	המאוחר מביניהם + אופציה לעירייה להארכת ההתקשרות בעד שנתיים נוספות	משרד עו"ד חיים קליר ושות'

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024

וכמפורט לעיל.

TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy

פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה (8)3 מספר /2024 24 מיום 09/10/2024