פרוטוקול ועדת מכרזים מספר 18 מיום 3.2.2025
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על ספק יחיד | שירותי הסבת דוחות חניה וברירת משפט | אגף טכנולוגיות ומערכות מידע | .71 | .1 |
| הכרזה על זוכה | מכרז פומבי מס' 15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח' מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו | אגף נכסים | .72 | .2 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי 33/2024 לביצוע עבודות ייצור, אספקה והתקנת שילוט מורכב בעיר תל אביב - יפו | אגף שפ"ע | .73 | .3 |
| אי קבלת ההצעה היחידה שהוגשה למכרז | מכרז פומבי מס' 26/2024 למכירת זכויות חכירה במגרש מס' 1 המיועד לתעסוקה ומסחר בהתאם לתכנית מפורטת מס' 507-0791996 תא//3944א איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט – לה גוארדיה" | אגף נכסים | .74 | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
משתתפים ה"ה: ד"ר דייבי דישטניק – יו"ר הוועדה, שלמה פרץ, גל שרעבי דמאיו, שחר לוי.
חסרים ה"ה: ליאור שפירא, נוי אלראי שניצר, אמיר בדראן, יובל צלנר.
נוכחים ה"ה: עו"ד איילת בנימיני, עו"ד ירון מאיר, עו"ד רות גילצר, רו"ח אהרון פישר, זהבה קמיל, אושרי מנהיימר, אברהם דור, חנה ניסני, דנה שמע, , רונית וסרמן, קרן אברהם, אביטל רזניק, מירית איב רוזנבאום, אלי לוי, נורית זכאי.
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכז הוועדה: אסף כרמי
יועצת משפטית לוועדה: נטלי שמואלי מעודי, עו"ד.
בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם להחלטת המועצה.
עמוד 1 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כ'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
החלטה מספר 71
שירותי הסבת דוחות חניה וברירת משפט
פניית האגף:
1. רקע
בתחום שיפוטה של העיר תל אביב-יפו נערכים מידי שנה כ-830 אלף דו"חות חניה וברירת משפט, מהם כ-
50 אלף דו"חות נרשמים לכלי רכב המצויים בבעלות חברות השכרה, ליסינג וציי רכב )להבדיל מבעלות פרטית(. עבור דו"חות אלה נדרשת העיריה לבצע פעולת הסבה במסגרתה הדו"ח מוסב מבעלי הרכב לשם הנהג אשר שכר או חכר את הרכב וביצע את העבירה בגינה הוצא הדו"ח.
התהליך בעירייה מתבצע באופן אוטומטי, במסגרתו מערכת המחשוב בעירייה מעבירה לספק קובץ ובו פרטי הדו"חות הנדרשים להסבה ומקבלת מהספק בתוך 12 שעות )ואף פחות( את פרטי הנהגים )השוכר או חוכר הרכב( ואת פרטי חברת ההשכרה והמסמכים הנדרשים ) בניהם ת.ז/דרכון, חוזה השכרה, רישיון נהיגה ועוד(.
אלמלא התהליך האוטומטי המפורט לעיל, העירייה היתה נדרשת להעסיק צוות עובדים ייעודי, אשר היה עליו לבצע את תהליך ההסבה באופן ידני, פעולה אשר הייתה מאריכה את זמן הטיפול באופן מהותי ומחייבת בקרות למניעת טעויות.
2. בשנה האחרונה הורחבה האכיפה גם לכלי תחבורה דו גלגליים )מיקרומוביליטי( וניתנים דוח"ות רבים גם
לכלים מסוג זה. חברת רי-פורט נמצאת בתהליכי התקשרות מול חברות ההשכרה גם לנושא זה.
3. העירייה מבצעת תהליך זה כיום באמצעות חברת רי-פורט טכנולוגיות בע"מ אשר בוועדת מכרזים מס' 51
מישיבתה ביום 29.12.2020 החלטה מס' 324 )המצ"ב כנספח 1 לפניה( הוכרזה כספק יחיד למתן שירות זה, לתקופה של 4 שנים )עד ליום ,(31.03.2025 לאחר הליך RFI שפורסם דאז, בו היתה המציעה היחידה.
4. ביום ,12/08/2024 פורסם ע"י אגף טכנולוגיות ומ"מ בשיתוף אגף החניה הליך RFI חדש לבדיקה ולאיתור
חברות חדשות ונוספות בשוק המציעות תוכנה ממוחשבת לאיתור פרטי נהגים ברכב שכור, בהחכרה )ליסיניג(, בכלים שיתופיים או ברכב שבבעלות ציי רכב גדולים, הכוללת ממשק מקוון לקבלת מידע מחברות ההשכרה/החכרה/ציי רכב גדולים בדבר פרטיהם המזהים של נהגים אשר נהגו ברכבים וביצעו עבירות חניה ו/או תנועה.
5. יצוין כי טרם פרסום הליך ה- ,RFI נערכה בדיקה מקיפה של אגף טכנולוגיות ומ"מ בשיתוף אגף החניה מול
חברות ההשכרה )ביניהן חברת אלדן, אלבר, הרץ ועוד(, ונמצא בה שחברת רי-פורט טכנולוגיות בע"מ הינה החברה היחידה שבינה לבין חברות ההשכרה קיימת התקשרות הכוללת תשתית טכנולוגית לשליפת המידע המבוקש, כמפורט לעיל, מתוך המערכות שלהן. אולם, על אף זאת, האגף המשיך ופרסם את הליך ה- .RFI
6. הגשת המענה ל - RFI נקבעה עד ליום 9.9.2024 בשעה .14:00 במענה ל- RFI כאמור התקבל מענה מטעם
חברת רי-פורט טכנולוגיות בע"מ בלבד. כפי העולה מהמענה )המצ"ב כנספח 2 לפניה(, ניתן לראות שחברת רי-פורט עומדת במלוא הדרישות הפונקציונאליות והטכנולוגיות כפי שנדרשו ע"י העירייה במסגרת הליך ה-.RFI
7. למיטב ידיעת הגורמים המקצועיים, לא קיימות בשוק חברות נוספות אשר יכולות ליתן שירות לדרישות
העירייה ולראיה תוצאות ה-RFI שפורסם לנושא.
עמוד 2 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
8. חברת ריפורט מספקת את השירות כאמור לעיל גם לרשויות נוספות בניהן ירושלים, ראשון לציון, רמת גן,
הרצליה, אורנית, אזור, אשקלון, באר שבע, בית דגן, בית שמש, בני ברק, גדרה, גן יבנה, גן רווה, הוד השרון, חדרה, רחובות, שוהם ועוד. וכן גם לחברות מסחריות כגון שטראוס וטמפו, דבר אשר יכול להטיב במתן השירות.
9. נכון להיום, קיימת שביעות רצון מצד העירייה לפעילות החברה, אשר נענית לבקשות העירייה באופן מלא
וכמעט מידי ולרוב ללא עלויות נוספות.
10. לאור המפורט לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים להכריז על חברת רי-פורט טכנולוגיות בע"מ כספק יחיד
לשירותי הסבת דוחות חניה וברירת משפט מרכבים שבבעלות חברות השכרה/ליסינג/ ציי רכב לנהגים מבצעי העבירה וזאת, לתקופה של 5 שנים החל מיום .1.4.2025
דיון
גב' פחטר מציגה את הפנייה.
לשאלתו של מר שחר לוי האם קיימות חברות נוספות היכולות לספק את השירות, השיבה גב' פחטר כי היחידה ערכה בדיקת שוק, ובבדיקה עלה כי ריפורט היא החברה היחידה שמספקת את השירות, כולל פרסום RFI שבו רק היא הגישה מענה.
לשאלתו של מר דישטניק מדוע בפעם הקודמת שהעירייה פרסמה RFI היו שני ספקים וכעת רק ספק אחד וכיצד העירייה נערכת להמשך, השיבה גב' ניסני שהמערכת שהציגה החברה השנייה שהגישה מענה ל-RFI הקודם לא ענתה על צרכי העירייה, וכי היא לא סיפקה מוצר מוכח ולא היו לה הסכמים מסחריים עם חברות הליסינג, כפי שצוין בפרוטוקול שצורף כנספח 1 לפניה. בנוסף, עמדה גב' ניסני על ההליך הידני שיידרש להתבצע, ככל שלא ייעשה שימוש במערכת, ועל הטעויות שיכול שתיגרמנה בהליך הידני, וכן פירטה את החיסכון והיעילות בעקבות שימוש במערכת.
מר שחר לוי שאל על עלות השירות וגב' ניסני השיבה שהעלות הצפויה היא 3 שקלים לשאילתה, עם מחיר יורד לפי כמות, ומר שחר לוי חישב כי העסקת עובדי עירייה לתפקיד זה צפויה לעלות יותר.
מר דישטניק ומר שרעבי דמאיו הביעו חשש מתלות בספק יחיד.
גב' פחטר ציינה כי מדובר בשירות ולא במערכת ייחודית שפותחה עבור העירייה, וכי אין לעירייה שליטה על היצע הספקים בתחום.
חברי הוועדה מציינים, כי בנסיבות העניין הכרזה על ספק יחיד לתקופה של 5 שנים הנה ארוכה מדי וממליצים להכריז על ספק יחיד ל – 3 שנים.
מר שרעבי דמאיו הציע לחברי הוועדה לפנות לשלטון המקומי להוצאת קול קורא לשירות זה עבור כלל הרשויות המקומיות.
חברי הוועדה מאשרים את הפניה פה אחד ולתקופה של 3 שנים.
החלטה
ממליצים להכריז על חברת רי-פורט טכנולוגיות בע"מ כספק יחיד לשירותי הסבת דוחות חניה וברירת משפט מרכבים שבבעלות חברות השכרה/ליסינג/ ציי רכב לנהגים מבצעי העבירה וזאת, לתקופה של 3 שנים החל מיום .1.4.2025
וכמפורט לעיל.
עמוד 3 מתוך 18
| פער מהאומדן | אומדן העירייה | הצעה כספית | המשתתף במכרז |
|---|---|---|---|
| %+47 | 10,200 ₪ לחודש בתוספת מע"מ כחוק | 15,000 ₪ לחודש בתוספת מע"מ כחוק | גלעד הרפז יזמות בע"מ |
| מציע מס' 1 - גלעד הרפז יזמות בע"מ | הצעת מחיר משוקללת: |
|---|---|
| 50 נקודות | ניקוד מחיר - %50 |
| 48.75 נקודות | ניקוד איכות - %50 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
החלטה מספר 72
מכרז פומבי מס' 15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח'
מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו
פניית האגף:
1. עיריית תל-אביב-יפו )להלן: "העירייה"( הינה הבעלים במקרקעין ברח' מנדלסון היינריך 19 – 21 תל אביב יפו
הידועים כחלקה 120 בגוש 6969 )להלן: "החלקה"(. על חלק מן החלקה, בלב פארק החורשות, קיים בית באר בשטח בנוי של כ- 206 מ"ר, אליו צמודה חצר בשטח של כ- 582 מ"ר, )המבנה והחצר ייקראו להלן: "המושכר"(.
2. נזכיר כי מדובר במכרז דו שלבי בו נקבע במסמכי המכרז כי התחרות הינה על בסיס %50 איכות ו-%50 מחיר,
כאשר זהות הזוכה במכרז תקבע לפי ממוצע משוקלל של ניקוד האיכות שיינתן לו ולהצעתו, בדגש על הפעילויות הקהילתיות שהוא יציע לקיים במושכר לטובת הציבור והתאמת בית האוכל לקהל הרלוונטי ושל ניקוד המחיר שיינתן להצעתו בהתאם לגובה דמי השכירות הבסיסיים שיוצעו על ידו.
3. עוד נזכיר כי במכרז התקבלה הצעה אחת מטעם המשתתף מס' 1 – גלעד הרפז יזמות בע"מ.
4. ועדת מכרזים מס' 16 בישיבתה מיום 23.12.2024 ומיום- ,25.12.2024 החלטה מס' ,6 המצ"ב, קיבלה את
המלצת אגף נכסי העירייה וצוות הבדיקה העירוני ואישרה את עמידת המשתתף מס' 1 במכרז, בתנאי הסף של המכרז, אישרה את ניקוד האיכות אשר ניתן למשתתף ואישרה את פתיחת הצעתו הכספית, כדלקמן:
• ממליצים לאשר, כי משתתף מס' 1 במכרז – גלעד הרפז יזמות בע"מ, עומד בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח' מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו, וכן לאשר את ניקוד האיכות שניתן לו – 97.5 נקודות מתוך .100
• ממליצים לאשר לפתוח את ההצעה הכלכלית של המשתתף במכרז, גלעד הרפז יזמות בע"מ, העומד בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח' מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו וכן את אומדן העירייה.
- מצ"ב החלטת ועדת מכרזים הנ"ל כנספח א' לפניה זו.
5. בתאריך 12.01.2025 נפתחה פעם נוספת תיבת המכרזים בראשות סגנית ראש העירייה וחברת המועצה, הגב'
חן אריאלי. במעמד פתיחת ההצעות הוצאו מתיבת המכרזים אומדן אגף נכסי העירייה והצעתו הכספית של משתתף מס' 1 במכרז – גלעד הרפז יזמות בע"מ, אשר הגיש ומילא באופן תקין את טופס הצעת המחיר )נספח מס' 5 למכרז(.
6. בטבלה שלהלן פירוט הצעתו הכספית של משתתף מס' 1 במכרז אל מול אומדן העירייה:
7. להלן שקלול הצעות המחיר וניקוד האיכות:
עמוד 4 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
סה"כ ניקוד איכות
98.75 נקודות
ומחיר
8. הצעה יחידה –
8.1 הצעתו של המשתתף מס' 1 במכרז – גלעד הרפז יזמות בע"מ הינה הצעה היחידה שהתקבלה.
8.2 בעניין הצעה יחידה, קובעת תקנה )22ו( תקנות העיריות )מכרזים(, תשמ"ח-,1987 כדלקמן: "לא תמליץ
הועדה דרך כלל, על הצעה, אם הייתה זו ההצעה היחידה שהוגשה, או שנותרה יחידה לדיון בפני הועדה;
המליצה הועדה כאמור, תרשום בפרוטוקול את הנימוקים להחלטה."
8.3 בהתאם לנוסח התקנה, כל אימת שהוגשה הצעה יחידה, ועדת המכרזים תיטה שלא להמליץ על הצעה זו, ואם תחליט להמליץ עליה, תציין בפרוטוקול את הנימוקים להחלטה.
8.4 אולם, בהתאם להלכה הפסוקה הקיימת בנושא, הגישה הינה דווקא לאשר הצעה יחידה, מתוך רצון שלא ליצור פתח לצמצום שיקול דעתה של ועדת המכרזים למעט מקרים המצדיקים שלא להמליץ על הצעה יחידה כהצעה הזוכה, דוגמת חשש לקנוניה או שמחיר ההצעה עולה על תנאי השוק, נימוקים שאינם מתקיימים בענייננו.
8.5 לעניין זה, נפנה לע"א 6283/94 "מנורה" איזי אהרון בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון; עע"מ
8610/03 אמנון מסילות מעלות את מרכז שוש סלע נ' המועצה המקומית מג'אר; עת"מ 1274/05 אדון שוקו
בע"מ נ' עיריית בת ים; ה"פ )י-ם( 462/97 רובר שירותים ועסקאות בע"מ נ' עיריית ירושלים.
8.6 בענייננו, הצעתו של המשתתף מס' 1 במכרז קיבלה ניקוד איכות של 97.5 נקודות מתוך 100 נקודות, סכומה הכספי של ההצעה עולה על אומדן העירייה ובשים לב לניסיונו של המשתתף המפעיל מספר לא מבוטל של בתי עסק לרבות בנכס עירוני )המגדלור בנמל ת"א(, לא נראה כי קיים חשש לקנוניה או למחיר לא סביר.
8.7 אשר על כן, לאור העקרונות שהותוו בהלכה הפסוקה ובנסיבות ההצעה כפי שפורטו לעיל, השירות המשפטי סבור כי ניתן להמליץ על הצעתו של משתתף 1 במכרז אשר הינה ההצעה היחידה במכרז כהצעה זוכה.
9. הצעת החלטה:
לאור כל האמור לעיל, מבוקש בזאת להכריז על הצעתו של משתתף מס' 1 במכרז – גלעד הרפז יזמות בע"מ, כהצעה הזוכה במכרז פומבי מס' 15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח' מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו, וזאת בהתאם ובכפוף לתנאי המכרז והחוזה על נספחיהם, בהתאם לניקוד האיכות אשר ניתן לו ובהתאם למחיר הצעתו בסך 15,000 ₪ לחודש שכירות והכל בכפוף לאישור מועצת העירייה.
דיון
גב' פחטר מציגה את הפנייה.
מר שרעבי דמאיו העיר כי יש להסביר למחלקות העירוניות את נהלי המכרזים ולמנוע מתן מידע ונתונים לפני שמתקבלות המלצות הוועדה ואישור רה"ע.
גב' קמיל שאלה על גודל השטח המושכר, ומר אלי לוי הסביר כי מדובר בבניין מוקף חומה עם חצר צמודה שאי אפשר להפריד ביניהם. לשאלתה האם האומדן סביר בהתחשב בגודל השטח השיב מר אלי לוי כי השטח אינו מתאים לשימוש מסחרי רחב וכי האומדן נקבע בהתחשב במיקום ובהגדרת השימושים המותרים בשטח, והמחיר שהוצע הוא סביר.
מר שחר לוי ציין כי בהתחשב בכך שהמקום מיועד לבית אוכל ולא לאירועים מסחריים נראה שהמחיר סביר.
גל שרעבי דמאיו שאל על תשלום הארנונה, וגב' איב רוזנבאום השיבה, כי הארנונה תשולם בהתאם לדין ולשטח שיוחזק בפועל, והאמור נקבע גם במסגרת קובץ ההבהרות שפורסם למכרז.
עמוד 5 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
גב' איב רוזנבאום ציינה כי העירייה תבצע ביקורות כדי לוודא שהשוכר משתמש רק בשטח שאושר.
מר שרעבי דמאיו הדגיש את חשיבות הפעילויות הקהילתיות במקום וגב' פחטר ציינה, כי הזוכה מחויב לכך כחלק מתנאי המכרז ובהתאם לכך ניתן ניקוד האיכות להצעה.
מר שחר לוי ציין כי הוא נמנע מלהשתתף בהצבעה.
שאר חברי הוועדה מאשרים את הפניה פה אחד.
החלטה
ממליצים להכריז על הצעתו של משתתף מס' 1 במכרז – גלעד הרפז יזמות בע"מ, כהצעה הזוכה במכרז פומבי מס'
15/2024 להשכרת מבנה למטרת הפעלה של בית אוכל )מזנון( קהילתי בפארק החורשות, ברח' מנדלסון היינריך 19-21 תל אביב-יפו, וזאת בהתאם ובכפוף לתנאי המכרז והחוזה על נספחיהם, בהתאם לניקוד האיכות אשר ניתן לו ובהתאם למחיר הצעתו בסך 15,000 ₪ + מע"מ לחודש שכירות והכל בכפוף לאישור מועצת העירייה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 6 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
החלטה מספר 73
מכרז מסגרת פומבי 33/2024 לביצוע עבודות ייצור, אספקה והתקנת שילוט מורכב בעיר תל אביב - יפו
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 22.12.2024 ונרכש על ידי 7 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 12.1.2025 ולאחר דחייה נקבע ליום 19.01.2025 .
3. ביום 20.01.2025 נפתחה תיבת המכרזים על ידי סגנית ראש העירייה, הגב' חן אריאלי, והוצאו ממנה 7
הצעות ומעטפת האומדן.
4. משתתף במכרז מס' ,7 אלקיים סימון כבישים בע"מ, הגיש את מסמכי המכרז ואת הצעתו הכספית
בעותק אחד בלבד ולא בשני עותקים כפי שנדרש.
להלן חוות דעת השירות המשפטי:
סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה את חוברות א.
המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
תקנה 13 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת ב.
כי:
"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות )(2 ו-
)(6 לתקנה )10א( יוגשו בשני עותקים" )ההדגשה אינה במקור(. המסמך המפורט בפסקה )(2 לתקנה )10א( הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה )(6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז ואת כל המסמכים ג.
הרלוונטיים להצעה לרבות טופס הצעת המחיר בשני העתקים זהים ומשלא נהג כך המשתתף מס'
7 במכרז והגיש את הצעתו בעותק אחד בלבד - הרי שנפל פגם בהצעתו.
יחד עם זאת, הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" היורד לשורש העניין ומצדיק פסילת הצעה לעומת ד.
"פגם טכני" אשר אינו "יורד לשורש העניין" וניתן לתיקון ללא צורך בראיות חיצוניות, פגם אשר מקורו בטעות או היסח דעת, תיקונו אינו מקנה למשתתף במכרז יתרון כלשהו על פני משתתפים אחרים, פגם אשר תיקונו אינו פוגע בעיקרון שוויון ועל כן הוא ניתן לתיקון ואינו מחייב את פסילת ההצעה.
בהתאם להלכה הפסוקה, על וועדת המכרזים לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ולבחון כל מקרה לגופו ה.
בהתייחס לשאלה האם הפגם בהצעת המשתתף הינו פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הינו פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף במכרז על פני המשתתפים האחרים.
גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור קו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם מהותי היורד ו.
לשורש העניין ומחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בעיקרון השוויון עמוד 7 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
בהליך המכרזי ובשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים.
ראה לעניין זה - בג"צ 504/82 כח )(2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז )(1 651; ע"א 4683/97
ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא )(5 643 וכן ראה את עת"מ )ב"ש( 241/01 כליפה
נ' ראש המועצה המקומית נתיבות )פורסם בנבו( )להלן: "הלכת כליפה"( בו ביטל בית המשפט את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.
בענייננו, המשתתף מס 7 במכרז, אלקיים סימון כבישים בע"מ, הגיש עותק אחד של מסמכי המכרז ז.
לרבות של הצעת המחיר מטעמו וזאת תחת שני עותקים כנדרש.
בהצעתו של משתתף זה כאמור נפל פגם אך ניתן לראות את הפגם - כפגם טכני בלבד שכן, הצעת ח.
המחיר של משתתף זה נלמדת מעותק הצעת המחיר אשר כן צורף להצעה, על מנת לתקן את הפגם אין צורך בראיות חיצוניות, יש להניח כי הפגם של אי צירוף העתק נוסף נפל בהצעת המשתתף בהיסח הדעת ולא מסיבה אחרת, תיקון הפגם לא יקנה למשתתף זה על יתרון על פני משתתפים אחרים שכן הצעתו עולה מהמסמכים ומטופס הצעת המחיר אשר כן הוגשו, קבלת הצעתו לא תביא לפגיעה בשוויון ביחס למשתתפים אחרים במכרז ועל כן, השירות המשפטי סבור כי ניתן להכשיר את הפגם בהצעת המשתתף מס' 7 במכרז ולקבלה.
5. בטבלאות שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאים הכללים ובתנאי הסף של המכרז:
3.2 רשאים
להשתתף במכרז
רק משתתפים
בעלי ניסיון מוכח
של לפחות שנתיים .3.4 לא נכללה בדוחות
3.1 רשאים מתוך השנים הכספיים המבוקרים
להשתתף במכרז ,2020 ,2021 ,2022 של המשתתף במכרז -
רק משתתפים 2023 ו-2024 ככל שהוא מאוגד
שברשותם רישיון בביצוע עבודות כחברה - בשנת הדיווח עסק בתחום ייצור, אספקה האחרונה בה חתם
המתכת, מוצריה, והתקנה של המשתתף במכרז
מוצרים בעלי שילוט מורכב המאוגד כחברה על
מרכיב מתכתי, )כהגדרתו בנספח דוחות מבוקרים ולא גרוטאות מתכת, א' לחוזה( הכולל, מוקדם משנת ,2021 .3.3 על המשתתף במכרז לצרף
על פי פריט 10.14 בין היתר שילוט 'אזהרת עסק חי' או מס' שם להצעתו שלוש דוגמאות של שלטים
מספר ח.פ או כל פריט מודולרי ו/או 'הערת עסק חי'
משתתף משתתף שהוכנו על ידו, בהתאם להנחיות
רלוונטי אחר שילוט אלומיניום וממועד החתימה על
שלהלן:
לצורך ביצוע ו/או שילוט הדו"ח הכספי השנתי
העבודות לפי צו ממתכונת שונות, ועד למועד האחרון רישוי עסקים בהיקף של לפחות להגשת ההצעות לא חל )עסקים טעוני 400,000 ₪ בשנה שינוי מהותי לרעה
היתר( התשע"ג – )לא כולל מע"מ(, במצב העסקי של
,2013 הרלבנטי בכל אחת מהשנים המשתתף במכרז
למקום ממנו הנ"ל. המאוגד כחברה עד כדי
יבוצעו העבודות מובהר בזאת, העלאת ספקות
נשוא המכרז. שההיקף ממשיים לגבי המשך
המינימלי לכל קיומו "כעסק חי".
אישור המעיד על
ניסיון כאמור לא
יפחת מ- 20,000
₪.
עמוד 8 מתוך 18
| ערבו ת | ניהול ספרי ם | קובץ הבהרו ת | אישור תשלו ם | דוח רשם חברות | תעודת עוסק מורשה | נספח 6'א - עסק בשליט ת אישה | נספח -6 הצהרת המשתת ף על מעמדו המשפטי | נספח -5 ביטו ח | נספח -3 תצהיר לפי חוק עסקאות גופים ציבוריי ם | נספח 1 - הצהרת המשתת ף | שם המשתתף במכרז | מס' משתת ף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | לדרמן חריטה אומנותית ממוחשב ת בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | נותר ב"צרי ך עיון" | נותר ב"צרי ך עיון" | V | V | V | V | V | טופ שלטים בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | היוצר סדנא לשילוט בע"מ | 3 |
| V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | אותות הסדנא בע"מ | 4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
.5.1 להוכחת סעיף
3.1 לעיל, יש לצרף
רשיון עסק .5.2 להוכחת סעיף
וכמפורט בסעיף 3.2 לעיל, יש לצרף
3.1 לעיל. רשיון מכתבי המלצה
העסק יהא על שם ו/או חוזים ו/או
המשתתף במכרז אישורים ו/או
.5.3 להוכחת האמור בסעיף 3.3 .5.4 להוכחת האמור ואם הינו תאגיד מסמכים אחרים
לעיל, יצרף המשתתף במכרז בסעיף 3.4 לעיל, יצרף
או שותפות – על המעידים על
דוגמאות של שלושת סוגי השלטים המשתתף במכרז את
שמו ו/או על שם ניסיונו של
המפורטים בסעיפים ,3.3.1 3.3.2 ו- נספח 9 למכרז חתום מי ממנהליו ו/או המשתתף במכרז
.3.3.3 על ידי רו"ח מטעמו.
על שם מי מבעלי כמפורט בסעיף
מניותיו ו/או על 3.3 לעיל )ראה
שם מי דוגמא בנספח 8
מהשותפים, ו/או המצורף
ע"ש חברת למכרז(.עות.
בת/אחות/אם
ועוד, בהתאמה.
.3.3.1 .3.3.2
.3.3.3
דוגמא דוגמא
דוגמא
מספר 1 - מספר
מספר 3 -
שילוט 2 -
שילוט
הנצחת שילוט
הולכי רגל
רישיון עסק נספח 8 המחתרות גנים נספח 9
לדרמן
חריטה
אומנותית
ממוחשבת
1 בע"מ 510991979 V V V V V V
טופ נותר
שלטים ב"צריך
2 בע"מ 514191204 V V עיון" V V V
היוצר
סדנא
לשילוט
3 בע"מ 515352029 V V V V V V
אותות
הסדנא
4 בע"מ 511634958 V V V V V V
ד.פ המרכז
הישראלי
5 לשילוט 514233600 V V V V V V
טופ
טרפיק
סייפטי
6 בע"מ 514513399 V V V V V V
אלקיים
סימון
כבישים
7 בע"מ 512308422 V V V V V V
עמוד 9 מתוך 18
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | טופ טרפיק סייפטי בע"מ | 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | V | אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
ד.פ
המרכז
הישראלי
5 לשילוט V V V V ל"ר V V V V V V
6. להלן יפורט אודות הליך השלמת מסמכים אשר בוצע ביחס לכל אחד ממשתתפי המכרז, לאחר קבלת
אישור יו"ר ועדת המכרזים:
משתתף מס' -1 לדרמן חריטה אומנותית ממוחשבת בע"מ :
א.
נספח 8 למכרז להוכחת סעיף 3.2 בפרק ג' מסמכי המכרז- המשתתף במכרז צירף את נספח (1
8 עם פירוט השנים וההיקפים של החברה, כשהוא חתום ע"י החברה ולא ע"י מזמיני העבודות כנדרש.
נספח 6א' - עסק בשליטת אישה – נדרש לקבל הבהרה מהמשתתף אם רלוונטי עבור (2
החברה.
ובנוסף, המשתתף לא צירף תעודת עוסק מורשה.
(3
ביום 22.01.2025 העירייה פנתה במכתב למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים;
(4
וביום 26.01.2025 התקבלו בדואר אלקטרוני המסמכים הנדרשים, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
משתתף מס' 2 - טופ שלטים בע"מ:
ב.
להוכחת תנאי סף 3.3.1 בפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף שלט הנצחת (1
מחתרות לדוגמה בחריטה דו ממדית עם מילוי צבע ולא חריטה תלת ממדית כנדרש.
בנוסף המשתתף לא הגיש תעודת עוסק מורשה ודוח רשם החברות.
(2
אולם, לאור גובה הצעתו הכספית של משתתף זה, המדורגת במקום ה- 6 מתוך 7 ההצעות (3
שהתקבלו, ואינה צפויה להיות הצעה זוכה, ועל מנת שלא להטריח את המשתתף בפרט ביחס להצגת דוגמא נוספת אותה יידרש להכין, השלמת המסמכים מטעמו נותרת בשלב זה ב"צריך עיון".
משתתף מס' 3 - היוצר סדנא לשילוט בע"מ:
ג.
נספח 8 למכרז להוכחת סעיף 3.2 בפרק ג' מסמכי המכרז - המשתתף במכרז צירף מכתבי (1
המלצות אך ללא היקפים כספיים וללא פירוט השנים כנדרש.
נספח -9 אישור רו"ח – המשתתף צירך נספח זה אך שלא על גבי דף לוגו של משרד רו"ח.
(2
ביום 22.01.2025 העירייה פנתה במכתב למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים;
(3
וביום 23.01.2025 התקבלו בדואר אלקטרוני המסמכים הנדרשים, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
משתתף מס' 6 - טופ טרפיק סייפטי בע"מ:
ד.
עמוד 10 מתוך 18
| שם המשתתף במכרז | מס' המשתתף במכרז | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| לדרמן חריטה אומנותית ממוחשבת בע"מ | 1 | ||||
| היוצר סדנה לשילוט בע"מ | 3 | ||||
| אותות הסדנא בע"מ | 4 | ||||
| ד.פ המרכז הישראלי לשילוט בע"מ | 5 | ||||
| טופ טרפיק סייפטי בע"מ | 6 | ||||
| אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' המשתתף | ||
|---|---|---|---|---|---|
| הממשסת'ת ף במכרז | |||||
| המבמשכתרתז ף | |||||
| %-15 | %-22.5 | לדרמן חריטה אומנותית ממוחשבת בע"מ | 1 | ||
| %-11.5 )נותר ב" צריך עיון"( | טופ שלטים בע"מ | 2 | |||
| %-20.2 | היוצר סדנה לשילוט בע"מ | 3 | |||
| %-2 | אותות הסדנא בע"מ | 4 | |||
| %-30 | ד.פ המרכז הישראלי לשילוט בע"מ | 5 | |||
| %-22.5 | טופ טרפיק סייפטי בע"מ | 6 | |||
| %-27 | אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
להוכחת תנאי סף 3.3.1 בפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף שלט הנצחת (1
מחתרות לדוגמה עם חריטה דו ממדית ולא תלת ממדית כנדרש.
ביום 22.01.2025 העירייה פנתה במכתב למשתתף במכרז לצורך השלמת הדוגמא; וביום (2
28.01.2025 התקבלה דוגמא מתוקנת העומדת בדרישות המפורטות בתנאי הסף ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
משתתף מס' -7 אלקיים סימון כבישים בע"מ:
ה.
להוכחת תנאי סף 3.3.1 בפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף שלט הנצחת (1
מחתרות לדוגמה בחריטה דו ממדית עם צבע ולא חריטה תלת ממדית כנדרש.
המשתתף לא צירף דוח רשם החברות.
(2
וכן, לא צירף אישור בדבר רכישת מסמכי המכרז.
(3
ביום 22.01.2025 העירייה פנתה במכתב למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, וביום (4
23.01.2025 התקבלו המסמכים המבוקשים וביום 28.01.2025 התקבלה דוגמא מתוקנת כנדרש, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף של המכרז.
7. לאור כל המפורט לעיל, ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של
המכרז:
*** כאמור בסעיף 6.2.3 לעיל, השלמת המסמכים מטעם המשתתף מס' ,2 נותרה ב"צריך עיון"
וביחס אליו לא מבוקש להכריז בשלב זה על עמידה בתנאי סף.
8. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
עמוד 11 מתוך 18
TTTTTTeeeeeexxxxxxtttttt DDDDDDuuuuuummmmmmmmmmmmyyyyyy
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' המשתתף במכרז | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| חעלבווקדהת | מס'ב הממכשרזת תף | ||||||
| עבודה %61 | %-30 | ד.פ המרכז הישראלי לשילוט בע"מ | 5 | ||||
| %39 | %-27 | אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
9. בסעיף 4.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, נקבע כי העירייה על פי שיקול דעתה הבלעדי תהא רשאית לפצל את
העבודות בין עד 2 זוכים במכרז.
10. לאור האמור לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים להכריז על משתתף מס' ,5 "ד.פ המכרז הישראלי לשילוט
בע"מ" והמשתתף מס' 7 "אלקיים סימון כבישים בע"מ" כזוכים במכרז במחיר הצעתם ובתנאי המכרז.
11. למען הסדר הטוב, נציין כי בין הצעותיהם של משתתפים 5 ו- 7 )אשר נקבו בהנחות בשיעור %27 ו- %(30
אל מול אומדן העירייה )בשיעור הנחה %,(15 קיים פער.
לעניין זה, נבהיר כי בהתאם להלכה הפסוקה, האומדן אינו מהווה מבחן "בלעדיו אין", אלא כלי עזר ואמת מידה בלבד המסייעת בבחינת מחירי ההצעות וסבירותן )עת"מ 835/02 מיקוד שמירה ואבטחה נ'
המוסד לביטוח לאומי(.
כמו כן, נציין כי בנסיבות המקרה דנן, הצעותיהם של משתתפים 5 ו- 7 נבחנו על ידי גורמי המקצוע המלווים את המכרז ובנסיבות בהן מחירי ההצעות קרובים זה לזה, בפער דומה מהאומדן, נראה כי ההצעות סבירות ומשקפות את מחירים ריאליים לסוג העבודות נשוא המכרז.
עוד נבהיר כי משתתף מס' 7 מספק לעירייה שירותים מכוח המכרז הקודם ובשיעור הנחה דומה ומשכך, מכיר את דרישותיה המקצועיות של העירייה, שיטת העבודה, רמת האיכות וכו', והרי שגם מטעם זה הצעתו, והצעת המשתתף מס' 5 הקרובה לה, הינן סבירות ועל כן, מומלץ לקבלן. המשתתף מס' 5 אינו מספק לעירייה שירותים מכוח המכרז הקודם אך מספק לעירייה שירותים מכוח זכייה במכרזים אחרים.
12. חלוקת העבודה הינה בהתאם לקבוע בנוסחה שפורסמה במסמכי המכרז וכמפורט בטבלה שלהלן:
13. היקף התקשרות שנתי מוערך: כ-1,000,000 ₪ )לא כולל מע"מ, התייקרויות ובנ"מ(.
14. תקופת ההתקשרות: שנתיים, כאשר לעירייה קיימת אופציה להארכה בעד שנתיים נוספות.
דיון
גב' פחטר מציגה את הפנייה, ומציינת כי מבין 7 ההצעות שהתקבלו נותרה בצריך עיון עמידת המציע מס' 2 בתנאי הסף, שכן הצעתו הכספית ממילא מדורגת במקום ה-,6 ועל מנת שלא להטריחו בהגשת דוגמאות בהליך ההשלמות.
מחירי ההצעות עליהן מבוקש להמליץ כהצעות הזוכות נבדקו על ידי גורמי המקצוע, וכן נבחן האומדן, ומדובר בהצעות סבירות, ולכן מבוקש להמליץ עליהן כעל ההצעות הזוכות.
חברי הוועדה מאשרים את הפניה פה אחד.
עמוד 12 מתוך 18
| שם המשתתף במכרז | מס' המשתתף במכרז | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| לדרמן חריטה אומנותית ממוחשבת בע"מ | 1 | ||||
| היוצר סדנה לשילוט בע"מ | 3 | ||||
| אותות הסדנא בע"מ | 4 | ||||
| ד.פ המרכז הישראלי לשילוט בע"מ | 5 | ||||
| טופ טרפיק סייפטי בע"מ | 6 | ||||
| אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' המשתתף במכרז | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| חעלבווקדהת | מס'ב הממכשרזת תף | ||||||
| עבודה %61 | %-30 | ד.פ המרכז הישראלי לשילוט בע"מ | 5 | ||||
| %39 | %-27 | אלקיים סימון כבישים בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
החלטה
1. ממליצים לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי 33/2024 לביצוע עבודות
ייצור, אספקה והתקנת שילוט מורכב בעיר תל אביב - יפו:
2. ממליצים להותיר "צריך עיון" את עמידת הצעתו של משתתף מס' ,2 טופ שלטים בע"מ, בתנאי הסף של
מכרז מסגרת פומבי 33/2024 לביצוע עבודות ייצור, אספקה והתקנת שילוט מורכב בעיר תל אביב – יפו.
3. ממליצים להכריז על משתתף מס' ,5 ד.פ המכרז הישראלי לשילוט בע"מ, ומשתתף מס' ,7 אלקיים סימון
כבישים בע"מ, כזוכים במכרז מסגרת פומבי 33/2024 לביצוע עבודות ייצור, אספקה והתקנת שילוט מורכב בעיר תל אביב - יפו במחירי הצעתם ובתנאי המכרז ובחלוקת עבודה כמפורט להלן:
וכמפורט לעיל.
עמוד 13 מתוך 18
| אומדן העירייה | משתתף מס' 1 - גינדי ישראל 2010 בע"מ | |
|---|---|---|
| 113,000,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 25,555,555 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | הצעה כספית |
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
החלטה מספר 74
מכרז פומבי מס' 26/2024
למכירת זכויות חכירה במגרש מס' 1 המיועד לתעסוקה ומסחר בהתאם לתכנית מפורטת מס' 507-0791996 תא//3944א איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט – לה גוארדיה"
פניית האגף:
1. מתחם "וינגייט – לה גוארדיה" מהווה חלק מחלקות ,3 4 ו-5 בגוש 7090 שבבעלות עיריית תל אביב - יפו, ובעלת
הזכויות במגרש מס' 1 )המערבי( בשטח של כ-1,968 מ"ר )שטחו הסופי של המגרש יקבע על פי תשריט מדידה סופי שיאושר על ידי העירייה(, לפי תכנית בניין עיר תא/מק//3944א'.
על המגרש חלה, בין היתר, הוראותיה של תכנית מפורטת איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט – לה גוארדיה" מס'
507-0791996 תא/מק//3944א שאושרה למתן תוקף ביום 8.11.2022 )י.פ. ,(10886 המייעדת את המגרש לתעסוקה ומסחר, מבנים ומוסדות ציבור.
2. המכרז פורסם למכירת זכויות חכירה במגרש מס' 1 המיועד לתעסוקה ומסחר בהתאם לתכנית מפורטת מס'
507-0791996 תא//3944א איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט – לה גוארדיה".
3. ביום 16.10.2024 פורסם המכרז שבנדון בעיתונות ובאתר האינטרנט העירוני.
ביום 28.10.2024 התקיים כנס משתתפים למכרז בהשתתפות נציגי חברות שונות ונציגי העירייה.
המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 22.12.2024 ונדחה ליום .8.1.2025 את מסמכי המכרז רכשו 3 גופים.
4. ביום 8.1.2025 נפתחה תיבת ההצעות, בראשות חבר ועדת המכרזים, מר שלמה פרץ, ונמצאו בה אומדן אגף
נכסי העירייה והצעה אחת, מאת גינדי ישראל 2010 בע"מ.
5. להלן פירוט הצעות המשתתפים במכרז אל מול אומדן אגף נכסי העירייה:
6. אומדן העירייה - אומדן אגף נכסי העירייה לשווי הזכויות במגרש 101 בהתאם לתנאי המכרז, נקבע על סך
113,000,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.
בהתאם לתקנה 11 לתקנות העיריות )מכרזים(, התשמ"ח-,1987 האומדן נקבע בהתבסס על חוות הדעת השמאית של שמאי המקרקעין רוני ברקוביץ )להלן: "השומה"(. השומה התחשבה, בין היתר, במצב השוק, מחירי הנדל"ן והשפעות המימון ונבדקה ע"י מנהל אגף נכסי העירייה וע"י שמאי מקרקעין ביחידת שיווק ומכרזים באגף נכסי העירייה.
השומה מצורפת כנספח 1 לפניה זו.
יצוין, כי לאחר פתיחת ההצעה של המשתתף היחיד במכרז ולנוכח הפער המשמעותי והקיצוני של ההצעה שהתקבלה לעומת אומדן העירייה )%,(77.4 אגף נכסי העירייה פנה לשמאי שערך את השומה לקבלת עמוד 14 מתוך 18
Text Dummy
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
התייחסותו, ולאחר בחינה נוספת השמאי תיקף את חוות דעתו ואת השומה שערך, והתייחסותו מצ"ב כנספח 2 לפניה זו.
7. תקנה )22ד( לתקנות העיריות )מכרזים(, תשמ"ח-1987 )להלן: "התקנות"(, קובעת כך: "היה נושא המכרז חוזה
למכירת מקרקעין או טובין של העיריה, תמליץ הועדה על ההצעה הגבוהה ביותר, כל עוד אינה נמוכה באופן בלתי סביר מן הסכום שנקבע באומדן...".
8. בהתאם למפורט לעיל ולנוכח הפער המשמעותי והקיצוני של ההצעה מאומדן העירייה, שהינו בלתי סביר לדעת
האגף, ובהתאם להוראות תקנה )22ד( לעיל, אגף נכסי העירייה מבקש מהוועדה הנכבדה שלא להמליץ על ההצעה היחידה שהוגשה.
9. בהקשר זה כבר נקבע בבג"צ 81/85 חסיד נ' מנהל מקרקעי ישראל, פ"ד לט)(3 ,424 425 ):(1985
"...אין חובה על הציבור להעביר את רכוש הכלל לידים פרטיות בלי לבדוק בדוק היטב, אם הדבר נעשה במחיר ראוי. אין לאף גורם זכות מוקנית לזכות ברכוש הציבור ובודאי לא במחיר נמוך מערכו...".
10. בנוסף תקנה )22ו( לתקנות קובעת: "לאתמליץהועדה,דרךכלל,עלהצעהאםהיתהזוההצעההיחידה
שהוגשה,אושנותרהיחידהלדיוןבפניהועדה...".
11. יצוין, כי מאחר שמדובר בהצעה יחידה, כאמור בתקנה )22ו( לתקנות, הרי שלאור הפסיקה שניתנה בסוגיה זו,
ולנוכח הפער המשמעותי בין מחיר ההצעה לאומדן – אין מקום להמלצת הוועדה להכריז על ההצעה כעל ההצעה הזוכה אף מטעם זה.
12. לאור כל האמור לעיל, ועל רקע בקשת אגף נכסי העירייה, לא נבדקו מלוא מסמכי ההצעה שהוגשה לצורך וידוא
עמידתה בכל דרישות המכרז.
13. המלצת האגף:
בהתאם לאמור לעיל ולנוכח גובה ההצעה היחידה שהוגשה, שהינה נמוכה באופן משמעותי וקיצוני מאומדן אגף נכסי העירייה, כמפורט לעיל, אגף נכסי העירייה מבקש מהוועדה הנכבדה שלא להמליץ
על ההצעה היחידה שהוגשה למכרז פומבי מס' 26/2024 למכירת זכויות חכירה במגרש מס' 1 המיועד
לתעסוקה ומסחר בהתאם לתכנית מפורטת מס' 507-0791996 תא//3944א איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט –
לה גוארדיה".
דיון
גב' פחטר מציגה את הפנייה.
מר דישטניק הסכים עם המלצת האגף, שלא להמליץ על ההצעה שהוגשה למכרז, לאור המפורט בפניה, והציע לשקול הוספת מחיר מינימום במכרזים עתידיים.
עמוד 15 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
מר אלי לוי ציין, כי תיבחן האפשרות לקבוע מחיר מינימום במכרזים מסוימים.
לשאלתו של מר דישטניק, האם מקובל לקבל הערכת שווי משמאי אחד, השיבה עו"ד שמואלי מעודי, כי העירייה פועלת בהתאם לתקנות העיריות )מכרזים(, לפיהן יש להפקיד בתיבת המכרזים שומת מקרקעין שנערכה על ידי שמאי מקרקעין. מר אלי לוי הוסיף, כי השומה שהופקדה בתיבת המכרזים כאומדן למכרז, נבדקה על ידי שני שמאים שעובדים באגף, וכן השומה נבחנה גם על ידו כמנהל האגף. בנוסף, לאחר הגשת ההצעה, ולאחר שעלה כי מדובר בהצעה יחידה שהוגשה בפער ניכר מהשומה, נעשתה פניה חוזרת לשמאי לבחינת השומה, ולמתן התייחסות לכתבה שפורסמה בעיתונות בעקבות המכרז, והשמאי העביר התייחסות בכתב, שצורפה לפניה, בה הוא ציין, כי הוא עומד מאחורי חוות דעתו ומאחורי הערכת שווי הזכויות בנכס. עוד הדגיש מר אלי לוי, כי בתל אביב אין קרקע לתעסוקה ומסחר במחיר של 1,200 ש"ח למ"ר וכי מחיר ההצעה שהוגשה למכרז הוא בסטיה ניכרת מהאומדן, וכי מדובר בפער של כ-%77 מהאומדן, שהוא לא סביר, במיוחד כשהאילוצים הנוגעים למצב השוק, בין היתר בעקבות המלחמה, כבר הובאו בחשבון בשומה, ולכן לא ניתן לקבל סטיה מהאומדן בשיעור כזה.
חברי הוועדה מאשרים פה אחד את הפניה ואת המלצת האגף שלא להמליץ על ההצעה שהוגשה למכרז.
החלטה
ממליצים שלא לקבל את ההצעה היחידה שהוגשה למכרז פומבי מס' 26/2024 למכירת זכויות חכירה במגרש מס'
1 המיועד לתעסוקה ומסחר בהתאם לתכנית מפורטת מס' 507-0791996 תא//3944א איחוד וחלוקה "מתחם וינגייט – לה גוארדיה".
וכמפורט לעיל.
עמוד 16 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
1\215\10164
עמוד 17 מתוך 18
פרוטוקול ועדת מכרזים )כב'( מס' 18 מישיבתה מיום 03/02/2025
עמוד 18 מתוך 18