פרוטוקול וועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה 3(8,15) מס' 25 ליום 19.11.2025
| מהות ההחלטה | נושא | היחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| אישור התקשרות | מתן שירות עריכת דין בתחום מיטיבים | א גף שכר | 60/25 | .1 פניה1 |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
משתתפים ה"ה: מנחם לייבה – מנכ"ל העירייה, משה גילצר – גזבר העירייה, עו"ד עוזי סלמן – יועמ"ש העירייה.
נוכחים ה"ה: עו"ד ירון מאיר, אפי בלקר, עומר אדלר, חנה ניסני, עוזי סלמן, איילת בר סטיבנס, גליה פטוחוב, גלית אברהם, חניתה שבירו, יוסי ביטון, יערית מרקוס לוי, ליאור אבירם, דנה שמע, אמיר טובי, אביטל רזניק, תומר כהן, ליה בר לב, נורית זכאי.
מזכיר הוועדה: משה בן דוד, מנהל מח' מכרזים והתקשרויות.
מרכזת הוועדה: מורן יוספי לוי
Text Dummy
| מציע מס' 1 - עו"ד עופר רון | שם המציע | מס' סעיף |
|---|---|---|
| V | זהות המציע - המציע הינו אזרח ישראלי או תאגיד המאוגד כדין בישראל, בעל אישור לפי סעיף 2 לחוק עסקאות גופים ציבוריים, תשל"ו–.1976 | 2.1 |
| V | השכלה - למציע, וככל שהמציע הינו תאגיד, אזי מנהל ו/או בעל מניות ו/או שותף ו/או עובד במציע, יהיה לפחות בעל תואר ראשון במשפטים ובעל רישיון תקף של לשכת עורכי הדין. | 2.2 |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
החלטה מספר 60/25
מתן שירות עריכת דין בתחום מיטיבים
להלן פניית היחידה:
1. ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מס' ,10/2025 מיום 9.4.2025 החלטה מס' 27/25
אישרה תנאי סף ואמות מידה לצורך יציאה בהליך תחרותי לפי תקנה )8(3 עבור קבלת שירותי עריכת דין בתחום תביעות מיטיבים.
החלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מצ"ב כנספח א' לפנייה זו.
2. בהתאם להחלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, פנה האגף ביום 18.9.2025 ל-4 מציעים
לקבלת הצעות בנושא תביעות מיטיבים. בהתאם לתנאי הבקשה, ציון האיכות הינו %70 מהציון הכולל וציון המחיר מהווה %30 מהציון הכולל. הפנייה נעשתה באמצעות מערכת דיגיטלית לניהול הליכים תחרותיים (להלן: "המערכת").
3. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 19.10.2025 בשעה .14:00
4. פתיחת המעטפות (איכות בלבד) נערכה, באמצעות המערכת, בתאריך .20.10.2025
5. בתיבת המייל נמצאה הצעה אחת, כמפורט להלן:
.5.1 מציע מס' 1 – עו"ד עופר רון;
המשרדים הנוספים אליהם פנתה העירייה בחרו שלא להגיש הצעה, וזאת, בין היתר, משום שנטען על ידם כי אינם מתאימים ו//או אינם מעוניינים.
עמידה בתנאי סף
בטבלאות שלהלן תפורט עמידת המציעים בתנאי הסף הקבועים בסעיף 2 לפרק ג' לבקשה לקבלת הצעות, לאחר הליך של השלמת מסמכים:
| V | ניסיון בתחום המבוקש - למציע ניסיון במתן שירותים משפטיים בתחום תביעות מיטיבים על פי חוק לתיקון דיני הנזיקין (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד – ,1964 חוק שירות המדינה (גמלאות) והוראות התקשי"ר (להלן: "תביעות מיטיבים") לשני גופים ציבוריים (כהגדרת מונח זה להלן) לפחות, וזאת במשך 4 שנים לפחות, מתוך 10 השנים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות, כאשר במהלך התקופה הנ"ל טיפל בלפחות - 250 תביעות מיטיבים במצטבר עבור גוף ציבורי אחד. יובהר, כי בתנאי סף זה יובא בחשבון ניסיון עורך הדין לאחר קבלתו כחבר בלשכת עורכי הדין בלבד. המונח "גוף ציבורי" לצורך סעיף זה, משמעו משרדי ממשלה, רשויות מקומיות, תאגידים ממשלתיים, תאגידים עירוניים, חברות ביטוח, בנקים, קופות חולים וכיו"ב. | 2.3 |
|---|---|---|
| V | ניסיון בתחום המבוקש בתחום החזרי פנסיה – למציע ניסיון בטיפול משפטי בלפחות 2 תביעות מיטיבים בתחום החזרי פנסיה תקציבית במהלך 5 שנים לפחות מתוך 8 השנים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות. | 2.4 |
| מציע מס' 1 – עו"ד עופר רון | משקל | אופן הניקוד | אמת מידה | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15 נק' | %15 | במסגרת אמת מידה זו יינתן ניקוד לפי הפרמטרים שלהלן: מעל 4 שנים ועד ל - 7 שנים –7 נק'. מעל 7 שנים ועד ל - 10 שנים –12 נק'. מעל 10 שנים - 15 נק'. עד 15 נקודות מקסימום בגין אמת מידה זו | שנות ניסיון המציע בתחום במתן שירותים משפטיים בתחום תביעות מיטיבים, מעבר למינימום הנדרש בתנאי סף הקבוע בסעיף 2.3 לעיל. | א. | ||
| 20 נק' | %20 | במסגרת אמת מידה זו יינתן ניקוד לפי הפרמטרים שלהלן: | כמות התיקים שטופלו על ידי המציע עבור גוף | ב. | ||
| י די המציע עבור גוף ציבורי אחד בתחום | ||||||
| ציבורי אחד בתחום תביעות מיטיבים במשך 5 | ||||||
| תביעות מיטיבים במשך 5 |
| שנות ניסיון המציע בתחום במתן שירותים |
|---|
| ב תחום במתן שירותים משפטיים בתחום תביעות |
| משפטיים בתחום תביעות מיטיבים, מעבר למינימום |
| מיטיבים, מעבר למינימום הנדרש בתנאי סף הקבוע |
| הנדרש בתנאי סף הקבוע בסעיף 2.3 לעיל. |
| בסעיף 2.3 לעיל. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
6. להלן ניקוד האיכות של ההצעות העומדות בתנאי הסף בהתאם לאמות המידה המפורטות בסעיף 4.1 לפרק ג'
לבקשה:
Text Dummy
| מציע מס' 1 – עו"ד עופר רון | משקל | אופן הניקוד | אמת מידה | |
|---|---|---|---|---|
| מעל 300 תיקים ועד ל-500 תיקים - 10 נק'. מעל 500 תיקים - 20 נק'. עד 20 נקודות מקסימום בגין אמת מידה זו. | שנים לפחות מתוך 8 השנים האחרונות שקדמו למועד האחרון להגשת הצעות. | |||
| 15 נק' | %15 | במסגרת אמת מידה זו יינתן ניקוד לפי הפרמטרים שלהלן: 2-4 גופים ציבוריים – 10 נק' . מעל 4 גופים ציבוריים – 15 נק'. עד 15 נקודות מקסימום בגין אמת מידה זו | כמות גופים ציבוריים עמם עבד המציע במהלך 8 השנים האחרונות שקדמו למועד האחרון להגשת הצעות. | ג. |
| 10 נק' | %10 | במסגרת אמת מידה זו יינתן ניקוד לפי הפרמטרים שלהלן: מעל 2 תביעות ועד 4 תביעות - 5 נק'. מעל 4 תביעות - 10 נק'. עד 10 נקודות מקסימום בגין אמת מידה זו | כמות התיקים שטופלו על ידי המציע בתביעות מיטיבים בתחום החזרי פנסיה תקציבית במהלך 8 השנים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות (מעבר למינימום הנדרש בתנאי סף הקבוע בסעיף 2.4 לעיל) | ד. |
| 40 נק' | %40 | במסגרת הריאיון ייבחנו פרמטרים כגון: הצגת כמות ומורכבות התיקים בהם טיפל, תשובות לשאלות מקצועיות של האגף, זמינות, התרשמות כללית וכיוצ"ב, והכל בהתאם לשאלון מובנה שיוכן מראש. עד 40 נקודות מקסימום בגין אמת מידה זו | ראיון עם המציע. לראיון יוזמנו העובדים המיועדים לספק את השירותים בפועל מטעם המציע. | ה. |
| 100 | סה"כ ניקוד איכות | |||
| 70 | סה"כ משוקלל |
| שנים לפחות מתוך 8 השנים האחרונות שקדמו |
|---|
| השנים האחרונות שקדמו למועד האחרון להגשת |
| למועד האחרון להגשת הצעות. |
| הצעות. |
| כמות התיקים שטופלו על ידי המציע בתביעות |
|---|
| י די המציע בתביעות מיטיבים בתחום החזרי |
| מיטיבים בתחום החזרי פנסיה תקציבית במהלך 8 |
| פנסיה תקציבית במהלך 8 השנים האחרונות שקדמו |
| השנים האחרונות שקדמו למועד הגשת ההצעות |
| למועד הגשת ההצעות (מעבר למינימום הנדרש |
| (מעבר למינימום הנדרש בתנאי סף הקבוע בסעיף |
| בתנאי סף הקבוע בסעיף 2.4 לעיל) |
| 2.4 לעיל) |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
TTTTTeeeeexxxxxttttt DDDDDuuuuummmmmmmmmmyyyyy
| ציון מחיר משוקלל | ציון מחיר | התמורה נקבעה בהתאם לאחוז שכר הטרחה על הסכום שייגבה בגין טיפול וייצוג העירייה בתביעות מיטיבים. האחוז המקסימאלי שנקבע במסמכי הבקשה עמד על %,18 בתוספת מע"מ כדין. במסמכי הבקשה הובהר, כי שכר הטרחה ישולם כנגד קבלת תקבולים בחשבון הבנק של העירייה. עוד צוין, כי האמור לעיל לא יחול מקום שייקבע בפסק הדין כשכר טרחה בשיעור העולה על %,18 אז יהיה המציע הזוכה זכאי לקבלת שכר טרחה לפי הגבוה מבין השניים. | פרטי המציע |
|---|---|---|---|
| 30 | 100 | %18 | מציע מס' 1 – עו"ד עופר רון |
| ציון סופי משוקלל | פרטי המציע |
|---|---|
| ציון סופי משוקלל 100 | פרטי המציע מציע מס' 1 – עופר רון |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
7. פתיחת הצעות המחיר התקיימה ביום 11.11.2025 . להלן פירוט הצעת המחיר שנבדקה בשלב השני וציון
המחיר המשוקלל:
העירייה מעריכה כי היקף השעות החודשי משתנה ותלוי בהרכב התיקים (ישנם תיקים קלים, וישנם תיקים מורכבים שעשויים להגיע גם לדיונים מתמשכים).
8. להלן פירוט הציונים המשוקללים (%70 איכות ו-%30 מחיר):
9. לאור האמור, מתבקשת הועדה לאשר את ההתקשרות עם מציע מס' 1 ,עו"ד עופר רון, שהגיש את ההצעה היחידה
ואשר קיבל את הציון המשוקלל וזאת בהתאם להוראות הבקשה והחוזה המצורף כנספח לבקשה.
10. ההיקף התקשרות השנתית על סך של כ – 600,000 ₪ לא כולל מע"מ.
11. תקופת ההתקשרות על פי החוזה שייחתם בין העירייה לבין הזוכה, הינה תקופה של 3 שנים, כאשר לעירייה תהא
שמורה הזכות (האופציה) להאריך תקופה זו בשנתיים נוספות, כולן או חלק מהן בכל פעם, הכל בכפוף לתנאי החוזה ונספחיו.
12. סעיפי תקציב ושריונים: 016281007821
דיון
1. מר בן דוד מציג את הפניה ומציין כי הוועדה אישרה, בישיבתה מס' 10/2025 מיום ,9.4.2025 החלטה מס' 27/25
כי ההתקשרות פטורה ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-,1987 לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא כי ההתקשרות המבוקשת עומדת בתנאי סעיף )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-
,1987 נוכח הידע והמומחיות המיוחדים הנדרשים למתן שירותי עריכת דין בתחום תביעות מיטיבים, כמפורט לעיל, וכן אישרה את תנאי הסף ואמות המידה עבור ההתקשרות.
2. היחידה פנתה ל-4 מציעים, בבקשה לקבלת הצעות למתן שירותי עריכת דין בתחום תביעות מיטיבים. התקבלה
הצעה אחת.
3. המשרדים הנוספים אליהם פנתה העירייה בחרו שלא להגיש הצעה, וזאת, בין היתר, משום שנטען על ידם כי
אינם מתאימים ו//או אינם מעוניינים.
| סכום בש"ח (לא כולל מע"מ) | תקופת התקשרות | שם הספק | החלטה | שם היחידה | מס' החלטה |
|---|---|---|---|---|---|
| 600,000 ₪ לשנה | 3 שנים + אופציה בלעדית של העירייה להארכה בשנתיים נוספות, כולן או חלק מהן בכל פעם. | עו"ד עופר רון | מאשרים התקשרות עבור מתן שירות עריכת דין בתחום מיטיבים | 60/25 | |
| אגף שכר |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025
4. לאחר בחינת ההצעה שהתקבלה ולאחר הליך השלמת מסמכים, נמצא כי ההצעה שהוגשה עומדת בתנאי הסף
שנקבעו בפנייה בבקשה לקבלת הצעות, כמפורט לעיל, וכי ניקוד האיכות הינו כמפורט בטבלה שבפנייה.
5. הוועדה מאשרת התקשרות עם עו"ד עופר רון, שהגיש את ההצעה היחידה ואשר קיבל את הציון כמפורט לעיל
וזאת בהתאם להוראות הבקשה והחוזה המצורף כנספח לבקשה.
החלטה
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר /2025 25 מיום 19/11/2025