פרוטוקול ועדת מכרזים - מספר 54
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| זימון למתן זכות טיעון | דיון חוזר בהחלטת וועדת המכרזים בדבר ביטול מכרז 31/2020 למכירת זכויות הבעלות של העירייה ברחוב מגדל ,3 תל אביב | השירות המשפטי | .343 | .1 |
| זימון למתן זכות טיעון | אמבכירבז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך | אגף דרכים ומאור | .344 | .2 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי מס' 121/2020 לביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות שונות בגני ילדים ו/או במוסדות חינוך ו/או בגנים ושטחים ציבוריים | אגף שיפור פני העיר | .345 | .3 |
| אישור התקשרות | ושטחים ציבוריים מכרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת מדפסות לאכיפה עירונית | אגף מחשוב ומ"מ | .346 | .4 |
| הכרזה על זוכים | מכרז מסגרת פומבי מס' 108/2020 להקמה, הרחבה ותחזוקה של תקשורת נתונים פאסיבית | אגף מחשוב ומ"מ | .347 | .5 |
| הכרזה ל זוכים | נמתכורניזם פ מאססגירבתית פומבי מס' 89/2020 לאספקת קטנוע דו גלגלי | אגף רכש ולוגיסטיקה | .348 | .6 |
| הכרזה על ספק יחיד ואישור התקשרות | להכריז על חברת מידטאון בע"מ כספק יחיד כך שזו תשלם לעירייה דמי שימוש שנתיים בסך של 1.5 מיליון ₪, בתוספת מע"מ | אגף נכסי העירייה | .349 | .7 |
| הכרזה על זוכה | ממעכ"רמז מ סגרת פומבי מס' 111/20 לביצוע עבודות שלד בטון, עבודות גמר וחיפוי, מערכות תשתית ומערכות אלקטרו- מכאניות להקמת מנהרת רכב במתחם סמל בעיר ת"א-יפו | מנהל בת"ש - יח' פרויקטים משולבים | .350 | .8 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
משתתפים ה"ה: יו"ר וועדת מכרזים- איתי פנקס ארד, מ"מ וס. רה"ע- אופירה יוחנן וולק, משה חיים, חן קראוס, עו"ד ליאור שפירא.
חסרים ה"ה:, אלחנן זבולון, אייל אקרמן, חן אריאלי ס. רה"ע, מאיה נורי, עבד אבו שחאדה, ציפי ברנד, עו"ד אמיר בדראן.
נוכחים ה"ה: עו"ד שני לוי גצוביץ, מירית רוזנבאום, אורי שמיח, משה בן גל, אביטל רזניק, ירון שיליאן, עמיר פניק, עומרי טביב, גיל אלוק, משה בכר, מורן יוסף, יגאל סקורצרו, יערית מרקוס, שלום עובדיה, משה בן דוד, הילי זליבנסקי, מיי לוביץ, צפריר קסלר.
מזכירת הוועדה: ליטל פחטר, רו"ח.
מרכזת הוועדה: רבקה מישאלי.
בהיעדר קוורום נדרש במועד פתיחת הישיבה, הישיבה נפתחה 15 דקות לאחר מכן בהתאם
להחלטת המועצה.
עמוד 1 מתוך29
| אומדן העירייה | הצעת המשתתף במכרז | שם המשתתף במכרז |
|---|---|---|
| 16,644,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | 8,700,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | נאות תל דן ייזום והשקעות בע"מ |
| 8,888,555 ₪ בתוספת מע"מ כחוק | דוד שחר בע"מ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטה מספר 343
דיון חוזר בהחלטת וועדת המכרזים בדבר ביטול מכרז 31/2020 למכירת זכויות הבעלות של העירייה ברחוב מגדל ,3 תל אביב
פניית האגף:
1. ועדת המכרזים בישיבתה מס' ,33 מיום ,22.4.2020 החלטה 236 אימצה את המלצות אגף הנכסים
וקבעה כי יש לבטל את מכרז פומבי מס' 31/2019 למכירת זכויות הבעלות בחלק מחלקה 80 בגוש 6927 (מגרש לא מבונה ברחוב מגדל 3 תל אביב, הידוע כתא שטח 184 לפי תב"ע )3501 (להלן:
"המכרז").
נספח א' - החלטת וועדת המכרזים.
2. במכרז זה התקבלו שתי הצעות שיפורטו להלן אל מול האומדן:
3. בהתאם לתקנה 11 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח -,1987 התבסס אומדן העירייה על חוות
דעתו השמאית של המומחה, השמאי, מר מאיר צור – שמאי מקרקעין בע"מ. חוות דעתו הינה מקצועית, נכונה, מנומקת, מפורטת, סבירה וראויה והיא נבדקה על ידי מומחי אגף הנכסים (מנהל אגף נכסי העירייה ושמאי מקרקעין מן האגף) ולאחר בדיקתם, אומצה על ידם לצורך הכנת האומדן.
4. כעולה מחוות הדעת השמאית, התייחסה השומה גם לפלישה לרבות מיקומה, בשלוחה צפונית צרה
שגודלה (2.5X4 מר'), מהותה - סככה מפח גלי ופרוצה בחלקה. כן התייחסה השומה גם למדרגות
לשימור הקיימות במגרש הצמוד לממכר; לתוכניות הבניין החלות על המגרש; להתחייבות המגרש ליד לבנייה ב-"קו 0". השומה נקטה בגישה השוואתית והשוותה 3 מכירות שבוצעו בשכונת נווה צדק ואף הפחיתה את המחיר הממוצע למטר ב-%,10 עקב היות מגרשי ההשוואה פינתיים תוך השפעה על מימוש זכויות הבניה (וראו גם סעיף 9 לחוות הדעת השמאית). יודגש, כי שומה זו נבחנה ע"י מומחי אגף הנכסים, הן מנהל האגף והן שמאי האגף, ונקבע כי האומדן הינו 16,644,000 ₪ וכי ניתן לקבל
הצעה שהינה פחותה בעד %15 מהאומדן.
נספח ב' – אומדן האגף וחוות דעת השמאית של מאיר צור.
5. למותר לציין, כי לאחר שהתברר ששתי ההצעות שהתקבלו היו נמוכות בכ- %50 מהאומדן, חזר מר
משה בן גל, מנהל עסקה באגף, שהינו שמאי מקרקעין וכלכלן, ובדק את האומדן ואת השומה ששימשה לו יסוד, ומשהשתכנע האגף כי הללו נכונים ותקינים, אף על רקע ההצעות שהתקבלו, פנה אגף הנכסים לוועדת המכרזים וביקש לבטל את המכרז בנסיבות אלה. בפנייתו, האגף אף ציין, כי בכוונתו לפרסם מכרז חדש, שיכלול בתנאי הסף מחיר מינימום.
6. ביום ,24.5.2020 ראש העירייה אישר את המלצות ועדת המכרזים.
7. לאחר היוודע לעותרת דבר ההחלטה, החלה חליפת מכתבים בין ב"כ הצדדים.
8. ביום 08.07.2020 הגישה דוד שחר בע"מ, עתירה לבית המשפט המחוזי כנגד החלטה זו, בה נטען, בין
היתר, כי החלטת וועדת המכרזים בטלה, וכי עליה להיות מוכרזת כזוכה במכרז בעיקר לאור טענתה עמוד 2 מתוך 81
Text Dummy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
כי הוועדה הסתמכה על אומדן שגוי, מופרז המתעלם מפרטים מהותיים וצירפה חוות דעת שמאית מטעמה וכן כי החלטת הועדה התקבלה בהרכב חסר (מצורף לנייר העמדה מטעם העותרת – נספח
ג' לפנייה זו).
9. ביום 31.08.2020 העירייה הגישה כתב תשובה מנומק מטעמה הדוחה את העתירה אליו צורף כנספח
8 תגובת שמאי העירייה לחוות הדעת השמאית מטעם העותרת.
נספח ד' – תגובת שמאי העירייה לחוות הדעת השמאית מטעם העותרת.
10. ביום 24.12.2020 נערך דיון בעתירה וניתן פסק דינו של בית המשפט (כב' השופטת צילה צפת)
בהסכמת הצדדים בן נקבע כדלקמן:
"לאורהסכמתהצדדים,וכךמןהראוי,מוחזרהדיוןלועדתהמכרזיםעלמנתשתחזורותדוןבחוות
הדעתהשמאיתמטעםהעותרת,בתגובהמטעםהשמאישבהתבססעלחוותדעתוניתןהאומדןוכן
תשקולאםישצורךבקבלתחוותדעתשמאיתבלתיתלויהנוספת.במסגרתזותשקולגםהוועדה
גםאםישצורךבזימוןהשמאיםלדיוןבפניה.
בנוסףהועדהתשקולשכאשרנשקלביטולמכרזמןהראויכיהדיוןיתבצעבפורוםרחבככלהניתן
שלוועדתהמכרזים."
נספח ה- העתק פרוטוקול הדיון ופסק הדין.
11. במהלך הכנת פנייה זו, פנה ב"כ העותרת לעירייה וביקש לצרף נייר עמדה מטעמו בצירוף נספחים בפני
וועדה זו.
נספח ו' – נייר העמדה מטעם העותרת על נספחיו לרבות חוות הדעת השמאית מטעמה.
12. לפיכך ובהתאם להחלטת בית המשפט מתבקשת הועדה לחזור ותדון בחוות הדעת השמאית מטעם
העותרת, בתגובה מטעם השמאי שבהתבסס על חוות דעתו ניתן האומדן וכן תשקול אם יש צורך בקבלת חוות דעת שמאית בלתי תלויה נוספת. במסגרת זו תשקול גם הוועדה גם אם יש צורך בזימון השמאים לדיון בפניה.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פניה של השירות המשפטי בעניין מכרז 31/2020 למכירת זכויות הבעלות של העירייה
ברחוב מגדל 3 בתל אביב, מכרז של אגף הנכסים. ב 22.04.2020 וועדת המכרזים קיבלה את המלצות האגף לפיהן יש לבטל את המכרז לאור פערים בין האומדן שהוכן על בסיס הערכה שמאית לבין 2 ההצעות שהתקבלו במכרז. האומדן העירוני עמד על 16,644,000 ₪, ואילו הצעות המחיר עמדו, אחת על 8,700,000 ₪ וההצעה של דוד שחר בע"מ, שהייתה ההצעה הגבוהה ביותר, עמדה על 8,888,555 ₪ בתוספת מע"מ. אומדן העירייה נקבע על בסיס חוות דעת שמאית של שמאי מקרקעין מוסמך בהתאם לקבוע בתקנה 11 לתקנות העיריות (מכרזים). כאמור, האגף המליץ לקבל את הערכת השמאי, ועל פיה גם נקבע האומדן. השומה התייחסה גם לפלישה לרבות מיקומה, בשלוחה צפונית צרה שגודלה (X2.5 4 מר'), אשר מהותה הנה סככה מפח גלי ופרוצה בחלקה. השומה התייחסה גם למדרגות לשימור הקיימות במגרש הצמוד לממכר, לתוכניות הבניין החלות עמוד 3 מתוך 81
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
על המגרש ולהתחייבות המגרש הסמוך לבנייה ב-"קו 0". השומה נקטה בגישה השוואתית והשוותה 3 מכירות שבוצעו בשכונת נווה צדק ואף הפחיתה את המחיר הממוצע למטר ב-%,10 עקב היות מגרשי ההשוואה פינתיים. כמו שאמרנו, השומה נבחנה גם על ידי מנהל אגף הנכסים ושמאי של האגף.
אופירה יוחנן וולק: זאת אומרת שהיה שמאי חיצוני וגם שמאי פנימי של אגף הנכסים?
רו"ח ליטל פחטר: בדיוק.
עו"ד שני לוי גצוביץ: נציין, שהשומה של השמאי היא 16,644,000 ₪, והאומדן של העירייה הוא שניתן
לקבל הצעות שהן פחותות בעד %15 מהאומדן. בין היתר, לאור הבעייתיות של המגרש, שזו הפלישה שקיימת בשלוחה צפונית קטנה של עד 10 מטר, שבעצם בבנייה ניתן לתחום אותה מחוץ לשטח המגרש כך שהיא לא תפריע לבנייה, כאשר פלישה זו צוינה במסמכי המכרז. גם ההתחייבות לבנייה בקו אפס עם המגרש הצמוד צוינה במסמכי המכרז, כמו גם המדרגות לשימור שנמצאות בבניין הצמוד לממכר בחלקה הסמוכה, ושצריך לשמור ממדרגות השימור האלה מרווח מסוים, וגם זה נלקח בחשבון בשומה. העותרת צירפה לעתירתה שומה מטעמה והיא מונחת בפניכם במסגרת נייר העמדה שהציג ב"כ העותרת – נספח ג' לפניה.
אופירה יוחנן וולק: יש משהו שאני קצת לא מבינה, באומדן של העירייה כתוב שניתן לקבל עד 15 אחוז
פחות מהאומדן, אז למה אפשר לתבוע בבימ"ש אם זה כתוב באומדן?
איתי פנקס ארד: העניין הוא שאנחנו יכולים לכתוב מה שאנחנו רוצים במכרז, ועדיין משתתף במכרז יכול
לתבוע וביהמ"ש שומע ויכול להחליט שטעינו, שהגזמנו..
אופירה יוחנן וולק: אין לי בעיה עם זה. זה שיש פער מהאומדן של 50 אחוז, זה מוזר ביותר, אבל בסדר,
קראתי את חוו"ד של השמאי של העותרת, ואת חוו"ד של השמאי מטעם העירייה, ועכשיו אני מבינה ששני שמאים שלנו הסתכלו על זה וקבעו. אני מדברת על משהו אחר, הרי בסיכומו של יום, יש לי נכס, שאני מעוניינת למכור אותו. אני נתתי אומדן מסוים, וחוץ מזה יש אמירה/קביעה חד משמעית שאומרת שניתן לקבל עד 15 אחוז סטייה, אז על בסיס מה ביהמ"ש יכול להחזיר את זה לדיון בוועדה?
איתי פנקס ארד: האמירה שציינו באומדן היא לא קבועה בחוק. האמירה שלנו היא אמירה שלנו, אני
חושב כמוך מן הסתם. לגופו של עניין, בית המשפט כל מה שהוא ביקש זה שחוות הדעת יהיו לנגד עינינו בקבלת ההחלטה. הוא ביקש אם אפשר שיהיה פורום קצת יותר רחב מאשר חבר וועדה אחד או שניים. אגב, זה לא אומר שבית המשפט היה פוסק משהו נגד עמוד 4 מתוך 81
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטת העירייה. בעצם עכשיו אנחנו צריכים לשקול האם לשמוע את השמאים, כי בסוף האומדן..
משה בן גל: הוא נתן גם את האופציה להזמין שמאות חיצונית.
איתי פנקס ארד: נכון. תראו, אם אנחנו רוצים לעשות את זה כמו שצריך, אני חושב שאנחנו צריכים
להזמין את השמאים, לשמוע אותם, גם את השמאי שלנו, לשמוע על מה הוא הסתמך, איך הוא הגיע לשומה הזו, גם את השמאי שלהם, ולהבין קודם כל ממה נובעים הפערים, ואז לקבל החלטה. יש צורך בדיון עמוק והקשבה לאנשי המקצוע האלה, ולכן אני חושב שאין טעם שנעשה את הדיון הזה פעמיים. בואו נשמע אותם, כמה זמן שייקח, נשמע אותם ונחשוב בינינו ונחליט, ובהחלט הדברים שאת אומרת, בסוף אנחנו נצטרך להידרש להם. יכול להיות שבסוף נגיד: חבר'ה, חוו"ד השמאית של שמאי העירייה נראית בעינינו סבירה, שמענו את השמאות השנייה ואנחנו נוטים לשמאות אחת או אחרת. בנוסף, נצטרך לדון באומדן ובפער של ה-%,15 ואז אנחנו נדון בזה, אני חושב שלנהל את הדיון הזה פעמיים..
אופירה יוחנן וולק: מסכימה, אין צורך לנהל את הדיון פעמיים, אני מסכימה אתך לחלוטין, כן צריך
לטעמי להגביל את המוזמנים בזמן סביר לתת את עיקרי חוות הדעת. סך הכל חוות הדעת הונחו בפנינו, קראנו, התעמקנו, ויש לשמוע את טענות הצדדים.
איתי פנקס ארד: יותר מזה, אני מסכים אתך, ואני גם חושב שחשוב שאנחנו נשאל את השאלות שלנו.
אופירה יוחנן וולק: נכון, זה בעיקר לשאלות שלנו. בסדר גמור.
משה בן גל: אציין ברשותכם, אל תשכחו שההצעה כמו גם הערכת השמאי של העותרת, מדברים על
הצעה הנמוכה בכ- 50 אחוז מהאומדן.
אופירה יוחנן וולק: אנחנו לא שוכחים, אנחנו קראנו את החומר היטב, וזה 16,644,000 ₪ לעומת
8,888,555 ₪, אנחנו יודעים שיש פער של 50 אחוז, שגם אותו בין היתר שניהם צריכים להסביר מבחינתי, למרות שעכשיו אני מגלה בדיון שהיו 3 שמאים: אחד עובד של אגף הנכסים, אחד חיצוני יועץ של אגף הנכסים, והשמאי של העותרת.
עו"ד שני לוי גצוביץ: השומה מטעם העותרת צורפה רק לעתירה שהוגשה לבית המשפט, זה לא היה במועד
הדיון בפני וועדה זו. בית המשפט ביקש שהדיון יחזור לוועדה, כשבפניה יונחו חוות דעת השמאי עליה התבסס האומדן של העירייה, אשר לא היה בפני הוועדה בעת החלטתה, ולכן בית המשפט אמר אני רוצה שכל החומר הרלבנטי: הערכת השמאי שעליה התבסס אומדן העירייה, חוות הדעת השמאית של העותרת, והתייחסות השמאי של העירייה לשמאות העותרת תהיינה בפני הוועדה, כך שהיא תדון ותשקול שכל החומר יונח בפניה עמוד 5 מתוך 81
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
אופירה יוחנן וולק: הבנתי, כמובן שלפעם הבאה נבקש שכל הדברים יוצגו בפני הוועדה. אם ההערה של
ה 15 אחוז הייתה נמצאת לא באומדן אלא במסמכי המכרז, גם אז היינו נדרשים לתהליך הזה של בימ"ש?
עו"ד שני לוי גצוביץ: כן אופירה. הכל שפיט וכל משתתף במכרז רשאי לעתור בכל נושא על פי רצונו ומגיע
לו את יומו בפני בית המשפט.
רו"ח ליטל פחטר: אז ההמלצה של כולם היא לזמן ולשמוע את שני השמאים, השמאי של העותרת
והשמאי שערך את השומה שעליה התבסס אומדן העירייה?
אופירה יוחנן וולק: כן, מאשרת.
איתי פנקס ארד: מאשר.
משה חיים: בהחלט.
חן קראוס: מאשרת.
החלטה
מאשרים לזמן לדיון בפני הוועדה את מר מאיר צור – שמאי מקרקעין בע"מ מטעם העירייה, ואת השמאי משה פרידמן מטעם דוד שחר בע"מ בהתאם לפסק דינו של בית המשפט בנושא ביטול מכרז 31/2020 למכירת זכויות הבעלות של העירייה ברחוב מגדל ,3 תל אביב.
וכמפורט לעיל.
עמוד 6 מתוך 81
| מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך |
|---|
| מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך |
| מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטה מספר 344
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 21.12.2020 ונרכש על ידי 7 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום .10.01.2021
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק עד 2 זוכים במכרז.
4. ביום 11.01.2021 נפתחה תיבת המכרזים על ידי חברת הוועדה, גב' חן קראוס, והוצאו ממנה 7
הצעות ומעטפת האומדן.
5. משתתף במכרז מס' ,2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ הגיש את
הצעתו הכספית בעותק אחד בלבד ולא בשני עותקים כפי שנדרש.
א. להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רם
הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ, אשר צירף להצעתו העתק אחד בלבד של הצעתו הכספית:
ב. סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ... יגיש לעירייה
את חוברות המכרז עם הנספחים וההמלצות, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...".
ג. תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז"
קובעת כי:
"מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" - הדגשה אינה במקור. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
ד. כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים
וההמלצות, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף במכרז משתתף במכרז מס' 2 בעניינו נפל בהצעתו פגם. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה.
ה. כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת
שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643
עמוד 7 מתוך 81
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו)
(להלן: "הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז.
כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספת
הרביעית,הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרוןהתחרותההוגנת.
פגיעהבעקרוןהשוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשרהפגםמעניק"טווח-
תמרון"אומעמיד"עלקוזינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפלהפגם(ע"א6926/93 מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמללישראלבע"מ[,]8בעמ'.)780מאחרשאי-צירוףשני עותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגעבענייננובעקרונותהיסודשלתורתהמכרזים, ישלראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכניהניתןלתיקון.
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א4964/92
הנ"ל[,]1אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיוחסריםבה
פרטיווחתימתו.מיותרלצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתוהינומהותי
יותרמאי-צירוףעותקנוסףשלכתבכמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
ו. כך כאמור גם בענייננו. צירוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר (במקום שניים) הינו פגם
טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ, עולה מטופס הצעת המחיר שצורף להצעתו.
מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ, אשר צירף להצעתו העתק אחד מטופס הצעת המחיר, הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתו. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף זה על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ.
6. בערבות המשתתף במכרז מס' ,1 לינום בע"מ, חסרה השורה האחרונה שבנוסח כתב הערבות
שבנספח 2 למכרז בדבר פרטי הבנק אשר הנפיק את הערבות (כתובת הבנק, שם ומס' סניף)
כאשר למעט מספר הסניף, יתר הפרטים עולים מהערבות עצמה.
לאור גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז מס' ,1 לינום בע"מ, סבור השירות המשפטי כי יש להשאיר את הדיון בפגם שנפל בערבות ב"צריך עיון".
עמוד 8 מתוך 81
| .3.4 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף במכרז - ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז המאוגד כחברה על דוחות מבוקרים, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו "כעסק חי". | .3.3 רשאי להשתתף במכרז רק משתתף שביצע (בין כקבלן ראשי ובין כקבלן משנה) במהלך השנים 2018,2019,2020 לפחות עבודה אחת לפחות שכללה טיפול בתפר של גשר. | .3.2 רשאי להשתתף במכרז רק משתתף בעל ניסיון מוכח של שנתיים מתוך השנים 2017,2018,2019,2020 בביצוע עבודות אחזקת ו/או הקמת גשרים (בין כקבלן ראשי ובין כקבלן משנה), בהיקף מצטבר של 1,500,000 ₪ לפחות, בכל אחת מהשנתיים הנ"ל; | .3.1 רשאי להשתתף במכרז רק משתתף אשר רשום אצל רשם הקבלנים לפי הקודים המפורטים להלן: קוד ענף ,300 קבוצה ג', סיווג 3 לפחות וגם קוד ענף ,100 קבוצה ג', סיווג 1 לפחות. | מספר ח.פ/ע.מ | שם משתתף | מס' משתתף |
|---|---|---|---|---|---|---|
| .5.4 להוכחת האמור בסעיף 3.4 לעיל, יצרף המשתתף במכרז את נספח 10 למכרז חתום על ידי רו"ח מטעמו. | 5.3 להוכחת סעיף 3.3 לעיל, יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות, המעידים על ניסיונו של המשתתף במכרז בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות, הכול כמפורט בסעיף 3.3 לעיל (ראה דוגמא בנספח 9 למכרז). כמו כן, יש לצרף עותק מחשבון סופי מאושר וחתום או חשבון חלקי מאושר וחתום, עם חותמת וחתימה של מזמין העבודות, המפרט כי המשתתף במכרז ביצע עבודות טיפול בתפר של | .5.2 להוכחת סעיף 3.2 לעיל, יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות, המעידים על ניסיונו של המשתתף במכרז, בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות, הכול כמפורט בסעיף 3.2 לעיל (ראה דוגמא בנספח 8 למכרז). | סיווג 1 לפחות. .5.1 להוכחת סעיף 3.1 לעיל, יש לצרף אישור רישום אצל רשם הקבלנים על פי הנדרש בסעיף 3.1 לעיל. |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
7. בטבלה שלהלן מוצגת עמידת משתתפי המכרז בתנאים הכללים של המכרז וכן בתנאי הסף של המכרז, לאחר הליך השלמת מסמכים שאושר ע"י יו"ר הועדה
וכדלקמן:
עמוד 9 מתוך 81
| נספח 10 למכרז | נספח 9 למכרז | נספח 8 למכרז | אישור רשם הקבלנים | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | הקבלנים V | 511792723 | לינום בע"מ | 1 | ||
| V | V | V | V | 511020018 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 2 | ||
| V | V | V | V | 510410483 | שורה | 3 | ||
| בשעו"רמה | ||||||||
| V | V | V | V | 513298133 | רבועל"ידמר | 4 | ||
| רבועל"ידמר | ||||||||
| V | V | V | V | 513337196 | יבעעד"ימם | 5 | ||
| יבענדייהם | ||||||||
| ושבינקיהום | ||||||||
| ושבעיק"מום | ||||||||
| V | V | V | V | 510885858 | בגלענ"ומר בינוי ופיתוח בע"מ | 6 | ||
| V | V | V | V | 511376089 | בן ארי תל | 7 | ||
| בן אררםי תל | ||||||||
| פרוירקםט ים | ||||||||
| פרבויעק"טמים |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
עמוד 10 מתוך 81
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| דוח רשם החברות | קובץ הבהרות 2 | קובץ הבהרות | אישור תשלום | אישור ניהול ספרים | אישור ניכוי מס | תעודת עוסק מורשה | נספח 6 א' | נספח 6 | נספח 5 | נספח 1 | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | לינום בע"מ | 1 | ||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | רםב הענ"דמס ה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 2 | ||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | שבעו"רמה | 3 | ||
| שבעו"רמה | ||||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | רבועל"ידמר | 4 | ||
| רבועל"ידמר | ||||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | יבעעד"ימם | 5 | ||
| יבענדייהם | ||||||||||||||
| ושבינקיהום | ||||||||||||||
| ושבעיק"מום | ||||||||||||||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | גלנבוער" במינ וי ופיתוח בע"מ | 6 | ||
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | בן ארי תל | 7 | ||
| בן אררםי תל | ||||||||||||||
| פרוירקםט ים | ||||||||||||||
| פרבויעק"טמים |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
פירוט המסמכים שהושלמו לצורך הוכחת עמידת המשתתפים המכרז בתנאים הכללים ובתנאי הסף של המכרז:
א. משתתף מס' -1 לינום בע"מ:
1) לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז,
המשתתף במכרז צירף את נספח 9 למכרז חתום ומאושר מחברת יפה נוף חיפה אך ללא העתק מחשבון סופי או חשבון חלקי מאושר וחתום עם חותמת וחתימה של מזמיני העבודות, המפרט את ביצוע העבודה הנ"ל כנדרש.
2) לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4 לפרק ג' למסמכי המכרז,
המשתתף במכרז צירף את נספח 10 למכרז לא בנוסח הנדרש.
3) העירייה פנתה במכתב מיום 12.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת
המסמכים, וביום 14.01.2021 התקבל דואר אלקטרוני בצירוף המסמכים הנדרשים המעיד על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
ב. משתתף מס' -3 שורה בע"מ:
1) לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.6 לפרק ב' למסמכי המכרז-
המשתתף במכרז צירף קבלה המאשרת רכישת מסמכי המכרז למכרז מס'
11
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' המשתתף |
|---|---|---|---|
| %-20 | %-24.5 (נשאר ב"צריך עיון") | לינום בע"מ | 1 |
| %-26 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
127/2020 בעיריית ת"א - יפו - ולא של המכרז שבנדון, מכרז מס' 126/2020 לאחזקת גשרים ומבני דרך כנדרש.
2) העירייה פנתה במכתב מיום 12.01.2021 למשתתף במכרז, ובו ביום התקבל דואר
אלקטרוני בצירוף הקבלה המאשרת רכישת מסמכי המכרז שבנדון.
ג.משתתף מס' -4 רולידר בע"מ:
1) המשתתף במכרז לא צירף את קובץ הבהרות מס' 1 מיום 03.01.2021 - מענה
לשאלות ותשובות חתום ע"י המשתתף במכרז ואת קובץ הבהרות מס' 2 מיום -07.01.2021 מענה לשאלות ותשובות חתום ע"י המשתתף במכרז.
2) העירייה פנתה במכתב מיום 12.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת
המסמכים, ובו ביום התקבל דואר אלקטרוני בצירוף המסמכים הנ"ל.
ד.משתתף מס' -6 גלנור בינוי ופיתוח בע"מ:
1) לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז,
המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז מעיריית ת"א יפו לשנת 2020 בסך 1,600 אש"ח ומחברת מוריה - החברה לפיתוח ירושלים בע"מ לשנת 2020 בסך 5,700 אש"ח, ואילו לשנת 2019 הציג אישור מעיריית ת"א יפו לשנת 2019 בסך 1,400 אש"ח שאינו בהיקף הנדרש.
2) העירייה פנתה במכתב מיום 12.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת
המסמכים, וביום 14.01.2021 התקבלו כל המסמכים הנדרשים המעידים על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
8. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
א. משתתף מס' -2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ, ח.פ
511020018;
ב. משתתף מס' -3 שורה בע"מ, ח.פ 510410483;
ג.משתתף מס' 4 - רולידר בע"מ, ח.פ 513298133;
ד.משתתף מס' 5 - יעדים בניה ושיקום בע"מ, ח.פ 513337196;
ה. משתתף מס' 6 - גלנור בינוי ופיתוח בע"מ, ח.פ 510885858;
ו. משתתף מס' 7 - בן ארי תל רם פרויקטים בע"מ, ח.פ 511376089;
9. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
12
Text Dummy
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' המשתתף |
|---|---|---|---|
| %-48 | שורה בע"מ | 3 | |
| %-20.1 | רולידר בע"מ | 4 | |
| %-42.36 | יעדים בניה ושיקום בע"מ | 5 | |
| %-39.5 | גלנור בינוי ופיתוח בע"מ | 6 | |
| %-23.2 | בן ארי תל רם פרויקטים בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
10. בסעיף 4.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המליץ האגף להעסיק עד 2 זוכים במכרז.
האגף ממליץ לזמן למתן זכות טיעון את המשתתף במכרז מס' ,3 שורה בע"מ, על מנת לוודא כי הבין את דרישות המכרז, וזאת לאור הפער בין הצעתו לאומדן העירייה.
המשתתף במכרז מס' ,5 יעדים בניה ושיקום בע"מ, מבצע את העבודות נשוא המכרז היום מכח זכייתו במכרז הקודם, וזאת לשביעות רצון האגף ובתעריפים דומים לתעריפים שהוצעו על ידו בהצעתו במכרז זה (במכרז הקודם הוצע על ידו שיעור הנחה %,-40.18 כאשר במכרז זה הוצע שיעור הנחה %,)-42.36 ומשכך מבקש האגף להכריז על המשתתף במכרז מס' ,5 יעדים בניה ושיקום בע"מ, כזוכה במכרז, וזאת במחירי הצעתו ובתנאי המכרז חרף הפער בין הצעתו לאומדן העירייה (%.)-20
11. חלוקת העבודה בין הזוכים במכרז תקבע בהמשך.
12. אומדן עלות שנתי: כ –000,000,8 ש"ח כולל מע"מ, התייקרויות ו - ב.נ.מ.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פניה של מינהל בת"ש בנושא מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע עבודות אחזקת
גשרים ומבני דרך. המכרז פורסם ב 21.12.2020 , נרכש ע"י שבעה קבלנים, כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות היה ביום ,10.01.21 ויום למחרת, ב- 11.01.21 נפתחה תיבת ההצעות והוצאו ממנה 7 הצעות ואומדן העירייה. משתתף מס' ,2 רם הנדסה, הגיש את ההצעה בעותק אחד במקום 2 עותקים, מפורטת באריכות בסעיף 5 לפניה חוו"ד של השירות המשפטי על כך שלא מדובר בפגם מהותי, אלא בפגם טכני לכל היותר, וכי אין בכך בכדי לפגוע ו/או לפגום בהצעה ו/או בשיוויון שבין המשתתפים במכרז. לגבי ההצעה של משתתף מס' ,1 לינום בע"מ, בכתב הערבות שלהם, חסרה השורה האחרונה שבנוסח כתב הערבות שבנספח 2 למכרז בדבר פרטי הבנק אשר הנפיק את הערבות (כתובת הבנק, שם ומס' סניף) כאשר למעט מספר הסניף, יתר הפרטים עולים מהערבות עצמה. מאחר שההצעה הכספית שלו היא לא הצעה שאמורה לזכות, ההמלצה היא להשאיר את זה 13
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ב"צריך עיון", כמפורט בסעיף 6 לפנייה. לגבי עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף של המכרז, יש בפניכם את הפירוט, וניתן לראות שכולם עומדים בתנאי הסף, כאשר מפורט בפניכם גם הליך השלמת המסמכים שבוצע, באישור יו"ר הוועדה, וכולם השלימו את הנדרש. לכן, כמו שאמרתי, למעט לינום בע"מ שנותר ב"צריך עיון" בגלל הערבות, מבקשים לאשר כי כל שאר המשתתפים עומדים בתנאי הסף של המכרז. לגבי ההצעות הכספיות שלהם, יש פירוט בסעיף 9 לפנייה של ההצעות שהתקבלו אל מול אומדן העירייה. אומדן העירייה עמד על מינוס של 20 אחוז, ההצעה הזולה ביותר הייתה של שורה בע"מ שעמדה על הפחתה של 48 אחוז, וההצעה שאחריה של יעדים בניה ושיקום בע"מ עמדה על הפחתה של 42.36 אחוז. נציין שיעדים בניה ושיקום בע"מ עבדו עם העירייה באחוז די דומה במכרז האחרון, בשיעור של כ 40 אחוז הפחתה. במכרז נקבע כי העירייה תתקשר עם עד 2 זוכים, והבקשה היא להתקשר עם יעדים בניה ושיקום בע"מ, כאשר לגבי שורה בע"מ שנתן שיעור הנחה גבוה יותר – 48 אחוז, מבקשים לזמן אותו למתן זכות טיעון כדי לוודא שהוא הבין את דרישות המכרז, לאור הפער בין ההצעה שלו לאומדן העירייה.
אופירה יוחנן וולק: האם ביקשנו מהם, מכולם, ניסיון ברשויות אחרות?
משה בן דוד: כן.
אופירה יוחנן וולק: ומשורה קיבלנו המלצות ממקומות אחרים?
משה בן דוד: כן, זה אחד מתנאי הסף והתקשרנו טלפונית לכל אחד.
רו"ח ליטל פחטר: זה הוכחת ניסיון. זה לא המלצות.
משה בן דוד: נכון, הוכח הניסיון שנדרש במכרז.
אופירה יוחנן וולק: לדעתי, גם פער של 22.36 אחוז מהאומדן זה בעיניי פער קצת גבוה, אבל אתם אומרים
שגם בפעם הקודמת הוא נתן הצעה דומה ועמד בה.
משה בן דוד: כן, זה רשום בסעיף 10 לפניה.
אופירה יוחנן וולק: אבל ה 6 אחוז מה 22 אחוז כבר מתחיל להיראות פער גדול מדי, גם הקבלן שעבד עם
העירייה ונתן 42.36 אחוז, אני גם לגביו לא בטוחה שהוא יוכל לעמוד בזה.
משה בן דוד: היום הוא עובד במחירים דומים.
אופירה יוחנן וולק: בסוף אתם תצטרכו להחליט, או שהאומדנים משקפים את המציאות, או שהם לא
משקפים את המציאות. אומדן, ואז מינוס 20 אחוז, ואז עוד מינוס 25 אחוז, ועוד.. לאן נגיע?
14
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
איתי פנקס ארד: ליטל, כמה שנים אמרתי את זה? אין אומדן מינוס ,20 אומדן זה אומדן, בול על האפס,
שכל מה שסוטה ממנו נקרא פער מהאומדן.
רו"ח ליטל פחטר: אני אזכיר מה היה בעבר. בעבר היינו מקבלים גם הפחתות של ,40 50 אחוז ותמיד
האומדן היה אפס. וידענו שיש גם שיקולים נוספים של הקבלנים, מצב השוק, היקף עבודות, רצון לעבוד עם העירייה, שזה לא שהמחירים שאנחנו שמים בכתב הכמויות אלו לא מחירי שוק, אלו מחירי השוק ויש שיקולים של קבלנים...
עו"ד שני לוי גצוביץ: כמו המצב היום.
אופירה יוחנן וולק: אני מוכנה לקבל שיש שיקולים של הקבלן, אני מוכנה לקבל את זה, אבל זה לא הגיוני
שמגיעים למקומות של 40 ו 50 אחוז. אז מה שווה האומדן?
עו"ד שני לוי גצוביץ: סליחה, בואו נסתכל רגע בהצעות ובאומדן. האומדן הוא מינוס ,20 התקבלו 4 הצעות
שהן סביב המינוס 20 ויש עוד 3 הצעות שהן בהנחות יותר גדולות. ייתכן שזה המצב בשוק.
אופירה יוחנן וולק: כן, אבל 3 ההצעות הנוספות הן פי 2 ומעלה מהמינוס 20 שמופיע באומדן, אז איזה
ערך יש לאומדן? האומדן לא שווה כלום, הורדתם 20 אחוז מהאומדן ואח"כ ממשיכים להוריד עוד ועוד וכך מתרחקים מהאומדן. ואם זה היה 80 אחוז? אז מה ההבדל? למה 80 אחוז זה פער מוגזם מדי מהאומדן ו 42.36 אחוז זה לא? איפשהו צריך לשים קאט, ופה אין שום גבולות.
עו"ד שני לוי גצוביץ: בהתאם לפסיקה, לאור האומדן נבחנות ההצעות האם הן סבירות או לא. במידה
שיש פער, מה שאנחנו עושים, לא פעם ולא פעמיים, אין שום מניעה לזמן אותם למתן זכות טיעון בכדי לבחון את הפער.
משה חיים: השאלה היא איזו טענה הוא יכול לבוא ולטעון בזימון כשהם מגיעים אם האומדן שלנו
נמוך, והוא נתן הצעה עוד יותר נמוכה, מה הוא יכול לטעון?
עו"ד שני לוי גצוביץ: הוא יכול להגיד לדוגמה את מה שאמר פה האגף. האגף בא ואומר, נכון להיום, הוא
הציע הצעה במכרז הקודם של מינוס 40.18 אחוז, הוא עבד מכוח המכרז הקודם, הוא עובד גם היום, והוא מבצע את העבודות שלו לשביעות רצון האגף, ולכן המלצת האגף היא שלא לזמן למתן זכות טיעון.
אופירה יוחנן וולק: רגע, זה נאמר לנו על ידי האגף שהוא עובד היום בתנאים דומים לשביעות רצון האגף?
משה בן דוד: כן, כן, בסעיף 10 לפניה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: אני רוצה שנזכור את מתן זכות הטיעון האחרונה שעשינו לקבלנים שזומנו למתן
זכות טיעון בשל הפער מהאומדן, במכרז לאחזקת חופים ומצוקים. הם מכירים את 15
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
העבודות ועושים את העבודות ויודעים מה לעשות. יש לו ניסיון, גם לשורה בע"מ, הוא עבד בהיקפים הנדרשים, דיברו עם רשויות מקומיות. אתם רשאים להחליט על פי בחירתכם ושיקול דעתכם, הדרך פנויה בפניכם, אם תרצו לזמן אותם למתן זכות טיעון.
אופירה יוחנן וולק: איתי, ברשותך, אני חושבת שצריך לזמן את שניהם. זה כבר מעל 20 אחוז מרחק
מהאומדן, זה כבר מוגזם. למרות שמכירים אותו ומרוצים ממנו, אני רוצה לשמוע איך הוא עושה את זה.
איתי פנקס ארד: יש לי שאלה, הספק שאתם מרוצים ממנו, האם המחיר החדש שהוא הציע הוא יותר
נמוך ביותר מאשר באחוז-שניים מהמחיר שהוא מקבל היום בעבודה שהוא עושה?
משה בן דוד: 2 אחוזים פער, 40.18 אחוז לעומת 42.36 אחוז.
רו"ח ליטל פחטר: משה, השאלה היא האם בכתב הכמויות שלנו היו עוד הפחתות או שהעלנו את המחירים
קצת לעומת המכרז הקודם?
משה בן דוד: כמעט ולא השתנה, למעט מחירי הרג'י שקיבענו את המחירים.
עו"ד שני לוי גצוביץ: הם יותר גבוהים או יותר נמוכים?
משה בן דוד: לא, רק קיבענו אותם, אין עליהם הנחות. הורדנו את המחירים, אבל קיבענו אותם שלא
יהיו הנחות נוספות.
איתי פנקס ארד: אז זה מתאזן. במצב עניינים כזה, לדעתי אין מה להזמין את יעדים בניה ושיקום למתן
זכות טיעון. אם זה מה שהוא מקבל גם היום ועושה עבודה טובה, אין מה להזמין אותו.
אם הוא היה מציע הצעה שהיא נמוכה יותר ב 10 אחוז, 15 אחוז ממה שהוא מקבל בפועל בשנים האחרונות, אז אני הייתי רוצה לשמוע איך הוא מתכוון לעמוד בזה. אבל אם תכל'ס המחיר שהוא הציע דומה למחיר שהוא מקבל היום לעבודה ועושה אותה טוב, אז זה באמת מיותר. אופירה, אם תתעקשי על זה אני אתך, אבל אני חושב שקבלן מקצועי שנותן עבודה טובה במחיר שהוא לא משתנה, נראה לי שזה בסדר, מה שתחליטי – אני אתך. הנתון הזה הוא הנתון שמשנה, כי לפעמים יש מישהו שעושה עבודה מצוינת, אבל ב 15 אחוז פחות, הוא יעשה עבודה, לא בטוח שהיא תהיה מצוינת, אבל במקרה הזה המחירים יציבים, אז אני יותר שקט לגבי זה.
אופירה יוחנן וולק: משה, מה דעתך?
משה חיים: מתי היה המכרז הקודם? מתי ניתנה הצעת המחיר הקודמת שלו?
עו"ד שני לוי גצוביץ: ההצעה הקודמת שלו במכרז ניתנה לפני 4 שנים, הוא עדיין עובד נכון להיום מכח
המכרז שבתוקף.
משה בן דוד: נכון, שניהם עובדים עד תחילת ...
16
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
עו"ד שני לוי גצוביץ: מי זה שניהם?
משה בן דוד: יעדים וגלנור, מציעים מס' 5 ו ,6 ומה שרציתי להגיד זה שבמכרז הקודם הם נתנו הנחות
של 40 אחוז ו 36 אחוז בהתאמה, וזימנו אותם לזכות טיעון, והם באו לפני הוועדה, והסבירו לוועדה ואמרו שהם עומדים מאחורי המחירים שלהם, ובאמת בפועל, במסגרת החוזה הם עובדים לשביעות רצון האגף. אז את התהליך הזה עשינו כבר במכרז הקודם.
אופירה יוחנן וולק: אוקיי, אבל בסוף יש מתח רווחים מסוים, אני לא מכירה את התחום הזה ספציפית,
אבל אתה יודע שיש תחומים מסוימים שמתח הרווחים הוא 5-6 אחוז, ויש תחומים שמתח הרווחים הוא 30 אחוז, ואז כשאתה יורד, אז במתח רווחים של 30 אחוז אתה יכול לרדת ל 25 אחוז ואתה עדיין מרוויח. במקום בו הוא נותן את ההנחה שהוא נותן, אני לא יודעת, אבל אולי 2 האחוזים האלו זה כבר יקרטע ולא יעמוד במבחן השירות האיכותי במכרז הבא?
איתי פנקס ארד: אופירה, אם את רוצה את שניהם, יבואו שניהם.
אופירה יוחנן וולק: אני רוצה את שניהם כדי לקבל גם רפרנס, כדי להבין.
רו"ח ליטל פחטר: מצטרף אלינו מנהל אגף דרכים ומאור, צפריר קסלר.
צפריר קסלר: שלום, אני רוצה לציין כי גם במכרז הקודם הוא נתן 40 אחוז הנחה, גם אז היינו מאוד
בספק, קראנו לו למתן זכות טיעון. הוא אמר: רבותיי, אני יודע על מה אני מדבר, אני עובד פה הרבה שנים, אני עומד מאחורי המחירים שלי, והוא עמד. קשה מאוד להעריך מה קורה בשוק ומה הם יתנו. גם במכרז מצוקים נתנו החברות הנחה הרבה יותר גדולה ממה שחשבנו, והם זומנו למתן זכות טיעון. עכשיו, אם זה בגלל שכרגע לא יוצאים מכרזים במע"צ, אם זה בגלל שהם מעריכים שהמדינה בחוסר יציבות ולא רוצים לצאת עם חוזים בשנה שנתיים הקרובות, אני לא יודע לענות. אנחנו הרי, בתהליך של מכרז כזה, לוקחים את הפרטו, ומנסים להשוות למחירונים אחרים, זה קצת קשה בגשרים, גם במצוקים, כי הרפרנס העיקרי הוא מע"צ או נת"ע שעושים עבודות בסדרי גודל יותר מאתנו. זה לא שאנחנו מנחשים, אנחנו מנסים להבין במכרז שלנו מה טווח המחירים ולאן הם ילכו.
אופירה יוחנן וולק: מה שאני וגם חבריי לוועדה, כולל היו"ר אומרים, זה שלא ייתכן שהאומדן וההצעות
רחוקים אחד מהשני, ואם הם כ"כ רחוקים אחד מהשני, אז למה אני צריכה אומדן? איזה רפרנס הוא נותן לי? אתה לא יכול לתת לי משהו, ואז כל ההצעות הן רחוקות ב 30-40 אחוז. אז הוא לא רפרנס.
17
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
צפריר קסלר: אני אומר, היכולת שלנו לדייק בדברים האלה היא לא טובה. אנחנו מנסים לדייק את זה
כמה שרק אפשר, ויש פה תהליך ארוך. ליטל ומשה יכולים לספר, אנחנו מקיימים ישיבה מסודרת להכנת האומדן, מוציאים פרטו ורושמים מחירים ודנים על ההנחות האלה, זה הכי טוב שאנחנו יכולים, זה אומדן גס.
אופירה יוחנן וולק: בשנים קודמות, טרום קורונה ויציבות כלכלית, האומדנים היו יותר קרובים?
צפריר קסלר: זו שאלה מעניינת.. העובדה היא שיעדים במכרז הקודם, לפני 3 שנים, נתנו גם 40 ומשהו
אחוז הנחה והיו לנו ספקות. אנחנו ביקשנו, נדמה לי, אז להביא אותם למתן זכות טיעון כי היו לנו ספקות מאוד גדולים, זו הייתה הנחה מפתיעה. אבל מה שקרה אז היה שהוא איבד חוזה עם הרכבת ולא ראה חוזים באופק, ועובדה שהוא עמד בזה. אני חייב להגיד שזה קבלן שעושה את העבודה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: גם השני שזכה, הוא לא היה בפער גדול ממנו.
משה בן דוד: כן, 36 אחוז הנחה הוא נתן בפעם שעברה.
צפריר קסלר: נכון, תראו גם את גלנור, שהוא הקבלן הנוכחי שלנו, שהיה בהנחה יותר נמוכה, גם הוא
כמעט ב 40 אחוז, זו הפתעה. אני לא יודע איך הם מנתחים את המשק כולו, גם לי קשה לנתח את המשק כולו, אבל זו עובדה, אלו הנחות שלא חשבנו שנקבל, ואני אומר, הורדנו מחירים במכרז הזה.
משה בן דוד: קיבענו את מחירי הרג'י, זו הכוונה.
רו"ח ליטל פחטר: ושמנו גם אומדן של מינוס 20 אחוז, זאת אומרת, הערכנו שלא נקבל את המחירים
שרשמנו בכתב הכמויות, כי צריך להבין שגם כשהעירייה מפרסמת מכרז, אנחנו מסתכלים, כמו שצפריר אמר, מה יש בשוק, מה המחירים ברשויות אחרות, מה המחירים במע"צ או בגופים אחרים שהם רלוונטיים. וגם אנחנו כעירייה לבוא ולקבוע במחירי מכרז שלנו, להוריד אותם בהתאם למחירים שאנחנו משלמים בפועל, אנחנו יודעים שיש לזה הרבה פעמים השפעה על השוק ואנחנו לעיתים מעדיפים שלא לעשות את זה. ולכן אנחנו כן שמים אומדן של הפחתה לכתב הכמויות. אנחנו גם יודעים שיש שיקולים לספקים שהם לא בהכרח כאלו שאני צריכה עכשיו במחירון שלי לקחת את זה בחשבון, ואני כן נותנת לזה ביטוי באומדן. וזו הסיבה לכך שאנחנו כן רואים פה אומדן בהפחתה מסוימת, כמו שציינתי, ולא אומדן אפס.
משה חיים: לגבי נושא האומדן, מה המגבלה שם? יש גבול מסוים שמונע מאתנו לאשר?
עו"ד שני לוי גצוביץ: מה שקובעות תקנות העיריות (מכרזים) זה שהוועדה צריכה להכריז על בעל ההצעה
הזולה ביותר כזוכה במכרז. ככל שהוועדה לא בטוחה שבעל ההצעה הזולה ביותר יכול 18
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
לבצע את העבודות במחירי הצעתו או שברצונה לברר עמו פרטים או שיש תלונות בדבר טיב ואיכות העבודה, צריך לתת לו זכות טיעון ולשמוע אותו. לכן אנחנו בעצם מזמנים אותם למתן זכות טיעון לאור הפער בין ההצעה לבין האומדן, כדי שנוכל לשמוע מה יש להם לומר.
משה חיים: השאלה שלי, אם אנחנו יכולים לפסול אותו על סמך פערי האומדן?
עו"ד שני לוי גצוביץ: לא בלי מתן זכות טיעון.
אופירה יוחנן וולק: אבל במתן זכות טיעון אם הוא לא משכנע אותי שהוא יכול לעשות את העבודה במחיר
הנמוך מאוד שהוא נתן, לדוגמה אתה יכול להיות מוטרד מזה שהוא לא ישלם לעובדים כחוק, אתה תתחיל לעשות את החישובים כדי לראות אם הוא יכול לעמוד בזה?
משה חיים: ודאי, הסיכונים שהוא לוקח אותם בחשבון זה סיכונים שהוא לוקח אותם, אני לא צריך
להיכנס לחשבון שלו, אני רק צריך לראות שאני לא מעמיד את עצמי במצב שיכול לפגוע בשירות שלי בעתיד או במשהו שזה יבוא לידי ביטוי.
עו"ד שני לוי גצוביץ: נכון.
אופירה יוחנן וולק: זה מה שקרה לנו דרך אגב, בלא מעט פעמים. הרי העובדה שאתה מביא לזכות טיעון
מציעים שנותנים לך פער מאוד גדול מהאומדן, זה כי הם באו, כביכול שכנעו אותך שהם כן יכולים, ואז אחרי חודשיים, היחידה באה ואומרת: תקשיבו, הוא אמנם הבטיח, הראה על פניו שהוא עושה את זה, אבל הוא לא מספק לי את הסחורה, הוא לא מנקה כמו שצריך וכדו'. עכשיו בואו תבטלו את הזכייה שלו, ותתנו להבא בתור, וכו'. וזה מה שאנחנו מנסים מראש בעצם למנוע. אני רוצה לדעת, עד כמה שניתן, שהוא ישכנע אותנו שהוא באמת מסוגל לעמוד במחיר הזה, להרוויח וגם לתת לי את השירות לשביעות רצוני.
משה חיים: בהחלט, אבל הניסיון שיש למנהל האגף בעבודה מולו בהנחות האלה בעבר, שהוא יודע
לחוש את האיזון, יש לזה פונקציה חשובה.
צפריר קסלר: תראו, כשאני מסתכל על הדברים האלה, אני גם מסתכל על הממוצע ואני מסתכל על
סטיית התקן מהאומדן שלי, על כל מיני דברים כאלה. כולם פה נתנו הנחות שהן גדולות יותר מהאומדן שלי, שהוא היה מאוד לא שמרני. אין כמעט מכרזים שאנחנו נותנים כזה אומדן, אני אומר לכם בכנות, אני מניח שזה תלוי במצב המשק הסיפור הזה. ואנחנו יודעים להגיד בוודאות שהקבלן יעדים שעובד היום, עבד על 40 אחוז הנחה גם במכרז הנוכחי ועמד בזה. ויש לנו פה 3 הצעות של 3 חברות, אני אומר לכם, שורה וגלנור הם קבלנים גדולים, ויעדים הוא קבלן קטן יותר.
אופירה יוחנן וולק: צפריר, אני אעשה את זה יותר קל, מה מתח הרווחים בתחום הזה?
19
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
צפריר קסלר: זו שאלה מאוד קשה. תשמעי קבלנים, תקראי בעיתונים כלכליים, הם מדברים אתך על
2-3 אחוז רווח נקי. בתקופות נורמליות, לא בתקופת קורונה.
אופירה יוחנן וולק: אז אתה מבין למה אני מוטרדת כחברת וועדה, כי בעיניי אפילו העוד אחוז שמתרחק
מהאומדן, זה משמעותי. ולכן החלטנו שנשמע במתן זכות הטיעון את שתי החברות, כולל הקבלן שאתה מרוצה ממנו ואני שמחה. אבל בהפרשים האלה ביניהם נראה לי לא הוגן להזמין אחד ואת השני לא, רק על סמך זה שאחד מוכר והשני לא.
צפריר קסלר: אני לא נכנס לשאלה של הגון או לא, אני חושב אבל שליעדים מידת הוודאות על ההצעה
שהוא נתן הרבה יותר ברורה מאחר שהוא עובד בתוך העיר. מה שמטריד אותנו נגיד, ביחס למחירים במע"צ או דברים כאלה, היא שהעבודה בעיר הרבה יותר מורכבת, לא מבחינה הנדסית, אלא מבחינת היערכות, הודעות לתושבים, רעש לתושבים. מי כמוכם יודע, זה מגרש אחר. אתה יכול להיות הקבלן הכי טוב בחוץ, בתוך העיר אתה תיפול.
יעדים מכיר את העבודה, עושים אותה מעל 6 שנים. לכן מידת הוודאות פה הרבה יותר גבוהה. לגבי שורה, אני חושב שזה הקבלן שעשה את גשר יהודית, אבל אותו אני פחות מכיר בתוך העיר.
משה חיים: זה מכרז של שני זוכים?
רו"ח ליטל פחטר: כן. צפריר, מתי ההתקשרות שלכם מסתיימת?
צפריר קסלר: ההתקשרות שלנו מסתיימת במאי, אבל אני אגיד כבר עכשיו, אנחנו לפני פרויקט די גדול,
בסדר גודל של 20 מיליון ₪, שצריך לעשות הרחבה מעל שיקוע קפלן. אם אני אצליח עכשיו לאשר במהירות את החוזה החדש, יש לי פה באמת אפשרות להוזיל לעירייה באופן משמעותי את העלויות, כי למשל במכרז החדש יש סעיפים שלא היו לי במכרז הקודם.
רו"ח ליטל פחטר: כלומר, זה פרויקט שאתם רוצים במסגרת המכרז החדש ויש לכם שם לוחות זמנים
צפופים?
צפריר קסלר: כן. זה פרויקט שנמצא בתוך הרכבת, אחריו באים מה שנקרא אגן איילון ,2025 שזה כל
ההרחבה של אזור תחנת רכבת השלום ושדרת הקריה. אלו 2 פרויקטים שתלויים בביצוע שלנו.
אופירה יוחנן וולק: אז קדימה, מתן זכות טיעון לשניהם בשבוע הבא, ונרוץ.
רו"ח ליטל פחטר: אנחנו נקדם את הפרוטוקול על מנת שנוכל לזמן אותם כמה שיותר מהר.
משה חיים: רגע, עם קבלן אחד אתם כרגע עובדים ועם קבלן שני אתם לא עובדים?
עו"ד שני לוי גצוביץ: עם יעדים עובדים, עם שורה - לא.
רו"ח ליטל פחטר: אז ההחלטה היא לזמן את שניהם למתן זכות טיעון?
20
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
אופירה יוחנן וולק: נכון מאוד, מעולה.
איתי פנקס ארד: בסדר גמור.
משה חיים: אוקיי. מאשר.
החלטה
1. מאשרים כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 126/2020 לביצוע
עבודות אחזקת גשרים ומבני דרך:
א. משתתף מס' -2 רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ, ח.פ
511020018;
ב. משתתף מס' -3 שורה בע"מ, ח.פ 510410483;
ג. משתתף מס' 4 - רולידר בע"מ, ח.פ 513298133;
ד. משתתף מס' 5 - יעדים בניה ושיקום בע"מ, ח.פ 513337196;
ה. משתתף מס' 6 - גלנור בינוי ופיתוח בע"מ, ח.פ 510885858;
ו. משתתף מס' 7 - בן ארי תל רם פרויקטים בע"מ, ח.פ 511376089;
2. מאשרים לזמן את המשתתפים במכרז: שורה בע"מ ו-יעדים בניה ושיקום בע"מ, למתן זכות טיעון
בפני הוועדה לאור הפער בין הצעותיהם לבין אומדן העירייה.
וכמפורט לעיל.
21
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטה מספר 345
מכרז מסגרת פומבי מס' 121/2020 לביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות שונות בגני ילדים ו/או במוסדות חינוך ו/או בגנים ושטחים ציבוריים
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 07.09.2020 ונרכש על ידי 7 קבלנים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום .15.12.2020
3. בפרק ג', "קריטריונים לבחינת ההצעות", המליץ האגף להעסיק עד 2 זוכים במכרז.
4. ביום 17.12.2020 נפתחה תיבת המכרזים על ידי גב' אופירה יוחנן-וולק, מ"מ וסגנית ראש העירייה
וחברת הוועדה, והוצאו ממנה 7 הצעות ומעטפת האומדן.
5. בערבות המשתתף במכרז מס' ,2 מתקן גן מ.א בע"מ, נוספו המילים "נושאת ריבית" בשורת הכותרת.
.5.1 להלן חוו"ד השירות המשפטי:
.5.1.1 הלכה היא כי "יש לראות בפגמים שנפלו בערבות בנקאית שצורפה להצעה במכרז, ככלל, משום פגמים מהותיים אשר יש בהם כדי להביא לפסילת ההצעה אף אם נעשו בתום לב, למעט במקרים מיוחדים ביותר ויוצאי דופן" (עע"מ 6242/09 חג'אזי נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 11 לפסק דינו של השופט ג'ובראן ()10.11.2009 [פורסם בנבו]; עע"מ 1966/02 המועצה המקומית מג'אר נ' אבראהים, פ"ד נז()3 505 ()2003; עע"מ 6200/07 פ.פ.ס ריהאב בע"מ נ' מדינת ישראל ()22.5.2008 [פורסם בנבו]). כלל ההקפדה על תנאי הערבות הבנקאית מתאפיין ביישום פורמאלי, עד כדי כך ש"כל שינוי מן הנוסח המחייב, בין אם הוא לטובה או לרעה, מחייב, על פי רוב, את פסילת ההצעה" (עניין חג'אזי, פסקה 13 לפסק דינו של השופט ג'ובראן).
.5.1.2ההקפדה היתירה על תנאי הערבות מבוססת על שלושה טעמים. האחד - עיקרון השוויון בין המציעים שהנו עקרון יסוד בדיני המכרזים. השני – שיקולי יעילות כך שתוגבר הוודאות, ותצומצמנה ההתדיינויות שצצות תדיר אחר זכייה במכרז, הן בוועדת המכרזים והן בבית המשפט. השלישי – המקצועיות והרצינות הנדרשת מן המשתתפים במכרז (עע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 2 לפסק דינו של הנשיא גרוניס ()1.1.2012 [פורסם בנבו]. ברם, באופן חריג ניתן לשקול סטייה מכלל הפסילה לנוכח הצטברותם של מספר פרמטרים לקולא. אך זו צריכה להיעשות במידה ובמשורה, לנוכח הטעמים החזקים שעומדים ביסוד כלל הפסילה (עע"מ 1873/12 אסום חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב [פורסם בנבו]).
.5.1.3בעניין אדמונית החורש (עע"ם 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי [פורסם בנבו] ())31.1.2010 עמד השופט ח' מלצר על הכללים המנחים בסוגיה. כאמור, ככלל, פגם בערבות יביא לפסילת ההצעה. אולם במצבים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להכשיר
את הפגם בערבות: "בחריגים מצומצמים אלה יש לכלול פגם בערבות בנקאית הנובע
מפליטת קולמוס, או מטעות סופר, או מהשמטה מקרית, או מהוספת דבר באקראי" (שם, פסקה .)6 חריגים אלו צריכים למלא אחר ארבעה מבחנים מצטברים: "(א) הטעות נלמדת
מהערבות עצמה; (ב) ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה, תוך שימוש בראיות
22
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
אובייקטיביות מובהקות, המצויות בפני ועדת המכרזים במועד פתיחת תיבת המכרזים;
(ג) על פני הדברים נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב
והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא מכוונת מכוון כלשהי של המציע, או של הבנק הערב;
(ד) אין בטעות ובתיקונה כדי להקנות למציע יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים
של דיני המכרזים" (שם) (ההדגשות אינן במקור).
.5.2 מן הכלל אל הפרט. במקרה דנן, אין בפגם שנפל בערבות המשתתף במכרז מס' ,2 מתקן גן מ.א בע"מ, כדי להוות פגם מהותי שיש בו להביא ולחייב את פסילת ההצעה בשל פגם בערבות. ניתן לראות בו כפגם טכני בלבד, שאין בו לפגום בכשרות הערבות כלל, שעה שהוא עומד אחד לאחד בכל ארבעת הפרמטרים שנקבעו בפסיקה דלעיל. הוספת המילים "נושאת ריבית" בכותרת הערבות אינה מעלה או מורידה שעה שברור שמדובר בטעות סופר וכי בכתב הערבות עצמו אין כל התייחסות למדד ו/או ריבית וכתב הערבות עצמו צורף בנוסח שנקבע בנספח מס' 2 למכרז.
ברי כי אין בכותרת זו בכדי לפגוע במחויבות הבנק לתשלום ואין בכך לגרוע ו/או להוסיף על כתב הערבות שנקבע על ידי עורך המכרז. דהיינו, אין בפגם לכאורי זה כדי לפגוע בעיקרון השוויון שבין המשתתפים במכרז וביתר הכללים של דיני המכרזים, ומכאן יש לראות את הערבות ככשרה לכל דבר ועניין ואת ההצעה הנסמכת עליה.
23
| .3.4 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף במכרז – ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז המאוגד כחברה על דוחות מבוקרים, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו "כעסק חי". | 3.3 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים אשר ברשותם אריג או בד מאושר לפי תקן ישראלי 5093 "דליקות של וילונות לשימוש ציבורי או מוסדי", כאשר תעודת הבדיקה לאריג או בד מאושרת ע"י מכון התקנים הישראלי היא משנת 2017 ואילך. | 3.2 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים בעלי | 3.1 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים שברשותם רשיון עסק בתחום טקסטיל ודברי הלבשה על פי פריט 10.4 (ב) לצו רישוי עסקים עסקים טעוני היתר - (התשע"ג )2013 או כל פריט רלבנטי אחר לצורך ביצוע העבודות, וזאת למקום ממנו יבוצעו העבודות נשוא המכרז. | מספר ח.פ/ע.מ | שם משתתף | מס' משתתף | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| במ2כ.ר3ז ררשקא מישם תלתהפשיתםת בףע לי ניסיון מוכח של שנתיים | ||||||||
| בנמיכסריזו ןר מקו כמחש שתלת פשינםת יביעםל י לפחות מתוך השנים | ||||||||
| ניסלפיוחן ומתו כמחת ושךל ה ששננתיםיי ם 2017,2018,2019,2020 | ||||||||
| 0ל2פ0ח,2ו9ת1 מ20ת,ו8ך1 0ה2ש,7נ1ים20 בביצוע עבודות התקנה | ||||||||
| ב0ב2י0צ2ו,ע9 1ע0ב2וד,8ו1ת0 ה,2ת7ק01נה2 ואחזקת הצללות שונות, | ||||||||
| ובאבחיזצקועת עהבצודללותות ה שתוקנונתה, כקבלן ראשי או כקבלן | ||||||||
| וכאקחבזקלןת ר האצשליל אותו כשקונבולתן , משנה, עבור רשויות | ||||||||
| כמקשבלנןה ר, אעשבויר א רוש כוקיובתל ן מקומיות ו/או תאגידים | ||||||||
| ממקשומניהות, עוב/אורו תרשאגויידותים עירוניים ו/או משרדי | ||||||||
| מעקירומונייויתם ו /ו/אאו ות מאשגירדדיים ממשלה ויחידות הסמך | ||||||||
| מעמישרולניהי םוי חו/יאדוו תמ שהרסדמיך שלהן ו/או תאגידים | ||||||||
| ממששלהלהן ו ו/יאחוי תדואתג יהדסיםמ ך סטטוטוריים ו/או חברות | ||||||||
| סטשטלוהטןו רו/יאיםו תו/אאגוי חדיבםר ות ממשלתיות ו/או גופים | ||||||||
| סמטמטשוטלותרייויתם וו//אאוו גחופבירםות מוסדיים בארץ, בהיקף | ||||||||
| ממומסשדיליתםי ובתא ור/ץא,ו ב גהופייקםף מצטבר של 3,000,000 ₪ | ||||||||
| ממצוטסבדריי שם לב א00ר0ץ,,0 ב0ה,0י3ק ₪ף לפחות, וזאת בכל שנה | ||||||||
| מלצפטחבורת ,ש וזלא 0ת0 0ב,כ0ל0 0ש,3נ ה₪ מהשנתיים הנ"ל. | ||||||||
| לפמחהותש, נותזאייתם ב הכנל" של.נה היקף העבודות הנ"ל יכלול | ||||||||
| היקףמ ההשעבנותדיויתם ה הנ"נ"לל י.כל ול גם ביצוע של לפחות שתי | ||||||||
| הגיםק ףבי הצעועב ושדלות ל הפחנ"ותל ישכתלויל עבודות של התקנת | ||||||||
| גם עבביצודועות ש שלל ל הפחתוקתנ תש תי הצללות, וכל אחת מהן, | ||||||||
| הצעלבלוודתות, ו שכלל אהחתתק מנתה ן, בהיקף של 1000 מטר | ||||||||
| הבצהלילקותף ,ש וכלל 0 א00ח1ת מ מטהרן , לפחות, וזאת במהלך | ||||||||
| בלהפיחקותף ,ש וזלא 0ת0 0ב1מ מהטלךר השנים הנ"ל. | ||||||||
| לפחהותש,נ יוזםא התנ ב"מל.ה לך | ||||||||
| .5.4 להוכחת האמור בסעיף 3.4 לעיל, יצרף המשתתף במכרז את נספח 10 למכרז חתום על ידי רו"ח מטעמו. | .5.3 להוכחת האמור בסעיף 3.3 לעיל, יצרף המשתתף במכרז תעודת בדיקה של מכון התקנים לפי ת"י ,5093 הצהרת יצרן שהאריג יוצר לפי701 NFPA וכן הצהרת הספק על דגם וסוג הבד אשר יסופק על ידו במהלך תקופת ההתקשרות, ככל שיזכה במכרז, והכל כמפורט בדוגמת התצהיר (שיאומת ע"י עו"ד), בנוסח שמצורף כנספח 9 למכרז. | 5.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לעיל, יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים עם חותמת וחתימה על ידי מזמיני העבודות שהינם רשויות מקומיות ו/או תאגידים עירוניים ו/או משרדי ממשלה ויחידות הסמך שלהן ו/או תאגיד סטטוטורי ו/או חברות ממשלתיות ו/או גוף מוסדי אחר בארץ, המעידים על ניסיונו של המשתתף במכרז בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות וכמפורט בסעיף 3.2 לעיל, דוגמת הנוסח מצ"ב כנספח 8 למכרז. | 5.1 להוכחת סעיף 3.1 לעיל, יש לצרף רשיון עסק כמפורט בסעיף 3.1 לעיל. רשיון העסק יהא על שם המשתתף במכרז ואם הינו תאגיד או שותפות – על שמו ו/או על שם מי ממנהליו ו/או על שם מי מבעלי מניותיו ו/או על שם מי מהשותפים ו/או ע"ש חברת בת/אחות/אם ועוד, בהתאמה. מובהר בזאת כי ככל שהעסק אינו טעון רישוי, יצרף המשתתף במכרז אישור מתאים מרשות הרישוי הרלבנטית, כי לא קיימת חובה להחזיק ברישיון עסק וזאת למקום ממנו יבוצעו העבודות נשוא המכרז. | |||||
| נספח 10 למכרז | נספח 9 למכרז | נספח 8 למכרז | רישיון עסק | |||||
| V | V | V | V | 512194051 | פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ | 1 | ||
| V | V | V | V | 514608819 | מתקן גן מ.א בע"מ | 2 | ||
| V | V | V | V | 513373381 | קאבברעיט"מ ייצ ור ושיווק בע"מ | 3 | ||
| V | V | X | V | 516062858 | בדים נט בע"מ | 4 | ||
| V | V | V | V | 514594597 | סככות ראשון בע"מ | 5 | ||
| V | V | V | V | 515305506 | א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ | 6 | ||
| V | X | V | V | 513065482 | מתקני פסגות בע"מ | 7 |
| .3.4 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים |
|---|
| 4ה.3כ.ס לפאי ינםכל הלמהב בוקדורחיוםת של המשתתף במכרז – |
| שהלכ הסמפישיםת תהףמ בבמוקכרריזם – ככל שהוא מאוגד |
| שלכ הכמל ששתהתואף מבאמוכגרדז – כחברה בשנת הדיווח |
| כחכבכרלה ש בהשואנת מ האדוגידוו ח האחרונה בה חתם |
| כהחבארחהר ובנשה נבתה ה חדתיוםוח המשתתף במכרז |
| ההאמחשרתונתהף ב בהמ חכתרזם המאוגד כחברה על |
| ההממאשוגתדת כףח בבמרהכר עזל דוחות מבוקרים, |
| הדמוחאוותגד מ כבחוקבררהים ע,ל 'אזהרת עסק חי' או |
| 'אדזוהחרותת מעסבוקק רחיים' ,א ו 'הערת עסק חי' |
| 'א'זההעררתת ע עססקק ח חיי' 'א ו וממועד החתימה על |
| ומ'מהועערדת ה עחסתקימ חהי 'ע ל הדוחות הכספיים ועד |
| הודמומחוועתד ה הכחסתפיימיםה ועעלד למועד האחרון להגשת |
| להמדוועחדו תה האחכסרופן יליהםג ושעתד ההצעות לא חל שינוי |
| להמהועצדע והתא לחאר וחן לל השגישנותי מהותי לרעה במצב |
| המההצועתותי ללראע החל ב שמצינבו י העסקי של המשתתף |
| המעהסוקתיי ש לרל עההמ בשמתצתבף במכרז המאוגד כחברה |
| בהמעכסרקז יה שמאל והגדמ שכחתבתרףה עד לכדי העלאת |
| במכערדז להכמדאי והגעדל כאחתב רה ספקות ממשיים לגבי |
| ספעקדו תל כמדמי שהיעילםא לתג בי המשך קיומו "כעסק |
| סהפמקשותך קמימומשוי "יםכ עלסגבקי חי". |
| המשך קחייומ".ו " כעסק |
| 3.1 רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים שברשותם רשיון עסק |
|---|
| מ1ש.3ת רתשפאיםים ש לבהרששתותתםף רבשמכיורןז ע רסקק בתחום טקסטיל ודברי הלבשה |
| מבשתתחתוםפי טםק שסבטרישל וותדםבר ריש הילובן שעסהק על פי פריט 10.4 (ב) לצו רישוי |
| בעתל חפוים פ טריקטס 4ט.0יל1 ו(דבב) רליצ הו לרביששוהי עסקים עסקים טעוני היתר - |
| עעלס פקיי פםר עיטס ק4י.0ם1 ט (בע)ונ ליצ הו ירתירש -וי (התשע"ג )2013 או כל פריט |
| ע(סהתקשיםע "עסג ק13י0ם2 ט) אעוונ כי לה פיתרירט - רלבנטי אחר לצורך ביצוע |
| (הרתלבשנעט"יג א 3ח1ר0 2ל)צ אורו ךכ לב יפצרועיט העבודות, וזאת למקום ממנו |
| הרעלבבודנטותי, א וזחארת ל לצמורקךו םבי מצומענ ו יבוצעו העבודות נשוא המכרז. |
| יהבועצבעווד הותע,ב ווזדאותת לנשמקואו םה ממכמרנזו . |
| .5.3 להוכחת |
|---|
| הא3מ.5ור. לבהסועכיחףת 3 .3 לעיל, יצרף |
| האמלעורי לב,ס יעצריףף 3.3 המשתתף במכרז |
| המלשעתילת, ףי צברמףכ רז תעודת בדיקה של |
| תהעמודשתת בתדףי קבמהכ שרזל מכון התקנים לפי |
| תמעכוודן תה תבקדינקיםה לשפלי ת"י ,5093 הצהרת |
| תמ"כיו ן3 ה09ת5ק, נהיםצה לרפתי יצרן שהאריג יוצר |
| תיצ"רין 3ש9ה50א,ר היגצ היורצתר לפי701 NFPA |
| יצלרפןי 1ש0ה7א AריPג FיוNצר וכן הצהרת הספק |
| וכלןפ הי1צ0ה7ר תA PהסFפNק על דגם וסוג הבד |
| ועכלן הדגצםה רוסתו הג סהבפדק אשר יסופק על ידו |
| אעשל רד גיסם וופסקו גע הל בידד ו במהלך תקופת |
| אשבמר היסלךופ תקק עופל תיד ו ההתקשרות, ככל |
| הבהמתהקלשךר תותק,ו פכתכ ל שיזכה במכרז, |
| השהתיזקכשה רבומתכ, רכזכ, ל והכל כמפורט |
| שוהיכזכלה כ מבמפכוררטז, בדוגמת התצהיר |
| בדוהוגכמלת כ המתפוצרהטי ר (שיאומת ע"י |
| בד(שוגימאתומ התת עצה"יי ר עו"ד), בנוסח |
| (עשו"ידא)ו,מ בתנ ועס"חי שמצורף כנספח 9 |
| שמעצו"ורדף), כבננסוספחח 9 למכרז. |
| שמצולרמףכ כרנזס. פ ח 9 |
| למכר ז. |
| 5.2 להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לעיל, יש |
|---|
| הק2ב.5וע ל הבסוכעחיתף 2ת.נ3א ליע הילס,ף י ש לצרף אישורים ו/או |
| הקבלוצער בףס אעיישף ו2ר.י3ם ל וע/יאלו, יש מסמכים אחרים חתומים |
| מסלמצכריףם א אישחרוריםים ח ות/אומו ים עם חותמת וחתימה על ידי |
| עמםס חמוכתימםת א וחחרתייםמ חהת עולמ ייםדי מזמיני העבודות שהינם |
| עמםז חמויתנימ התע ובחותדויתמ הש העלינ יםד י רשויות מקומיות ו/או |
| מרזשמיונייו תה מעבקוודמותיו תש וה/יאנום תאגידים עירוניים ו/או |
| תראשגויידויתם מ עקירומונייויתם ו /ו/אאו ו משרדי ממשלה ויחידות |
| מתשארגידדיי מםמ עשירלוהני יויםח וי/דאותו הסמך שלהן ו/או תאגיד |
| מהשסמרדךי ש מלמהשן לו/הא וו יתחאידגויתד סטטוטורי ו/או חברות |
| הססטמטךו טשולרהי ןו /וא/או וח תבארגותיד ממשלתיות ו/או גוף מוסדי |
| ממסשטלטתוטיוותר יו/ וא/או גו וחףב מרווסתד י אחר בארץ, המעידים על |
| מאמחשרל בתאירותץ ,ו /האמו עגיודףי מםו סעלד י ניסיונו של המשתתף |
| אחנירס ביואנרו ץש,ל ה הממעשידתיםת ףע ל במכרז בהיקף הנדרש |
| בנימסכירונזו ב שהלי קהףמ השנתדתרשף ובשנים |
| במכרז ובבהשיקניףם הנ דרש הנדרשות וכמפורט בסעיף |
| הנדרשותו בוכשמנפיםורט בסעיף 3.2 לעיל, דוגמת הנוסח |
| ה2נד.3ר שלעויתל ,ו כדמוגפמורתט ה בנוססעחי ף מצ"ב כנספח 8 למכרז. |
| 2מ.צ3 "לבע יכלנ,ס דפוחגמ 8ת ל המנכורסזח. |
| מצ"ב כנספח 8 למכרז. |
| 5.1 להוכחת סעיף 3.1 לעיל, יש לצרף רשיון עסק כמפורט בסעיף |
|---|
| ל1צ.ר5ף ל רהשוכיחוןת ע ססעקי ףכ מ1פ.3ו רלטע יבלס, עישיף 3.1 לעיל. רשיון העסק יהא על |
| ל1צ.ר3ף ל רעשילי.ו ןר עשסיקון הכמעפסוקר טיה באס עעליף שם |
| 3.1 לעיל. רשישוןם הע סק יהא על המשתתף במכרז ואם הינו תאגיד |
| המשתתף במכרשזם ואם הינו תאגיד או שותפות – על שמו ו/או על שם |
| אהומ ששותתתפףות ב –מ כערלז ש ואמםו וה/אינוו עתלא שגיםד מי ממנהליו ו/או על שם |
| או שמותי פמותמ נ–ה לעילו שו/מאוו וע/לא שו עםל ש ם מי מבעלי מניותיו ו/או על שם מי |
| מי ממבעי למימ מננהילותיוי וו /וא/או וע על לש שםם מי מהשותפים ו/או ע"ש חברת |
| מימ מהבשעלותי פמינםיו תו/יאו וו /עא"וש ע לח שברםת מי בת/אחות/אם ועוד, בהתאמה. |
| במתה/אשחותותפ/יאםם ו /ואעווד ע, "בשה תחאבמרתה . מובהר בזאת כי ככל שהעסק אינו |
| מובבתה/רא בחזואתת/א כםי וכעכולד ,ש בההעתסאקמ האי. נו טעון רישוי, יצרף המשתתף |
| מובטהערו ןב רזאישתו יכ,י י כצכרלף שהמהשעסתקת ףא ינו במכרז אישור מתאים מרשות |
| בטמעכורן זר אישישויו,ר י מצרתףא היםמ שמרתשתוףת הרישוי הרלבנטית, כי לא קיימת |
| הרבימשכוריז ה ארילשבונרט מיתת,א כיים ל מאר קשיויתמ ת חובה להחזיק ברישיון עסק וזאת |
| החרוביהש וליה החרזליקבנ בטריתיש, יכוין לעאס קק יויזמאתת למקום ממנו יבוצעו העבודות |
| חולבמהק לוהםח מזימקנ וב ירביושצעיוון ה עעסבקוד ווזתא ת נשוא המכרז. |
| למקום מנשמונאו יהבמוצכערוז ה. ע בודות |
| .5.4 להוכחת האמור בסעיף 3.4 לעיל, יצרף |
|---|
| ב4ס.5ע.י ףל ה4ו.כ3 חלתעי הל,א ימצוררף המשתתף במכרז את |
| בהסמעשיףת 4ת.3ף בלעמיכלר, זי צארתף נספח 10 למכרז חתום |
| נהסמפשח ת10ת ףל מבכמרכזר חז תאותם על ידי רו"ח מטעמו. |
| נעסלפ יחד 0י 1ר ול"מחכ מרזט חעתמוום. |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
6. בטבלה שלהלן מוצגות תוצאות בדיקת תנאי הסף של משתתפי המכרז, וכדלקמן:
24
| ערבות | אישור תשלום | קובץ הבהרות | דוח רשם חברות | ניהול ספרים | ניכוי מס | תעודת עוסק מורשה | נספח 6 א' | נספח 6 | נספח 5 | נספח 1 | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | פטורייז הצללה ומתקניי משחק בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | מתקן גן מ.א בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | קאבריט ייצור ושיווק בע"מ | 3 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | V | בדים נט בע"מ | 4 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | סככות ראשון בע"מ | 5 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ | 6 |
| V | V | V | V | V | V | V | ל"ר | V | V | V | מתקני פסגות בע"מ | 7 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
פירוט הניסיון המוכח ועמידה בתנאים הכללים ובתנאי הסף של המכרז וכן המסמכים שהושלמו לצורך הוכחת עמידת המשתתפים המכרז:
.6.1 משתתף מס' -1 פטורייז הצללה ומתקניי משחק בע"מ:
.6.1.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף רישיון עסק (זמני) ממועצה אזורית מטה בנימין לפי פריט 10.04 (ב) וכן רישיון עסק נוסף לפי פריט 10.14 (ג). נציין כי רישיון עסק זמני הינו תקף והדבר נבדק הן על ידי אגף רישוי עסקים בעירייה והן ע"י השירות המשפטי, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.6.1.2 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז ללא הפרדה לכל שנה בנפרד מהגופים הבאים: עיריית קרית מוצקין לשנים 2017-2018 בסך 2,249 אש"ח ולשנים 2019-2020 בסך 1,073 אש"ח, עיריית פתח תקווה לשנת 2020 בסך 1,091 אש"ח, עיריית הרצליה לשנים 2017-2020 בסך 3,238 אש"ח, עיריית רעננה לשנים 2017-2018 בסך 6,000 אש"ח, עיריית חולון לשנים 2017-2018 בסך 3,000 אש"ח ולשנים 2019-2020 בסך 2,787 אש"ח, עיריית רמלה לשנים 2017-2020 בסך 1,970 אש"ח.
.6.1.3 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז, כאשר במקום אישור לעבודות התקנת שתי הצללות בהיקף של לפחות 1,000 מ' – כל אחת, המשתתף במכרז הציג אישורים בגין ביצוע עבודות התקנת הצללות בשטח מצטבר ולא כנדרש בתנאי הסף הנ"ל
מהגופים הבאים: עיריית קרית מוצקין לשנים 2017-2020 בשטח מצטבר של לפחות
5000 מ', עיריית פתח תקווה בשטח מצטבר של לפחות 3000 מ' ללא ציון באיזה שנה, עיריית הרצליה לשנים 2017-2020 בשטח מצטבר של לפחות 5,000 מ', עיריית רעננה לשנים 2016-2018 בשטח מצטבר של לפחות 4,000 מ', עיריית חולון לשנים 2017-2020 בשטח מצטבר של לפחות 5,000 מ', עיריית רמלה לשנים 2017-2020 בשטח מצטבר של לפחות 3,000 מ'.
.6.1.4 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, תעודת בדיקה של מכון התקנים 25
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
הישראלי של הבד שיסופק על ידכם, הצהרה של המשתתף במכרז על עמידות הבד בתקנים הנדרשים ומפרט יצרן- ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
.6.1.5 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים כלל המסמכים הנדרשים, המעידים על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
.6.2 משתתף מס' -2 מתקן גן מ.א בע"מ:
.6.2.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף רישיון עסק מעיריית קריית מלאכי לפי פריט ,10.09 כאשר בתיאור הרישיון צוין במפורשות "תפירת סככות וצל" וכן רישיון עסק נוסף לפי פריט 10.14 (ג).
נציין כי בהתאם לקבוע בתנאי הסף שבסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, צוין כי על המשתתף במכרז להציג רישיון עסק לפי פריט 10.04 (ב) או כל פריט רלבנטי אחר לצורך ביצוע העבודות, וזאת למקום ממנו יבוצעו העבודות נשוא המכרז. הואיל והמשתתף במכרז הציג רישיון עסק רלבנטי ל- "תפירת סככות וצל" לצורך ביצוע העבודות נשוא המכרז, עומד המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.6.2.2 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג כרטסת החברה לשנים 2018 ו-2019 של כלל לקוחות החברה, בצירוף רשימת פרויקטים לשנים 2017-2019 ורשימת אנשי קשר אצל לקוחות שונים והמלצות ממזמיני עבודות וכן אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז מחב' חופרי אבו קוש, חב' י.ד ברזני, חב' טל חוצבי ירושלים, חב' אריה ארז תשתיות (קבלנים ראשיים ולא מזמיני העבודות שהינם רשויות מקומיות ו/או תאגידים עירונים וכו' כנדרש בתנאי הסף הנ"ל).
.6.2.3 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, 4 תעודות בדיקה של בדים של סככות צל בצבעים שונים מאת מכון התקנים הישראלי ללא שם היצרן וארץ הייצור, מפרטים מאת המשתתף במכרז של סככות הצל שהוצגו בתעודות בדיקה- ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
.6.2.4 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים כלל המסמכים הנדרשים, המעידים על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
.6.3 משתתף מס' -3 קאבריט ייצור ושיווק בע"מ:
.6.3.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז, כאשר במקום אישור לעבודות התקנת
שתי הצללות בהיקף של לפחות 1,000 מ"ר – כל אחת, המשתתף במכרז הציג אישורים
בגין ביצוע עבודות התקנת הצללות בשטח מצטבר ולא כנדרש בתנאי הסף הנ"ל
מהגופים הבאים: עיריית אשדוד לשנת 2017 בשטח מצטבר של לפחות 30,000 מ' ולשנת
26
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
2019 בשטח מצטבר של לפחות 31,000 מ', עיריית באר יעקב לשנת 2017 בשטח מצטבר של לפחות 6,824 מ' ולשנת 2018 בשטח מצטבר של לפחות 5,088 מ' והקרן לפיתוח דימונה לשנת 2018 בשטח מצטבר של לפחות 13,500 מ' ולשנת 2019 בשטח מצטבר של לפחות 11,200 מ'.
.6.3.2 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, והתקבלו בדואר אלקטרוני במס' מועדים כלל המסמכים הנדרשים, המעידים על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
.6.4 משתתף מס' -4 בדים נט בע"מ:
.6.4.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף היתר (זמני) מעיריית באר שבע לפי פריט 10.04 (ב) וכן רישיון עסק נוסף לפי פריט 10.14 (ג). נציין כי היתר זמני הינו תקף והדבר נבדק הן על ידי אגף רישוי עסקים בעירייה והן ע"י השירות המשפטי, ומשכך המשתתף במכרז עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.6.4.2 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז לא בהיקפים הנדרשים, מהגופים הבאים: מועצה מקומית כפר יונה לשנת 2018 בסך 745 אש"ח (טרם התאגדותו של המשתתף במכרז כחברה), לשנת 2019 בסך 321 אש"ח, לשנת 2020 בסך 181 אש"ח, מועצה מקומית זרזיר לשנת 2019 בסך 232 אש"ח, מועצה מקומית קרית טבעון לשנת 2019 בסך 369 אש"ח, מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור לשנת 2019 בסך 52 אש"ח ולשנת 2020 בסך 404 אש"ח.
.6.4.3 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג אישורים כדוגמת נספח 8 למכרז, כאשר במקום אישור לעבודות התקנת
שתי הצללות בהיקף של לפחות 1,000 מ"ר – כל אחת, המשתתף במכרז הציג אישורים
בגין ביצוע עבודות התקנת הצללות בשטח מצטבר ולא כנדרש בתנאי הסף הנ"ל
מהגופים הבאים: מועצה מקומית כפר יונה לשנת 2018 בשטח מצטבר של לפחות 3,645
מ' (טרם התאגדותו של המשתתף במכרז כחברה), לשנת 2019 בשטח מצטבר של לפחות 1,620 מ', לשנת 2020 בשטח מצטבר של לפחות 1,034 מ', מועצה מקומית זרזיר לשנת 2019 בשטח מצטבר של לפחות 1,323 מ', מועצה מקומית קרית טבעון לשנת 2019 בשטח מצטבר של לפחות 2,184 מ', מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור לשנת 2019 בשטח מצטבר של לפחות 304 מ' ולשנת 2020 בשטח מצטבר של לפחות 2,215 מ'.
.6.4.4 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, תעודת בדיקה של מכון התקנים הישראלי של דוגמת בד רשת בגוון שמנת תוצרת קוריאה כאשר מזמין התעודה הוא חב'
נייער בע"מ בצירוף מפרט מחב' נייער ודו"ח בדיקת מעבדת FITI קוריאה - ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
27
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.6.4.5 העירייה פנתה במכתב ביום 04.01.2021 להשלמת מסמכים חסרים וכן ציינה במכתבה כי מהמסמכים שצורפו על ידי המשתתף במכרז להצעתו, עולה כי המשתתף במכרז
התאגד כחברה רק ביום .29.07.2019 משכך, הואיל ועל המשתתף במכרז לעמוד בעצמו
בתנאי הסף של המכרז, עליכם להציג מסמכים מתאימים המאשרים כי המשתתף
במכרז עומד בתנאי המכרז מיום התאגדותו, דהיינו, .29.07.2019
.6.4.6 ביום 07.01.2021 התקבל במייל מכתב תשובה מבעלת החברה, גב' אקטרינה מסובר, בו צוין כי:
"חברת בדים נט בע"מ הינה חברת יחיד אשר התאגדה ביום 29/07/2019 אולם הבעלים היחידה של החברה היא אני, מסובר אקטרינה, כמו גם הדירקטור היחיד והמנהלת היחידה, בעלת ניסיון של מעל 10 שנים בתחום. מדובר על פעילות של עסק במתכונת של "עוסק מורשה" ולאחר 10 שנים העברת פעילות העוסק לחברה בע"מ."
בהמשך המכתב צוין כי בקשת המשתתף במכרז היא שהעירייה תבחן את הצעתו ותשייך את הניסיון המקצועי של בעלת החברה כעוסק מורשה טרם התאגדות החברה ובהסתמך על המסמכים שהוגשו לעירייה וכפי שהופקדו בתיבת המכרזים.
כמו כן, צורפו המסמכים הבאים:
• דו"ח רשם החברות של חברת בדים נט בע"מ המאמת כי המשתתף במכרז התאגד כחברה ביום .29.07.2019
• אישור מחב' נייער (יבואנים הבדים ) והצהרת יצרן לצורך הוכחת עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז.
• אישור רו"ח מטעם המשתתף במכרז מיום ,06.01.2021 המאשר כי המשתתף
במכרז התאגד כחברה והחל לפעול בחודש 08/2019 בצירוף סכום מחזור
הכנסות של החברה לשנים ,2019 ו-2020 (כאשר ההיקף של החברה לשנת 2019 הינו נמוך מהקבוע בתנאי הסף) וכן מחזור הכנסות של בעלת החברה
כעוסק מורשה לשנת 2019 טרם התאגדותה כחברה.
.6.4.7 להלן חוו"ד השירות המשפטי:
.6.4.7.1 הלכה ידועה היא על תנאי הסף הקבועים במכרז להתקיים במשתתפים במכרז עצמם ולא באורגנים שלהם או בשותפיהם העסקיים, וזאת בבחינת הכלל לעניין זה, כפי שקבע בית המשפט העליון במסגרת עע"מ 5949/07 אמישראגז-גז טבעי בע"מ נ' פז-
גז ()1993 בע"מ ואח' [פורסם בנבו]:
"...עלתנאיהסףהקבועיםבמכרזלהתקייםבמציעיםעצמםולאבאורגנים
שלהםאובשותפיהםהעסקיים...זאת,עלמנתלשמורעלשוויוןההזדמנויות
ביןהמציעיםהפוטנציאלייםהשונים,לצמצםככלהניתןאתחוסרהוודאותשל
תנאיהמכרזולמנועפתיחתפתחלתכסיסנותבמקרהשהמציעירצהלחזורבו
מהצעתו"(פסקה.)9
28
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.6.4.7.2 כמו כן, במסגרת בג"צ 430/89 מאור שילוט ופרסום חוצות נ' עירית כפר סבא (פ"ד מג(,)3 )269 נקבע על ידי בית המשפט העליון כי ועדת המכרזים אינה נדרשת לבחון את המבנה האירגוני של המשתתף במכרז שעה שדנה בהצעתו:
"איןלהטילעלועדתמכרזיםאתהחובהלבחוןבכלפעםאתמבנהההון
והסמכויותשלהאורגניםהמוסמכים.המפרסםמכרזרשאילדרוש–וציבור
המשתתפיםבמכרזרשאילצפות–כיהתנאיםהשוניםיקוימו,אםקיומם
אפשריהוא,עלידיהתאגידעצמוולארקעלידיהאורגניםשלו...".
.6.4.7.3 הלכה זו יושמה גם בערכאות דלמטה, וכפי שהדבר נעשה בעניין עת"מ (חי') -22388
07-10 אמנון חברה להדברת מזיקים בע"מ נ' עיריית חדרה ואח', תק-מח ,)3(2010
,10274 10276 ()2010 (להלן: "עניין אמנון חברה להדברת מזיקים"), מפיו של כב'
השופט סוקול. שם נדחתה עתירת משתתף כנגד החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעתו, ומכיוון שלא עמד בתנאי הסף של ניסיון קודם. מפאת חשיבות הדברים, יובאו אלו כלשונם:
".12הצבתדרישהבדברניסיוןקודםשלכלמשתתףבעבודותמסוגהעבודותנשוא
המכרזהינהלכאורהדרישהענייניתוסבירה.דומהגםכימדוברבדרישהמקובלת
במכרזיםרבים(ראהע'דקללעיל,עמ'.)288האפשרותלדרושהוכחתניסיוןקודם
מוכרתגםבתקנה(6ב)לתקנותחובתהמכרזים.
בעתקביעתתנאיסףבדברניסיוןקודםעלהמזמיןלבחוןשלושהמרכיבים;
המרכיבהמהותי-מהוהניסיוןהנדרשמבחינתסוגהעבודות,טיבן,משכןוכו';
המרכיבהפרסונאלי-דהיינובמיצריכהלהתקייםדרישתהניסיון,במציע,
במנהליו,בעובדיווכו';והמרכיבהראייתי-כלומראילומסמכיםישלצרףלהוכחת
הניסיון.במקרההנוכחימתמקדהדיוןבמרכיבהפרסונאליבלבדועל-כןאתייחס
רקלמרכיבזה.
.13בסעיף(3ד)לתנאיהמכרזנדרשכיהמציעיהיהבעלהניסיוןבביצועעבודות
הדברהוניטור.איןכלהתייחסותלאפשרותשהניסיוןיהיהשלמנהליהמציעאם
הואתאגיד,שלעובדיווכו'.בהתאםדרשהוועדתהמכרזיםכיהניסיוןימצאאצל
האישיותהמשפטיתשהגישהאתההצעהופסלהאתהאפשרותלהכירבניסיון
קודםשלבעלהשליטהוהמנהלבמציעה.
בפסיקתבתיהמשפטהתקבלההגישהכימקוםשבושותקיםמסמכיהמכרז
ואינםמאפשריםלהכירבניסיוןקודםשלאורגניםבתאגידהמציעאושלעובדיו,
ישלדרושכיהתנאייתקייםבתאגידהמציעעצמו.
כךבבג"צ430/89מאורשילוטופרסוםנ'עירייתכפרסבא,פ"דמג(271,269)3
()1989נאמר:
איןלהטילעלועדתמכרזיםאתהחובהלבחוןבכלפעםאתמבנהההוןוהסמכויות
שלהאורגניםהמוסמכים.המפרסםמכרזרשאילדרוש-וציבורהמשתתפים
במכרזרשאילצפות-כיהתנאיםהשוניםיקוימו,אםקיומםאפשריהוא,על-ידי
התאגידעצמוולארקעל-ידיהאורגניםשלו.
29
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ובהמשך:
כלשאנוקובעיםהוא,כיאיןכלמקוםלהטילעליהחובהלערוךהרמתמסךכאמור;
שנית,לגוףהענייןישמקוםלהבחין,בנסיבותהענייןשלפנינו,ביןניסיונהשל
החברהלביןניסיונושלמנהלאובעלמניות.הניסיוןשלחברההואסךכלהניסיון
המתגבשמפעילותםשלגופיהחברההשונים,הכולליםאתמנהליהועובדיה
האחרים.ניסיוןזהנבחןעל-פיהפעולותבשטחשלהחברה,יכולתהלעמוד
בהתחייבויותיה,כושרהלתאםביןהגורמיםהשוניםהפועליםבהוהצלחתההלכה
למעשהבפעולותיהשלה.כלאלהשוניםהםמניסיונושלמנהלבודד,אשרייתכן
שיצלחבמקוםאחראךלאיצלחבמסגרתהשלהעותרת.
[...]
.15זאתועוד,מקוםשבוקיימתאיבהירותבמסמכיהמכרזמצופהמכלמשתתף
לפנותלמציעעודבטרםמועדהגשתההצעות(ראהלמשלבג"צ35/82ישפארבע"מ
נ'שרהבטחון,פ"דלו()1982(505)2;בג"צ430/89הנ"ל;בג"צ126/82טיולי
הגלילבע"מנ'ממשלתישראל,פ"דלו(.))1982(47,44)4
.16העותרתלאפנתהלעירייהבבקשהלקבלתהבהרותלענייןהמרכיבהפרסונאלי
שבדרישתהניסיון,אלאבחרהמיוזמתה,להציגניסיוןקודםשלהעסקשנוהלעל
ידיבעלימניותיה.דיבכךכדילהביאלדחייתעתירתה.
זאתועוד,כידוע,ביתהמשפטימנעמלהתערבבהחלטותוועדתהמכרזיםאלאאם
מצאבהןפגםהיורדלשורשושלעניין(עע"מ4011/05דגשסחרחוץ(ספנות)בע"מ
נ'רשותהנמלים,פסקה(37ניתןביום)11/2/08;ע"א334/01מדינתישראלנ'אבו
שינדי,פ"דנז(.))2003(894,883)1
ועדתהמכרזיםסברהכיבהעדרהוראהאחרתבמסמכיהמכרז,ישלדרושכי
הניסיוןהקודםיימצאאצלהמציעעצמו.החלטהזואינהפסולהואינהחורגת
ממתחםהסבירותבאופןהמצדיקהתערבותשיפוטיתואףאםניתןהיהלהגיעגם
למסקנהאחרתאיןמקוםלהתערבבה."
.6.4.7.4 בענייננו, הואיל והמשתתף במכרז הינו חברה בע"מ שהתאגדה רק ביום ,29.07.2019 כאשר תעודת ההתאגדות כמוה כ"תעודת הלידה" של חברה, המשתתף במכרז אינו יכול להציג ניסיון בקשר לתקופה שמיום 01.01.2017 ועד יום ,28.07.2019 בה החברה טרם הייתה קיימת, כאשר תנאי הסף חייב להתקיים במשתתף עצמו.
.6.4.7.5 העירייה וועדת המכרזים אינן נדרשות – ולא צריכות להידרש - לבחינת ניסיונו, הקיים, אם לאו, של מאן דהוא שאינו המשתתף במכרז עצמו, גם אם הינו אורגן במשתתף במכרז, וזאת על פי עקרון "האישיות המשפטית הנפרדת" לפיו, בין היתר, החברה הנה יישות משפטית נפרדת מבעלי מניותיה וממנהליה, כך שעסקו של אורגן בחברה, טרם התאגדותה, ועסקה של החברה אינם בבחינת "אותו עסק".
30
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.6.4.7.6 עמידה על התקיימות תנאי הסף במשתתף במכרז עצמו, ולא באורגנים שלו, הכרחית אף לשם מניעת פגיעה בשוויון שבין משתתפי המכרז או משתתפים פוטנציאלים, אשר נמנעו מלהגיש הצעה בשל האמור בתנאי הסף האמור.
.6.4.7.7 נציין כי ביום ,30.11.2020 התקיים כנס משתתפים במכרז, בו השתתפה בעלת החברה ולאחריו הגישה 5 שאלות הבהרה בכתב מטעמה. למותר לציין כי אף לא אחת משאלותיה התייחסו לעניין זה של שיוך הניסיון.
.6.4.7.8 בהתאם למפורט לעיל, הואיל והניסיון של המשתתף במכרז מס' 4 קיים רק מיום ,29.07.2019 ולפי אישור רואה החשבון שצורף לתגובת המשתתף במכרז, ברי כי המשתתף במכרז אינו עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ב' למסמכי המכרז
הקובע כי: " רשאים להשתתף במכרז רק משתתפים בעלי ניסיון מוכח של שנתיים
לפחות מתוך השנים 2017,2018,2019,2020 בביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות שונות, כקבלן ראשי או כקבלן משנה, עבור רשויות מקומיות ו/או תאגידים עירוניים ו/או משרדי ממשלה ויחידות הסמך שלהן ו/או תאגידים סטטוטוריים ו/או חברות ממשלתיות ו/או גופים מוסדיים בארץ, בהיקף מצטבר של 3,000,000 ₪ לפחות, וזאת בכל שנה מהשנתיים הנ"ל. היקף העבודות הנ"ל יכלול גם ביצוע של לפחות שתי עבודות של התקנת הצללות, וכל אחת מהן, בהיקף של 1000 מטר לפחות,
וזאת במהלך השנים הנ"ל."
.6.4.7.9 בנסיבות אלה, השירות המשפטי ממליץ לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' 4 –
בדים נט בע"מ, בשל אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.6.5 משתתף מס' -5 סככות ראשון בע"מ:
.6.5.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, תעודת בדיקה של מכון התקנים הישראלי של הבד שיסופק על ידכם, ומפרט יצרן- ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
.6.5.2 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, ובו ביום התקבל דואר אלקטרוני בצירוף המסמך הנדרש, המעיד על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
.6.6 משתתף מס' -6 א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ:
.6.6.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז צירף רישיון עסק ממוצעה אזורית עמק חפר לפי פריט ,10.09 כאשר בתיאור הרישיון צוין במפורשות "מתפרה לרשתות צל +אחסנה" וכן רישיון עסק נוסף לפי פריט .6.1
כאמור, בהתאם לקבוע בתנאי הסף שבסעיף 3.1 לפרק ג' למסמכי המכרז, צוין כי על המשתתף במכרז להציג רישיון עסק לפי פריט 10.04 (ב) או כל פריט רלבנטי אחר לצורך ביצוע העבודות, וזאת למקום ממנו יבוצעו העבודות נשוא המכרז. הואיל והמשתתף 31
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
במכרז הציג רישיון עסק רלבנטי ל- "מתפרה לרשתות צל +אחסנה" לצורך ביצוע העבודות נשוא המכרז, עומד המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.1 לפרק ג'
למסמכי המכרז.
.6.6.2 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, תעודת בדיקה של מכון התקנים הישראלי של דוגמת בד רשת בגוון שמנת תוצרת קוריאה כאשר מזמין התעודה הוא חב'
נייער בע"מ בצירוף מפרט מחב' נייער ודו"ח בדיקת מעבדת FITI קוריאה - ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
.6.6.3 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, וביום 07.01.2021 התקבל דואר אלקטרוני בצירוף המסמכים הנדרשים, המעידים על עמידתו בתנאי הסף הנ"ל.
.6.7 משתתף מס' -7 מתקני פסגות בע"מ:
.6.7.1 לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המשתתף במכרז הציג תצהיר מאומת כדין בנוסח נספח 9 למכרז, תעודת בדיקה של מכון התקנים הישראלי של דוגמת בד רשת בגוון ירוק בז' תוצרת קוריאה כאשר מזמין התעודה הוא חב' שגיא שטגמן בע"מ, הצהרת המשתתף במכרז כי רכישת הבדים הינה מהיבואן חב'
שגיא שטגמן בע"מ והצהרת המשתתף במכרז כי ככל שתזכו במכרז, מתחייבים למסור את פרטי היצרן המלאים, דגמי ומפרטי בדי ההצללה המלאים לרבות רשימת צבעים ואישור על ייצור הבדים בהתאם לתקן 701 NFPA - ללא הצהרת יצרן הכוללת את שם היצרן, ארץ הייצור, דגם האריג/בד, רשימת צבעים ואישור כי האריג או בד יוצר לפי 701 NFPA כנדרש.
כמו כן, המשתתף במכרז לא צירף תעודת עוסק מורשה וכן הגיש את נספח 6 –הצהרת המשתתף על מעמדו המשפטי לא כנדרש.
.6.7.2 העירייה פנתה במכתב מיום 04.01.2021 למשתתף במכרז לצורך השלמת המסמכים, וביום 07.01.2021 התקבל דואר אלקטרוני בצירוף תעודת עוסק מורשה של המשתתף במכרז וכן נספח 6 למכרז מתוקן כנדרש, אך ללא הצהרת יצרן כנדרש להוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז.
.6.7.3 על אף מס' פניות נוספות הן בדוא"ל והן טלפונית להשלמת מסמך הצהרת יצרן כנדרש, לא התקבל המסמך הנ"ל להוכחת עמידתו של משתתף במכרז זה בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 הנ"ל. כמו כן, ביום 19.01.2021 התקבל דואר אלקטרוני מגב' גולדה דוד ממח' שיווק בחברה, בו נמסר כי: "לצערנו עד עתה לא קיבלנו את ההצהרה מאת היצרן, וכרגע אין לנו צפי מתי נקבל... אנו נקבל בהבנה כל החלטה בנוגע לבחירת הזוכה במכרז.
תודה והמשך יום מקסים..."
.6.7.4 נוכח המפורט לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס'
,7 מתקני פסגות בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי
המכרז.
32
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
7. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
.7.1 משתתף מס' -1 פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ, ח.פ 512194051;
.7.2 משתתף מס' -2 מתקן גן מ.א בע"מ, ח.פ 514608819;
.7.3 משתתף מס' -3 קאבריט ייצור ושיווק בע"מ, ח.פ 513373381;
.7.4 משתתף מס' 5 - סככות ראשון בע"מ, ח.פ 514594597;
.7.5 משתתף מס' 6 - א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ, ח.פ 515305506;
כמו כן, מתבקשת ועדת המכרזים לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,4 בדים נט בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, וכמפורט בסעיף 6.4 לפנייה, ואת הצעת המשתתף במכרז מס' ,7 מתקני פסגות בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, וכמפורט בסעיף 6.7 לפנייה.
33
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' המשתתף |
|---|---|---|---|
| %-15 | %-21.7 | פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ | 1 |
| %-21.6 | מתקן גן מ.א בע"מ | 2 | |
| %-17 | קאבריט ייצור ושיווק בע"מ | 3 | |
| %-22.25 (נפסל בגין אי עמידה בתנאי סף) | בדים נט בע"מ | 4 | |
| %-12.3 | סככות ראשון בע"מ | 5 | |
| %-20.36 | א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ | 6 | |
| %-5.55 (נפסל בגין אי עמידה בתנאי סף) | מתקני פסגות בע"מ | 7 |
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף במכרז |
|---|---|---|---|
| %57 | %-21.7 | פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ | 1 |
| %43 | %-21.6 | מתקן גן מ.א בע"מ | 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
8. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
9. בסעיף 4.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, המליץ האגף להעסיק עד 2 זוכים במכרז.
האגף ממליץ להכריז על המשתתפים הבאים כזוכים במכרז במחירי הצעתם ובתנאי המכרז.
חלוקת העבודה המוצעת הינה בהתאם לקבוע בנוסחה שפורסמה במסמכי המכרז וכמפורט בטבלה שלהלן:
.10אומדן עלות שנתי: 6,000,000 ₪
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף שפ"ע בנושא מכרז 121/2020 – ביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות
בגני ילדים או מוסדות חינוך או בגנים ושטחים ציבוריים. מדובר במכרז שפורסם ב-7.9 ונרכש על ידי שבעה קבלנים. המועד האחרון להגשת הצעות היה ב- 15 לדצמבר. ב-17 34
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
לדצמבר נפתחה תיבת המכרזים, נמצאו בה 7 הצעות ואומדן העירייה. בנושא הערבות של משתתף מספר ,2 מ.א. בע"מ, בשורת הכותרת הוא הוסיף את המילים נושאת ריבית.
יש כאן חוות דעת של השירות המשפטי, לפיה לא מדובר בפגם מהותי בערבות, ולכן ניתן לקבל גם את הערבות וגם את ההצעה הנסמכת עליה.
עו"ד שני לוי גצוביץ: מפנה אתכם לסעיף 5 בפנייה שם מפורטת חוות דעת של השירות המשפטי לעניין
הפגם שנפל בערבות המשתתף במכרז מס' ,2 מתקן גן מ.א בע"מ, בה נוספו המילים "נושאת ריבית" בכותרת הערבות. מדגישה כי ניתן לראות בכך פגם טכני בלבד, שאין בו לפגום בכשרות הערבות כלל, שעה שהוא עומד אחד לאחד בכל ארבעת הפרמטרים שנקבעו בפסיקה שנזכרה בחוות הדעת. הכותרת "נושאת ריבית" אינה מעלה או מורידה שעה שברור שמדובר בטעות סופר, כאשר בכתב הערבות אין כל התייחסות למדד ו/או ריבית וכתב הערבות צורף בנוסח שנקבע בנספח מס' 2 למכרז. ברי, כי אין בכותרת בכדי לפגוע במחויבות הבנק לתשלום ואין בכך לגרוע ו/או להוסיף על כתב הערבות שנקבע על ידי עורך המכרז. דהיינו, אין בפגם לכאורי זה כדי לפגוע בעיקרון השוויון שבין המשתתפים במכרז וביתר הכללים של דיני המכרזים, ומכאן יש לראות את הערבות ככשרה לכל דבר ועניין ואת ההצעה הנסמכת עליה.
רו"ח ליטל פחטר: לגבי עמידת המשתתפים בתנאי הסף, אתם יכולים לראות את הפירוט בטבלה שבסעיף
6 לפנייה. יש פה 2 משתתפים שלא עמדו בתנאי הסף ותיכף נעבור על הסיבות. אחד זה בדים נט בע"מ והשני זה מתקני פסגות בע"מ. מבחינת השלמות מסמכים, קיים בפנייה פירוט של כל ההשלמות שהיו במסגרת המכרז. מלבד 2 המשתתפים במכרז שציינתי, כל השאר השלימו את הנדרש והם עומדים בתנאי הסף. אז כאמור משתתף מס' ,4 בדים נט, לא עמד בתנאי הסף של מכרז.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: המשתתף במכרז מס' ,4 בדים נט בע"מ, צירף למסמכי המכרז את תעודת
ההתאגדות שלו, תעודת התאגדות של חברה היא כמו תעודת הלידה של אדם.
קיומו/קיומה הוא רק מיום זה. הואיל ועל פי תעודת ההתאגדות, החברה התאגדה רק ב-,29.7.2019 במסגרת הליך השלמת המסמכים פנינו למשתתף במכרז במכתב מיום 04.01.2021 והדגשנו שהמשתתף במכרז צריך לעמוד בעצמו בתנאי הסף של המכרז, ועליו להציג מסמכים מתאימים שמאשרים כי המשתתף במכרז עצמו, בדים נט בע"מ, עומד בתנאי הסף של המכרז. ביום 07.01.21 התקבל במייל מכתב תשובה מבעלת החברה, שמצורף לפנייה, ומפורט בסעיף 6.4.6 לפניה, ובו מציינת בעלת החברה כי החברה התאגדה רק ב-,29.7.2019 וכי היא הבעלים היחידה, המנהלת היחידה והדירקטורית 35
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
היחידה ויש לה ניסיון של 10 שנים והיא ביקשה שנכיר בניסיון שלה כניסיון של החברה.
למכתב צורף גם אישור רואה החשבון, המאשר שהחברה החלה לפעול רק בחודש אוגוסט ,2019 ומצוין בו גם מחזור ההכנסות בשנת ,2019 כאשר היקף ההכנסות של החברה לשנת 2019 נמוך מהקבוע בתנאי הסף. הוא ציין גם את מחזור ההכנסות של בעלת החברה כעצמאית בשנת ,2019 והם מבקשים שנתייחס להיקפים ולניסיון במאוחד. בסעיף 6.4.7 לפנייה מפורטת בפניכם באריכות חוות הדעת המשפטית בנושא ולפיה, בהתאם להלכה הפסוקה על תנאי הסף הקבועים במכרז להתקיים במשתתפים במכרז עצמם ולא באורגנים שלהם ו/או בשותפיהם העסקיים ראה עע"מ אמישרגז. כאשר המציע במכרז הוא חברה בע"מ, אז הניסיון צריך להתקיים במציע עצמו ולא באורגנים של החברה, לא רק במנהל, לא רק בשותפים העסקיים, לא רק בבעלי המניות, לא בשילוב שביניהם -
אלא במשתתף במכרז עצמו, בבג"צ מאור שילוט נקבע, בין היתר, כי: "אין להטיל על וועדת המכרזים את החובה לבחון בכל פעם את מבנה ההון והסמכויות של האורגנים המוסמכים". הפסיקה שצוטטה על ידנו בפנייה, היא גם של בג"ץ, גם של בית המשפט המחוזי והפסיקה בעצם אומרת שברגע שהמסמכים של המכרז לא ציינו את האפשרות של שיוך הניסיון של האורגנים של המשתתף במכרז למשתתף במכרז, הפגיעה היא בעצם גם במשתתפים במכרז עצמם וגם במעגל המשתתפים הפוטנציאליים אשר נמנעו מלהגיש הצעה, כי אינם עומדים בעצמם בתנאי הסף הזה. אנחנו נציין שהמשתתף במכרז, נכח בכנס המשתתפים ושאל 5 שאלות הבהרה בכתב, כאשר אף לא אחת מהשאלות עסקה בנושא של שיוך הניסיון. לאור כל המפורט בחוות דעתנו שפורטה בסעיף 6.4.7 לפניה, מתבקשת הוועדה לפסול את ההצעה של בדים נט בע"מ לאור העובדה שהמשתתף במכרז אינו עומד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז ונציין שהצעת המחיר שלו הינה ההצעה הזולה ביותר כמפורט בסעיף 8 בפנייה. שאלות בנושא?
רו"ח ליטל פחטר: תודה שני. בפנייה קיימת התייחסות גם להשלמות של שאר המשתתפים, ולגבי
המשתתף במכרז מספר 7 מתקני פסגות, על פי תנאי הסף הקבוע בסעיף .3.3 הוא היה צריך להגיש תצהיר לעניין תעודת בדיקה של מכון התקנים, לדוגמת רשת בגוון ירוק בז'.
הוא הגיש דוגמה תוצרת קוריאה ומזמין התעודה היא חברת שגיא שטגמן בע"מ.
במסגרת המסמכים שהוא הגיש, הוא לא הגיש את הצהרת היצרן שכוללת גם את שם היצרן, ארץ הייצור, הדגם, רשימת הצבעים והאישור, לעניין סוג הבד שיוצר לפי .MFPM701 העירייה פנתה אליו במסגרת השלמות מסמכים. הוא צירף חלק מהנדרש ולגבי הדרישה הזאת, הוא לא צירף את הנדרש. בוצעה אליו פנייה חוזרת והוא ציין 36
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
בדואר אלקטרוני ש"לצערנו עד עתה לא קיבלנו את ההצהרה ואת היצרן וכרגע אין לנו צפי מתי נקבל.... נקבל בהבנה כל החלטה בנוגע לבחירת הזוכה במכרז. תודה והמשך יום מקסים". משכך, המשתתף במכרז אינו עומד בתנאי הסף שנקבע בסעיף 3.3 לפרק ג'
למסמכי המכרז. לכן וועדת המכרזים מתבקשת לאשר את העמידה של המשתתפים, משתתף מספר ,1 ,2 ,3 5 ו-6 בתנאי הסף, ולפסול את ההצעות של המשתתף במכרז מס'
4 והמשתתף במכרז מס' 7 כפי שציינו לעיל. לגבי הצעות המחיר שהתקבלו כאן, מופיעות בפניכם כל ההצעות שהתקבלו, כולל אלו שנפסלו כשביניהן ההצעה הזולה ביותר, כאמור. הבקשה כאן הייתה להתקשר עם שני זוכים ושני אלה שבעצם אחוז ההנחה שהם הגישו בהצעת המחיר שלהם היה הגבוה ביותר מבין אלה שעמדו בתנאי הסף, אלו פטורייז הצללה ומתקני משחק שהציעו הפחתה של 21.7 אחוז, ומתקן גן מ.א. בע"מ שהציעו הפחתה של 21.6 אחוז. נציין שאומדן העירייה עמד על הפחתה של 15 אחוז וחלוקת העבודה היא בהתאם לנוסחה העירונית שפורסמה במסמכי המכרז.
אופירה יוחנן-וולק: איך הפרש של עשירית האחוז בין ההצעות מייצרת הפרש של 6 אחוזים בחלוקת
העבודה? ודבר נוסף - היקף עלות שנתי הוא 6 מיליון ₪, אני עשיתי חישוב בזמן שדיברת, ואומדן העירייה הוא מינוס 15 אחוז, אז זה אומר שהעלות השנתית תהייה עכשיו 5.1 מיליון ש"ח? אז ה 21.7 אחוז הנחה זה מה- 6 מיליון, כלומר, זה יהיה 4.698 מיליון או שזה 21.7 אחוז מה-5.1 מיליון ואז זה עלות של 3.993 מיליון?
משה בן דוד: ההיקף השנתי הוא מוערך והוא בדרך כלל לפני הנחות. הוא תלוי ביצוע.
אופירה יוחנן-וולק: לא, זה שההיקף השנתי המוערך הוא לפני הנחות, אני הבנתי. אבל עכשיו אני שואלת
מאיפה אתה גוזר את ההנחה שלו. את ה-21.7 אחוז הנחה שלו. הצעת המחיר שלו היא מה-6 מיליון?
רו"ח ליטל פחטר: ברשותכם אני אסביר, המכרזים שלנו בעירייה הם מכרזי מסגרת. כלומר, יש לנו
איזשהו היקף שנתי מוערך לביצוע העבודות, הביצוע בפועל יכול להיות יותר גבוה והוא יכול להיות יותר נמוך מההיקף המוערך, כאשר אין לנו התחייבות להיקפים כלשהם, זה גם קבוע במסמכי המכרז. במכרז ההיקף המוערך זה אותם 6 מיליון שמצוינים בסעיף 10 לפנייה. אחוז הנחה שהוא מציע, זה אחוז הנחה לכתב הכמויות על כל הפריטים שיש לנו במכרז, אפשר לקרוא לזה מחירון/ספריית מחירים, והוא נותן לנו אחוז הנחה. היקף השימוש יהיה בהתאם לתקציב שיאושר ובהתאם לניצול בפועל. אנחנו מציינים בסעיף 10 לפנייה את ההיקף המוערך של ההתקשרות. משמעות ההנחה שהוא נתן היא שעל אותו כתב כמויות שפרסמה העירייה, על כל פריט שהיה שם שאנחנו נתנו מחיר של 100 37
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
לדוגמה, העירייה תשלם את זה בהפחתה של 21.7 או 21.6 בהתאם לקבלן שיבצע. אם נשתמש ב-6 מיליון או 5 מיליון, אם באמת אנחנו עומדים בהיקפים אלו, אז זה יהיה 6 מיליון בהפחתה הזו, אבל היקף ההתקשרות יכול לעלות או לרדת מאחר ומדובר בהסכמי מסגרת שאין בהם התחייבות כספית כלשהיא. בסדר? אז בואי נגיד שאם ההיקף המוערך יהיה גם הביצוע בפועל, אז קחי את ה-6 מיליון, תורידי את ה-21.7 אחוז, זה יהיה בעצם ההוצאה העירונית. אבל אנחנו נותנים את זה רק כהערכה להיקף עלויות צפוי, שיכול לעלות ולרדת בהתאם לקבוע במסמכי המכרז.
משה חיים: הוא משתנה כל הזמן ההיקף של הכמויות?
רו"ח ליטל פחטר: ההיקף של המסגרת?
משה חיים: של כמויות. הכמויות שמביאות אותם למצב של המקסימום, של ה-6 מיליון.
רו"ח ליטל פחטר: בהחלט. ה-6 מיליון זה גם לא מקסימום. זה יכול לעלות. זה המשמעות של הסכמי
מסגרת. אנחנו לא מחויבים להיקף. אנחנו גם מציגים את זה במסמכי המכרז. זה ניתן כאומדן בלבד. זה יכול להיות יותר, זה יכול להיות פחות. הכול בהתאם לתקציבים העירוניים, לצרכים העירוניים ולכן ה-reference של אחוז ההנחה הוא לכתב הכמויות.
המחירים שנתנו בכתב הכמויות לאותם פריטים שיש לנו.
אופירה יוחנן-וולק: זה מה שחשוב כי לצורך העניין אם יש לך שנה שבה יש לך, בוא נאמר ונדליזם מאוד
קשה בגינות הציבוריות, וצריך להחליף הצללות במינימום של 100 אלף שקל על כמה מטרים בודדים, וכל תיקון כזה עולה בסביבות ה-000,2 ו-000,3 שקלים, אז ככל שתהיה לך שנה קשה מבחינת ונדליזם, אז אתה תצטרך בנושא הכמויות בעצם להשתמש ביותר פריטים. זה העניין. אז או קיי, נחה דעתי בעניין זה. ואיך ה-0.1 אחוז עשה הפרש של 6 אחוז בחלוקת העבודה?
רו"ח ליטל פחטר: אז נרענן את זיכרונכם לגבי נוסחת חלוקת העבודה שאנחנו תמיד מדברים עליה.
בעיקרון המנגנון הוא מנגנון שבא ואומר אני לא מחלק את זה חצי - חצי. הרעיון הוא לתת איזושהי הטבה בחלוקת העבודה למציע שהיה הזול ביותר.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר, אבל פה מדובר ב-0.1 אחוז. זה far by בטל בשישים.
רו"ח ליטל פחטר: זה לא משנה. עדיין יש לו יתרון בחלוקה.
אופירה יוחנן-וולק: כמה, 7 אחוז יותר עבודה?
רו"ח ליטל פחטר: כן.
אופירה יוחנן-וולק: זה ה-0.1 אחוז?
38
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
רו"ח ליטל פחטר: כן. הנוסחה אומרת שבעצם, ברגע שאתה היית הזול ביותר, אתה תוכל לקבל הטבה
בחלוקת העבודה, כי בנוסחה שמשקללת את הניקוד ,50 בעל ההצעה הזולה ביותר מקבל גם בונוס של 50 אחוז.
משה בן דוד: הנוסחה מצורפת בעמוד הבא.
רו"ח ליטל פחטר: בסופו של דבר אני רוצה לתת איזשהו תמריץ, מציגה בפניכם את חלוקת העבודה לפי
הנוסחה וההטבות שנקבעו במסמכי המכרז. פה זה ה-0.1 אחוז שאנחנו רואים. זאת אומרת שהניקוד שהוא קיבל היה ,100 כי הוא נתן את ההנחה הגבוהה ביותר והמציע השני קיבל .99.9 מאחר שהוא נתן את ההנחה הגבוהה ביותר אז לניקוד שלו הוא מקבל בונוס של 50 אחוז. הוא מקבל ציון של 150 והבא אחריו, מאחר והפער ביניהם היה נמוך מ-2 אחוזים, הוא גם מקבל בונוס אבל הוא מקבל בונוס של 15 אחוז. ולכן הציונים שלהם אחרי בונוס זה 150 ו-114.9 ובהתאם נקבעת חלוקת העבודה.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי, בסדר גמור.
רו"ח ליטל פחטר: בסדר. או קיי, שאלות נוספות?
איתי פנקס-ארד: לא. הבקשה מאושרת.
רו"ח ליטל פחטר: או קיי. תודה
משה בן דוד: תודה.
החלטה
1. מאשרים כי המשתתפים במכרז הבאים עומדים בתנאי הסף של מכרז מסגרת פומבי מס' 121/2020
לביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות שונות בגני ילדים ו/או במוסדות חינוך ו/או בגנים ושטחים ציבוריים:
א. משתתף במכרז מס' -1 פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ, ח.פ 512194051;
ב. משתתף במכרז מס' -2 מתקן גן מ.א בע"מ, ח.פ 514608819;
ג. משתתף במכרז מס' -3 קאבריט ייצור ושיווק בע"מ, ח.פ 513373381;
ד. משתתף במכרז מס' 5 - סככות ראשון בע"מ, ח.פ 514594597;
ה. משתתף במכרז מס' 6 - א.נ פתרונות הצללה רשת וצל בע"מ, ח.פ 515305506;
2. מאשרים לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' ,4 בדים נט בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף
הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז, וכמפורט בסעיף 6.4 לפנייה, ואת הצעת המשתתף במכרז מס' ,7 מתקני פסגות בע"מ, עקב אי עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, וכמפורט בסעיף 6.7 לפנייה.
39
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף במכרז |
|---|---|---|---|
| %57 | %-21.7 | פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ | 1 |
| %43 | %-21.6 | מתקן גן מ.א בע"מ | 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
3. מאשרים להכריז על המשתתפים במכרז משתתף מס' 1 - פטורייז הצללה ומתקני משחק בע"מ,
ומשתתף מס' 2 - מתקן גן מ.א בע"מ, כזוכים במכרז מסגרת פומבי מס' 121/2020 לביצוע עבודות התקנה ואחזקת הצללות שונות בגני ילדים ו/או במוסדות חינוך ו/או בגנים ושטחים ציבוריים, במחירי הצעתם ובתנאי המכרז.
4. מאשרים את חלוקת העבודה המוצעת בין הזוכים במכרז בהתאם לקבוע בנוסחה שפורסמה
במסמכי המכרז וכמפורט בטבלה שלהלן:
וכמפורט לעיל.
40
| מכרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת מדפסות לאכיפה עירונית |
|---|
| כרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת מדפסות לאכיפה עירונית |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטה מספר 346
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 22.11.2020 ונרכש ע"י 2 ספקים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 21.12.2020 ונדחה ליום .28.12.2020
3. מועד אחרון להגשת שאלות והבהרות נקבע ליום 6.12.2020
4. ביום 26.11.2020 נערך כנס משתתפים במכרז באמצעות יישומון ,ZOOM בהשתתפות נציגי חברות
שונות ונציגי העירייה.
5. ביום 26.11.2020 הועברה לאגף המחשוב פנייה בבקשה לאפשרות להציע דגמי מדפסת אחרים
שתואמים למפרט הטכני של מדפסת מתוצרת WOOSIM דגם R240 - WSP (דגם המדפסת שנדרש במסמכי המכרז). לאחר בחינה ובדיקה עם הגורמים הרלוונטים בעירייה, ביום 21.12.2020 העירייה פירסמה שינויים מהותיים בתנאי הסף, שלהלן:
• לפרק ג' למסמכי המכרז יתווסף סעיף חדש מס' 3.4 שנוסחו יהא כדלקמן:
"3.4 על המשתתף במכרז להציג מדפסת מתוצרת WOOSIM דגם R240 - WSP או מדפסת חליפית טכנולוגית ותפעולית למדפסת הנ"ל אשר תעמוד בתנאי המפרט הטכני ושתאושר ע"י העירייה לאחר בחינה ובדיקה כמפורט בסעיף 4.3 להלן".
• לפרק ג' למסמכי המכרז יתווסף סעיף חדש 4.3 שנוסחו יהא כדלקמן:
"4.3 תצהיר המשתתף במכרז בדבר סוג המדפסת המוצעת על ידו ועמידתה בדרישות האפיון הטכני כהגדרתו במפרט הטכני – נספח ב' לחוזה. התצהיר יאומת ע"י עו"ד. דוגמת נוסח תצהיר צורף לפרק זה, סומן נספח 10 למכרז.
לצורך הוכחת עמידת המדפסת המוצעת בבחינה ובבדיקה הנדרשת לעמידתה בתנאי המפרט הטכני – נספח ב' לחוזה, המשתתף במכרז יצרף להצעתו קטלוג מסחרי מקורי של יצרן המדפסת וכל מידע נוסף להוכחת עמידת המדפסת המוצעת במפרט הטכני.
בתוך 2 ימי עסקים מיום דרישת העירייה יספק המשתתף במכרז לצורך בדיקת המדפסת המוצעת על ידו, ככל שאינה מסוג WOOSIM דגם R240 - :WSP 2 מדפסות בעלות תמיכה בסט פונטים של עברית צרובה פונט ,win-1255 2 מטענים, 6 גלילי נייר מלאים, 2 סוללות ו-2 תפסי חגורה.
מובהר בזאת כי סוג המדפסות תוצרת WOOSIM דגם R240 - WSP מאושר על ידי העירייה, והעירייה לא תערוך בחינה ובדיקה של התאמת דגם זה למפרט הטכני.
מובהר בזאת כי העירייה תבחן ותבדוק אך ורק התאמתן של מדפסות שאינן מתוצרת WOOSIM דגם R240 - ,WSP אשר מחירן המוצע זול יותר ממחיר מדפסת מתוצרת WOOSIM דגם R240 - WSP שהוצעה.
אין העירייה אחראית על כל נזק שיגרם לציוד שנמסר לבדיקה.
העירייה תבקש הדגמה של הדגמים המוצעים והבהרות להוכחת פעולתם והתאמתם לצרכי העירייה.
41
| ממסס'' עעוותתקקיי טטוופפסס ההצצעעתת ממחחיירר | ממסס'' עעוותתקקיי חחוובבררוותת ממככררזז | קקוובבץץ ההבבההררוותת ((33 קקבבצציי ההבבההררוותת)) | ההייעעדדרר ההעעררתת עעססקק חחיי ((ססעעייףף ))33..33 -- ננסספפחח 99 | תתננאאיי ססךך --33..44 עעלל ההממששתתתתףף בבממככררזז ללההצצייגג ממדדפפססתת ממתתווצצררתת WWOOOOSSIIMM דדגגםם WWSSPP -- RR224400 אאוו ממדדפפססתת חחללייפפייתת טטככננווללווגגייתת וותתפפעעווללייתת ללממדדפפססתת ההננ""לל אאששרר תתעעממוודד בבתתננאאיי ההממפפררטט ההטטככנניי ווששתתאאווששרר עע""יי ההעעייררייייהה ללאאחחרר בבחחייננהה וובבדדייקקהה.. -- ננסספפחח 1100 | תתננאאיי ססףף --33..22 ההממששתתתתףף בבממככררזז תתחחזזקק צצייוודד ההייקקפפיי ללממחחששוובב,, ווססייפפקק תתממייככהה ללררבבוותת ממעעבבדדהה וותתייקקווןן תתקקללוותת ממבבווסססס SSLLAA ,,ללצצייוודד ההייקקפפיי ללממחחששוובב,, ווזזאאתת בבממששךך ששננתתייייםם ממתתווךך ההששננייםם 22002200--22001188 ,, ללחחייללוופפייןן,, ללממששתתתתףף בבממככררזז ההתתקקששררוותת תתקקפפהה,, בבממוועעדד ההאאחחררווןן ללההגגששתת ההההצצעעוותת,, ללתתקקוופפתת ההחחווזזהה ששייייחחתתםם,, אאםם ייייחחתתםם,, עעםם ההממששתתתתףף,, ככככלל ששייזזככהה,, עעםם אאדדםם אאוו גגווףף אאששרר בבייצצעע תתחחזזווקקהה וותתממייככהה ככאאממוורר בבססעעייףף זזהה ללעעיילל.. -- ננסספפחח 88 | תתננאאיי ססףף --33..11 ההממששתתתתףף בבממככררזז ססייפפקק ללפפחחוותת 55 ססווגגייםם ששווננייםם ששלל צצייוודד ההייקקפפיי ללממחחששוובב ((ללדדווגגממהה:: ממדדפפססתת,, ררממקקוולל,, ממקקללדדתת אאללחחווטטייתת,, ססווררקק,, דדייססקק חחייצצוונניי ווככוו'')) ווללפפחחוותת 550000 ייחחיידדוותת ששלל צצייוודד ההייקקפפיי ללממחחששוובב ססהה""ככ בבההייקקףף ככסספפיי ששלל ללפפחחוותת ₪₪550000,,000000 בבממצצטטבברר בבככלל ששננהה,, ווזזאאתת בבממששךך ששננתתייייםם ממתתווךך ההששננייםם 22002200--22001188 -- ננסספפחח 88 | חח..פפ.. | ששםם ההחחבבררהה | ממסס""דד |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 22 | 22 | √√ | √√ | √√ | √√ | 551133662200119955 | אאייווווייבב ממוובביייילל בבעע""ממ | 11 | |
| 222 | 222 | √√√ | √√√ | √√√ | √√ | 555111111444888999444222999 | תתתיייםםם נננטטטקקקוווםםם בבבעעע"""מממ | 222 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
על המשתתף במכרז להעמיד לרשות העירייה איש קשר טכני למתן מענה עבור תפעול
המדפסת והתאמתה, לצורך בחינת המדפסת המוצעת.
העירייה לא תישא בכל הוצאה מכל מין וסוג שהוא בקשר לבדיקת המדפסות המוצעות,
לרבות התאמה, תיקון, הסבה או כל פעולה אחרת הנדרשת בעת בחינת התאמת
המדפסות המוצעות.
העירייה תחזיר את המדפסות שנמסרו לה לבדיקה (למעט גלילי הנייר), לאחר חתימת החוזה עם הזוכה במכרז. כן רשאית העירייה לשמור את המדפסות שנמסרו לה לבדיקה.
ככל שתחליט לעשות כן תשלם את תמורתן למשתתף במכרז, וזאת במחירי הצעתו".
6. ביום 28.12.2020 נפתחה תיבת המכרזים ע"י חבר מועצה, מר אייל אקרמן, ונמצאו בתוכה 2 הצעות
ומעטפת אומדן העירייה.
7. להלן תוצאות בדיקת עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף של המכרז וזאת לאחר אישור יו"ר
הועדה להליך השלמת המסמכים שבוצע לכל משתתפי המכרז:
ננסספפחח 55 ננסספפחח 66 ממעעממדד ררששםם עעווססקק ננייההוולל ננייככוויי ממסס עעררבבוותת ננסספפחח
ממסס""דד ששםם ההחחבבררהה חח..פפ.. ננסספפחח 11 קקבבללהה
בבייטטווחחייםם ממששפפטטיי ההחחבבררוותת ממווררששהה סספפררייםם בבממקקוורר בבננקקאאייתת 66אא''
11 אאייווווייבב ממוובביייילל בבעע""ממ 551133662200119955 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ 22 תתייםם ננטטקקווםם בבעע""ממ 551111448899442299 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ 42
Text Dummy
| תתייםם ננטטקקווםם | אאיי וווובב ממוובביייילל בבעע""ממ | אאווממדדןן עעייררוונניי | |||
|---|---|---|---|---|---|
| פפעערר ממההאאווממדדןן בב-- %% | ממחחיירר ללייחח'' | פפעערר ממההאאווממדדןן בב-- %% | ממחחיירר ללייחח'' | ||
| %%--66 | 332222 $$ | %%--4477 | 118800 $$ | 334422 $$ | עעררככתת ממדדפפססתת -- ככההגגדדררתתהה בבממססממככיי ההממככררזז בבככלללל וובבננסספפחח אא'' ללחחווזזהה בבפפררטט |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
תנאי הסף בסעיפים 4.3.1-3 לפרק ג' למסמכי המכרז כדלקמן:
3. תנאי סף לבחינת ההצעות
בנוסף על התנאים שצוינו בפרק ב' – למסמכי המכרז, התנאים הכלליים, על המשתתף במכרז לעמוד בתנאים המפורטים להלן, במועד האחרון להגשת ההצעות למכרז:
3.1 המשתתף במכרז סיפק לפחות 5 סוגים שונים של ציוד היקפי למחשוב (לדוגמה:
מדפסת, רמקול, מקלדת אלחוטית, סורק, דיסק חיצוני וכו') ולפחות 500 יחידות של ציוד היקפי למחשוב סה"כ בהיקף כספי של לפחות 500,000 ₪ במצטבר בכל שנה, וזאת במשך שנתיים מתוך השנים .2018-2020
3.2 המשתתף במכרז תחזק ציוד היקפי למחשוב, וסיפק תמיכה לרבות מעבדה ותיקון תקלות מבוסס ,SLA לציוד היקפי למחשוב, וזאת במשך שנתיים מתוך השנים ,2018-2020 לחילופין, למשתתף במכרז התקשרות תקפה, במועד האחרון להגשת ההצעות, לתקופת החוזה שייחתם, אם ייחתם, עם המשתתף, ככל שיזכה, עם אדם או גוף אשר ביצע תחזוקה ותמיכה כאמור בסעיף זה לעיל.
3.3 במועד הגשת ההצעות, לא תלויה כנגד המשתתף במכרז הערה בדבר ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו של המשתתף במכרז "כעסק חי", או כל הערה דומה המעלה ספק בדבר יכולת המשתתף במכרז להמשיך ולהתקיים כ"עסק חי".
3.4 על המשתתף במכרז להציג מדפסת מתוצרת WOOSIM דגם R240 - WSP או מדפסת חליפית טכנולוגית ותפעולית למדפסת הנ"ל אשר תעמוד בתנאי המפרט הטכני ושתאושר ע"י העירייה לאחר בחינה ובדיקה כמפורט בסעיף 4.3 להלן".
8. ביום 4.1.2021 העירייה פנתה לכל משתתפי המכרז לצורך השלמת מסמכים הנדרשים להוכחת
עמידתם בתנאי הסף של המכרז ובתנאי המכרז. המשתתפים נדרשו להשלים מסמכים טכניים כגון:
עוסק מורשה, ניכוי מס במקור, תדפיס רשם החברות, אישור קיום ביטוחים, קובץ הבהרות ואלו הושלמו.
9. משתתף מס' 1 – איוויב מובייל בע"מ, המשתתף במכרז נדרש להשלים:
• בנספח 8 למכרז ולפרט 5 סוגים שונים של ציוד היקפי למחשוב ופירוט עבור כל שנה בנפרד של כמות והיקף כספי, ואלו הושלמו.
• בנספח 10 למכרז את שם הנציג ומספר ת.ז שלו ואלו הושלמו.
10. להלן הצעות המחיר של כל משתתפי המכרז אל מול אומדן העירייה:
43
Text Dummy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
11. היקף התקשרות הצפוי 700,000 ₪ + מע"מ לתקופת ההתקשרות הראשונה, תקופת ההתקשרות
שלוש שנים ()3 ואופציה נוספת לשלוש שנים או חלק מהן.
12. לאור כל המפורט בפניה זו לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים :
• לאשר את עמידת המשתתפים במכרז הבאים: איווב מובייל בע"מ ותים נטקום בע"מ בתנאי הסף של המכרז.
• לאשר את איוויב מובייל בע"מ כזוכה במכרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת מדפסות לאכיפה עירונית.
דיון
רו"ח ליטל פחטר: פנייה של אגף המחשוב בנושא מכרז 116/2020 – אספקת מדפסות לאכיפה עירונית.
המכרז פורסם ב-26 בנובמבר 2020 ונרכש על ידי 2 ספקים, כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות, אחרי דחייה, היה ב-.28.12 הסיבה לדחייה הייתה, בין השאר, שבהתאם לשאלות שעלו מצד מציעים, העירייה איפשרה להגיש גם דגמי מדפסות אחרים שתואמים למפרט של המדפסת הספציפית שהוגדרה בתחילה במסמכי המכרז. כמו שציינתי מדובר במדפסות שמשמשות באכיפה עירונית באגף הפיקוח.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: לטובת חברי הוועדה נסביר כי המדובר במדפסות לפקחים, הפקח הולך עם
המסופון, יש מדפסת קטנה שמתחברת למסופון, ומכרז זה עוסק במדפסות האלה.
רו"ח ליטל פחטר: כאמור, אנחנו איפשרנו להגיש לא רק את המדפסות מהדגם הספציפי שהעירייה ידעה
מלכתחילה שמתאימה גם לצרכים וגם לממשקים הנדרשים, אלא הרחבנו זאת במכרז, 44
ב-
ם
פער
אומדן
%
%-62
%-17
%-25
%37
%-88
קו
ה
ט
מ
תים נ
מחיר
ליחידה
בדולר
ארה"ב
25 $
25 $
9 $
48 $
25 $
ב-
ייל
פער
אומדן
%
%-62
%-100
%-17
%11
%-51
ב
ה
מו
מ
איוויב
מחיר
ליחידה
בדולר
ארה"ב
2 $
1 $
3 $
9 $
5
0
9
9
$
$
$
$
$
מדן עירוני
מחיר ליחידה
בדולר ארה"ב
6
3
1
3
20
או
5
0
2
5
0
on
הפריט
מטען AC/DC
Charger
()8.4V/0.8A
נרתיק
Clip Belt
()R241/R240
סוללה מסוג (-li
,1,140mAh)/R2
R241,40
מטען רב תכליתי
אומדן עירוני איוויב מובייל תים נטקום
מחיר מחיר
פער פער
מחיר ליחידה ליחידה ליחידה
מהאומדן ב- מהאומדן ב-
בדולר ארה"ב בדולר בדולר
% %
ארה"ב ארה"ב
הפריט
מטען AC/DC
Charger 65 $ 25 $ %-62 25 $ %-62
()8.4V/0.8A
נרתיק 30 $ %-100 25 $ %-17
Clip Belt
12 $ 10 $ %-17 9 $ %-25
()R241/R240
סוללה מסוג (-li
on,1,140mAh)/R2 35 $ 39 $ %11 48 $ %37
R241,40
מטען רב תכליתי 200 $ 99 $ %-51 25 $ %-88
Text Dummy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ואיפשרנו להגיש גם מדפסות אחרות שעומדות בדרישות המפרט, תחת בדיקה שהעירייה תעשה. בסופו של יום התקבלו כאמור 2 הצעות מחברת אי ווב מובייל בע"מ ומחברת תים נטקום בע"מ. כאשר שתיהן הגישו את הדגם שאותו ציינה העירייה במסמכי המכרז.
שתיהן עמדו בתנאי הסף שהוגדרו במכרז. מבחינת השלמת מסמכים, מוצגת בפניכם בסעיפים 8 ו-9 לפנייה גם ההתייחסות לגבי השלמת המסמכים. מבחינת הצעות המחיר אני מפנה לסעיף 10 בפניה, ההצעה של אי ווב מובייל עמדה על מחיר של 180 דולר לערכת מדפסת, ההצעה של תים נטקום עמדה על 322 דולר, כשאומדן העירייה עמד על 342 דולר. אני אציין שהיו במכרז גם כמה פריטים שלא שוקללו בהצעת המחיר, אבל הם נדרשו לתת עליהם מחיר. אלו פריטים שהעירייה צופה שהיא תרכוש בהיקפים מאוד מאוד נמוכים, אם בכלל, והם נתנו גם את המחירים לפריטים האלו למעט פריט נרתיק לגביו אי וייב רשמה בטופס הצעת המחיר "לא נדרש". נציין כי אגף המחשוב בדק טענה זו ומסר כי "לגבי המדפסת – המדפסת שהוגדרה במכרז מגיעה עם מגן קשיח וגומי מסביב ואין צורך בנרתיק עבורה בשונה מהמדפסת הקיימת היום בעירייה." וזו נמצאת בפניכם, ואין צורך ו/או כוונה לרכוש את הפריט כלל. מבחינת היקף ההתקשרות, הצפי לרכישה ב-3 השנים הראשונות הינו בהיקף של 700 אלף ₪, כאשר עיקר הרכישה תתבצע בהתחלה כי יש פה צורך לצייד את כל הפקחים, ולכן מבקשים לאשר את ההתקשרות עם אי ווב מובייל בהתאם למחירי הצעתם. יש פה נציגים מאגף המחשוב לענות על שאלות.
משה חיים: מדובר רק במדפסות או שגם צריך להתאים את הנייר?
ירון שיליאן: זו רק המדפסת.
משה חיים: זאת אומרת לא תלויים בנייר.
ירון שיליאן: לא.
הילי זליבנסקי: את הנייר אנחנו רוכשים ממקום אחר.
(מדברים יחד)
אופירה יוחנן-וולק: הילי, רגע אני רוצה להבהיר. היקף ההתקשרות של ה-700 אלף ₪ פלוס מע"מ זה ל-
3 שנים או פר שנה ל-3 שנים?
רו"ח ליטל פחטר: לכל התקופה.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי.
רו"ח ליטל פחטר: לתקופת ההתקשרות הראשונה שהיא 3 שנים.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: שהיא כוללת גם אחריות. היא לא סתם נקבעה ל-3 שנים. זה 3 שנים של אחריות.
משה חיים: מה זה אחריות? זה תפעול?
45
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ירון שיליאן: אחריות הכוונה, שאם זה מתקלקל, זה בבית העירייה אצלנו, הם מקבלים...
משה חיים: מגיע השירות?
ירון שיליאן: כן.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי. אז תסבירו לי רגע, בעמוד הראשון של סדר היום ראיתי שהייתה בקשה למתן
זכות טיעון ואז איכשהו החליטו לוותר עליה. אני רוצה להבין קודם כל מדוע מלכתחילה רצו מתן זכות טיעון ואז הסבר למה שכנע או מה הניח את הדעת שאין צורך במתן זכות טיעון.
הילי זליבנסקי: בתחילה חשבנו לבקש לזמן לזכות טיעון לאור הפער מהאומדן.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי.
הילי זליבנסקי: לאחר בחינה חוזרת של מסמכי המכרז הבנו שאין צורך בזימון לזכות טיעון וכבר אני
אסביר, אבל קודם אתייחס לצורך התפעולי. לאור העובדה שהמכרז הזה יעכב פעולה עירונית, מדפסות הפיקוח הן דבר מאוד חשוב, אגף הפיקוח נדרש אליהן מידית משום שהמדפסות הנוכחיות אינן פעילות וזה הגיע למצב אפילו שהפיקוח הוציא צוותים חסרים של פקחים לשטח ולא היה יכול לתת דו"חות, מה שפגע מצד אחד בהכנסות העירייה ומצד שני גם פגע בסדר הציבורי לטובת העיר. אנחנו ניסינו לבצע את הרכישה בפעולה הכי מהירה כתוצאה מהפקת הלקחים שהייתה לאורך השנים לפיה לא כדאי להמשיך ולרכוש את המדפסות בשיטה שרכשנו אותן בעבר, ולכן יצא המכרז. בנוסף, דחינו את המועד האחרון להגשת הצעות בעקבות פניה מחברה שביקשה שנשקול גם את המדפסות שלה, ובסוף אפילו לא מצאה לנכון להגיש את ההצעה למכרז. זאת אומרת היה פה עיכוב נוסף. לאחר שבחנו שוב את מסמכי המכרז, הבנו שאין צורך לזמן את החברה למתן זכות טיעון, המכרז הזה נותן לנו מענה, במידה שאי ווב מובייל לא יעמדו בזה, יש קנסות שאנחנו יכולים להשית עליהם ולמצוא דרך חלופית לתפעל את המדפסות.
אנחנו לא צופים בשנים הקרובות בעיות במדפסות, כי המדפסות האלה עובדות מעל ל-
5-6 שנים בדרך כלל, ואנחנו קבענו שאנחנו נרכוש מדפסות חדשות כאשר נגיע לממוצע זמן תקלות כזה שאגף הפיקוח ייפגע.
משה חיים: מה היו ההוצאות בשנים הקודמות, 3 שנים נגיד אחורה?
הילי זליבנסקי: אין לנו את הנתונים האלו משום שהמדפסות נרכשו במסגרת התקשרות כוללת מול
חברת התוכנה, שאנחנו מפעילים את תוכנה שלה על השרתים של העירייה והם עשו לנו פעולה מקדמת ורכשנו את המדפסות דרכם.
46
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
רו"ח ליטל פחטר: אני רוצה רגע להוסיף. אנחנו מדברים פה על מכרז שהוא לרכש טובין, זאת אומרת
בסופו של דבר העירייה תשלם רק אחרי שהיא תקבל את המוצר. מאחר שבמכרז הזה הנושא של השירות הוא נושא שהוא חשוב, אז מה שקבענו במסמכי המכרז מבחינת התשלום הוא שהעירייה משלמת 80 אחוז בהתחלה עם קבלת המוצרים וה-20 אחוז הנותרים העירייה משלמת אותם אחרי שנה ואחרי שנתיים כי בעצם יש לנו פה מנגנון של שירות שאנחנו רוצים לשמר.
אופירה יוחנן-וולק: בעצם מה שאת אומרת שמה שהטריד אתכם בפער של האומדן, זה העניין הזה של
השירות? כי אני מנסה להבין מהילי, הילי זה מה שלא הבנתי. מה הטריד אותך הפער מהאומדן שאחרי זה הניח את דעתך?
חיים משה: ושאלה נוספת - איך אתה מבטח את עצמך שלא תגיע עוד הפעם למצב קטסטרופלי כזה
שאתה לא יכול להדפיס דו"חות.
הילי זליבנסקי: אופירה שאלה מה הטריד אותי אז. הטרידה אותי אז העובדה שהפער בין ההצעה לבין
האומדן עמד על 47 אחוז. ואז התייעצנו יחד...
אופירה יוחנן-וולק: או קיי, 47 אחוז שאומר מה? שהם ייתנו לך מדפסות....
הילי זליבנסקי: ייתנו לנו מדפסות ב-180 דולר בתנאי תשלום של 80 אחוז בעת הרכישה ו-10 אחוז אחרי
שנה ו-10 אחוז אחרי שנה נוספת, ובעצם בגלל שאני לא בטוח או אין לי ידיעה מוחלטת מה הוא המחיר שהוא קונה את המדפסת, עלה בליבנו ספק האם הם יעמדו בתנאי התשלום ובמתן שירות נאות כמו שהם אמורים לעמוד בו.
אופירה יוחנן-וולק: או קיי.
הילי זליבנסקי: ולאחר ששוחחנו עם השירות המשפטי ועם מחלקת מכרזים והתקשרויות ועם גורמים
נוספים, עם מנהל אגף הפיקוח, אחרי שיחה עם מנהל אגף המחשוב, החלטנו שאנחנו סומכים על הסייגים והקנסות שנמצאים במכרז ואנחנו מבקשים לקדם את ההתקשרות.
זה לגבי השאלה הזו. עכשיו משה, אני מצטער, אני לא זוכר את שאלתך במדויק, אז אם אתה תוכל לחזור עליה.
משה חיים: ענית על זה שיש בעצם מנגנונים במכרז, זה בסדר.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: עכשיו יש לי שאלה נוספת. מסמכי המכרז דיברו על זוכה חלופי?
הילי זליבנסקי: לא.
עו"ד שני לוי-גצוביץ: אז יש אופציה, אם חברי הוועדה מעוניינים בכך, לפנות למציע מספר 2 ולאפשר לו
להיות זוכה חלופי.
47
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
הילי זליבנסקי: אני רוצה לענות על זה ברשותך. דנו בחלופה הזאת בשלב ההתייעצות כשהתרנו מדפסות
נוספות במכרז. בגלל שאנחנו כרגע עומדים בפני שוקת שבורה בנושא המדפסות, אנחנו נבצע את הרכש העיקרי באופן מיידי ברגע שהוועדה תאפשר לנו, כלומר אנחנו נוציא את הכסף ונרכוש את המדפסות מייד. ספק חלופי אחרי שכבר קנינו את המדפסות ממישהו אחר, זה לא יעיל ואנחנו מעדיפים להשאיר את היכולת לתמוך במדפסות ולתת שירות אצל אותו גורם שנרכוש ממנו שהוא גם זה שנהנה מהתשלום. לכן העדפנו ואנו מעדיפים להטיל קנסות על מי שקנינו ממנו בסוף. היה ובשנת האופציה נגיע למצב שאנחנו אומרים קיבלנו שירות גרוע, נבוא לוועדה ונבקש שלא להאריך את ההתקשרות, לחלט ערבות, להשתמש בכל זכות אחרת ואף לצאת למכרז מחדש.
אופירה יוחנן-וולק: אני רק רוצה לשאול, איך הגעתם למצב הזה שיש קטסטרופה ואין מדפסות?
אורי שמיח: לא צריך להגזים. לא כל המדפסות התקלקלו, אבל המדפסות האלה הן כמעט בנות 10
שנים והחברה שמספקת לא נותנת לנו שירות וכל מדפסת שמתקלקלת יורדת מהסד"ק ואנחנו עכשיו, כמו שאמר הילי, בקרייסס. כל מדפסת שהולכת עכשיו, אנחנו כבר מתקשים בעבודה.
איתי פנקס-ארד: הבנתי, מבחינתי מאושר.
אופירה יוחנן-וולק: בסדר גמור, רק תשתדלו להבא לא להגיע למצב הזה.
הילי זליבנסקי: בשמחה נעשה.
אופירה יוחנן-וולק: תודה רבה.
אורי שמיח: תודה לכם.
משה חיים: בהצלחה.
החלטה
1. מאשרים את עמידת המשתתפים במכרז: איווב מובייל בע"מ ותים נטקום בע"מ, בתנאי הסף של
מכרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת מדפסות לאכיפה עירונית.
2. מכריזים על הספק איוויב מובייל בע"מ כזוכה במכרז מסגרת פומבי מס' 116/2020 לאספקת
מדפסות לאכיפה עירונית, וזאת בתנאי המכרז ובמחירי הצעתו.
וכמפורט לעיל.
48
| מכרז מסגרת פומבי מס' 108/2020 להקמה, הרחבה ותחזוקה של תקשורת נתונים פאסיבית |
|---|
| מכרז מסגרת פומבי מס' 108/2020 להקמה, הרחבה ותחזוקה של תקשורת נתונים פאסיבית |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
החלטה מספר 347
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 23.09.2020 ונרכש ע"י 9 ספקים.
2. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 29.10.2020 ונדחה ליום 12.11.2020 לאור בקשת מי
ממשתתפי המכרז.
3. ביום 30.9.2020 נערך כנס משתתפים במכרז באמצעות יישומון ,ZOOM בהשתתפות נציגי חברות
שונות ונציגי העירייה.
4. מועד אחרון להגשת שאלות והבהרות נקבע ליום .18.10.2020
5. ביום 12.11.2020 נפתחה תיבת המכרזים ע"י חברת הוועדה, גב' אופירה יוחנן וולק, ונמצאו בתוכה 9
הצעות ומעטפת אומדן העירייה.
6. ערבויות המשתתפים במכרז
.6.1 משתתף מס' ,8 רוטל נטוורקס בע"מ, צירף להצעתו ערבות בתוקף עד ליום ,20.3.2021 בעוד שתוקף הערבות הנדרש במכרז הוא עד ליום ,1.3.2021 ומשכך ערבות משתתף זה אינה תואמת את הנדרש בתנאי המכרז.
.6.2 להלן חוות דעת השירות המשפטי:
6.1 ההודעה שפורסמה בעיתונות בדבר דחיית המועד האחרון להגשת ההצעות קבעה במפורש כי לא יחול כל שינוי בתוקף ערבות ההצעה. משכך, בהתאם לתנאי המכרז, תוקף הערבות נותר ללא שינוי - עד ליום ,1.3.2021 ולכן הערבות שצורפה על ידי משתתף מס' 8 להצעתו הינה ערבות מיטיבה.
6.2 על חשיבות ההקפדה על כל תג ותג בערבות הבנקאית, עמד בית המשפט העליון בעע"מ 6242/09 חג'אזי חברה לסיעוד בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי [פורסם בנבו] (,)10.11.2009 בציינו כי:
"תנאי במכרז המחייב הפקדת ערבות בנקאית מהווה תנאי
חשוב ומהותי, שיש למלא אחריו בשוויוניות ובדקדקנות... על
כן, בית משפט זה קבע כי יש לראות בפגמים שנפלו בערבות
בנקאית שצורפה להצעה במכרז, ככלל, משום פגמים מהותיים
אשר יש בהם כדי להביא לפסילת ההצעה אף אם נעשו בתום
לב".
ראו גם: עע"מ 1966/02 המועצה המקומית מג'אר נ' אבראהים, פ"ד נז()3 505 ()2003;
עע"מ 6200/07 פ.פ.ס ריהאב בע"מ נ' מדינת ישראל ()22.5.2008 [פורסם בנבו]).
כלל ההקפדה על תנאי הערבות הבנקאית מתאפיין ביישום פורמאלי, עד כדי כך ש"כל שינוי מן הנוסח המחייב, בין אם הוא לטובה או לרעה, מחייב, על פי רוב, את פסילת ההצעה"
(עניין חג'אזי, פסקה 13 לפסק דינו של השופט ג'ובראן).
6.3 ההקפדה היתרה על תנאי הערבות מבוססת על שלושה טעמים. האחד - עיקרון השוויון בין המציעים שהנו עקרון יסוד בדיני המכרזים. השני – שיקולי יעילות כך שתוגבר הוודאות, ותצומצמנה ההתדיינויות שצצות תדיר אחר זכייה במכרז, הן בוועדת המכרזים והן בבית המשפט. השלישי – המקצועיות והרצינות הנדרשת מן המשתתפים במכרז (עניין אפקון, פסקה 2 לפסק דינו של הנשיא גרוניס). ברם, באופן חריג ניתן לשקול סטייה מכלל הפסילה לנוכח הצטברותם של מספר פרמטרים לקולא. אך זו צריכה להיעשות במידה ובמשורה, לנוכח הטעמים החזקים שעומדים ביסוד כלל הפסילה (עע"מ 1873/12 אסום
חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב [פורסם בנבו]).
6.4 בעניין אדמונית החורש (עע"ם 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי [פורסם בנבו] ())31.1.2010 עמד השופט ח' מלצר על הכללים המנחים בסוגיה. כאמור, ככלל, פגם בערבות יביא לפסילת ההצעה. אולם במצבים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה
להכשיר את הפגם בערבות: "בחריגים מצומצמים אלה יש לכלול פגם בערבות בנקאית
49
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
הנובע מפליטת קולמוס, או מטעות סופר, או מהשמטה מקרית, או מהוספת דבר באקראי" (שם, פסקה .)6 חריגים אלו צריכים למלא אחר ארבעה מבחנים מצטברים:
"(א) הטעות נלמדת מהערבות עצמה; (ב) ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה,
תוך שימוש בראיות אובייקטיביות מובהקות, המצויות בפני ועדת המכרזים במועד
פתיחת תיבת המכרזים; (ג) על פני הדברים נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת
ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא מכוונת מכוון כלשהי של
המציע, או של הבנק הערב; (ד) אין בטעות ובתיקונה כדי להקנות למציע יתרון הפוגע
בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים" (שם) (ההדגשות אינן במקור).
6.5 כאמור, ערבות המשתתף במכרז מס' ,8 רוטל נטוורקס בע"מ, אינה תואמת את נוסח ערבות המכרז אשר צורפה כנספח 2 למכרז וכן את הוראות המכרז ובנוסח הערבות שצורף קיים פגם מהותי שהינו תוקף ערבות ארוך ב-19 ימים מהנדרש, ההופך את הערבות למיטיבה.
6.6 בעע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (,)1.1.2012 התעוררה השאלה מה דינה של ערבות מיטיבה, שבה תוקף הערבות היה ארוך ב-19 ימים מהנדרש במכרז, ונקבע כי דין ערבות מיטיבה הוא כדינה של ערבות מרעה, אשר פוסלת את ההצעה. להלן הדברים (כב' הש' נאור):
"ראוי לקבוע כלל חד לפיו גם ערבות מטיבה וגם ערבות מרעה, יש בהן, כעקרון, כדי
לפסול את ההצעה במכרז. לטעמי, עדיף לקבוע כלל חד לפיו אל למציעים או לבנקים
לגרוע או להוסיף על תנאי הערבות, בבחינת לא מדובשך ולא מעוקצך".
ובהמשך (כב' הש' גרוניס) -
"יש להתייחס לערבות מיטיבה, בין מבחינת הסכום, ובין מבחינה אחרת, בגישה
דווקנית, וביתר דיוק בגישה פורמליסטית. גישה כזו תגביר את הוודאות המשפטית,
תקל על מלאכתן של ועדות המכרזים ותצמצם את ההתדיינויות המשפטיות סביב זכייה
במכרז".
6.7 מן הכלל אל הפרט:
6.7.1 סעיף 6.2 לפרק ב' למסמכי המכרז קובע במפורש כי "על המשתתף במכרז להגיש את הערבות על-פי נוסח כתב הערבות, המצורף בנספח מס' 2 למכרז" ולא נוסח אחר. בנספח 2 למכרז נקבע מפורשות כי תוקף הערבות עד תאריך .1.3.2021 סעיף 6.6 לפרק ב' למסמכי המכרז קובע במפורש כי משתתף במכרז שלא יצרף ערבות כנדרש – לא תדון הוועדה בהצעתו והיא תיפסל.
6.7.2 עולה מכל האמור לעיל כי הערבות של רוטל נטוורקס בע"מ נגועה בפגם מהותי באשר לתוקפה. פגם זה אינו יכול להיות מסווג כטעות ה"עולה מן הערבות עצמה בלא שנזקקים לעניין זה יש לראיות חיצוניות" (ראו בעניין זה עע"ם 1966/02
המועצה המקומית מג'אר נ' גמאל אבראהים ואח' וכן עע"ם 10785/02 חברת
י.ת.ב. בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'). עוד עולה מהאמור לעיל, כי לא ניתן על פי הפסיקה להשלים ו/או לתקן ו/או להגיש ערבות חדשה או אחרת, שכן הדבר מהווה, כאמור, פגיעה בשוויון שבין כלל משתתפי המכרז.
משכך, ממליץ השירות המשפטי לפסול את הערבות של המשתתף במכרז רוטל נטוורקס בע"מ ואת ההצעה הנסמכת עליה.
7. משתתף במכרז מס' ,1 שיטה הנדסה ותשתיות בע"מ, משתתף במכרז מס' ,2 אלקטרה טכנולוגיות
חכמות בע"מ, ומשתתף במכרז מס' ,7 מגלקום בע"מ, הגישו את הצעתם הכספית בעותק אחד בלבד ולא בשני עותקים כנדרש.
8. להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף במכרז מס' ,1 שיטה הנדסה
ותשתיות בע"מ, המשתתף במכרז מס' ,2 אלקטרה טכנולוגיות חכמות בע"מ, והמשתתף במכרז מס'
,7 מגלקום בע"מ, אשר צרפו כל אחד להצעתו למכרז העתק אחד בלבד של הצעתו הכספית למכרז:
.8.1 סעיף 7.1 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע, בין היתר, כי: "המשתתף במכרז ידפיס ויגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים והמסמכים הנדרשים, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...". סעיף 7.2 בפרק ב' לתנאי המכרז קובע: "מסמך הצעת המחיר עצמו (נספח 7 למכרז) יוגש במעטפה נפרדת, כשהיא סגורה היטב, ומוגשת יחד עם מסמכי המכרז, כמתואר בסעיף 7.1 לעיל".
50
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.8.2 תקנה 13 לתקנות העיריות (מכרזים), התשמ"ח-,1987 שכותרתה "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי: "מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים" - הדגשה אינה במקור. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז; והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים.
.8.3 כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים והמסמכים הנדרשים, בשני העתקים זהים, ואת מסמך הצעת המחיר במעטפה נפרדת, "כמתואר בסעיף 7.1 לעיל", קרי: בשני העתקים זהים גם כן. משלא נהגו כך המשתתפים במכרז מס' ,1 מס' 2 ומס' 7 בענייננו - נפל בהצעתם פגם.
.8.4 הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה לעומת "פגם טכני" שאינו מחייב את פסילת ההצעה. כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של וועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים. וראה: בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישראל, פ"ד לז ()1 651; ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון, פ"ד נא ()5 .643
.8.5 כך למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן:
"הלכת כליפה") ביטל בית המשפט את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז. כב' סגנית הנשיא ר' אבידע קבעה בפסק דינה, בעמ' ,958 כדלקמן:
"כאשרכלהמציעותלאצירפולמסמכיהמכרזשניעותקיםמהמסמכיםכנדרשבתוספת הרביעית,הרישאיןלומרכיבאי-הצירוףנפגעועקרוןהשוויוןאועקרוןהתחרות ההוגנת.פגיעהבעקרוןהשוויון,שכאמורלאאירעהבענייננו,תהיהכאשרהפגםמעניק "טווח-תמרון"אומעמיד"עלקוזינוקמשופר"אתהמציעשבהצעתונפלהפגם(ע"א 6926/93מספנותישראלבע"מנ'חברתהחשמללישראלבע"מ[,]8בעמ'.)780מאחר שאי-צירוףשניעותקיםשלכתבהכמויותוההצעהלאפגעבענייננובעקרונותהיסודשל תורתהמכרזים,ישלראותבאי-צירוףשניהעותקיםפגםטכניהניתןלתיקון.
ועדתהמכרזיםרשאיתלאפשרתיקוןפגמיםטכנייםשנופליםבהצעות.בע"א4964/92 הנ"ל[,]1אפשרהועדתהמכרזיםלעורך-דיןנשיץלתקןאתהצעתושהיוחסריםבה פרטיווחתימתו.מיותרלצייןשהפגםשלהיעדרחתימתהמציעעלהצעתוהינומהותי יותרמאי-צירוףעותקנוסףשלכתבכמויותוהצעהלמסמכיהמכרז".
.8.6 כך כאמור גם בענייננו. צירוף עותק אחד של טופס הצעת המחיר (במקום שניים) הינו פגם טכני ובכדי לתקנו אין צורך בראיות חיצוניות, שכן הצעותיהן הכספיות של המשתתף במכרז מס' ,1 שיטה הנדסה ותשתיות בע"מ, המשתתף במכרז מס' ,2 אלקטרה טכנולוגיות חכמות בע"מ, והמשתתף במכרז מס' ,7 מגלקום בע"מ, הונחו בתיבה. מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי אין לפסול את הצעותיהם של המשתתף במכרז מס' ,1 שיטה הנדסה ותשתיות בע"מ, המשתתף במכרז מס' ,2 אלקטרה טכנולוגיות חכמות בע"מ, והמשתתף במכרז מס' ,7 מגלקום בע"מ, אשר צרפו להצעותיהם העתק אחד בלבד של הצעתם הכספית (טופס הצעת המחיר), הואיל ופגם זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתם. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתפים אלו על פני שאר המשתתפים במכרז ו\או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעות המשתתפים הנ"ל.
9. להלן תוצאות בדיקת עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף של המכרז וזאת לאחר אישור יו"ר
הועדה להליך השלמת המסמכים שבוצע לכל משתתפי המכרז:
51
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ננסספפחח ננסספפחח 55 ננסספפחח 66 ממעעממדד ררששםם עעווססקק ננייההוולל ננייככוויי ממסס עעררבבוותת ננסספפחח
ממסס""דד ששםם ההחחבבררהה חח..פפ.. קקבבללהה
11 בבייטטווחחייםם ממששפפטטיי ההחחבבררוותת ממווררששהה סספפררייםם בבממקקוורר בבננקקאאייתת 66אא''
ששייטטהה ההננדדססהה
11 551133117722222211 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ וותתששתתייוותת בבעע""ממ
אאללקקטטררהה טטככננווללווגגייוותת
22 551100118888330033 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ חחככממוותת בבעע""ממ
ששממררדד אאללקקטטררווננייקקהה
33 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√
(())11997777 בבעע""ממ 551100775577774433
ייווררייקקווממסס ((ששקקללוובברר)) 551133663344441100 44 תתששתתייוותת וותתקקששווררתת √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ בבעע""ממ
עעננתת ההממאאהה הה--2211 551122338844775511
55 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√
בבעע""ממ
66 ננקקססטטקקווםם בבעע""ממ 551111668877556688 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ 77 ממגגללקקווםם בבעע""ממ 551100772288777777 √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ √√ לל..רר.. √√ 88 ררווטטלל ננטטווווררקקסס בבעע""ממ 551111113322991122 ההצצעעהה פפססווללהה אא..בב.. ססייבבייםם תתששתתייוותת 551166111155991122 99 ההצצעעהה פפססווללהה
תתקקששווררתת בבעע""ממ
תתננאאיי ססףף --33..33 עעלל ההממששתתתתףף
תתננאאיי ססףף --33..22 עעלל ההממששתתתתףף
בבממככררזז ללההעעססייקק בבאאוופפןן ייששיירר
תתננאאיי ססףף --33..11 עעלל ההממששתתתתףף בבממככררזז ללההייוותת בבעעלל ננייססייווןן
((ייחחססיי עעוובבדד ממעעבביידד)),, ללפפחחוותת 1100
בבממככררזז ללההייוותת בבעעלל ממחחזזוורר ככסספפיי בבאאסספפקקהה ששלל ללפפחחוותת 55,,000000
עעוובבדדייםם אאששרר ככלל אאחחדד ממההםם בבעעלל ממסס'' עעוותתקקיי
ממבבייצצוועע ככלל ההעעבבוודדוותת ההממפפווררטטוותת ננקקוודדוותת ררששתת בבממצצטטבברר בבששננהה ממסס'' עעוותתקקיי
ננייססייווןן ממקקצצוועעיי ששלל ללפפחחוותת 33 ששננייםם ההייעעדדרר ההעעררתת עעססקק חחיי ((ססעעייףף קקוובבץץ טטוופפסס
ממסס""דד ששםם ההחחבבררהה חח..פפ.. בבססעעייפפייםם 1100..22 –– 11..22 בבפפררקק אא'' ששקקדדממהה ללממוועעדד ההאאחחררווןן ללההגגששתת חחוובבררוותת
בבתתחחווםם פפררייססתת תתששתתייוותת ))33..44 -- ננסספפחח 1111 ההבבההררוותת ההצצעעתת
ללממככררזז,, בבההייקקףף ששלל 11..55 ממייללייווןן שש""חח ההההצצעעוותת,, ככאאששרר לל-- 22 ללקקווחחוותת ממככררזז
תתקקששווררתת פפאאססייבבייתת,, ווללפפחחוותת ממחחיירר
ללפפחחוותת בבככלל ששננהה ממההששננייםם --22001177 ששווננייםם ססייפפקק ההממששתתתתףף 22,,000000
ללאאחחדד ההעעוובבדדייםם תתההאא תתעעוודדתת
22001199 בבאאררץץ.. ננסספפחח 88 ננקקוודדוותת ררששתת ((ללככלל ללקקווחח)) בבששננהה,,
חחששממללאאיי ממווססממךך ללממתתחח ננממווךך..
ללפפחחוותת.. ננסספפחח 99
ננסספפחח 1100אא ווננסספפחח 1100בב
ששייטטהה ההננדדססהה
11 551133117722222211 √√ √√ בבצצררייךך עעייווןן √√ √√ 22 11 וותתששתתייוותת בבעע""ממ
אאללקקטטררהה טטככננווללווגגייוותת
22 551100118888330033 √√ √√ בבצצררייךך עעייווןן √√ √√ 22 11 חחככממוותת בבעע""ממ
ששממררדד אאללקקטטררווננייקקהה
33 √√ בבצצררייךך עעייווןן √√ √√ √√ 22 22
(())11997777 בבעע""ממ 551100775577774433
ייווררייקקווממסס ((ששקקללוובברר)) 551133663344441100 44 תתששתתייוותת וותתקקששווררתת √√ √√ √√ √√ √√ 22 22 בבעע""ממ
עעננתת ההממאאהה הה--2211 551122338844775511
55 √√ √√ בבצצררייךך עעייווןן √√ √√ 22 22
בבעע""ממ
66 ננקקססטטקקווםם בבעע""ממ 551111668877556688 √√ √√ √√ √√ √√ 22 22 77 ממגגללקקווםם בבעע""ממ 551100772288777777 √√ √√ √√ √√ √√ 22 11 88 ררווטטלל ננטטווווררקקסס בבעע""ממ 551111113322991122 ההצצעעהה פפססווללהה אא..בב.. ססייבבייםם תתששתתייוותת 551166111155991122 99 ההצצעעהה פפססווללהה
תתקקששווררתת בבעע""ממ
52
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
תנאי הסף בסעיפים 4.3.1-3 לפרק ג' למסמכי המכרז כדלקמן:
3. תנאי סף לבחינת ההצעות
בנוסף על התנאים שצוינו בפרק ב' – למסמכי המכרז, התנאים הכלליים, על המשתתף במכרז לעמוד בתנאים המפורטים להלן, במועד האחרון להגשת ההצעות למכרז:
3.1 על המשתתף במכרז להיות בעל מחזור כספי מביצוע כל העבודות המפורטות בסעיפים 2.10 – 2.1 בפרק א' למכרז, בהיקף של 1.5 מיליון ש"ח לפחות בכל שנה מהשנים 2017-2019 בארץ.
3.2 על המשתתף במכרז להיות בעל ניסיון באספקה של לפחות 5,000 נקודות רשת במצטבר בשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות, כאשר ל- 2 לקוחות שונים סיפק המשתתף 2,000 נקודות רשת (לכל לקוח) בשנה, לפחות.
3.3 על המשתתף במכרז להעסיק באופן ישיר (יחסי עובד מעביד), לפחות 10 עובדים אשר כל אחד מהם בעל ניסיון מקצועי של לפחות 3 שנים בתחום פריסת תשתיות תקשורת פאסיבית, ולפחות לאחד העובדים תהא תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך.
3.4 במועד הגשת ההצעות, לא תלויה כנגד המשתתף במכרז הערה בדבר ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו של המשתתף במכרז "כעסק חי", או כל הערה דומה המעלה ספק בדבר יכולת המשתתף במכרז להמשיך ולהתקיים כ"עסק חי".
10. ביום 23.11.2020 העירייה פנתה לכל משתתפי המכרז (למעט למשתתף במכרז מס' ,8 רוטל נטוורקס
בע"מ, שערבותו פסולה, ולמעט למשתתף במכרז מס' ,9 א.ב. סיבים תשתיות תקשורת בע"מ, כפי שיפורט בסעיף 20 להלן) לצורך השלמת מסמכים כללית, בקשר למסמכים כגון: עוסק מורשה, ניכוי מס במקור, תדפיס רשם החברות, וכן נדרשה השלמת מסמכים הנדרשים להוכחת עמידתם בתנאי הסף של המכרז ובתנאי המכרז. האגף וידא עימם את קבלת המסמך להשלמת מסמכים (טלפונית וגם במייל). כן נשלחה תזכורת ביום 29.11.2020 להשלמת המסמכים למשתתפי המכרז שטרם השלימו את המסמכים.
11. לאחר השלמת המסמכים, לנוכח העובדה שעדיין נותרו מסמכים שיש להשלימם ועל מנת שלא
להטריח שלא לצורך את כלל משתתפי המכרז לנוכח גובה הצעותיהם הכספיות, נעשתה פניה בשנית לצורך השלמת מסמכים רק למשתתפי המכרז בעלי ההצעות הטובות ביותר – נקסטקום בע"מ ומגלקום בע"מ (פניה זו בוצעה ביום .)5.1.2021
12. להלן הפירוט בדבר הליך השלמת המסמכים שבוצע, ועמידת המשתתפים בתנאי הסף של המכרז:
12.1 משתתף מס' 1 – שיטה הנדסה ותשתיות בע"מ:
.12.1.1 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 – נספח 10א' – על המשתתף במכרז להציג 10 עובדים בעלי ניסיון של 3 שנים לפחות ולפחות אחד העובדים בעל תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך. ניסיונו של אחד העובדים שהציג המשתתף במכרז היה פחות מ- 3 שנים.
.12.1.2 ביום 23.11.2020 העירייה פנתה למשתתף במכרז לצורך השלמת/תיקון מסמך זה.
בעקבות הפניה המשתתף העביר את נספח 10א' – "תצהיר על רשימת עובדים ביחסי עובד – מעביד" מתוקן, בו הוחלף העובד בעל הניסיון של פחות מ-3 שנים בעובד אחר, שהינו בעל ניסיון של 3 שנים לפחות. בנוסף, המשתתף העביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד מעובדיו שפורטו על ידו בנספח 10א'.
.12.1.3 יצוין, כי התיקון שביצע המשתתף במכרז בנספח 10א' – בוצע על גבי נוסחו המקורי של התצהיר שצורף להצעתו למכרז, ללא חתימה מחודשת ואישור מחודש בפני עו"ד.
.12.1.4 לנוכח גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז, ממליץ השירות המשפטי להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון".
53
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.12.2 משתתף מס' 2 – אלקטרה טכנולוגיות חכמות בע"מ:
.12.2.1 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 – נספח 10א' – על המשתתף במכרז להציג לפחות 10 עובדים המועסקים על ידו באופן ישיר (יחסי עובד מעביד), בעלי ניסיון של 3 שנים לפחות ולפחות אחד העובדים בעל תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך.
.12.2.2 המשתתף במכרז הציג, במסגרת נספח 10א' למכרז – "תצהיר על רשימת עובדים ביחסי עובד – מעביד" - עובדים המועסקים על ידי "מגאסון אלקטרוניקה", בציינו על גבי התצהיר כי המדובר בחברה בת של המשתתף במכרז.
.12.2.3 ביום 23.11.2020 העירייה פנתה למשתתף במכרז לצורך השלמת/תיקון מסמך זה, בציינה כי יש להציג עובדים המועסקים באופן ישיר (יחסי עובד מעביד) על ידי המשתתף במכרז ולא על ידי חברה בת.
.12.2.4 ביום ,29.11.2020 המשתתף במכרז שלח לעירייה מכתב, בו הוסבר, כי בעקבות שינויים ארגוניים בקבוצת החברות של אלקטרה בע"מ (שהמשתתף נמנה עליהן), בוצע מעבר פיזי של המשתתף במכרז למשרדיה של חברת "מגאסון אלקטרוניקה" (שאף היא משתייכת לקבוצת החברות); בוצע איחוד של הגופים המנהלתיים של המשתתף במכרז לחברת מגאסון ומתחילת שנת 2020 – עובדי המשתתף במכרז מקבלים את שכרם מהחברה הבת – מגאסון. המשתתף הוסיף כי המשתתף מעביר תקציב לחברת מגאסון לצורך תשלום שכרם של העובדים שהוצגו בנספח 10א' למכרז, וכי לאחר בחינה מחודשת יש כוונה להחזיר בתקופה הקרובה עובדים אלה להעסקה ישירה על ידי המשתתף במכרז. המשתתף ביקש לאשר, לאור הסברו, את עמידתו בתנאי הסף שבסעיף .3.3 .12.2.5 לנוכח גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז, ממליץ השירות המשפטי להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון".
.12.3 משתתף מס' 3 – שמרד אלקטרוניקה ()1977 בע"מ:
.12.3.1 לצורך הוכחת תנאי סף הקבוע בסעיף 3.2 על המשתתף להציג ניסיון באספקה של לפחות 5,000 נקודות רשת במצטבר בשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות, כאשר ל- 2 לקוחות שונים סיפק המשתתף 2,000 נקודות רשת (לכל לקוח) בשנה, לפחות. בטבלה שבנספח 9 למכרז, המשתתף במכרז פירט, לגבי שניים מהלקוחות, כמות נקודות רשת המתפרסות על פני מספר שנים, כאשר לא ברורה כמות נקודות הרשת שסופקה בשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות.
.12.3.2 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 – נספח 10א' למכרז – על המשתתף במכרז להציג 10 עובדים בעלי ניסיון של 3 שנים לפחות ולפחות אחד העובדים בעל תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך. אחד העובדים שהמשתתף הציג - ניסיונו היה פחות מ- 3 שנים.
.12.3.3 ביום ,23.11.2020 העירייה פנתה למשתתף במכרז לצורך הבהרה/תיקון של נספח 9 למכרז ושל נספח 10א' למכרז. המשתתף תיקן את נספח 9 למכרז באופן המפרט לגבי כל לקוח את כמות נקודות הרשת שסופקו לו בציון התקופה בחודשים מתוך השנים -2019 .2020 כמו כן, המשתתף תיקן את נספח 10א' – "תצהיר על רשימת עובדים ביחסי עובד –
מעביד", בהחליפו את העובד בעל הניסיון של פחות מ-3 שנים בעובד אחר, שהינו בעל ניסיון של 3 שנים לפחות. בנוסף, המשתתף העביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד מעובדיו שפורטו על ידו בנספח 10א'.
.12.3.4 יצוין, כי גם לאחר התיקון שביצע המשתתף בנספח 9 למכרז, עדיין לא ניתן לדעת בוודאות, על פי החודשים שצוינו, האם המשתתף סיפק ל-2 לקוחות 2,000 נקודות רשת –
לכל לקוח – בשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות (12.11.2019 – .)12.11.2020 .12.3.5 לנוכח גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז, ממליץ השירות המשפטי להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון".
.12.4 משתתף מס' 4 – יוריקומס (שקליבר) תשתיות ותקשורת בע"מ:
המשתתף במכרז נדרש להשלים מסמכים טכניים בלבד ואלו הושלמו.
.12.5 משתתף מס' 5 – ענת המאה ה-21 בע"מ:
54
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.12.5.1 לצורך עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף ,3.3 דרוש כי לפחות לאחד העובדים שהמשתתף במכרז מעסיק באופן ישיר (יחסי עובד מעביד) ושהינו בעל ניסיון של 3 שנים לפחות, תהא תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך.
.12.5.2 ביום 23.11.2020 העירייה פנתה למשתתף בבקשה להעביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד העובדים לפחות, לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף האמור.
.12.5.3 ביום ,30.11.2020 המשתתף במכרז צירף, בקשר לשניים מעובדיו, תעודות סיום הכשרות וקורסים למיניהם, שלטענתו מכשירות את אותם עובדים לעסוק בחשמל במתח נמוך. לא צורפה תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך, ומהסברי המשתתף במכרז עולה כי העובדים הנ"ל אינם בעלי תעודה, כאמור. בקשת המשתתף במכרז היא כי העירייה תראה בהכשרות עובדים אלה כתחליף לדרישה לתעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך, שבתנאי הסף בסעיף .3.3
.12.5.4 לנוכח גובה הצעתו הכספית של המשתתף במכרז, ממליץ השירות המשפטי להשאיר את עמידת המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז ב"צריך עיון".
.12.6 משתתף מס' 6 – נקסטקום בע"מ:
.12.6.1 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 – נספח 10א' – על המשתתף במכרז להציג 10 עובדים בעלי ניסיון של 3 שנים לפחות. המשתתף במכרז הציג 2 עובדים שלהם ניסיון של פחות משלוש שנים.
.12.6.2 ביום 23.11.2020 העירייה פנתה למשתתף לצורך השלמת מסמכים, וביום 30.11.2020 המשתתף השלים את התצהיר, נספח 10א', בו הציג 2 עובדים אחרים שלהם ניסיון של 3 שנים לפחות.
.12.6.3 לצורך עמידה בתנאי הסף הקבוע בסעיף ,3.3 דרוש כי לפחות לאחד העובדים שהמשתתף במכרז מעסיק באופן ישיר (יחסי עובד מעביד) ושהינו בעל ניסיון של 3 שנים לפחות, תהא תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך.
.12.6.4 ביום 5.1.2021 העירייה פנתה למשתתף בבקשה להעביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד העובדים שפורטו על ידו בנספח 10א' למכרז, לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף האמור, וביום 7.1.2021 המשתתף העביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד מעובדיו, בצירוף נספח 10א' – "תצהיר על רשימת עובדים ביחסי עובד – מעביד" מתוקן, בו הוחלף אחד העובדים בעובד בעל תעודת החשמלאי, שהינו בעל ניסיון של 3 שנים לפחות.
במכתב לוואי, המשתתף ציין כי העובד האמור לא נכלל מלכתחילה בתצהיר נספח 10א'
בשוגג, בשל טעות אנוש.
.12.6.5 לפיכך עולה שהמשתתף במכרז הציג את כל המסמכים לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבוע בסעיף .3.3
.12.7 משתתף מס' 7 - מגלקום בע"מ:
.12.7.1 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף ,3.2 על המשתתף במכרז להיות בעל ניסיון באספקה של לפחות 5,000 נקודות רשת במצטבר בשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות, כאשר ל- 2 לקוחות שונים סיפק המשתתף 2,000 נקודות רשת (לכל לקוח) בשנה, לפחות.
.12.7.2 המשתתף צירף להצעתו את נספח 9 למכרז – "תצהיר על ניסיון המשתתף במכרז" –
ובטבלה שבו ציין, תחת הרובריקה שנה, לגבי כל אחד מהלקוחות, כי הניסיון רלוונטי לשנת "2019", כאשר לא ניתן להבין האם הניסיון רלוונטי לשנה שקדמה למועד האחרון להגשת ההצעות, דהיינו: מיום 12.11.2019 ועד ליום 12.11.2020 (המועד האחרון להגשת ההצעות)
כקבוע בתנאי הסף.
.12.7.3 לצורך הוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' למסמכי המכרז, על המשתתף במכרז להעסיק באופן ישיר (יחסי עובד מעביד), לפחות 10 עובדים אשר כל אחד מהם בעל ניסיון מקצועי של לפחות 3 שנים בתחום פריסת תשתיות תקשורת פאסיבית, ולפחות לאחד העובדים תהא תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך.
.12.7.4 ביום 5.1.2021 העירייה פנתה למשתתף בבקשה לתקן את תצהירו שבנספח 9 למכרז ו/או לצרף תצהיר חדש, באופן שיבהיר את כמות נקודות הרשת שסיפק בשנה שקדמה למועד 55
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
האחרון להגשת ההצעות, דהיינו, לתקופה 12.11.2019 – ,12.11.2020 וזאת לגבי הלקוחות שהוצגו על ידו בהצעתו. בנוסף, העירייה ביקשה מהמשתתף להעביר תעודת חשמלאי מוסמך למתח נמוך של אחד העובדים שפורטו על ידכם בנספח 10א' למכרז.
.12.7.5 ביום ,7.1.2021 המשתתף העביר את נספח 9 למכרז – "תצהיר על ניסיון המשתתף במכרז" – כתצהיר חדש, בו צוין בטבלה, תחת הרובריקה שנה, לגבי כל אחד מהלקוחות, כי הניסיון רלוונטי לתקופה שמיום 12.11.2019 ועד ליום .12.11.2020 בנוסף, המשתתף העביר תעודות חשמלאי מוסמך למתח נמוך של שניים מעובדיו שפורטו על ידו בנספח 10א'
למכרז.
.12.7.6 לפיכך עולה שהמשתתף במכרז הציג את כל המסמכים לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף הקבועים בסעיפים 3.2 ו-.3.3
.12.8 משתתף מס' 9 - א.ב. סיבים תשתיות תקשורת בע"מ:
.12.8.1 לצורך עמידה בתנאי הסף בסעיף ,3.1 על המשתתף במכרז להיות בעל מחזור כספי מביצוע כל העבודות המפורטות בסעיפים 2.10 – 2.1 לפרק א' למכרז, בהיקף של 1.5 מיליון ש"ח לפחות בכל שנה מהשנים 2017-2019 בארץ.
.12.8.2 לצורך הוכחת עמידה בתנאי הסף האמור, המשתתף במכרז מילא את נספח 8 למכרז –
תצהיר מחזור כספי. על פי התצהיר לבדו, לכאורה, המשתתף במכרז הינו בעל מחזור כספי כנדרש בתנאי הסף, בכל שנה מהשנים .2017-2019
.12.8.3 אלא שלהצעתו של המשתתף במכרז צורף פלט מידע על פרטי חברה מרשות התאגידים,
ממנו עולה כי תאריך הרישום של המשתתף במכרז כחברה הינו יום .5.12.2019
.12.8.4 בנוסף, להצעתו של המשתתף במכרז צורף דיווח רואה חשבון (במסגרת הוכחת תנאי הסף שבסעיף 3.4 – נספח 11 למכרז), בו צוין, כי "הדוחות השנתיים האחרונים של המשתתף במכרז (בין השנים )2012-2018 הוגשו למס הכנסה תחת פעילותו כעוסק
מורשה", והוסף כי "המשתתף במכרז התאגד כחברה החל מ 1.1.2020".
להלן חוות דעת השירות המשפטי:
.12.9 הלכה ידועה היא על תנאי הסף הקבועים במכרז להתקיים במשתתפים במכרז עצמם ולא באורגנים שלהם או בשותפיהם העסקיים, וזאת בבחינת הכלל לעניין זה, כפי שקבע בית המשפט העליון במסגרת עע"מ 5949/07 אמישראגז-גז טבעי בע"מ נ' פז-גז ()1993 בע"מ ואח' [פורסם בנבו]:
"...עלתנאיהסףהקבועיםבמכרזלהתקייםבמציעיםעצמםולאבאורגנים
שלהם או בשותפיהם העסקיים ... זאת, על מנת לשמור על שוויון
ההזדמנויותביןהמציעיםהפוטנציאלייםהשונים,לצמצםככלהניתןאת
חוסרהוודאותשלתנאיהמכרזולמנועפתיחתפתחלתכסיסנותבמקרה
שהמציעירצהלחזורבומהצעתו"(פסקה.)9
.12.10כמו כן, במסגרת בג"צ 430/89 מאור שילוט ופרסום חוצות נ' עירית כפר סבא (פ"ד מג(,)3 )269 נקבע על ידי בית המשפט העליון כי ועדת המכרזים אינה נדרשת לבחון את המבנה האירגוני של המשתתף במכרז שעה שדנה בהצעתו:
"איןלהטילעלועדתמכרזיםאתהחובהלבחוןבכלפעםאתמבנהההון
והסמכויותשלהאורגניםהמוסמכים.המפרסםמכרזרשאילדרוש–וציבור
המשתתפיםבמכרזרשאילצפות–כיהתנאיםהשוניםיקוימו,אםקיומם
אפשריהוא,עלידיהתאגידעצמוולארקעלידיהאורגניםשלו...".
.12.11 הלכה זו יושמה גם בערכאות דלמטה, וכפי שהדבר נעשה בעניין עת"מ (חי') 22388-07-10
אמנון חברה להדברת מזיקים בע"מ נ' עיריית חדרה ואח', תק-מח ,)3(2010 ,10274 10276
()2010 (להלן: "עניין אמנון חברה להדברת מזיקים"), מפיו של כב' השופט סוקול. שם נדחתה עתירת משתתף כנגד החלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעתו, ומכיוון שלא עמד בתנאי הסף של ניסיון קודם. מפאת חשיבות הדברים, יובאו אלו כלשונם:
".12הצבתדרישהבדברניסיוןקודםשלכלמשתתףבעבודותמסוגהעבודות
נשואהמכרזהינהלכאורהדרישהענייניתוסבירה.דומהגםכימדובר
בדרישהמקובלתבמכרזיםרבים(ראהע'דקללעיל,עמ'.)288האפשרות
לדרושהוכחתניסיוןקודםמוכרתגםבתקנה(6ב)לתקנותחובתהמכרזים.
56
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
בעתקביעתתנאיסףבדברניסיוןקודםעלהמזמיןלבחוןשלושהמרכיבים;
המרכיבהמהותי-מהוהניסיוןהנדרשמבחינתסוגהעבודות,טיבן,משכן
וכו';המרכיבהפרסונאלי-דהיינובמיצריכהלהתקייםדרישתהניסיון,
במציע,במנהליו,בעובדיווכו';והמרכיבהראייתי-כלומראילומסמכיםיש
לצרףלהוכחתהניסיון.במקרההנוכחימתמקדהדיוןבמרכיבהפרסונאלי
בלבדועל-כןאתייחסרקלמרכיבזה.
.13בסעיף(3ד)לתנאיהמכרזנדרשכיהמציעיהיהבעלהניסיוןבביצוע
עבודותהדברהוניטור.איןכלהתייחסותלאפשרותשהניסיוןיהיהשלמנהלי
המציעאםהואתאגיד,שלעובדיווכו'.בהתאםדרשהוועדתהמכרזיםכי
הניסיוןימצאאצלהאישיותהמשפטיתשהגישהאתההצעהופסלהאת
האפשרותלהכירבניסיוןקודםשלבעלהשליטהוהמנהלבמציעה.
בפסיקתבתיהמשפטהתקבלההגישהכימקוםשבושותקיםמסמכיהמכרז
ואינםמאפשריםלהכירבניסיוןקודםשלאורגניםבתאגידהמציעאושל
עובדיו,ישלדרושכיהתנאייתקייםבתאגידהמציעעצמו.
כךבבג"צ430/89מאורשילוטופרסוםנ'עירייתכפרסבא,פ"דמג(,269)3
)1989(271נאמר:
איןלהטילעלועדתמכרזיםאתהחובהלבחוןבכלפעםאתמבנהההון
והסמכויותשלהאורגניםהמוסמכים.המפרסםמכרזרשאילדרוש-וציבור
המשתתפיםבמכרזרשאילצפות-כיהתנאיםהשוניםיקוימו,אםקיומם
אפשריהוא,על-ידיהתאגידעצמוולארקעל-ידיהאורגניםשלו.
ובהמשך:
כלשאנוקובעיםהוא,כיאיןכלמקוםלהטילעליהחובהלערוךהרמתמסך
כאמור;שנית,לגוףהענייןישמקוםלהבחין,בנסיבותהענייןשלפנינו,בין
ניסיונהשלהחברהלביןניסיונושלמנהלאובעלמניות.הניסיוןשלחברה
הואסךכלהניסיוןהמתגבשמפעילותםשלגופיהחברההשונים,הכוללים
אתמנהליהועובדיההאחרים.ניסיוןזהנבחןעל-פיהפעולותבשטחשל
החברה,יכולתהלעמודבהתחייבויותיה,כושרהלתאםביןהגורמיםהשונים
הפועליםבהוהצלחתההלכהלמעשהבפעולותיהשלה.כלאלהשוניםהם
מניסיונושלמנהלבודד,אשרייתכןשיצלחבמקוםאחראךלאיצלח
במסגרתהשלהעותרת.
[...]
.15זאתועוד,מקוםשבוקיימתאיבהירותבמסמכיהמכרזמצופהמכל
משתתףלפנותלמציעעודבטרםמועדהגשתההצעות(ראהלמשלבג"צ35/82
ישפארבע"מנ'שרהבטחון,פ"דלו()1982(505)2;בג"צ430/89הנ"ל;בג"צ
126/82טיוליהגלילבע"מנ'ממשלתישראל,פ"דלו(.))1982(47,44)4
.16העותרתלאפנתהלעירייהבבקשהלקבלתהבהרותלענייןהמרכיב
הפרסונאלישבדרישתהניסיון,אלאבחרהמיוזמתה,להציגניסיוןקודםשל
העסקשנוהלעלידיבעלימניותיה.דיבכךכדילהביאלדחייתעתירתה.
זאתועוד,כידוע,ביתהמשפטימנעמלהתערבבהחלטותוועדתהמכרזיםאלא
אםמצאבהןפגםהיורדלשורשושלעניין(עע"מ4011/05דגשסחרחוץ
(ספנות)בע"מנ'רשותהנמלים,פסקה(37ניתןביום)11/2/08;ע"א334/01
מדינתישראלנ'אבושינדי,פ"דנז(.))2003(894,883)1
ועדתהמכרזיםסברהכיבהעדרהוראהאחרתבמסמכיהמכרז,ישלדרושכי
הניסיוןהקודםיימצאאצלהמציעעצמו.החלטהזואינהפסולהואינהחורגת
ממתחםהסבירותבאופןהמצדיקהתערבותשיפוטיתואףאםניתןהיהלהגיע
גםלמסקנהאחרתאיןמקוםלהתערבבה."
.12.12בענייננו, הואיל והמשתתף במכרז הינו חברה בע"מ שהתאגדה רק ביום ,5.12.2019 כאשר תעודת ההתאגדות כמוה כ"תעודת הלידה" של חברה, המשתתף במכרז אינו יכול להציג ניסיון בקשר לתקופה שבין השנים 2017 ל-,2019 בה החברה טרם הייתה קיימת, כאשר תנאי הסף חייב להתקיים במשתתף עצמו.
57
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
.12.13בהתאם לכך, תצהירו של המשתתף בנספח 8 למכרז, המפרט, כביכול, ניסיון של המשתתף במכרז בשנים ,2017-2019 הינו תצהיר כוזב.
.12.14העירייה וועדת המכרזים אינן נדרשות – ולא צריכות להידרש - לבחינת ניסיונו, הקיים, אם לאו, של מאן דהוא שאינו המשתתף במכרז עצמו, גם אם הינו אורגן במשתתף במכרז, וזאת על פי עקרון "האישיות המשפטית הנפרדת" לפיו, בין היתר, החברה הנה יישות משפטית נפרדת מבעלי מניותיה וממנהליה, כך שעסקו של אורגן בחברה, טרם התאגדותה, ועסקה של החברה אינם בבחינת "אותו עסק".
.12.15עמידה על התקיימות תנאי הסף במשתתף במכרז עצמו, ולא באורגנים שלו, הכרחית אף לשם מניעת פגיעה בשוויון שבין משתתפי המכרז או משתתפים פוטנציאלים, אשר נמנעו מלהגיש הצעה בשל האמור בתנאי הסף האמור.
.12.16יודגש, כי המשתתף במכרז אף לא פנה לעירייה בשאלה או בבקשה לקבלת הבהרה כלשהי בעניין זה, טרם המועד להגשת ההצעות.
.12.17בהתאם למפורט לעיל, המשתתף במכרז אינו עומד בתאי הסף בסעיף ,3.1 שכן אינו בעל מחזור כספי כנדרש בכל שנה מהשנים .2017-2019
.12.18על רקע האמור לעיל, לא היה אף טעם בפניה למשתתף במכרז להשלמת מסמכים בעניין עמידתו בתנאי הסך שבסעיף 3.1 הנ"ל וכן בעניין עמידתו בתנאי הסף האחרים.
.12.19בנסיבות אלה, השירות המשפטי ממליץ לפסול את הצעת המשתתף במכרז מס' 9 – א.ב.
סיבים תשתיות תקשורת בע"מ, בשל אי עמידה בתנאי הסף שבסעיף 3.1 לפרק ג' למכרז.
58
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
13. להלן הצעות המחיר של כל משתתפי המכרז אל מול אומדן העירייה:
אאווממדדןן עעייררוונניי ננקקססטטקקווםם בבעע""ממ ממגגללקקווםם בבעע""ממ
ממקקדדםם ששקקללוולל
ממסס""דד ההפפררייטט פפעערר בב--%% פפעערר בב--%%
בבללבבדד אאחחווזז אאחחווזז
אאחחווזז ההננחחהה ממחחיירר ממששווקקלללל ממחחיירר ממששווקקלללל בבממווננחחיי ממחחיירר ממששווקקלללל בבממווננחחיי
ההננחחהה ההננחחהה
עעללוותת עעללוותת
11 סספפררייייתת ממחחייררייםם אא'' %%8800 %%1188..0000 %%8822..00 %%1144 %%4466 %%5544 %%3377 %%--3344 %%3399 %%6611 %%3311 %%--2266 22 סספפררייייתת ממחחייררייםם בב'' %%1100 %%2255..0000 %%7755..00 %%33 %%3366 %%6644 %%44 %%--1155 %%1144 %%8866 %%11 %%1155 ממחחייררווןן דדקקלל ששייפפווצצייםם וותתחחזזווקקהה // 33 בבננייהה וותתששתתייוותת ((אאחחווזז ההההננחחהה ללאא %%1100 %%2200..0000 %%8800..00 %%22 %%4400 %%6600 %%44 %%--2255 %%3355 %%6655 %%44 %%--1199 ייפפחחתת ממ%%))1155
ססהה""ככ אאחחווזז ההננחחהה ממששווקקלללל -- ללאא
%%110000 %%1199 %%4444 %%--3311 %%3366 %%--2211
ללממייללוויי
שששיייטטטההה הההנננדדדסססההה ווותתתשששתתתיייווותתת בבבעעע""ממ אאללקקטטררהה טטככננווללווגגייוותת חחככממוותת בבעע""ממ ששמממרררדדד אאאלללקקקטטטרררוווננניייקקקההה ((()))111999777777 בבבעעע"""מממ
ממקקדדםם ששקקללוולל
ממסס""דד ההפפררייטט פפעערר בב--%% פפעערר בב--%% פפעערר בב--%%
בבללבבדד אאחחווזז אאאחחחווזז אאחחווזז
ממחחיירר ממששווקקלללל בבממווננחחיי ממחחיירר ממששווקקלללל בבמממווונננחחחייי ממחחיירר ממששווקקלללל בבממווננחחיי
ההננחחהה הההנננחחהה ההננחחהה
עעללוותת עעלללווותתת עעללוותת
11 סספפררייייתת ממחחייררייםם אא'' %%8800 %%3333 %%6688 %%2266 %%--1188 %%1177 %%8833 %%1144 %%11 %%2288 %%7722 %%2222 %%--1122 22 סספפררייייתת ממחחייררייםם בב'' %%1100 %%2233 %%7788 %%22 %%33 %%66 %%9944 %%11 %%2255 %%1100 %%9900 %%11 %%2200 ממחחייררווןן דדקקלל ששייפפווצצייםם וותתחחזזווקקהה // 33 בבננייהה וותתששתתייוותת ((אאחחווזז ההההננחחהה ללאא %%1100 %%1199 %%8822 %%22 %%22 %%1155 %%8855 %%22 %%66 %%1188 %%8822 %%22 %%22 ייפפחחתת ממ%%))1155
ססהה""ככ אאחחווזז ההננחחהה ממששווקקלללל -- ללאא
%%110000 %%3300 %%--1144 %%1166 %%44 %%2255 %%--88
ללממייללוויי
59
| ררווטטלל ננטטווווררקקסס בבעע""ממ | אא..בב ססייבבייםם תתששתתייוותתת תתתקקקשששווורררתתת בבבעעע"""מממ | ממקקדדםם ששקקללוולל בבללבבדד | ההפפררייטט | ממסס""דדד | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פפעערר בב--%% בבממווננחחיי עעללוותת | ממששווקקלללל | ממחחיירר | אאחחווזז ההננחחהה | פפעערר בב--%% בבממווננחחיי עעללוותת | ממששווקקלללל | ממחחיירר | אאחחווזז ההננחחהה | |||
| %%1133 | %%66 | %%9933 | %%77 | %%--3344 | %%3377 | %%5544 | %%4466 | %%8800 | סספפררייייתת ממחחייררייםם אא'' | 11 |
| %%2244 | %%11 | %%9933 | %%77 | %%11 | %%22 | %%7766 | %%2244 | %%1100 | סספפררייייתת ממחחייררייםם בב'' | 22 |
| %%4444 | %%--22 | %%111155 | %%--1155 | %%--88 | %%33 | %%7744 | %%2266 | %%1100 | ממחחייררווןן דדקקלל ששייפפווצצייםם וותתחחזזווקקהה // בבננייהה וותתששתתייוותת ((אאחחווזז ההההננחחהה ללאא ייפפחחתת ממ%%))1155 | 33 |
| %%--1166 | %%55 | %%--2288 | %%4422 | %%110000 | ססהה""ככ אאחחווזז ההננחחהה ממששווקקלללל -- ללאא ללממייללוויי | |||||
| פפססוולל | פפססוולל |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כ') מס' 54 מישיבתה מיום 26/01/2021
ייווררייקקווממסס ((ששקקללוובברר)) תתששתתייוותת וותתקקששווררתת בבעע""ממ עעננתת ההממאאהה הה--2211 בבעע""ממ
ממקקדדםם ששקקללוולל
ממסס""דד ההפפררייטט פפעערר בב--%%
בבללבבדד אאחחווזז פפעערר בב--%% אאחחווזז
ממחחיירר ממששווקקלללל ממחחיירר ממששווקקלללל בבממווננחחיי
ההננחחהה בבממווננחחיי עעללוותת ההננחחהה
עעללוותת
11 סספפררייייתת ממחחייררייםם אא'' %%8800 %%1100 %%9900 %%88 %%1100 %%3333 %%6677 %%2277 %%--1199 22 סספפררייייתת ממחחייררייםם בב'' %%1100 %%1133 %%8877 %%11 %%1166 %%1133 %%8877 %%11 %%1166 ממחחייררווןן דדקקלל ששייפפווצצייםם וותתחחזזווקקהה // 33 בבננייהה וותתששתתייוותת ((אאחחווזז ההההננחחהה ללאא %%1100 %%1155 %%8855 %%22 %%66 %%2222 %%7788 %%22 %%--33 ייפפחחתת ממ%%))1155
ססהה""ככ אאחחווזז ההננחחהה ממששווקקלללל -- ללאא
%%110000 %%1111 %%1100 %%3300 %%--1144
ללממייללוויי
60
Text Dummy