פרוטוקול וועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה 3 (8,15) מס' 7 ליום 25.02.2026
| מהות ההחלטה | נושא | ה יחידה | מס' החלטה | מס' פנייה |
|---|---|---|---|---|
| מס' החלטה | ||||
| אישור התקשרות | אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית | מינהל השירותים החברתיים | 17/26 | .1 פנייה 1 |
| אישור התקשרות | מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה | אגף הכנסות מבנייה | 18/26 | .2 פנייה 2 |
| אישור התקשרות | גיוס מתוך מאגר יועצים - יעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני - מא 119 | אגף טכנולוגיות ומערכות מידע | 19/26 | .3 פנייה 3 |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
משתתפים ה"ה: מנחם לייבה – מנכ"ל העירייה, עו"ד עוזי סלמן – יועמ"ש העירייה, רוית דורי – מ"מ גזבר העירייה.
נוכחים ה"ה: הרצל גוילי, עו"ד ירון מאיר, אירית בר, היתם אסדי, שרי כהן, שלום עובדיה, יערית מרקוס לוי, אדיר קוסוי, אלונה שדה, אייל גבע, טל סמוליאנסקי, ליאור אבירם, מירית רוזנבאום, רובי עזר, רוית עטיה, שרון יעקב, עדיה שלמה, מיי ליבוביץ, מרינה מור, שני בכר וייס, אמיר טובי, צליל רוקנשטיין, גלית אברהם, רונית וסרמן, אופיר נעמני.
מזכיר הוועדה: משה בן דוד, מנהל מח' מכרזים והתקשרויות.
מרכזת הוועדה: ליאור בורקו, רו"ח.
| תנאי סף לפרק א' – אבחונים פסיכודיאגנוסטיים | ||||
|---|---|---|---|---|
| מציע מס' 4 - מכון סול | מציע מס' 3 - מכון שלם | מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג | מציע מס' 1 - מרכז תכלת | שם המציע |
| V | V | שריג V | V | סעיף 2.1.1 לפרק ג' לבקשה: למציע ניסיון במתן שירותים בתחום אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים, בהיקף של לפחות 10 אבחונים בשנה, בממוצע, במהלך שלוש השנים שקדמו למועד האחרון להגשת הצעות. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
החלטה מספר 17/26
אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית
להלן פניית היחידה:
1. ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מס' ,18/2025 מיום 30.7.2025 החלטה מס' ,45/25 אישרה
תנאי סף ואמות מידה לצורך יציאה בהליך תחרותי לפי תקנה )8(3 עבור קבלת שירותי אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית.
החלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מצ"ב כנספח א' לפנייה זו.
2. בהתאם להחלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, פנה האגף ביום 23.11.2025 ל-10 מציעים לקבלת
הצעות בנושא אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית, וזאת באמצעות מערכת דיגיטלית לניהול הליכים תחרותיים (להלן: "המערכת").
3. הבקשה כוללת 2 פרקים:
.3.1פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים - העירייה תבחר בפרק זה עד 4 זוכים.
.3.2פרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית - העירייה תבחר בפרק זה עד 2 זוכים.
4. בהתאם לתנאי הבקשה, ציון האיכות מהווה %40 מהציון הכולל, וציון המחיר מהווה %60 מהציון הכולל.
5. ביום 15.12.2025 נשלחה למציעים הודעה על דחיית המועד האחרון להגשת הצעות, על שינויים מהותיים בתנאי
הבקשה ומענה העירייה לשאלות הבהרה.
6. המועד האחרון להגשת הצעות, לאחר דחייתו, נקבע ליום 16.12.2025 בשעה .14:00
7. פתיחת המעטפות (איכות בלבד) נערכה באמצעות המערכת ביום ,16.12.2025 ובתיבה הדיגיטלית נמצאו 5
הצעות, כמפורט להלן:
עבור פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים:
.7.1 מציע מס' 1 – מרכז תכלת;
.7.2 מציע מס' 2 – מכון טריאסט שריג;
.7.3 מציע מס' 3 – מכון שלם;
.7.4 מציע מס' 4 – מכון סול.
עבור פרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית:
.7.5 מציע מס' 4 – מכון סול.
8. 6 המשרדים הנוספים אליהם פנתה העירייה (מכון תושיה, מכון נעמן, מכון אור, מכון דרור, מכון טמיר,ואל"י)
בחרו שלא להגיש הצעות, וזאת, לטענתם, בין היתר, בשל התמחור הנמוך למחיר המקסימום בטופס הצעת המחיר עבור ביצוע אבחונים פסיכודיאגנוסטיים. בנוסף, עבור מסוגלות הורית, היו מכונים שלא הגישו הצעות בשל תנאים חוזיים הקשורים ללוחות הזמנים בעבודה המבוקשת. כמו כן, חלק מהמכונים בחרו שלא להגיב לבקשה להצעות עבור פרק זה.
9. עמידה בתנאי סף
בטבלאות שלהלן תפורט עמידת המציעים בתנאי הסף הקבועים בסעיפים 2.1 ו-2.2 לפרק ג' לבקשה לקבלת הצעות, לאחר הליך של השלמת מסמכים:
| V | V | V | V | סעיף 2.1.2 לפרק ג' לבקשה: המציע מעסיק 2 עובדים, לפחות, באמצעות יחסי עובד מעסיק ו/או כ"משתתף חופשי" [פרילאנס], בעלי רישיון לעסוק בפסיכולוגיה, הרשומים בפנקס הפסיכולוגים כבעלי תואר מומחה לפי תקנה 27 לתקנות הפסיכולוגים (אישור תואר מומחה ובחינות), תשל"ט– ,1979 כאשר לפחות אחד מהם הינו בעל ניסיון של 10 שנים כפסיכולוג מומחה בתחום פסיכולוגיה קלינית. |
|---|---|---|---|---|
| תנאי סף לפרק ב' – אבחוני מסוגלות הורית | ||||
| מציע מס' 4 מכון סול | שם המציע | |||
| V | סעיף 2.2.1 לפרק ג' לבקשה: למציע ניסיון במתן שירותים בתחום אבחוני מסוגלות הורית (ובכללם אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים), בהיקף של לפחות 6 אבחונים בשנה, בממוצע, במהלך חמש השנים שקדמו למועד האחרון להגשת הצעות. | |||
| V | סעיף 2.2.2 לפרק ג' לבקשה: המציע מעסיק 2 עובדים, לפחות, באמצעות יחסי עובד מעסיק ו/או "משתתף חופשי" [פרילאנס], בעלי רישיון לעסוק בפסיכולוגיה, הרשומים בפנקס הפסיכולוגים כבעלי תואר מומחה לפי תקנה 27 לתקנות הפסיכולוגים (אישור תואר מומחה ובחינות), תשל"ט– ,1979 כאשר לפחות אחד מהם הינו בעל ניסיון של 10 שנים כפסיכולוג מומחה בתחום פסיכולוגיה קלינית. | |||
| V | סעיף 2.2.3 לפרק ג' לבקשה: המציע מעסיק ביחסי עובד מעסיק ו/או כמשתתף חופשי (פרילאנס), פסיכיאטר אחד לפחות, בעל רישיון לעיסוק ברפואה. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
| ניקוד האיכות יוצג עבור שני הפרקים יחדיו: פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים ופרק ב' – אבחוני מסוגלות הורית. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| מציע מס' 4 - מכון סול | מציע מס' 3 - מכון שלם | מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג | מציע מס' 1 - מרכז תכלת | משקל | אופן ניקוד אמת מידה | אמת מידה | מס' |
| 20 נקודות | שלם 20 נקודות | שריג 20 נקודות | 20 נקודות | %20 | 11-20 אבחונים, בממוצע בשנה - 10 נקודות 21 ומעלה אבחונים, בממוצע בשנה - 20 נקודות יובהר, כי באמת מידה זו המציע נדרש להציג ניסיון רק עבור התחום שאליו מבקש להגיש הצעתו. הציון המקסימלי לאמת מידה זו הינו 20 נקודות. | פרק א' - מספר אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים מספר אבחונים בשנה, בממוצע, במהלך שלוש השנים האחרונות, מעבר למינימום הנדרש בתנאי הסף הקבוע בסעיף 2.1.1 לעיל. | סעיף 4.1 א. |
| 10 נקודות | לא ניגש לפרק זה | לא ניגש לפרק זה | לא ניגש לפרק זה | 7-8 אבחונים, בממוצע, בשנה – 10 נקודות 9 אבחונים ומעלה, בממוצע, בשנה - 20 נקודות יובהר, כי באמת מידה זו המציע נדרש להציג ניסיון רק עבור התחום שאליו מבקש להגיש הצעתו. הציון המקסימלי לאמת מידה זו הינו 20 נקודות. | פרק ב' - מספר אבחוני מסוגלות הורים מספר אבחונים בשנה, בממוצע, במהלך חמש השנים האחרונות, מעבר למינימום הנדרש בתנאי הסף הקבוע בסעיף 2.2.1 לעיל. | ||
| פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - 25 נקודות | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | %25 | 3-4 עובדים - 15 נקודות 5 עובדים ומעלה - 25 נקודות הציון המקסימלי לאמת מידה זו הינו 25 נקודות. | מספר פסיכולוגים ו/או מתמחים המועסקים על ידי המציע מספר עובדים המועסקים ע"י המציע באמצעות יחסי עובד מעסיק ו/או כ"משתתף חופשי" [פרילאנס], והרשומים בפנקס הפסיכולוגים כפסיכולוגים קליניים או מתמחים בפסיכולוגיה קלינית. | סעיף 4.1 ב. (עבור 2 הפרקים) |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
10. להלן ניקוד האיכות של ההצעות העומדות בתנאי הסף, בהתאם לאמות המידה המפורטות בסעיף 4
לפרק ג' לבקשה:
TTeexxtt DDuummmmyy
| פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - 0 נקודות | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 25 נקודות פרק ב' - לא ניגש | %25 | עבודה מול -2 3 גופים ציבוריים - 15 נקודות עבודה מול 4 גופים ציבוריים- 25 נקודות יובהר, כי באמת מידה זו המציע נדרש להציג ניסיון רק עבור התחום שאליו מבקש להגיש הצעתו. | ניסיון המציע בעבודה מול גופים ציבוריים כגון רשויות מקומיות ו/או משרדי ממשלה בנושאים של אבחונים פסיכודיאגנוסטיים או מסוגלות הורית (בהתאמה לפי העניין) במהלך שלוש השנים האחרונות. | סעיף 4.1 ג. (עבור 2 הפרקים) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פרק א' - 30 נקודות פרק ב' - 30 נקודות | פרק א' - 30 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 30 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 29 נקודות פרק ב' - לא ניגש | %30 | בריאיון נבדקו, בין היתר קריטריונים כגון: זמינות, עמידה בלוחות זמנים, ניסיון בהופעות ומתן עדות וחוות דעת לבתי המשפט, דיונים מקצועיים בצוות טרם מתן המלצות באבחונים מיוחדים וכיוצ"ב. | ריאיון עם המציע בריאיון ישתתפו המנהלים מטעם המציע המיועדים לספק את השירותים | סעיף .4.1 ד. (עבור 2 הפרקים) | ||||
| פרק א' | פ 0 נ פ נ | פרק א' | פ 0 נ פ ל | פרק א' 100 נקודות פרק ב' לא ניגש | פרק א' 99 נקודות פרק ב' לא ניגש | %100 | סה"כ ציון איכות סופי | ||||
| פ רק א' 100 | פ רק א' 100 | ||||||||||
| פ00ר1ק א' נקודות | פ00ר1ק א' נקודות | ||||||||||
| 0נק10וד ות | 0נק10וד ות | ||||||||||
| נק ודות פרק ב' 65 | נק ודות פרק ב' | ||||||||||
| פרק ב' 65 נקודות | פרק ב' לא ניגש | ||||||||||
| פנקרוקד ובת' 65 | פלארק ני בג'ש | ||||||||||
| פרק א' - 40 נקודות פרק ב' - 26 נקודות | פרק א' | פ 0 נ פ ל | פרק א' - 40 נקודות פרק ב' - לא ניגש | פרק א' - 39.6 נקודות פרק ב' - לא ניגש | %40 | ציון איכות סופי (משוקלל %40 איכות) | |||||
| פ רק א' 40 | |||||||||||
| 40 נקודות | |||||||||||
| 0נק4 ודות | |||||||||||
| נק ודות פרק ב'- | |||||||||||
| פ רק ב'- לא ניגש | |||||||||||
| פלארק ניג בש'- |
| פרק א' - |
|---|
| פ רק א' - 40 נקודות |
| פ40ר קנק ואד'ות - |
| 0 4 נקודות פרק ב' - |
| פרק ב' - 26 נקודות |
| פ26ר קנק ובד'ות - |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
TTTTeeeexxxxtttt DDDDuuuummmmmmmmyyyy
| מציע מס' 4 - מכון סול | מציע מס' 3 - מכון שלם | מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג | מציע מס' 1 - מרכז תכלת | המציע | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3,450 ₪ | 3,305 ₪ | 3,450 ₪ | 3,350 ₪ | מחיר מוצע לאבחון בש"ח, לא כולל מע"מ (מחיר מקסימום 3,450 ₪) | ||
| 60*()3305/3450 | 60*()3305/3305 | 60*()3305/3450 | 60*()3305/3350 | ציון מחיר | ||
| 57.48 נקודות | 60 נקודות | 57.48 נקודות | 59.19 נקודות | ל | ציון מחיר משוקלל %60 | צ % |
| צ%י0ון6 מחיר משוקלל |
| מציע מס' 4 - מכון סול מחיר | מציע מס' 3 - מכון שלם | מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג | מציע מס' 1 - מרכז תכלת | אחוז שקלול | סוג האבחון | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הצעת מחיר משוקללת | מחיר לאבחון בש"ח, לא כולל מע"מ | |||||||
| %70 | 3,450 ₪ | לא ניגש לפרק זה | לא ניגש לפרק זה | לא ניגש לפרק זה | %70 | אבחון פסיכודיאגנוסטי לילד/להורה | ||
| %25 | 2,500 ₪ | %25 | אבחון אינטראקציה להורה וילד | |||||
| %5 | 2,500 ₪ | %5 | אבחנה פסיכיאטרית להורה | |||||
| %100 | %100 | |||||||
| 60 נקודות | %60 מהציון | % מ ה | ציון מחיר משוקלל | |||||
| %מה0צ6י ון הכולל | ||||||||
| מההכוצלילון |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
11. ביום 12.2.2026 התקיימה פתיחת הצעות המחיר במערכת, לאחר אישור החשבת, ולהלן פירוט הצעות המחיר
שנבדקו בשלב השני וציון המחיר המשוקלל:
פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים:
פרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית:
TTTTTTTTTTTTTTTeeeeeeeeeeeeeeexxxxxxxxxxxxxxxttttttttttttttt DDDDDDDDDDDDDDDuuuuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyyyyyyyy
| ציון סופי משוקלל | צ | ציון משוקלל | פרטי המציע | ||
|---|---|---|---|---|---|
| ציון סופי משוקלל (איכות + מחיר) %100 | צ ( | מחיר (%)60 | ציון משוקלל איכות (%)40 | פרטי המציע | |
| (איכות + מחיר) %100 98.79 | (איכות + מחיר) %100 98.79 | מחיר (%)60 59.19 | איכות (%)40 39.6 | מציע מס' 1 - מרכז תכלת | |
| 97.48 | 57.48 | 40 | מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג | ||
| 100 | 60 | 40 | מציע מס' 3 - מכון שלם | ||
| 97.48 | 57.48 | 40 | מציע מס' 4 - מכון סול |
| ציון סופי משוקלל | צ | ציון משוקלל | פרטי המציע | ||
|---|---|---|---|---|---|
| ציון סופי משוקלל (איכות + מחיר) %100 | ציון סופי משוקלל (איכות + מחיר) %100 | מחיר (%)60 | ציון משוקלל איכות (%)40 | פרטי המציע | |
| 86 | 60 | (%)40 26 | מציע מס' 4 - מכון סול |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
12. להלן פירוט הציונים המשוקללים (%40 איכות ו-%60 מחיר):
פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים:
פרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית:
13. לאור האמור לעיל, ולאחר בחינת ההצעות שהוגשו, מתבקשת הוועדה לאשר את ההתקשרות כמפורט להלן:
.13.1 פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים, מבוקש לאשר התקשרות עם המציעים הבאים:
מציע מס' 1 - מרכז תכלת, מציע מס' 2 - מכון טריאסט שריג, מציע מס' 3 - מכון שלם, מציע מס' 4 -
מכון סול, אשר הינם 4 המציעים הרלוונטיים אשר קיבלו את הציון המשוקלל כמפורט לעיל, וזאת בהתאם
להוראות הבקשה והחוזה המצורף כנספח ז' לבקשה.
לאור הניקוד המשוקלל של המציעים והצעות המחיר הדומות, מבקשים כי ביצוע השירותים יחולק בין המציעים באופן שווה עם גמישות תפעולית בהתאם לצרכים העירוניים, על פי שיקולים מקצועיים, בהתאם לסוג האבחון והיקפו, זמינותם בפועל של המציעים הזוכים, שביעות רצון העירייה מעבודות קודמות וכל שיקול ענייני ומקצועי, כפי שתמצא העירייה לנכון.
בהקשר זה, יוזכר, כי קיימים עומסי עבודה גבוהים בתחום זה בכלל, ובפרט בשנים האחרונות, בעטיים נוצר קושי בזמינות של מכונים לביצוע אבחונים מסוג זה, אשר מצריך, בין היתר, גמישות רבה בחלוקת השירותים בין המכונים.
.13.2 פרק ב' – אבחוני מסוגלות הורית, מבוקש לאשר התקשרות עם המציע הבא:
מציע מס' 4 - מכון סול, המציע היחיד אשר הגיש הצעה לפרק זה, אשר קיבל את הציון המשוקלל
כמפורט לעיל, וזאת בהתאם להוראות הבקשה והחוזה המצורף כנספח ז' לבקשה.
לנוכח העובדה כי הוגשה הצעה אחת בלבד עבור פרק זה, וכן לנוכח הקושי המתואר בזמינות של מכונים כאמור לעיל, מובהר בזאת, כי ככל שיהיו צרכים נוספים דומים, לרבות ביצוע אבחוני מסוגלות הורית בשפה הערבית או בשפות זרות, תהא רשאית העירייה לבצע הליך ו/או הליכים נפרדים נוספים בנושא, וזאת בהתאם לצרכים העירוניים ועל פי שיקולים מקצועיים.
14. מובהר, כי בגין מתן עדות בבית משפט תשלם העירייה 459 ₪ לשעה, לא כולל מע"מ.
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
בכל הקשור לפרק ב', העירייה תשלם עבור הכנת חוות דעת אינטגרטיבית, הכוללת סיכום והמלצות של כלל הבדיקות שבוצעו על ידי פסיכולוגים שונים במסגרת תיק מסוגלות הורית, סך של 459 ₪ לשעה, לא כולל מע"מ, לפי ביצוע בפועל, וזאת עד למקסימום של 5 שעות עבודה.
15. ההתקשרות השנתית עבור פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים, ופרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית,
עומדת על סך של כ – 500,000 ₪ לא כולל מע"מ. המחירים יהיו קבועים בשנת ההתקשרות הראשונה ולא תחול עליהם כל התייקרות או הצמדה. בתחילת כל שנת התקשרות נוספת (החל מהשנה השנייה) יוצמדו המחירים לאחוז השינוי בערך נקודת הזיכוי, כפי שמתפרסם ע"י רשות המיסים מעת לעת.
16. תקופת ההתקשרות על פי החוזה שייחתם בין העירייה לבין הזוכים הינה שנתיים, החל מיום ,1.4.2026 כאשר
לעירייה תהא שמורה הזכות (האופציה) להאריך תקופה זו בשלוש שנים נוספות, כולן או חלק מהן בכל פעם, הכל בכפוף לתנאי החוזה ונספחיו.
17. סעיפי תקציב ושריונים:
01-843800-781-5 טיפול בילד בקהילה – מת"ס
01-842210-781-3 סיוע למשפחות במצוקה – דרום
01-842210-782-4 סיוע למשפחות במצוקה - מרכז צפון 01-842210-783-5 סיוע למשפחות במצוקה - מזרח
01-843900-784-5 בדיקות מסוגלות הורית
01-847400-781-9 אבחונים לחסרי מעמד
דיון
1. מר בן דוד מציג את הפנייה ומציין, כי ביום 30.7.2025 אישרה הוועדה בהחלטה מס' ,45 כי ההתקשרות
פטורה ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח–1987 (להלן: "תקנות העיריות (מכרזים)"), לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא, כי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים) חלה על ההתקשרות, לאור הידע והמומחיות המיוחדים הנדרשים עבור קבלת שירותי אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית כמפורט לעיל, וכן אישרה את תנאי הסף ואמות המידה עבור ההתקשרות.
2. בהתאם להחלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, פנה האגף ביום ,23.11.2025 באמצעות
מערכת דיגיטלית לניהול הליכים תחרותיים (להלן: "המערכת"), ל-10 מציעים שונים בבקשה לקבלת הצעות למתן שירותי קבלת שירותי אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים ובדיקות מסוגלות הורית, וכל זאת בהתאם לתנאי הסף ולאמות המידה שקבעה הוועדה.
3. הבקשה מחולקת ל-2 פרקים, כאשר התקבלו 4 הצעות לפרק א' אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים
והצעה אחת לפרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית.
4. ציון האיכות מהווה %40 מהציון הכולל, וציון המחיר מהווה %60 מהציון הכולל.
5. מבדיקה מול הספקים הנוספים אליהם פנתה העירייה – הללו בחרו שלא להגיש הצעות וזאת, לטענתם,
בין היתר, בשל התמחור הנמוך למחיר המקסימום בטופס הצעת המחיר עבור ביצוע אבחונים פסיכודיאגנוסטיים ו/או בשל תנאים חוזיים הקשורים ללוחות הזמנים בעבודה המבוקשת.
6. ההצעות שהתקבלו נבדקו לפי אמות המידה שנקבעו בבקשה לקבלת הצעות.
| סכום בש"ח (לא כולל מע"מ) | תקופת התקשרות | שם הספק | החלטה | שם היחידה | מס' החלטה |
|---|---|---|---|---|---|
| 500,000 ₪ לשנה. | שנתיים החל מיום 1.4.2026 עם אופציה להארכה לשלוש שנים נוספות | מרכז תכלת | מאשרים התקשרות עבור פרק א' לבקשה - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים לילדים | 17/26 | |
| מכון טריאסט שריג | מינהל השירותים החברתיים | ||||
| מכון שלם | |||||
| מכון סול | |||||
| מכון סול | מאשרים התקשרות עבור פרק ב' לבקשה - אבחוני מסוגלות הורית |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
7. הוועדה מאשרת את עמידת המציעים בתנאי הסף לבקשה ואת ניקוד האיכות, ניקוד המחיר והניקוד
המשוקלל שהומלצו בפנייה, ואשר ניתנו בהתאם לאמות המידה שנקבעו בבקשה ונבדקו ע"י האגף, כמפורט בסעיפים 12-10 לפנייה.
8. הוועדה מאשרת התקשרות עם המציעים: מרכז תכלת, מכון טריאסט שריג, מכון שלם ומכון סול עבור
פרק א' - אבחונים פסיכודיאגנוסטיים, ועם המציע מכון סול עבור פרק ב' - אבחוני מסוגלות הורית.
החלטה
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
החלטה מספר 18/26
מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה
להלן פניית היחידה:
1. ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מס' ,28/2025 מיום ,24.12.2025 החלטה מס' ,71/25 אישרה
תנאי סף ואמות מידה לצורך יציאה בהליך תחרותי לפי תקנה )8(3 עבור מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה.
החלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מצ"ב כנספח א' לפנייה זו.
2. בהתאם להחלטות ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, ביום 14.1.2026 פנה האגף, באמצעות מערכת
דיגיטלית לניהול הליכים תחרותיים (להלן: "המערכת") לחמישה משרדים שונים בבקשה לקבלת הצעות למתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה.
3. השירותים מושא הבקשה כוללים, בעיקרם, חישוב אגרות בנייה וחיובים של היטלי פיתוח, כחלק מהליך הטיפול
בבקשות להיתרי בנייה, בהתאם לחוקים, לתקנות ולמדיניות העירייה, קביעה ועריכת חיוב יזום בהיטלי פיתוח על פי ממצאי הבחינה, בהתאם לחוקים, לתקנות ולמדיניות העירייה, עדכון נתוני החיוב ויצירת חיוב עדכני במערכת המידע, בדיקה ובקרה של חיובים היסטוריים של דמי השתתפות ו/או היטלי פיתוח וכיו"ב.
4. בהתאם לתנאי הבקשה, תבחר העירייה עד 2 זוכים.
5. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום ,25.01.2026 בשעה .14:00
6. פתיחת ההצעות הדיגיטלית התקיימה ביום ,27.01.2026 ונמצא כי הוגשו ארבע הצעות:
מציע 1 - מרינה שיינבאום.
מציעה 2 - נינל רביצב.
מציעה 3 - א.מ, ראשי תיבות (מציעה פרטית).
מציע 4 - מ.ד. ראשי תיבות (מציע פרטי).
מציע אחד לא הצליח להגיש את הצעתו במועד שנקבע בתנאי הבקשה, וביקש להאריך את המועד בפועל לאחר שעת ההגשה שנקבעה. מציע נוסף, מ.ד (מציעה פרטי) הגיש הצעה, וביום 1.2.2026 שלח הודעת דוא"ל ממנה עולה כי אינו מעוניין להמשיך בתהליך בשל שכר הטרחה הנמוך, לשיטתו, שנקבע בתנאי הבקשה.
7. מבוקש להביא לידיעת הוועדה, כי המציעות מרינה שיינבאום ונינל רביצב עבדו במחלקת היטלי פיתוח בעירייה
לפני שפרשו לפנסיה מתפקידם בשנת .2025 מרינה שיינבאום יצאה לפנסיה בחודש אוקטובר 2025 ונינל רביצב יצאה לפנסיה בחודש אוגוסט .2025
| מועמדת 3 – | מ א פ | מועמדת 2 - נינל רביצב | - | מועמדת 1 - מרינה | נוסח תנאי הסף הקבועים בפרק ג' למסמכי הבקשה | מס' סעיף | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| א.מ. מציעה | מרינה שיינבאום | |||||||||
| אפר.מט.י תמ.צ יעה | שמיירנבינאהו ם | |||||||||
| v | v | v | v | v | ו י - | זהות המציע - המציע הוא אזרח ישראלי או | ז ס 6 | סעיף 2.1 לפרק ג' למסמכי הבקשה | ||
| תאגיד המאוגד כדין בישראל, בעל אישור לפי סעיף 2 לחוק עסקאות גופים ציבוריים, תשל"ו- | ||||||||||
| סעיף 2 לחוק עסקאות גופים ציבוריים, תשל"ו- .1976 | ||||||||||
| .1976 | ||||||||||
| v | v | v | השכלה - המציע הינו בעל תואר אקדמי באחד | ה ע מ | סעיף 2.2 לפרק ג' למסמכי הבקשה | |||||
| או יותר מהתחומים הבאים: אדריכלות ו/או הנדסת בניין ו/או הנדסה אזרחית, שקיבל הכרה | ||||||||||
| הנדסת בניין ו/או הנדסה אזרחית, שקיבל הכרה על-ידי המועצה להשכלה גבוהה, או שהוכר על- | ||||||||||
| על-ידי המועצה להשכלה גבוהה, או שהוכר על- ידי משרד החינוך במחלקה להערכת תארים | ||||||||||
| ידי משרד החינוך במחלקה להערכת תארים אקדמיים מחוץ לארץ, או לחילופין הינו בעל | ||||||||||
| אקדמיים מחוץ לארץ, או לחילופין הינו בעל תעודה (דיפלומה) של הנדסאי או של טכנאי | ||||||||||
| תעודה (דיפלומה) של הנדסאי או של טכנאי מוסמך. | ||||||||||
| מוסמך. | ||||||||||
| v | v | v | ן ה | ניסיון בתחום המבוקש – המציע הינו בעל ניסיון מוכח של שנתיים לפחות בחישוב אגרות בנייה | נ | סעיף 2.3 לפרק ג' למסמכי הבקשה | ||||
| מוכח של שנתיים לפחות בחישוב אגרות בנייה | ||||||||||
| והיטלי פיתוח בהליך היתרי בנייה. |
| מועמדת 3 – א. מ. מציעה | מועמדת -2 נינל רביצב | מועמדת -1 מרינה | אופן הערות/הבהרות | משקל | אמת המידה | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| א. מ. מציעה פרטית | מרינה שיינבאום | ||||||||||||
| פרטית | שיינבאום | ||||||||||||
| 20 | 20 | 35 | 35 | 35 | מעל שנתיים ועד ארבע שנים - 20 נקודות | מ ש מ ש מ נ | %35 | ש נ ות ניסיון המציע בחישוב אגרות בנייה | א. | ||||
| שנים - 20 נקודות מעל 4 שנים ועד 5 | בחישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח, מעבר | ||||||||||||
| מעל 4 שנים ועד 5 שנים – 25 נקודות | והיטלי פיתוח, מעבר למינימום הקבוע | ||||||||||||
| שנים – 25 נקודות מעל 5 שנים – 35 | למינימום הקבוע בסעיף 2.3 לעיל. | ||||||||||||
| מעל 5 שנים – 35 נקודות | בסעיף 2.3 לעיל. | ||||||||||||
| נקודות | |||||||||||||
| 0 | 20 | 20 | ככל שהמציע הינו בעל הניסיון האמור, הוא | כ ה י נ מ כ | %20 | ה מ ציע הינו בעל ניסיון מוכח במתן | ה נ ש ב ב ע | ב. | |||||
| הניסיון האמור, הוא יהיה זכאי לקבל 20 | ניסיון מוכח במתן שירותי חישוב אגרות | ||||||||||||
| יהיה זכאי לקבל 20 נקודות בגין אמת | שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח | ||||||||||||
| נקודות בגין אמת מידה זו. | בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתרי בנייה | ||||||||||||
| מידה זו. ככל שהמציע אינו בעל | בהליך היתרי בנייה עבור רשויות | ||||||||||||
| ככל שהמציע אינו בעל | עבור רשויות |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
8. להלן תוצגנה תוצאות עמידת המציעים בתנאי הסף הקבועים בבקשה:
9. להלן ניקוד האיכות של ההצעות בהתאם לאמות המידה המפורטות במסמכי הבקשה:
Text Dummy
| הניסיון האמור, המציע לא יהיה זכאי | ה ל מ | מקומיות במשך שנה אחת לפחות. | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| המציע לא יהיה זכאי לקבל ניקוד בגין אמת | ||||||||||||||||||||
| לקבל ניקוד בגין אמת מידה זו. | ||||||||||||||||||||
| מידה זו. | ||||||||||||||||||||
| 40 | 45 | 45 | עד 45 נקודות (בהתאם לפרמטרים הנ"ל). בוצע על פי טופס מובנה. | %45 | ריאיון. במסגרת הריאיון | ב י ה נ ז ב ל ה ב ה ו | ג. | |||||||||||||
| במסגרת הריאיון ייבחנו, בין היתר, | ||||||||||||||||||||
| ייבחנו, בין היתר, הפרמטרים הבאים: | ||||||||||||||||||||
| הפרמטרים הבאים: ניסיון רלוונטי, | ||||||||||||||||||||
| ניסיון רלוונטי, זמינות, עמידה | ||||||||||||||||||||
| זמינות, עמידה ביעדים, תשובות | ||||||||||||||||||||
| ביעדים, תשובות לשאלות מקצועיות, | ||||||||||||||||||||
| לשאלות מקצועיות, התאמה לעבודת צוות | ||||||||||||||||||||
| התאמה לעבודת צוות בסביבה לחוצה, | ||||||||||||||||||||
| בסביבה לחוצה, התרשמות אישית | ||||||||||||||||||||
| התרשמות אישית וכיו"ב. | ||||||||||||||||||||
| וכיו"ב. | ||||||||||||||||||||
| 60 | 100 | 100 | 1 | %100 | כ | סה"כ |
| עד 45 נקודות (בהתאם לפרמטרים הנ"ל). |
|---|
| לפרמטרים הנ"ל). בוצע על פי טופס |
| בוצע על פי טופס מובנה. |
| מובנה. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
10. מבוקש להביא לידיעת הוועדה, כי מציעה מס' ,3 א.מ (מציעה פרטית), לא השלימה את מלוא המסמכים שנדרשה
להמציא בהתאם למסמכי הבקשה לצורך קבלת ניקוד האיכות, על אף פניית העירייה. לנוכח זאת, בחינת הצעתה וניקוד האיכות שניתן לה בוצעו, בחלקם, על סמך הריאיון שנערך עמה. למען הסר ספק יובהר, כי מאחר שהצעתה ממילא לא דורגה כבעלת ניקוד האיכות הגבוה ביותר, אין באמור כדי להשפיע על תוצאות ההליך.
11. לאור המפורט לעיל, מתבקשת הוועדה לאשר את ההתקשרות עם מרינה שיינבאום ונינל רביצב, אשר הצעותיהן
עומדות בתנאי הסף, וניקוד האיכות של הצעותיהן הינו כמפורט בטבלה בסעיף 9 לעיל.
12. העירייה תשלם עבור ביצוע השירותים מושא בקשה זו סך של 120 ₪ לשעת עבודה, לא כולל מע"מ. מבלי להתחייב
להיקף שעות כזה או אחר, העירייה מעריכה כי היקף השעות החודשי עם זוכה אחת יעמוד על כ-90 שעות עבודה בחודש.
13. תקופת ההתקשרות על פי החוזה שייחתם בין העירייה לבין הזוכה, הינה לתקופה של שנה + אופציה של העירייה
להארכת ההתקשרות בארבע שנים נוספות או חלק מהן, בכל פעם (סה"כ 5 שנים). הוועדה מתבקשת בזאת לאשר כי תקופת ההתקשרות תחל כבר מיום .1.3.2026
14. היקף ההתקשרות השנתי הינו על סך של 320,000 ₪, לא כולל מע"מ, עבור שני הזוכים יחדיו.
15. סעיף תקציב: 01-623510-753-8
16. שריון מס' 0051-26-00081 עבור נינל רביצב +0051-26-00017 עבור מרינה שיינבאום
TTeexxtt DDuummmmyy
| סכום בש"ח (לא כולל מע"מ) | תקופת התקשרות | שם הספק | החלטה | שם היחידה | מס' החלטה |
|---|---|---|---|---|---|
| עד 320,000 ₪ ו- 2,160 שעות בשנה לפי תעריף של 120 ₪ לשעת עבודה. | שנה החל מיום 1.3.2026 עם אופציה להארכה בארבע שנים נוספות. | מרינה שיינבאום נינל רביצב | מאשרים התקשרות עבור מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה. | 18/26 | |
| אגף הכנסות מבנייה | |||||
| נינל רביצב |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
דיון
1. מר בן דוד מציג את הפנייה, ומציין כי ביום 24.12.2025 אישרה הוועדה בהחלטה מס' ,71 כי ההתקשרות פטורה
ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח–1987 (להלן: "תקנות העיריות (מכרזים)"), לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא, כי תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים) חלה על ההתקשרות, לאור הידע והמומחיות המיוחדים הנדרשים לנש"מ עבור מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה כמפורט לעיל, וכן אישרה את תנאי הסף ואמות המידה עבור ההתקשרות.
2. בהתאם להחלטת ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז הנ"ל, פנה האגף ביום ,14.01.2026 באמצעות מערכת
דיגיטלית לניהול הליכים תחרותיים (להלן: "המערכת"), לחמישה מציעים שונים, בבקשה לקבלת הצעות למתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה, וכל זאת בהתאם לתנאי הסף ולאמות המידה
שקבעה הוועדה: %100 איכות.
3. התקבלו 4 הצעות בלבד, ולאחר החלטת המציע (מ.ד) על הסרת מועמדותו (מצ"ב) - נותרו 3 הצעות בלבד, אשר
נבדקו בהתאם לתנאי הסף ולאמות המידה שקבעה הוועדה.
4. הוועדה מאשרת את עמידת הצעות 3 המציעות: מרינה שיינבאום, נינל רביצב וא.מ. בתנאי הסף של הבקשה
לקבלת הצעות ואת ניקוד האיכות של המציעות הנ"ל בהתאם לאמות המידה שנקבעו בבקשה לקבלת הצעות ונבדקו ע"י האגף.
5. הוועדה מאשרת את ההתקשרות עם בעלות הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר: מרינה שיינבאום ונינל רביצב
עבור מתן שירותי חישוב אגרות בנייה והיטלי פיתוח בהליך היתר בנייה, והכל בהתאם לתנאי הבקשה לקבלת הצעות על נספחיה.
החלטה
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
החלטה מספר 19/26
גיוס מתוך מאגר יועצים - יעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני - מא 119
להלן פניית היחידה:
1. ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה ,)8(3 בישיבתה מס' 3/2020 מיום ,10.2.2020 החלטה מס'
,7/20 אישרה רישומי יועצים והכנסתם למאגר יועצים שונים בתחום המחשוב, אשר מתעדכן מעת לעת באמצעות בקשות להוספת נרשמים ואישורם על ידי ועדה זו.
2. ביום 10.12.2025 פנה אגף טכנולוגיות ומערכות מידע באמצעות מערכת לניהול הליכים תחרותיים (להלן:
"המערכת") ל-5 יועצים הרשומים במאגר בתחום ערים חכמות, להעסקת 2 יועצים:
2.1 יועץ מומחה בתחום אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה;
2.2 יועץ ארגוני.
3. במסגרת התפקיד, היועצים נדרשים להובלת תהליכים אסטרטגיים, עסקיים וטכנולוגיים בתל-אביב–יפו, תוך
שימוש במתודולוגיות וטכנולוגיות עדכניות, על ידי היכרות עם הנעשה בארץ ובעולם בנושאי אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיות מתקדמות.
4. להלן פירוט תנאי הסף הקבועים בסעיף 2 לפרק ג' לבקשה:
4.1 יועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה - ניסיון של 5 שנים לפחות בתחום ייעוץ בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה.
4.2 ייעוץ ארגוני - ניסיון בתחום של שנתיים לפחות בתחום ייעוץ ארגוני.
5. הבקשה מבוססת על %70 איכות ו-%30 מחיר.
6. היקף ההתקשרות ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה – 2,000 שעות, וייעוץ ארגוני –
עד 1,000 שעות.
7. מחיר המקסימום לשעה ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה - 250 ₪, לא כולל מע"מ.
מחיר המקסימום לשעה ליועץ בנושא ייעוץ ארגוני, עמד על 220 ₪, לא כולל מע"מ.
8. לאחר דחיות, המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום .23.12.2025
9. ביום 23.12.2025 נפתחה תיבת הצעות האיכות ונמצא כי התקבלו שלוש הצעות: ()1 גיאו 31 מעלות צפון, ()2
חברת אלטרנט, ()3 תמיר חסון.
10. מבדיקה מול יתר הגורמים, נמצא כי הסיבה שבגינה לא הוגשה על ידם הצעה היא שלשיטתם המחירים
שהעירייה הגדירה כמחיר מקסימום נמוכים מדי לצורך הגשת הצעה.
| משקל | אמת המידה |
|---|---|
| %40 | ניסיון ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה ניסיון של 5 שנים – 50 נק' ניסיון של 6-7 שנים – 75 נק' ניסיון של 8-9 שנים – 100 נק' |
| %60 | ריאיון עם נותן השירותים מטעם המציע |
| %100 | סה"כ |
| משקל | אמת המידה |
|---|---|
| %40 | ניסיון ליועץ בנושא יעוץ ארגוני ניסיון של 2 שנים – 50 נק' ניסיון של 3-4 שנים – 75 נק' ניסיון של 5-6 שנים – 100 נק' |
| %60 | ראיון עם נותן השירותים מטעם המציע |
| %100 | סה"כ |
| סרגל מדידה | משקל יחסי | קריטריון | # | |
|---|---|---|---|---|
| הסבר / מענה המציע | ציון | |||
| התרשמות מן המועמד כפי שהוצג על ידו במסגרת הריאיון בע"פ | 0 - 5 | 30 | התרשמות מניסיון (ותק, ניסיון בתוכנה ובשפות פיתוח, העשרה מקצועית) | 1 |
| התרשמות מן המועמד בהתאם להתנהלותו בריאיון והמידע שהוצג על ידו בריאיון. | 0 - 5 | 30 | התרשמות מהשירותיות ועבודה מול לקוחות וצוותי פיתוח של המועמד | 2 |
| 0 – 5 | 40 | התרשמות מקצועית | 3 |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
11. להלן פירוט ניקוד האיכות על פי תנאי הבקשה לקבלת הצעות, שהינו, כאמור, %70 מהציון הכולל ליועץ מומחה בנושא
אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה:
12. להלן פירוט ניקוד האיכות עלפי תנאי הבקשה לקבלת הצעות, שהינו, כאמור %70 מהציון הכולל לייעוץ ארגוני:
13. להלן הקריטריונים לבחינת הריאיון המהווה %70 ממרכיב האיכות ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה
וטכנולוגיה וליועץ בנושא יעוץ ארגוני:
14. לאחר פתיחת הצעות המחיר ובחינת ההצעות במסגרת השלב השני - להלן טבלת השקלול הסופית של ההצעות
ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה:
Text Dummy
| מחיר %30 | ניקוד איכות %70 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סה"כ שקלול איכות ומחיר | אמת מידה - ריאיון 60 | אמת מידה - ניסיון 40 | ||||||||||
| סה"כ מחיר משוקלל | ניקוד תעריף | מחיר מוצע בש"ח | סה"כ משוקלל ריאיון | ריאיון אישי התרשמות משירותיות ()30 | ריאיון אישי התרשמות מקצועית ()40 | ריאיון אישי התרשמות מניסיון ()30 | שקלול | ניסיון | מס' שנות ניסיון לפי הצהרה | שם המציע | מספר | |
| 94.60 | 24.60 | 82.00 | 250 | 60.00 | 5 | 5 | 5 | 40 | 100 | 8 | גיאו 31 מעלות צפון | 1 |
| 76.96 | 24.60 | 82.00 | 250 | 34.80 | 3 | 2 | 4 | 40 | 100 | 30 | אלטרנט | 3 |
| 83.20 | 30.00 | 100.00 | 205 | 36.00 | 3 | 3 | 3 | 40 | 100 | 20 | תמיר חסון | 4 |
| מחיר %30 | ניקוד איכות %70 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| סה"כ שקלול איכות ומחיר | אמת מידה - ריאיון 60 | אמת מידה - ניסיון 40 | |||||||||
| סה"כ מחיר משוקלל | ניקוד תעריף | מחיר מוצע בש"ח | סה"כ משוקלל ריאיון | ריאיון אישי התרשמות משירותיות ()30 | ריאיון אישי התרשמות מקצועית ()40 | ריאיון אישי התרשמות מניסיון ()30 | שקלול | מס' שנות ניסיון לפי הצהרת ניסיון | שם המציע | ||
| 100.00 | 30.00 | 100.00 | 220 | 60.00 | 5 | 5 | 5 | 40 | 100 | 5 | גיאו 31 מעלות צפון |
| 79.84 | 30.00 | 100.00 | 220 | 31.20 | 2 | 2 | 4 | 40 | 100 | 20 | אלטרנט |
| תמיר חסון |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
15. לאחר פתיחת הצעות המחיר ובחינת ההצעות במסגרת השלב השני - להלן טבלת השקלול הסופית של ההצעות
ליעוץ ארגוני:
16. יצוין כי, המציע תמיר חסון הגיש הצעה למשרת יועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה
בלבד, ולא הגיש הצעה עבור משרת ייעוץ ארגוני.
17. יצוין, כי במהלך בחינת ההצעות שהוגשו, הסתבר כי נפלה טעות בכותרת שמופיעה במסמכי הבקשה לקבלת
הצעות, וזאת באופן שאין התאמה בין הכותרת ("נותני שירותים בנושא ייעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני")
לבין שם התפקיד המופיע במאגר היועצים שהבקשה להצעות מחיר הופנתה למציעים הכלולים בו (תחום 1 למאגר היועצים – ניהול פרויקטים ויועצים מומחים – תפקיד "יועץ לנושא ערים חכמות"). לנוכח האמור לעיל, פנתה היחידה לשירות המשפטי על מנת לבחון סוגייה זו. בהתאם לחוות דעת השירות המשפטי המצ"ב כנספח א' לפנייה, לאור הנימוקים שניתנו על ידי היחידה וההסברים המופיעים בחוו"ד, הרי שאין מניעה להמשיך בהליכי הבקשה ולהגיש פניה לאישור התקשרות.
18. לאור האמור לעיל, מתבקשת הוועדה לאשר התקשרות עם חב' גיאו 31 מעלות צפון בע"מ, בהיקף של 2,000
שעות ובהיקף כספי של 500,000 ₪ לשנה (לא כולל מע"מ), עבור תפקיד יועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה, וכן בהיקף של 1,000 שעות, בהיקף כספי של 250,000 ₪ לשנה (לא כולל מע"מ), עבור תפקיד TTTTTTTTTTTeeeeeeeeeeexxxxxxxxxxxttttttttttt DDDDDDDDDDDuuuuuuuuuuummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmyyyyyyyyyyy
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
יועץ ארגוני. תקופת ההתקשרות הינה שלוש שנים החל ממועד החלטת הוועדה, עם אופציה להארכה בשנתיים נוספות.
19. מצ"ב חוו"ד השירות המשפטי, המאשרת כי ההתקשרות פטורה ממכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות
(מכרזים) כנספח ב' לפנייה.
20. התקשרות תמומן מסעיפי תקציב ייעוץ מקצועי, .02-0093191001
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
| שם המחלקה/יחידה | ש | שם האגף | ש | שם החטיבה/מנהל | ש | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| תכנון ובקרת פרוייקטים | ת | טכנולוגיות ומערכות מידע | ט |
| נושא ההתקשרות | נ | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| מא119 – יועץ לנושא ערים חכמות | מ | ||||
| תיאור מהות ההתקשרות | ת | ||||
| עיריית תל אביב–יפו מבקשת לקבל הצעה לנותן שירותים בנושא ייעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני לאפיון תהליכים עסקיים וטכניים למערכת מקוונת לאזרחים ולעסקים, תוך שימוש במתודולוגיות וטכנולוגיות עדכניות (יועץ לערים חכמות). במסגרת התפקיד נותן השירותים נדרש להוביל תהליכים אסטרטגיים, עסקיים וטכנולוגיים בתל-אביב–יפו, תוך שימוש במתודולוגיות וטכנולוגיות עדכניות. לצורך מתן הפתרונות, נותן השירותים נדרש להיכרות וידע עם הנעשה בארץ ובעולם בנושאי אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיות מתקדמות. בנוסף, מנותן השירותים נדרשת היכרות מעמיקה ומומחיות בתחום עולם הסטרטאפים, וכן ידע ניסיון רב בתחום תכניות האצה. נותן השירותים נדרש להיות בעל ידע והיכרות עם הנעשה בארץ ובעולם בתחום החדשנות. | |||||
| היקף כספי מוערך | ה | תקופת ההתקשרות | ת | ||
| 2,250,000 ₪ (ללא מע"מ) | 3 שנים |
| מהי ייחודיות ההתקשרות שבגינה מבוקש להתקשר בפטור ממכרז לפי תקנה ,)8(3 לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים, או יחסי אמון מיוחדים? יש לפרט ולנמק | מ ה | |
|---|---|---|
| מהדהויר ישיחתו דידיועת ו מהוהמתחקיושתר מותיו חשדביגםי,נ האו מ יבחוסקיש א למהוןת מקישוחרד יבםפ?ט יורש מלמפרכטרז ו ללנפמי קתק נה ,)8(3 לביצוע עבודה מקצועית | ||
| מן הנש"מ נדרשים יחסי אמון מיוחדים בינו לבין העירייה, וכן ידע ייחודי, כדלקמן: יחסי אמון - במסגרת תפקידו, נותן השירותים, יעבוד מול גורמים עירוניים, כחלק מצוות פיתוח הקיים באגף טכנולוגיות ומערכות מידע. בנוסף, נותן השירותים יעבוד מול גורמים חוץ עירוניים, כגון ספקים, ספקים פוטנציאליים ומנהלי תוכניות אקסלרציה, שכן במסגרת התפקיד נותן השירותים יידרש לחבר בין סטרטאפים לעירייה. דהיינו, נותן השירותים ישמש הן כנציג העירייה והן יידרש להפעיל שיקול דעת באשר לטובתה. בנוסף, נותן השירותים נדרש להוביל תהליכים בעלי השפעה עירונית רוחבית, תוך ניהול ממשקים רחבים נוספים, בעלי השפעה על העירייה, תושביה ומבקריה. זאת ועוד, בשל ההכרות הנדרשת עם צרכי העירייה, ייחשף הנש"מ למידע רגיש, כגון פעולת מערכות חירום, פרוטוקולים של חירום, פרוטוקולים של אבטחה, גישה למערכות המכילות מידע על תושבים ועוד. ידע ייחודי - מתוקף תפקידו, נותן השירותים נדרש להכיר את המערכות והממשקים הספציפיים הקיימים בעירייה, חלקם ייחודיים לעירייה. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
תאריך: 17.2.2026
לכבוד: היועץ המשפטי
הנדון: בקשה לפטור ממכרז לפי תקנה )8(3 נספח ב'
1. פרטי היחידה
2. פרטי ההתקשרות המבוקשת
3. פרמטרים לקבלת פטור לפי תקנה )8(3
חתימת היחידה
מנהל האגף
4. חוות דעת היועץ המשפטי
לאחר בחינת ההתקשרות המבוקשת על תנאיה ואת הנתונים שנמסרו מאת אגף טכנולוגיות ומערכות מידע, עולה כי מדובר בהתקשרות עם יועץ מומחה בתחומי ייעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני לאפיון תהליכים Text Dummy
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
עסקיים וטכניים למערכת מקוונת לאזרחים ולעסקים, תוך שימוש במתודולוגיות וטכנולוגיות עדכניות (יועץ לערים חכמות). זאת תוך הובלת תהליכים אסטרטגיים, עסקיים וטכנולוגיים בתחומים מושא שירותי הייעוץ מושא הבקשה.
כן נבחנו נימוקי האגף בעניין הידע והמומחיות המיוחדים, הנדרשים לשם מתן השירותים מושא הבקשה -
הדורשים היכרות מעמיקה עם תחום הערים החכמות, וכן ידע נרחב ועדכני, מהארץ והעולם, בתחום החדשנות, שימוש ועבודה עם טכנולוגיות מתקדמות ויישום נושאים אסטרטגיים בתחום. בנוסף, נדרש מנותן השירותים ניסיון רב בתחום ההאצה ועבודה מול סטארטאפים וקישור בינם לבין גורמים בעירייה. זאת ועוד, הודגש בידי האגף כי על נותן השירותים להיות בעל היכרות עם המערכות והממשקים הספציפיים הקיימים בעירייה, לרבות עם מערכות הייחודיות לה.
בנוסף, עולה כי השירותים הנדרשים מצריכים יחסי אמון מיוחדים, שכן נותן השירותים ישתלב בצוות פיתוח קיים באגף; עתיד לנהל ממשק עבודה עם גורמים רבים בעירייה מתוקף מתן השירותים, ואף יקיים ממשק עבודה עם גורמים מחוץ לעירייה, דוגמת ספקים, מנהלי תכניות האצה וסטרטאפים, הכל תוך הפעלת שיקול דעת רחב ותוך נטילת חלק בתהליכים בעלי השלכות רוחב במישור העירוני והובלתם. בנוסף, נמסר כי נותן השירותים עתיד, במסגרת מתן השירותים, להיחשף למידע רגיש דוגמת מערכות חירום בעירייה, פרוטוקולי חירום ואבטחה, ואף יקבל גישה למערכות המכילות מידע רגיש על תושבי העיר ועוד.
לאור האמור לעיל, ובשים לב לנתונים שנמסרו אודות פרטי ההתקשרות ומאפייניה, לאור ייחודיות השירותים הנדרשים במסגרתה, לאור אופיים וטיבם של שירותים אלה ולאור הנתונים שאליהם ייחשף נותן השירותים במסגרת שירותיו מול מגוון היחידות הרלוונטיות בעירייה ומערכותיה, לרבות מערכות חירום - אני סבור כי מדובר בהתקשרות לביצוע עבודה מקצועית, המצריכה ידע ומומחיות מיוחדים, כמו גם היכרות וניסיון ספציפי עם התחום במסגרתו ניתנים השירותים, ובנוסף דורשת יחסי אמון מיוחדים, ואשר לאור טיבה ומהותה היא אינה עבודה מקצועית שגרתית. משכך, תקנה )8(3 לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-,1987 חלה על ההתקשרות המבוקשת.
בברכה,
שמעון דיאוגטמן, עו"ד
עוזר ראשי ליועמ"ש
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
דיון
1. מר בן דוד מציג את הפנייה, ומציין כי ועדת התקשרויות עליונה פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 לתקנות העיריות
(מכרזים), תשמ"ח-,1987 בישיבתה מס' 3/2020 מיום ,10.2.2020 החלטה מס' ,7/20 אישרה רישומי יועצים והכנסתם למאגר יועצים שונים בתחום המחשוב, אשר מתעדכן מעת לעת באמצעות בקשות להוספת נרשמים ואישורם על ידי ועדה זו.
2. ביום 10.12.2025 פנה אגף טכנולוגיות ומערכות מידע באמצעות מערכת לניהול הליכים תחרותיים ל-5 יועצים
הרשומים במאגר בתחום ערים חכמות, להתקשרות עם 2 יועצים: יועץ מומחה בתחום אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה ויועץ ארגוני.
3. ציון האיכות מהווה %70 מהציון הכולל וציון המחיר מהווה %30 מהציון הכולל.
4. המציעים התבקשו להציע מחיר לשעת עבודה לא כולל מע"מ, כאשר מחיר המקסימום שנקבע במסמכי הבקשה
ליועץ מומחה בנושא אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה הינו 250 ₪ לא כולל מע"מ, וליועץ בנושא ארגוני הינו 220 ₪ לא כולל מע"מ.
5. התקבלו 3 הצעות: גיאו 31 מעלות צפון, חברת אלטרנט ותמיר חסון.
6. מבדיקה מול יתר הגורמים, נמצא כי הסיבה שבגינה לא הוגשה על ידם הצעה היא כי המחירים שהעירייה
הגדירה כמחיר מקסימום נמוכים מדי, לטענתם, לצורך הגשת הצעה.
7. אמות המידה לניקוד ההצעות מפורטות בסעיפים 13-11 לפנייה זו.
8. ההצעות שהתקבלו נבדקו לפי אמות המידה שנקבעו בבקשה לקבלת הצעות.
9. הוועדה מאשרת את עמידת המציעים בתנאי הסף ואת ניקוד האיכות, ניקוד המחיר והניקוד המשוקלל
שהומלצו בפנייה, אשר ניתנו בהתאם לאמות המידה שנקבעו בבקשה ונבדקו ע"י האגף.
10. הוועדה מאשרת כי נפלה טעות בכותרת שמופיעה במסמכי הבקשה לקבלת הצעות וזאת באופן שאין התאמה
בין הכותרת ("נותני שירותים בנושא ייעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני") לבין שם התפקיד המופיע במאגר היועצים שהבקשה להצעות מחיר הופנתה למציעים הכלולים בו (תחום 1 למאגר היועצים – ניהול פרויקטים ויועצים מומחים – תפקיד "יועץ לנושא ערים חכמות"), וזאת בהתאם לחוות דעת השירות המשפטי, המצ"ב כנספח א' לפנייה, וכי אין מניעה להמשיך בהליכי הבקשה ולהגיש פניה לאישור התקשרות.
11. הוועדה דנה בבקשה לאחר שהיועץ המשפטי בחן ומצא, כי ההתקשרות המבוקשת היא כזו הדורשת ידע
ומומחיות מיוחדת וכן יחסי אמון מיוחדים, בהתאם להוראות תקנה )8(3 לתקנות וכי היא חלה על ההתקשרות, וזאת לאחר שבחן את הסברי היחידה, לפיהם מדובר בהתקשרות עם יועץ מומחה בתחומי ייעוץ אסטרטגי, טכנולוגי וארגוני לאפיון תהליכים עסקיים וטכניים למערכת מקוונת לאזרחים ולעסקים.
12. הוועדה בחנה את הסברי היחידה, לפיהם השירותים המבוקשים מחייבים ידע ומומחיות מיוחדת וכן יחסי
אמון מיוחדים במתן השירותים, מאחר שנדרש כי לנותן השירותים יהא ניסיון רב בתחום ההאצה ועבודה מול סטארטאפים וקישור בינם לבין גורמים בעירייה. זאת ועוד. הודגש בידי האגף כי על נותן השירותים להיות בעל היכרות עם המערכות והממשקים הספציפיים הקיימים בעירייה, לרבות עם מערכות הייחודיות לה.
13. הוועדה מאשרת את ההתקשרות עם חב' גיאו 31 מעלות צפון בע"מ עבור תפקיד יועץ מומחה בנושא
אסטרטגיה, תהליכי עבודה וטכנולוגיה ועבור תפקיד יועץ ארגוני, והכל בהתאם לתנאי הבקשה לקבלת הצעות על נספחיה.
החלטה
| סכום בש"ח (לא כולל מע"מ) | תקופת התקשרות | שם הספק | החלטה | שם היחידה | מס' החלטה |
|---|---|---|---|---|---|
| עד 500,000 ₪ ובהיקף של עד 2,000 שעות בשנה | שלוש שנים החל ממועד החלטת הוועדה, עם אופציה להארכה בשנתיים נוספות. | גיאו 31 מעלות צפון בע"מ | מאשרים התקשרות מתוך מאגר יועצים בתחום ערים חכמות עבור יעוץ אסטרטגי, טכנולוגי. | 19/26 | |
| אגף טכנולוגיות ומערכות מידע | |||||
| עד 250,000 ₪ ובהיקף של עד 1,000 שעות בשנה | מאשרים התקשרות מתוך מאגר יועצים בתחום ערים חכמות עבור יעוץ ארגוני. |
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת התקשרויות פטורי מכרז לפי תקנה )8(3 מספר 7/2026 מיום 25.2.2026