פרוטוקול ועדת מכרזים מס 44 ליום 05.03.2026
| החלטה | נושא | יחידה | מס' החלטה | מס' פניה |
|---|---|---|---|---|
| הכרזה על זוכים | מכרז פומבי 104/2025 לאספקת מוצרי חשמל | אגף רכש לוגיסטיקה | .164 | .1 |
| מתן זכות טיעון | מכרז מסגרת פומבי מס' 97/2025 לאספקת שירותי צילום אויר ופיענוח | מינהל הנדסה | .165 | .2 |
| הכרזה על זוכה וחלוקת עבודה | מכרז מסגרת פומבי מס' 120/2026 לביצוע עבודות הקמה ואחזקה של מצוקי חוף ושוברי גלים | מינהל בינוי ותשתית | .166 | .3 |
| הכרזה על זוכה וזוכה חלופי | מכרז מסגרת פומבי מס' 110/2025 לשירותי אספקה, הטמעה ותחזוקה של מערכת לניהול מערכי היסעים עירוניים | אגף טכנולוגיות ומ"מ | .167 | .4 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
משתתפים ה"ה: : ד"ר דייבי דישטניק – יו"ר הוועדה, שלמה פרץ, גל שרעבי דמאיו, שחר לוי.
חסרים ה"ה: ליאור שפירא, נוי אלראי שניצר, אמיר בדראן, יובל צלנר.
נוכחים ה"ה: עו"ד איילת בנימיני, רו"ח ליטל פחטר, הלל הלמן, מוטי גולדשטיין, שירן בן יוסף, גלית אברהם, איליה רובינוב, ויקי שרייר, מזל בנק, קאסם סלאלחה, ליאור אבירם, הדר פוגל, דרור ישראל, נורית זכאי, אילה נעים אייל, יערית מרקוס, רונית וסרמן.
מזכיר הוועדה: משה בן דוד, מנהל מח' מכרזים והתקשרויות.
מרכז הוועדה: אסף כרמי
יועצת משפטית לוועדה: נטלי שמואלי מעודי, עו"ד.
הישיבה נפתחה בשעה 16:11 עם קיום קוורום נדרש והתקיימה באמצעות זום.
עמוד 1 מתוך 33
| כנס משתתפים חתום | ניהול ספרים | ניכוי מס במקור | דו"ח רשם החברות | נספח 6 – הצהרת | נספח 3 - היעדר | נספח 1 - הצהרת | ערבות | שם המשתתף במכרז | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הצהרת המשתתף על | היעדר קרבה | הצהרת המשתתף | ||||||||||||
| ההמצהשרתתת ף על מעמדו משפטי | קהירעבדהר משפחתית | ההמצהשרתתת ף במכרז | ||||||||||||
| מהמעמשדתות מףש עפלט י | קמשרבפחהת ית | הבממכשרתזת ף | ||||||||||||
| V | V | V | V הושלם | V | V | V | V | משתתף מס' 1 – ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ | ||||||
| V | V | V | V הושלם | V | V | V | V | משתתף מס' 2 – גלי קור הסלון בע"מ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
החלטה מספר 164
מכרז פומבי 104/2025 לאספקת מוצרי חשמל
פניית האגף:
.1מכרז מסגרת פומבי מס' 104/2025 לאספקת מוצרי חשמל (להלן: "המכרז"), פורסם ביום .1.12.2025
2. במכרז, העירייה מבקשת להקים מאגר ספקים. הרכישה במסגרת המכרז הינה רכישה ישירה וגם באמצעות
שוברים לאספקת מוצרי חשמל. אופן התמחור יהיה באמצעות נוהל תיחור לרכישת מוצרי חשמל שונים, בהתאם לצרכי העירייה כפי שיהיו מעת לעת. דוגמאות למוצרי החשמל מופיעות בנספח ב' לחוזה.
3. ביום 8.12.2025 נערך כנס משתתפים במכרז באמצעות .ZOOM בכנס נכחו 6 נציגים מחברות שונות ונציגי
העירייה.
4. המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, לאחר דחיית מועד, נקבע ליום .8.1.2026
5. בהתאם לקבוע בסעיפים 5.3 ו-5.4 לפרק ג' למסמכי המכרז - קריטריונים לבחינת ההצעות, העירייה, על פי
שיקול דעתה הבלעדי, רשאית להכריז על כל המשתתפים במכרז העומדים בתנאי הסף של המכרז כזוכים במכרז מסגרת זה, אשר ביניהם ייערך הליך תיחור, בהתאם לתנאי החוזה שבמסמכי המכרז. האמור מותנה בכך שתתקבלנה מספיק הצעות כשרות במכרז ובכפוף לשיקולים אחרים של ועדת המכרזים. וכן רשאית העירייה להוסיף ספקים נוספים לחוזה המסגרת שייחתם מכח מכרז המסגרת, במהלך תקופת ההתקשרות, וזאת בהתאם לשיקול דעתה הבלעדי ובהתאם למנגנון להוספת ספקים הקבוע בסעיף 5.2 לנספח א' לחוזה המצורף למסמכי המכרז.
6. תיבת המכרזים נפתחה ביום ,13.1.2026 בראשות מ"מ יו"ר ועדת המכרזים, מר ליאור שפירא, ונמצאו בה
שתי הצעות של משתתפי המכרז:
משתתף מס' 1 - ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ
משתתף מס' 2 - גלי קור הסלון בע"מ
7. להלן טבלאות עמידת המשתתפים בתנאי המכרז, לאחר הליך השלמת מסמכים, שבוצע באישור יו"ר
הוועדה:
| משתתף מס' 2 – גלי קור הסלון בע"מ | משתתף מס' 1 – ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ | הוכחת תנאי הסף | תנאי הסף |
|---|---|---|---|
| V | V | להוכחת האמור בסעיפים -3.1 3.3 לעיל, יצרף המשתתף במכרז תצהיר על עמידתו בתנאים ודרישות המופיעים בסעיפים .3.1-3.3 התצהיר יאומת על ידי עו"ד. דוגמת נוסח התצהיר צורף לפרק זה וסומן כנספח 8 למכרז. העירייה רשאית לאמת את נתוני ההצהרה לרבות על ידי פנייה לגורמים שפורטו ע"י המשתתף במסמכים שצורפו להצעתו. | 3.1 למשתתף במכרז רשת חנויות של לפחות 2 סניפים תחת אותו מותג (שלט זהה בחזית החנות) הפזורים ברחבי הארץ, כאשר מתוכם לפחות סניף אחד בשטחי העיר תל אביב - יפו. |
| V | V | 3.2 המשתתף במכרז מתחייב כי כל הפריטים המוצעים למכירה בחנויותיו הינם בטיחותיים ועומדים בכל התקנים המחויבים ובכל דין רלוונטי אחר, לרבות חוק החשמל תשי"ד – 1954 (להלן: "חוק החשמל"). | |
| V הושלם | V | 3.3 למשתתף במכרז ניסיון מוכח באספקת מוצרי חשמל כגון מכרז זה, בהיקף שנתי מצטבר בסך של 500,000 ₪ לפחות, וזאת בשלוש שנים קלנדריות מבין השנים -2022 .2025 | |
| V | V | להוכחת תנאי הסף הקבוע בסעיף 3.4 לעיל, יצרף המשתתף במכרז העתק רישיון העסק כנדרש בסעיף 3.4 לעיל. הרישיון יהא על שם המשתתף במכרז. ככל שהמשתתף במכרז הינו תאגיד או שותפות - יהא הרישיון על שם התאגיד או השותפות או על שם מי מבעלי המניות או על שם מי מהמנהלים או על שם מי מהשותפים ו/או על שם חברה בת/אחות/נכדה/אם ועוד, בהתאמה. לחילופין, משתתף במכרז שהינו משווק ושאין ברשותו מחסן לאחסון ששטחו 50 מ"ר לפחות ו/או חנות ששטחה 800 מ"ר לפחות, יצרף תצהיר מאומת על ידי עו"ד המעיד על כך, כדוגמת נוסח התצהיר המצורף כנספח 9 למסמכי המכרז. | 3.4 משתתף במכרז אשר ברשותו מחסן ששטחו 50 מ"ר לפחות או חנות ששטחה 800 מ"ר לפחות, יהיה בעל רישיון עסק בהתאם לקבוע בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), תשע"ג-2013 או כל הוראת דין אחרת רלוונטית. |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
TTeexxtt DDuummmmyy
| משתתף מס' 2 – גלי קור הסלון בע"מ | משתתף מס' 1 – ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ | הוכחת תנאי הסף | תנאי הסף |
|---|---|---|---|
| V | V | להוכחת עמידתו של המשתתף במכרז בתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.5 לעיל, יצרף המשתתף במכרז את נספח 10 למכרז כשהוא חתום על ידי רו"ח מטעם המשתתף במכרז, על גבי נייר פירמה של משרד הרו"ח. | 3.5 לא נכללה בדו"ח הכספי השנתי המבוקר של המשתתף במכרז - ככל שהוא מאוגד כחברה - בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז על דוחות מבוקרים, ולא מוקדם משנת ,2022 "אזהרת עסק חי" או "הערת עסק חי" וממועד החתימה על הדו"ח הכספי השנתי ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד כדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו כ"עסק חי". |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
8. במסגרת הליך השלמת מסמכים ולאחר אישור יו"ר ועדת המכרזים, נדרשו המשתתפים במכרז להשלים, בין
היתר, את המסמכים שלהלן:
משתתף מס' 1 – ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ:
▪ דו"ח רשם החברות. הושלם.
▪ המשתתף במכרז הגיש תצהיר שבבעלותו 4 חנויות, המופיעות בשם "רדיו אלקטריק", שם השונה משם המשתתף במכרז, נדרשה הבהרה. מענה המשתתף במכרז "חברתנו היא ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ, חברתנו היא ספקית ויבואנית לכל הרשתות ולכל החנויות הגדולות בישראל. לרשת החנויות של החברה שלנו קוראים רדיו אלקטריק, חנויות מהיבואן לצרכן. זאת אותה חברה ואותה בעלות". בנוסף, מבדיקתנו באתר האינטרנט של רדיו אלקטריק, ניתן ללמוד כי החנויות בבעלות המשתתף במכרז.
במסגרת השלמת המסמכים, המשתתף השלים את מלוא המסמכים והאישורים להם נדרש לצורך הוכחת עמידתו בתנאי הסף של המכרז.
משתתף מס' 2 – גלי קור הסלון בע"מ:
▪ דו"ח רשם החברות. הושלם.
▪ בהתאם לתנאי הסף הקבוע בסעיף 3.3 לפרק ג' - קריטריונים לבחינת הצעות למסמכי המכרז, נדרש המשתתף במכרז להיות בעל ניסיון מוכח באספקת מוצרי חשמל, בהיקף שנתי מצטבר בסך של 500,000 ₪ לפחות, וזאת בשלוש שנים קלנדריות מבין השנים .2022-2025 המשתתף במכרז הגיש את נספח 8 כאשר בסעיף 4 רשם את שמות הלקוחות ופרטי אנשי הקשר ללא ציון היקפי האספקה, נדרש להשלים. הושלם.
במסגרת השלמת המסמכים, המשתתף השלים את מלוא המסמכים והאישורים להם נדרש לצורך הוכחת עמידה בתנאי הסף של המכרז.
| 9.1 סעיף 7.1 לפרק ב' למכרז קובע, בין היתר כי: "המשתתף במכרז ידפיס ויגיש לעירייה את חוברות המכרז עם הנספחים והמסמכים הנדרשים, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...". |
|---|
| עם הנספחים והמסמכים הנדרשים, בשני העתקים זהים, על גבי הטפסים המיועדים לכך...". 9.2 תקנה (13ב) לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-1987 שתחת הכותרת "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי: |
| 9.2 תקנה (13ב) לתקנות העיריות (מכרזים), תשמ"ח-1987 שתחת הכותרת "הגשת מסמכי המכרז" קובעת כי: "מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא |
| "מסמכי המכרז ייחתמו על ידי המציע ויוגשו על גבי הטפסים שהומצאו בתוך מעטפת המכרז, כשהיא סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה |
| סגורה היטב, בדרך ובמועד שנקבעו בתנאי המכרז; המסמכים המפורטים בפסקאות ()2 ו-()6 לתקנה (10א) יוגשו בשני עותקים". [ההדגשה אינה במקור]. |
| (10א) יוגשו בשני עותקים". [ההדגשה אינה במקור]. המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז, והמסמכים המפורטים |
| המסמך המפורט בפסקה ()2 לתקנה (10א) הינו מסמך הצעת המשתתף במכרז, והמסמכים המפורטים בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים. |
| בפסקה ()6 הינם כתבי כמויות טפסי הצעת המחירים. כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים והמסמכים |
| 9.3 כאמור, על פי הוראות המכרז על המשתתפים במכרז להגיש את חוברות המכרז עם הנספחים והמסמכים הנדרשים, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף מס' ,1 הרי שנפל פגם בהצעתו. הפסיקה מבחינה |
| הנדרשים, בשני העתקים זהים. משלא נהג כך המשתתף מס' ,1 הרי שנפל פגם בהצעתו. הפסיקה מבחינה בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה, לעומת "פגם טכני", שאינו מחייב את פסילת ההצעה. |
| בין "פגם מהותי" המצדיק את פסילת ההצעה, לעומת "פגם טכני", שאינו מחייב את פסילת ההצעה. 9.4 כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של ועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת |
| 9.4 כפי שעולה מן הפסיקה, שתיסקר להלן, חובתה של ועדת המכרזים היא לפעול תוך הפעלת שיקול דעת ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא |
| ובחינת כל מקרה לגופו תוך בחינת השאלה האם פגם הוא פגם מהותי הפוגע בהליכי המכרז, או שמא הוא פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת |
| פגם טכני, אשר אינו מקנה יתרון כלשהו למשתתף המכרז על פני המשתתפים האחרים. גישת הרוב קובעת את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, |
| את עיקרון השוויון בתור הקו המפריד בין פגם הניתן לתיקון לבין פגם המחייב את פסילת ההצעה, דהיינו, פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים, |
| פגם מהותי הוא פגם הפוגע בשוויון שבין המציעים ופגם טכני הוא פגם שאינו פוגע בשוויון שבין המציעים, וראה לעניין זה בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, (מיום ,4.3.1983 פורסם בנבו); ע"א |
| וראה לעניין זה בג"צ 504/82 כח ()2000 נ' מנהל מקרקעי ישאל, (מיום ,4.3.1983 פורסם בנבו); ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון (מיום ,24.12.1997 פורסם בנבו). |
| 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה נ' משרד הביטחון (מיום ,24.12.1997 פורסם בנבו). 9.5 כך, למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 מאיר כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן: |
| 9.5 כך, למשל, בעת"מ (ב"ש) 241/01 מאיר כליפה נ' ראש המועצה המקומית נתיבות (פורסם בנבו) (להלן: "הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים |
| "הלכת כליפה") ביטל בית המשפט הנכבד את החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעות המציעים ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו |
| ולבטל את המכרז בשל פגם שנפל בכל ארבע ההצעות שהוגשו למכרז, בכך שלאף אחת מההצעות לא צורפו שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון |
| שני העתקים של כתבי הכמויות ו/או של מסמך הצעת המשתתף במכרז. בית משפט הנכבד קבע כי באיזון בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז: |
| בין פסילת המכרז לבין תיקון הפגמים שנפלו בהצעות יש להעדיף את תיקון הפגמים ותיקון המכרז: "כאשר כל המציעות לא צירפו למסמכי המכרז שני עותקים מהמסמכים כנדרש בתוספת הרביעית, הרי |
| "כאשר כל המציעות לא צירפו למסמכי המכרז שני עותקים מהמסמכים כנדרש בתוספת הרביעית, הרי שאין לומר כי באי-הצירוף נפגעו עקרון השוויון או עקרון התחרות ההוגנת. פגיעה בעקרון השוויון, |
| שאין לומר כי באי-הצירוף נפגעו עקרון השוויון או עקרון התחרות ההוגנת. פגיעה בעקרון השוויון, שכאמור לא אירעה בענייננו, תהיה כאשר הפגם מעניק "טווח-תמרון" או מעמיד "על קו זינוק משופר" את |
| שכאמור לא אירעה בענייננו, תהיה כאשר הפגם מעניק "טווח-תמרון" או מעמיד "על קו זינוק משופר" את המציע שבהצעתו נפל הפגם (ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ [,]8 בעמ' |
| המציע שבהצעתו נפל הפגם (ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ [,]8 בעמ' .)780 מאחר שאי-צירוף שני עותקים של כתב הכמויות וההצעה לא פגע בענייננו בעקרונות היסוד של תורת |
| .)780 מאחר שאי-צירוף שני עותקים של כתב הכמויות וההצעה לא פגע בענייננו בעקרונות היסוד של תורת המכרזים, יש לראות באי-צירוף שני העותקים פגם טכני הניתן לתיקון." |
| המכרזים, יש לראות באי-צירוף שני העותקים פגם טכני הניתן לתיקון." מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא |
| 9.6 מכל מקום, פגם טכני זה אינו פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז. על כן, ובהתאם לאמור לעיל, דעתנו היא כי יש לקבל את הצעת המשתתף מס' ,1 ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ, והואיל ובהתאם להלכה הפסוקה, פגם |
| כי יש לקבל את הצעת המשתתף מס' ,1 ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ, והואיל ובהתאם להלכה הפסוקה, פגם |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
9. יצוין כי משתתף מס' 1 – ד.ש.ש. אלקטרוניקה בע"מ, הגיש רק עותק אחד של מסמכי המכרז, בניגוד לקבוע
בסעיף 7.1 לפרק ב' למסמכי המכרז הקובע כי על המשתתף במכרז להגיש את חוברת המכרז עם הנספחים והמסמכים הנדרשים בשני עותקים זהים.
להלן חוות דעת השירות המשפטי בנוגע לפגם אשר נפל בהצעת המשתתף מס' :1
| זה הינו בגדר פגם טכני, אשר אינו פוגע בהצעתם. כמו כן, נראה כי אין בפגם טכני זה יסוד של תכסיסנות והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף במכרז ו/או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו |
|---|
| והוא אינו מעניק יתרון בלתי הוגן למשתתף במכרז ו/או פוגע בשוויון שבין משתתפי המכרז ומכאן שאינו מצדיק את פסילת הצעת המשתתף מס' .1 |
| מצדיק את פסילת הצעת המשתתף מס' .1 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
.10היקף התקשרות הצפוי הינו 600,000 לשנה.
.11תקופת ההתקשרות – שנה אחת עם אופציה בלעדית של העירייה להארכה בשתי תקופות נוספות, שנתיים כל אחת, כולן או מקצתן (סך תקופת ההתקשרות המקסימלית תעמוד על 5 שנים).
12. לאור המפורט לעיל, מתבקשת הוועדה לאשר כי הצעות המשתתפים הבאים עומדות בתנאי הסף של מכרז
מסגרת פומבי מס' 104/2025 לאספקת מוצרי חשמל, ולהכריז עליהם כזוכים:
משתתף מס' -1 ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ
משתתף מס' -2 גלי קור הסלון בע"מ
דיון
מר בן דוד מציג את הפניה ומציין, כי מדובר במכרז מאגר ספקים כאשר המועד האחרון להגשת הצעות היה ב-8 בינואר וכעת מבוקש לאשר את עמידת שתי ההצעות שהוגשו למכרז בתנאי הסף, ואת הכנסת המשתתפים למאגר הספקים במכרז. מר בן דוד מוסיף, כי אומדן ההתקשרות הוא כ- 600 אלף שקל בשנה ותקופת ההתקשרות היא לשנה עם אופציה בלעדית של העירייה להארכה בעד 4 שנים נוספות.
לשאלתו של מר לוי משיבה גב' אברהם, כי מעבר לשני הספקים שהגישו הצעה למכרז, היו שלושה ספקים נוספים שהביעו התעניינות להצטרף למאגר הספקים וכי בכוונת האגף לבצע הליך של קול קורא להוספת ספקים נוספים למאגר.
לשאלתו של מר לוי מסביר מר בן דוד, כי מכח המכרז להקמת מאגר ספקים מתאפשר להוסיף ספקים נוספים במהלך תקופת ההתקשרות לאחר ביצוע הליך מקדים של קול קורא פומבי לספקים שמעוניינים להצטרף ועומדים בתנאי המכרז, ומוסיף כי במכרז מסוג מאגר לא קיים טופס הצעת מחיר ולצורך קבלת שירות/הזמנת טובין מבצעים הליך תיחור בין ספקים במאגר, כאשר הספק שהגיש את ההצעה הכשרה הטובה ביותר – הוא הזוכה, והוא ייתן את השירות בפועל ובהתאם לתנאי המכרז והחוזה על נספחיו.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר בן דוד, כי הפגם המצוין בסעיף 9 לפנייה הוא טכני וחוו"ד משפטית בנושא מופיעה בגוף הפנייה.
חבריי הוועדה מאשרים את הפנייה פה אחד.
החלטה
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
1. ממליצים להכריז על המשתתפים הבאים כעומדים בתנאי הסף ובתנאים הכללים במכרז מסגרת פומבי מס'
104/2025 לאספקת מוצרי חשמל:
• משתתף מס' -1 ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ
• משתתף מס' -2 גלי קור הסלון בע"מ
2. ממליצים להכריז על הצעות המשתתף מס' 1 ד.ש.ש אלקטרוניקה בע"מ והמשתתף מס' -2 גלי קור הסלון בע"מ,
כזוכות במכרז מסגרת פומבי מס' 104/2025 לאספקת מוצרי חשמל ובתנאי המכרז.
וכמפורט לעיל.
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
החלטה מספר 165
מכרז מסגרת פומבי מס' 97/2025 לאספקת שירותי צילום אויר ופיענוח
פניית האגף:
1. המכרז פורסם ביום 18.12.2025 ונרכש על ידי 3 משתתפים.
2. ביום 23.12.2025 נערך כנס המשתתפים במכרז באמצעות ,ZOOM השתתפו 4 חברות.
3. המועד האחרון להגשת ההצעות, לאחר דחייה, נקבע ליום .29.1.2026
4. ביום 2.2.2025 נפתחה תיבת המכרזים בנוכחות סגנית ראש העירייה וחברת ועדת המכרזים, גב' חן
אריאלי.
בתיבה נמצאו מעטפת אומדן העירייה ו-3 הצעות:
משתתף מס' 1 - טרהויז'ן בע"מ
משתתף מס' -2 סימפלקס פתרונות מיפוי שב בע"מ
משתתף מס' -3 סאנאייר בע"מ
5. בהתאם לאמור בסעיף 6.1 לפרק ג' למסמכי המכרז "העירייה תכריז על הזוכה כמפורט במסמכי מכרז
זה, וכן תקבע זוכה חלופי לתקופה של עד 6 חודשים מיום חתימת החוזה עם הזוכה. הזוכה החלופי יחליף את הזוכה במכרז במידה שהזוכה לא יעמוד בתנאי המכרז ו/או במקרה בו תופסק ההתקשרות עם הזוכה מכל סיבה שהיא והכל בכפוף לשיקול דעת העירייה."
6. להלן תוצאות בדיקת עמידת המשתתפים במכרז בתנאים הכלליים של המכרז וכן בתנאי הסף של המכרז,
לאחר הליך השלמת מסמכים, שאושר ע"י יו"ר הוועדה:
שגיאה! קישור לא חוקי.שגיאה! קישור לא חוקי.
7. פירוט המסמכים שהושלמו לצורך הוכחת עמידת המשתתפים במכרז בתנאים הכללים ובתנאי הסף של
המכרז:
משתתף מס' 2 - סימפלקס פתרונות מיפוי שב בע"מ:
• חסר דוח רשם חברות.
• להוכחת תנאי הסף בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז – יש לצרף דיסק און קי הכולל צמד סטריאוסקופי בפורמט Sid/ECW עם מודל מצלמה פריים בפורמט file sup של SoceSet -> לא צורף כלל דיסק און קי.
כל המסמכים הושלמו כנדרש.
משתתף מס' -3 סאנאייר בע"מ:
• חסר מסמך קובץ הבהרות חתום.
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
• להוכחת תנאי הסף בסעיף 3.2 לפרק ג' למסמכי המכרז – יש לצרף דיסק און קי הכולל צמד סטריאוסקופי בפורמט Sid/ECW עם מודל מצלמה פריים בפורמט file sup של SoceSet - > צורף דיסק און קי ללא מודל מצלמה פריים בפורמט file sup של .SoceSet • כל המסמכים הושלמו כנדרש.
8. יצוין כי משתתף מס' 1 – טרהויז'ן בע"מ, הגיש כתב ערבות בנוסח שונה מן הנוסח הנדרש בנספח מס' 2
למסמכי המכרז, ובניגוד לקבוע בסעיף 7.7 לפרק ב' למסמכי המכרז.
להלן חוות הדעת של השירות המשפטי ביחס לפגם שנפל בהצעת המשתתף מס' :1 להצעתו של המשתתף במכרז, טרהויז'ן בע"מ, צורפה ערבות עם פגם, כאשר הנוסח אינו זהה לנוסח שנקבע בנספח 2 למסמכי המכרז, כאשר לדוגמא בנוסח הנדרש היה על הערבות לנקוט במילים "הואיל ועל __________ (להלן "הנערב") להמציא לכם ערבות בנקאית בסך 20,000 ש"ח...כערובה למכרז..."
ואילו בכתב הערבות שהוגש נכתב "אנו ערבים בזה כלפיכם לתשלום כל סכום עד לסכום כולל של 20,000 ש"ח...שתדרשו מאת...(להלן "הנערב"), בקשר עם כערובה למכרז..." וכן שינויים צורניים מינוריים, כמו גם היעדר תאריך רלוונטי על גבי כתב הערבות בניגוד לנדרש (נרשם תאריך ללא רלוונטיות לכתב הערבות (.))22.1.2022 יחד עם זאת, מלבד הבדלים אלה, נוסח כתב הערבות תואם את הנוסח שנקבע במסמכי המכרז, וכאשר אף מבחינה מהותית, נכללו פרטי המוטב (העירייה), הסכומים והתאריכים לפירעון כתב הערבות (כולל הארכה) כנדרש.
ההלכה הפסוקה קובעת, כי בדרך כלל יש לראות בפגמים בערבות שצירף מציע להצעתו פגמים מהותיים הפוגעים בשוויון שבין המציעים במכרז, ועל כן דינה של הצעה שהערבות שצורפה לה פגומה, להיפסל.
ראו בעניין זה פסק הדין בעעעע""ממ 1873/12 אסום חברה קבלנית לבניין בע"מ נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב (מיום ,6.8.2012 פורסם בנבו):
"ההקפדה היתירה על תנאי הערבות מבוססת על שלושה טעמים .האחד –
עיקרון השוויון בין המציעים. זהו עקרון יסוד בדיני המכרזים. נובע ממנו כי
אין להעניק יתרון בלתי הוגן למציע מסוים, אשר סטה מתנאי המכרז והגיש
ערבות פגומה .השני –שיקולי יעילות, שאף הם רבי משמעות בדיני המכרזים.
הקפדה על כלל הפסילה עשויה להגביר את הוודאות, ולצמצם את
ההתדיינויות שצצות תדיר אחר זכייה במכרז, הן בוועדת המכרזים והן בבית
המשפט .השלישי –המקצועיות והרצינות הנדרשת מן המשתתפים במכרז. על
כל מציע להבין כי עסקינן בסוג של מקצוע. עליו להפגין מקצועיות גם במילוי
דרישותיו הטכניות של המכרז, ולבדוק בדקדקנות את הערבות הבנקאית שהוא
מצרף להצעה. יחס סלחני כלפי מציעים שלא עשו כן, עלול לתמרץ גילויים
נוספים של חוסר מקצועיות – לא רק בשלב ההצעות, אלא אף בשלב ביצוע
העבודה שלשמה הוצא המכרז(".
עם זאת, הפסיקה הכירה בחריגים מצומצמים, כך שקיימים פגמים מסוימים ונדירים בערבות הבנקאית אשר ניתן לשקול את הכשרתם, ובהם: פליטת קולמוס; טעות סופר; השמטה מקרית; הוספת דבר באקראי, כאשר בהתאם להלכה הפסוקה לצורך הכשרת הפגם נדרשים התנאים המצטברים הבאים:
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
הטעות נלמדת מהערבות עצמה; ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה מתוך ראיות אובייקטיביות במועד פתיחת תיבת המכרזים, הטעות נעשתה בתום לב ונובעת מהיסח דעת, ואין בטעות ובתיקונה כדי להקנות למשתתף יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים. ראו בעניין זה את פסק הדין בעע"מ 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (מיום ,31.1.2010 פורסם בנבו) –
"כעולה מן האמור לעיל, בחריגים מצומצמים אלה יש לכלול פגם בערבות
בנקאית הנובע מפליטת קולמוס, או מטעות סופר, או מהשמטה מקרית, או
מהוספת דבר באקראי (להלן ביחד: טעות), כאשר כתנאים מצטברים חייבות
להתקים דרישות נוספות אלה (ענין אבראהים; ענין י. ת. ב): (א) הטעות
נלמדת מהערבות עצמה; (ב) ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה, תוך
שימוש בראיות אובייקטיביות מובהקות, המצויות בפני ועדת המכרזים במועד
פתיחת תיבת המכרזים; (ג) על פני הדברים נראה כי הטעות, או אי-גילויה
טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא
מכוונת מכוון כלשהי של המציע, או של הבנק הערב; (ד) אין בטעות ובתיקונה
כדי להקנות למציע יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני
המכרזים. "
לגופו של עניין, נראה כי הפגם בערבות שהוגשה על ידי המשתתף במכרז, בה נכתב כתב הערבות בנוסח שונה מהקבוע במסמכי המכרז ובהיעדר תאריך רלוונטי, אך באותה נשימה כלל הפרטים המהותיים נכתבו באופן נכון ובהתאם לתנאי המכרז אף אם בשינויים צורניים מינוריים, נחשבים לטעות סופר וכן להשמטה מקרית של התאריך, וכמו כן, שמתקיימים בנסיבות דנן התנאים המצטברים בהתאם להלכה הפסוקה להכשרת הפגם - הטעות נלמדת מהערבות עצמה; ניתן לעמוד על כוונתו המדויקת של השוגה מתוך ראיות אובייקטיביות במועד פתיחת תיבת המכרזים, והטעות נעשתה בתום לב ונובעת מהיסח דעת ואין בה כדי להקנות למשתתף יתרון הפוגע בעקרון השוויון וביתר הכללים של דיני המכרזים.
יצוין ברקע הדברים כי בפסק הדין מהשנה האחרונה בעע"מ 20037-03-25 זוהר חוצות בע"מ נ'
עיריית קרית אונו (מיום ,22.4.2025 פורסם בנבו) עמד כב' בית המשפט העליון על הגמשת העמדה הדווקנית שבפסיקה בעניין פגם בערבות, ובין היתר נכתב לעניין התנאי הראשון שנקבע בעניין אדמונית החורש, כדלקמן -
"מבקש אני לצרף את קולי לקולם של הקוראים להגמשת הכלל הדווקני לעניין
בחינתם של פגמים בערבות בנקאית ופסילת הצעה בשל פגם שכזה בלבד.
בתמצית, (שכן הדבר לא נדרש לצורך הכרעה בעניין דנן), דעתי היא כי יש
לבחון פגם שנפל בערבות המוגשת במסגרת מכרז לפי המבחנים המקובלים
(שאף הם אינם מקלים, ובצדק) לבחינת העמידה של הצעה בכל תנאי סף אחר
במכרז. כך, ואף זאת בתמצית של התמצית, סבורני כי אין מקום לעמוד על
קיומו של התנאי הראשון שנקבע בעניין אדמונית החורש (התנאי שדורש כי
ניתן יהיה ללמוד על הטעות מתוך הערבות עצמה), וכי כלל המבחנים צריכים
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
להעמיד במרכז את השמירה על עקרון השוויון בין המציעים ואת תום ליבו של
המציע.
כמו כן, בהתאם לעע"מ 8068/17 חברת מכלוף גבי בע"מ נ' אורן בוכניק (מיום ,11.2.2018 פורסם בנבו), כאשר מדובר בפגם של שוני בנוסח כתב הערבות שהוגש לעומת הנוסח הנדרש במסמכי המכרז, אשר אינו מרע ואינו מיטיב עם עורך המכרז, וכן ככל שעומד ביתר תנאי המכרז, ניתן להכשיר את הפגם.
בענייננו, בחינת כתב הערבות שהוגש אל מול דרישות מסמכי המכרז מעלה שקיימת התאמה בין דרישות המכרז לבין כתב הערבות כפי שהוגש, כפי שיפורט להלן:
סעיף 6.2 וסעיף 7.7 לפרק ב' למסמכי המכרז – ערבות התואמת את נוסח טופס כתב הערבות המצורף כנספח מס' 2 למכרז: כתב הערבות שהוגש תואם מבחינה מהותית את נוסח נספח מס' ,2 ואף שנפלה בו טעות בהקשר של תאריך הנפקת הערבות, נראה כי מדובר בטעות סופר אשר ניתן להכשיר בהתאם לפסיקה בעניין אדמונית החורש המוזכרת לעיל.
בהקשר זה, יובהר כי מבדיקה מול אגף החשבות, עלה כי אין קושי במימוש הערבות בנסיבות אלו.
סעיף 6.5 לפרק ב' למסמכי המכרז – פסילת ערבות משתתף במכרז שלא תוגש בנוסח שנדרש בנספח מס' 2 למסמכי המכרז: מכיוון שהפגם שנפל בכתב הערבות הוא פגם שאינו מהותי, כאשר אין בו כדי להיטיב, להרע או לפגוע בצד כלשהו או לפגוע בעקרון השוויון בין משתתפי המכרז, הרי שבהתאם לפסיקה לעיל אין בו כדי להביא לפסילת הצעתו של המשתתף מס' 1 כאמור בסעיף 6.5 לפרק ב' למסמכי המכרז בנסיבות שנוצרו, ויש להעדיף את קיום ההצעה על פני פסילתה.
סעיף 8.1 לפרק ב' למסמכי המכרז – אפשרות פסילת הצעות שתוגשנה באופן שונה מהנדרש:
בהתאם לסעיף 8.1 לפרק ב' למסמכי המכרז, באפשרות העירייה לפסול הצעות שהוגשו באופן שונה מהנדרש במסמכי המכרז. בחינת הפגם שנפל בהצעתו של המשתתף מס' 1 מעלה כי המדובר בפגם טכני שאינו משפיע על המהות, וכן כי אינו בעל השפעה על הצדדים להליך המכרזי (הן לעירייה והן לצדדים האחרים). לפיכך, ובהתאם לנוסח סעיף 8.1 "עלולות להיפסל", הרי שלא בכל מקרה ייפסלו ההצעות, ונראה כי במקרה זה, הפגמים שנפלו בכתב הערבות, שאינם מהותיים, אין בהם כדי להביא לפסילת ההצעה.
לסיכום, עמדת השירות המשפטי היא שניתן לראות בפגם בערבות שהוגש על ידי המשתתף במכרז כטעות סופר ו/או השמטה מקרית שניתן להכשיר בהתאם להלכה הפסוקה, ושאין בקבלת הערבות של המשתתף במכרז בנסיבות דנן משום פגיעה בעקרון השוויון ביחס ליתר המשתתפים במכרז, ולכן ניתן לקבל את הערבות ואת ההצעה הנסמכת עליה. עמדה זו אף עולה בקנה אחד עם הגישה עליה עמד בית המשפט העליון בפסק הדין שניתן על ידו לאחרונה בעניין זוהר חוצות בע"מ, הנזכר לעיל.
| סאנאייר בע"מ | סימפלקס | טרהויז'ן בע"מ | אמדן | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | אמדן משוקלל | אומדן עירייה | מקדם שקלול | תיאור העבודה/מוצר | מס"ד |
| %-8 | 7,200 | 12,000 | %-19 | 6,300 | 10,500 | %-15 | 6,600 | 11,000 | 7,800 | 13,000 | 0.6 | גיחת צילום דיגיטלי סטריאוסקופי בחפיפה של %60 בתוך הסטריפים ו- %20 בין הסטריפים בנתיבים קבועים, כמפורט בסעיף א' למפרט הטכני. | 1 |
| %-28 | 1,650 | 16,500 | %9 | 2,500 | 25,000 | %-38 | 1,420 | 14,200 | 2,300 | 23,000 | 0.1 | צילום אלכסוני ארבעה כיוונים (360 מעלות) בהתאם להגדרות המפורטת בסעיף א' למפרט הטכני. | 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
9. להלן פירוט הצעות המחיר שהתקבלו:
| סאנאייר בע"מ | סימפלקס | טרהויז'ן בע"מ | אמדן | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | פער מהאומדן | הצעת מחיר משוקללת | הצעת המשתתף | אמדן משוקלל | אומדן עירייה | מקדם שקלול | תיאור העבודה/מוצר | מס"ד | ||
| %-51 | 62 | 246 | %-8 | 115 | 460 | %-42 | 73 | 290 | 125 | 500 | 0.25 | תוצאות פענוח השוואתי של 1 קמ"ר שיתקבלו בצרוף העזרים המפורטים בסעיף ו..3 למפרט הטכני. | 3 | ||
| %-17 | 125 | 2,500 | %-100 | - | - | %4 | 156 | 3,110 | 150 | 3,000 | 0.05 | קובץ מעוגן/אורתופו טו בדיד בפורמט SID/ECW בדיוק לפי האמור בסעיף ו..1.4.2 למפרט הטכני. | 4 | ||
| %-21 | 9,037 | 31,246 | %-9 | 8,915 | 35,960 | %-28 | 8 | 8,248 | 28,600 | 10,375 | 39,500 | 1 | |||
| 8 4 2 , 8 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
TTeexxtt DDuummmmyy
| שם המשתתף | מס' משתתף |
|---|---|
| טרהויז'ן בע"מ | 1 |
| סימפלקס פתרונות מיפוי שב בע"מ | 2 |
| סאנאייר בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
10. כפי שעולה בטבלה שבסעיף 9 לעיל, הצעות המשתתפים חורגות מאומדן העירייה ביחס לסוגי העבודות
השונות. יוסבר כי אומדן העירייה התבסס על הצעות ומחירים מהמכרז הקודם, עם תוספת התייקרות, כאשר בפועל התקבלו הצעות שכללו את המחירים ללא תוספת ההתייקרות. יובהר כי נערכה בדיקה מהם הסכומים המשולמים בעיריות אחרות על שירותים דומים, ונמצא כי צורת העבודה של עיריית תל אביב יפו היא ייחודית בתדירותה (גיחות בתדירות של אחת לשבועיים בעיריית תל אביב יפו, כאשר ברוב העיריות האחרות הגיחות מתבצעות אחת לשלושה חודשים). השוואת המחירים המוצעים למול המחירים המשולמים כיום על ידי העירייה לשירותים נושא המכרז, מצביעה על כך שלא קיימת תוספת התייקרות בין המחירים הנ"ל.
11. ועדת המכרזים מתבקשת לאשר כי המשתתפים הבאים עומדים בתנאי הסף של המכרז:
12. לאור האמור, מבוקש להכריז על הצעת משתתף מס' 1 - טרהויז'ן בע"מ, כעל ההצעה הזוכה במכרז,
בהיותה ההצעה המשוקללת הזולה ביותר, וכן להכריז על משתתף מס' -2 סימפלקס פתרונות מיפוי שב בע"מ כעל זוכה חלופי, בהתאם לתנאי המכרז.
13. תקופת התקשרות: שנתיים, כאשר לעירייה קיימת האופציה הבלעדית להאריך את התקופה בשתי
תקופות נוספות בנות שנה וחצי כל אחת (כולן או מקצתן בכל פעם), כך שתקופת ההתקשרות המקסימלית היא 5 שנים.
14. היקף כספי צפוי: כ-790,000 ₪ לשנה.
15. סעיף תקציב- 01-732440-752-8
דיון
מר בן דוד מציג את הפניה ומציין, כי המכרז נרכש על ידי שלושה משתתפים והתקבלו בפועל שלוש הצעות. עוד מציין מר בן דוד, כי נפל פגם בערבות של המשתתף טרוויז'ן, כאשר הנושא נבחן על ידי השירות המשפטי וחוו"ד משפטית בנושא מופיעה בגוף הפנייה, ולפיה מבחינה משפטית ניתן לקבל את הצעת המשתתף הנ"ל ואין מדובר בפגם אשר מחייב את פסילת ההצעה.
עו"ד שמואלי מעודי מסבירה, כי הפתיח שצוין בנוסח הערבות של המכרז, בעניין התחייבות הנערב להמציא ערבות בסך של 20 אלף ₪ - לא נכלל בנוסח הערבות שצורפה להצעת המשתתף במכרז, אך מדגישה, כי ההתחייבות של הבנק, שמופיעה בגוף כתב הערבות, לפיה הבנק ערב עד לסכום של 20,000 ש"ח אותו הוא מתחייב לשלם בהתאם לדרישת העירייה - כן נכללת בנוסח כתב הערבות שצורף להצעת המשתתף. עו"ד שמואלי מעודי מוסיפה, כי בהתאם לתנאי המכרז, על הערבות להיות אוטונומית וחילוטה הוא בהתאם לדרישת העירייה, ודרישות אלו מתקיימות בערבות שצורפה להצעת המשתתף. מעבר לכך, מציינת עו"ד שמואלי מעודי את המגמה בפסיקה, שצוינה גם בחווה"ד שבפניה, לריכוך הגישה הדווקנית בעניין פסילת ערבויות בשל פגם שנפל בהן, ומוסיפה, כי בנסיבות העניין, מבחינה משפטית ניתן לקבל את הערבות.
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
ד"ר דישטניק מציין את עמדתה של הוועדה, המצדדת בקיום תחרות ובאי פסילת הצעה, מקום שהדבר מתאפשר משפטית, וזאת על מנת להרחיב את מעגל המשתתפים והספקים.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר סלאלחה, כי המשתתף שנתן הנחה של %28 לא זומן לזכות טיעון משום שהפער בין אומדן העירייה להצעה נובע למעשה מכך שהאומדן של העירייה הביא בחשבון, בין היתר, התייקרויות לעומת המחירים ששולמו עד היום, ואילו המשתתף בעל ההצעה הזולה ביותר שעובד עם העירייה כיום ככל הנראה נשאר עם אותם מחירים של המכרז שהסתיים.
מר בן דוד מוסיף כי היחידה ערכה סקר שוק ומבחינתה זהו בסיס טוב לקביעת האומדן והיא אינה יכולה להיכנס לנעלי הספק ולהבין אלו שיקולים עומדים לפניו כשהוא ניגש למכרז העירייה ועד כמה מדובר במהלך אסטרטגי עבורו.
לשאלתו של של ד"ר דישטניק משיבה גב' פחטר כי העובדה שגם יתר המשתתפים הגישו הצעות נמוכות מהאומדן מחזקת את דבריי היחידה וכי נעשתה מחשבה בקביעת האומדן ומוסיפה כי ישנה תחרות יפה במכרז הנוכחי בשוק עם מעט ספקים.
לשאלתו של מר לוי משיב מר סלאחלה כי העובדה שישנה ירידת מחירים בתחום הטכנולוגיות מחזקת את העובדה שאנו צפויים לראות פער מהאומדן אצל הצעות המשתתפים ומכיוון שהיחידה נשענה על המחירים של המכרז הקודם ששם העליות היו גבוהות יותר נוצר הפער המדובר, ומוסיף כי טרם קביעת אומדן העירייה נעשתה פנייה לעיריית ראשון לציון ועיריית ירושלים, שתי עיריות גדולות, אשר השיבו כי הן לא מבצעות צילומים באותה התדירות של עת"א, כך שלא ניתן לבצע השוואת מחירים מולן, וכי ההצעות שהתקבלו במכרז זולות לעומת המחירים ברשויות אחרות.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר סלאחלה כי לטעמו יהיה נכון להכריז על המשתתף בעל ההצעה הזוכה לאחר זימונו לזכות טיעון, בין היתר לאור שינויים שבוצעו בדרישות החוזה , ועל מנת לוודא עמו שהוא הבין את דרישות החוזה, לרבות שינויים טכנולוגיים שהוטמעו במכרז החדש.
*הדיון נעצר בעקבות התראות ואזעקות למשך כ-20 דקות*
מר בן דוד מציין כי לאחר הדיון שהתקיים, המלצת האגף המעודכנת היא לזמן את המשתתף מס' 1 - טרהויז'ן בע"מ למתן זכות טיעון בפני הוועדה, וזאת בשונה מהמצויין בפנייה.
ד"ר דישטניק מאמץ את הבקשה.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר בן דוד כי אין צורך בשלב זה לזמן גם את הזוכה החלופי למתן זכות טיעון לאור הפער בין הצעתו לבין אומדן העירייה וכי הוועדה תוכל לקבל החלטה בנושא זה לאחר מתן זכות הטיעון למשתתף מס' 1 טרהויז'ן בע"מ.
חברי הוועדה מאשרים פה אחד למעט חבר הוועדה מר שרעבי דמאיו שלא נכח בדיון בהחלטה זו.
החלטה
1. ממליצים להכריז על המשתתפים הבאים כעומדים בתנאי הסף ובתנאים הכללים במכרז מכרז מסגרת פומבי מס'
97/2025 לאספקת שירותי צילום אויר ופיענוח:
עמוד 15 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
• משתתף מס' 1 - טרהויז'ן בע"מ
• משתתף מס' -2 סימפלקס פתרונות מיפוי שב בע"מ
• משתתף מס' -3 סאנאייר בע"מ
2. ממליצים לזמן את משתתף מס' 1 – טרהויז'ן בע"מ לזכות טיעון לאור הפער בין הצעתו לאומדן העירייה.
וכמפורט לעיל.
עמוד 16 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
החלטה מספר 166
מכרז מסגרת פומבי מס' 120/2026 לביצוע עבודות הקמה ואחזקה של מצוקי חוף ושוברי גלים
פניית האגף:
1. המכרזפורסםביום29.01.2026ונרכשעלידי3קבלנים.
2. המועדהאחרוןלהגשתההצעותנקבעליום.18.02.2026
3. בפרקג',"קריטריוניםלבחינתההצעות",המליץהאגףלהעסיקעד3זוכיםבמכרז.
4. ביום18.02.2026נפתחהתיבתהמכרזיםעלידיחברהמועצהמראמירבדראן,והוצאוממנה3הצעות
ומעטפתהאומדן.
5. בטבלהשלהלןמוצגתעמידתמשתתפיהמכרזבתנאיםהכלליםשלהמכרזוכןבתנאיהסףשלהמכרז,
לאחרהליךהשלמתמסמכיםשאושרע"ייו"רהועדהוכדלקמן:
.3.3רשאילהשתתףבמכרזרק
.3.2רשאילהשתתף משתתף,אשרביצעהחלמשנת2021
.3.1רשאי במכרזרקמשתתף עבודותהנדסהאזרחיתבתחוםבניית
להשתתף הרשוםברשם שובריגליםבתוךהיםבהיקףמצטבר
במכרזרק הקבלניםלפיהקוד של5,000,000₪לפחות.
משתתףאשר המפורטלהלן: לחילופין,רשאילהשתתףבמכרז
רשוםאצל קודענף400ג'2 משתתףשישלוהתקשרותתקפה
רשם לפחות. במועדהאחרוןלהגשתההצעות
הקבלניםלפי לחילופין,רשאי לתקופתהחוזהשייחתם,אםייחתם,
הקודים להשתתףבמכרז, עםהמשתתףבמידהויזכה,עםאדם
מס' שם מספר המפורטים משתתףשישלו אוגוףהעומדבתנאיהסףהנ"ל,וזאת
משתתף משתתף ח.פ/ע.מ להלן: התקשרותתקפה בתנאישהתקשרותזו,הינהלתקופת
קודענף,100 במועדהאחרוןלהגשת החוזהשייחתםמכוחמכרזזה.
קבוצהג', ההצעותלכלתק' יובהרכיבמקרהשהמשתתףבמכרז
סיווג2 החוזהוכמפורטבנספח יציגגוףמטעמוהןלהוכחתסעיף3.2
לפחותוגם א'לחוזה(כולל לעילוהןלהוכחתסעיף3.3לעיל,
קודענף,200 אופציה)עםגוף יהיהזהאותוגוףבלבד(לאיתאפשרו
קבוצהג', הרשוםברשם 2גופיםשוניםלכלאחדמהסעיפים)
סיווג3 הקבלנים,לפיהקוד והמשתתףבמכרזיהיהרשאילספק
לפחות. המפורטלעיל,לביצוע אתהשירותיםנשואהמכרזרקבעצמו
עב'נושאהמכרז. ו/אובאמצעותאותוגוףשאושר
במסגרתמכרזזה.
עמוד 17 מתוך 33
| .4.3 להוכחת סעיף 3.3 לעיל, יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות, המעידים על ניסיונו של המשתתף במכרז או של גוף מטעמו, בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות, הכל כמפורט בסעיף 3.3 לעיל (ראה דוגמא בנספח 8 למכרז). לחילופין, ככל שלצורך הוכחת סעיף 3.3 לעיל יציג המשתתף גוף מטעמו, יש לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות, בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות, הכול כמפורט בסעיף 3.3 לעיל,. יובהר כי במקרה שהמשתתף במכרז יציג גוף מטעמו הן להוכחת סעיף 3.2 לעיל והן להוכחת סעיף 3.3 לעיל, יהיה זה אותו גוף. | .4.2 להוכחת סעיף 3.2 לעיל, יש לצרף אישור רישום אצל רשם הקבלנים, על שמו של המשתתף במכרז על פי הנדרש בסעיף 3.2 לעיל. לחילופין, ככל שלצורך הוכחת סעיף 3.2 לעיל, יציג המשתתף גוף מטעמו, יש לצרף התחייבות ו/או התקשרות (לרבות התקשרות מותנית), תקפה במועד האחרון להגשת ההצעות, לתקופת החוזה שייחתם, אם ייחתם, עם המשתתף במידה ויזכה, בין המשתתף במכרז לבין גוף כהגדרתו בסעיף 3.2 לעיל, וכן אישור רישום אצל רשם הקבלנים של אותו גוף מטעמו, תקף במועד האחרון להגשת הצעות. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| הסכם התקשרות | הוכחת הניסיון באמצעות גוף או אדם מטעמו | נספח 8 | אישור רשם הקבלנים | הסכם | אישור רשם הקבלנים | |||
| ל"ר | ל"ר | V | V | ל"ר | V | 510564628 | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| ל"ר | ל"ר | V | V | ל"ר | V | 511788846 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 |
| ל"ר | ל"ר | V | V | ל"ר | V | 511020018 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
עמוד 18 מתוך 33
TTTTTTeeeeeexxxxxxtttttt DDDDDDuuuuuummmmmmmmmmmmyyyyyy
| .3.5 לא נכללה בדוחות הכספיים המבוקרים של המשתתף במכרז – ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז המאוגד כחברה על דוחות מבוקרים, 'אזהרת עסק חי' או 'הערת עסק חי' וממועד החתימה על הדוחות הכספיים ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד לכדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו "כעסק חי". | .3.4 רשאי להשתתף במכרז רק משתתף אשר ביצע החל משנת 2021 ועד למועד הגשת הצעתו למכרז לפחות עבודה אחת אשר היקף עוגני הקרקע ו/או מסמרי קרקע שבוצעו בעבודה זו הינם בהיקף של 200,000 ₪ לפחות. | מספר ח.פ/ע.מ | שם משתתף | מס' משתתף |
|---|---|---|---|---|
| .4.6 להוכחת האמור בסעיף 3.5 לעיל, יצרף המשתתף במכרז את נספח 10 למכרז חתום על ידי רו"ח מטעמו. | .4.4 להוכחת סעיף 3.4 לעיל, עליו לצרף אישורים ו/או מסמכים אחרים חתומים על ידי מזמיני העבודות, המעידים על ניסיונו של המשתתף במכרז, בהיקף הנדרש ובשנים הנדרשות, הכול כמפורט בסעיף 3.4 לעיל (ראה דוגמא בנספח 9 למכרז). | |||
| נספח 10 של המשתתף במכרז | נספח 9 | |||
| V | V | 510564628 | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| V | V | 511788846 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 |
| V | V | 511020018 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
| קובץ הבהרות 1 | אישור תשלום | דוח רשם | ניכוי מס | ניהול ספרים | עוסק מורשה | נספח 6 | נספח 5 | נספח 1 | שם המשתתף במכרז | מס' משתתף |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 |
| V | V | V | V | V | V | V | V | V | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
עמוד 19 מתוך 33
TTTeeexxxttt DDDuuummmmmmyyy
| אומדן העירייה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' המשתתף |
|---|---|---|---|
| %-10 | %-22.5 | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| %-11.69 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 | |
| %-9 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
פירוטהמסמכיםשהושלמולצורךהוכחתעמידתהמשתתפיםבמכרזבתנאיםהכלליםובתנאיהסףשל המכרז:
א. משתתףמס'-1אוליצקיתשתיותבע"מ:
1) לצורךהוכחתעמידתובתנאיהסףהקבועבסעיף3.3לפרקג'למסמכיהמכרז,המשתתף
במכרזצירףאתנספח8ללאחתימתמזמיןהעבודה.כמוכן,מבדיקהשבוצעה,נדרשה מהמשתתףהבהרהבאשרלפירוטהעבודותשהוצהרועלידיו,וזאתלשםבחינתהתאמתן לדרישותבתנאיהסף.
2) דוחרשםהחברות.
3) העירייהפנתהבמכתבמיום22.02.2026למשתתףבמכרזלצורךהשלמתהמסמכים,וביום
23.02.26התקבלדואראלקטרוניבצירוףהמסמכיםהנדרשיםהמעידעלעמידתובתנאי הסףהנ"ל.
ב. משתתףמס'-3רםהנדסהחב'לעבודותהנדסיותבנייןושובריגליםבע"מ:
1) לצורךהוכחתתנאיסף3.3בפרקג'למסמכיהמכרז,המשתתףהגישאתנספח8ונספח,9
ללאחתימתמזמיןהעבודה.כמוכן,מבדיקהשבוצעה,נדרשהמהמשתתףהבהרהבאשר לפירוטהעבודותשהוצהרועלידיו,וזאתלשםבחינתהתאמתןלדרישותבתנאיהסף.
2) דוחרשםהחברות.
3) העירייהפנתהבמכתבמיום22.02.2026למשתתףבמכרזלצורךהשלמתהמסמכים,וביום
24.02.26התקבלדואראלקטרוניבצירוףהמסמכיםהנדרשיםהמעידעלעמידתובתנאי הסףהנ"ל.
6. לאורהאמורלעילומאחרוהמכרזהנוכחי–מכרז110/20צפוילפקועב–2.3.26ועלמנתלתתמענה
תפעולילביצועעבודותבפרויקטיםדחופיםברחביהעיר,לרבותפרויקטיםהנוגעיםבמהותםגם בהיבטיםבטיחותייםשלייצובמצוקיהחוףובפרטלנוכחמועדפתיחתעונתהרחצההקרבה,ועדת המכרזיםמתבקשתלאשראתעמידתהמשתתפיםהבאיםבתנאיהסףשלהמכרז:
א. משתתףמס'-1אוליצקיתשתיותבע"מ,ח.פ510564628;
ב. משתתףמס'-2מצליחזאביתשתיותפיתוחויזמותבע"מח.פ511788846;
ג.משתתףמס'-3רםהנדסהחב'לעבודותהנדסיותבנייןושובריגליםבע"מח.פ511020018;
7. להלןהצעותהמחירשלהמשתתפיםבמכרזאלמולאומדןהעירייה:
עמוד 20 מתוך 33
TTeexxtt DDuummmmyy
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' משתתף |
|---|---|---|---|
| %63 | %-22.5 | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| %19 | %-11.69 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 |
| %18 | %-9 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
8. בסעיף5.3לפרקג'למסמכיהמכרז,המליץהאגףלהעסיקעד3זוכיםבמכרז.האגףמבקשלהכריזעל
שלושתהמשתתפיםהבאיםכזוכיםבמכרזוזאתבמחיריהצעתםובתנאיהמכרז.
9. חלוקתהעבודההינהבהתאםלקבועבנוסחהשפורסמהבמסמכיהמכרזוכמפורטבטבלהשלהלן:
10. אומדןעלותשנתי:כ–22,000,000ש"ח(לאכוללמע"מ,התייקרויותו-ב.נ.מ).
11. תקופתההתקשרות:שנתיים,כאשרלעירייהקיימתאופציהלהארכהבעוד3שניםנוספות(כולןאו
מקצתן,ביחדאוחלקמהןבכלפעם)אועדהשלמתפרויקטשהוחלבביצועובתקופתההתקשרות,עלפי המאוחרמביניהם.
דיון
ד"רדישטניקמציין,כיהדיוןמתקייםבוועדהמיוחדתבזום,ולאבאופןפרונטלי,כמקובל,וזאתלאור הדחיפותשנוצרהעםסיוםתוקףההתקשרויותהקיימותב-2במרץ.2026לדבריו,איןשוםסיבהשהמכרז יפורסםרקב-29בינואר2026לאורמועדסיוםתוקפןשלההתקשרויותהקיימות,ומבקששמנהלבינוי ותשתיתיתחקראתעצמובענייןזה,וכילאחרונההואנתקלבמקריםכאלה,באופןשגורםלקיוםהדיוןבסד זמניםקצר,ומקשהעלקיוםדיוןמעמיק. ד"רדישטניקמוסיף,כיבתחילה,לאהסתייםהליךהשלמת המסמכיםביחסלהצעתהמשתתףמס'3והתבקשלהכריזעלחלקמההצעותכזוכות,ולבחוןאתהצעת המשתתףמס'3בהמשך,לאחרהשלמתהמסמכיםמולו,וכיבהמשךלהתערבותו,הסתייםהליךהשלמת המסמכיםגםביחסלהצעתהמשתתףמס'.3עודמוסיףד"רדישטניק,כיכנבחרציבור,שתפקידולשרתאת האינטרסיםשלהציבור,הואמבקשלהבטיח,כיפניותבנושאמכרזים,ובייחודמכרזיםחשובים,שכוללים היבטיבטיחותובהיקףמוערךשלכ-20מיליון₪בשנה–תובאנהלאישורזמןסבירלפנימועדסיום ההתקשרות.
מרבןדודמציגאתהפנייהומציין,כימדוברבמכרזלביצועעבודותהקמהואחזקהשלמצוקיחוףושוברי גלים,שפורסםב-29בינואר2026ונרכשעלידישלושהמשתתפיםוכיהתקבלושלושהצעות,כאשרלאחר הליךהשלמתמסמכים,נמצאכיכלההצעותעומדותבתנאיהסףובתנאיםהכללייםשלהמכרז,וכיבהתאם האגףמבקשלאשראתשלושההצעותכזוכותבמכרז,ובהתאםלחלוקתהעבודההמפורטתבגוףהפנייה.
לשאלתושלד"רדישטניקמשיבמראבירם,כישנייםמהמשתתפים,מצליחואוליצקי,מעניקיםלעירייה שירותיםמכחהמכרזהנוכחישתוקפועומדלהסתיים,וכיהמשתתףהשלישי-רםהנדסה,העניקלעירייה שירותיםמכחמכרזיםקודמים,באופןשמלמד,לטעמו,עלהיכרותהמשתתפיםבמכרזעםהעבודותנשוא המכרז.בנוסף,ובהתייחסלשיעורההנחהשהציעאוליצקי(%,)22.5מצייןמראבירם,כימדוברבקבלן,אשר עמוד 21 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
מכיראתהעבודהואתהדרישותהמקצועיותמתוקףפעילותובמכרזהנוכחיובמכרזיםקודמים,בהםהעניק שירותיםלעירייה,וכילטעמוהפערשלהצעתהמשתתףמהאומדן(%)12.5אינומשמעותי,לאורגובהו ובהתחשבבפעריםבמכרזיםתפעולייםמקבילים,ובנסיבותבהןהואמכיראתהדרישותהמקצועיותהנוגעות למכרז.
מררובינובמציין,כיאוליצקיהואקבלןבעליכולותוכליםעצמאיים,הפועלללאקבלנימשנה,באופן שלטעמומאפשרלולהציעהנחהבשיעוראותוהציע,וכיבנוסף,אוליצקימעניקשירותיםגםבמכרזים מקביליםבעיר(שדהדב,אשכול)והיקףפעילותורחב,ומשכךלאורנתוניםאלו,האגףסבור,כיניתןלהתקדם ישירותלהכרזהעלהצעתוכהצעהזוכה,ללאצורךבזימוןלזכותטיעון.עו"דשמואלימעודימציינת,כילאור הנימוקיםהמקצועייםשצוינו,מבחינהמשפטית,איןמניעהלפעולבהתאםלמבוקש,וכיבנסיבותהענייןאין חובהלזמןאתהמשתתףבמכרזלזכותטיעוןבנוגעלהצעתולמכרז.
ד"רדישטניקמציין,כיבהתאםלדו"חיעילותכלכלית/תפעוליתשצורףלפנייה,העלותהנוספתהצפויה לעירייהכתוצאהמהכרזהעל3זוכים(לעומת2זוכים)היאכ-600אש"חלשנהועדכ-3מלש"חלכלתקופת החוזה,ככלשתמומשנהכלהאופציות.
לשאלתושלד"רדישטניק,מפרטמראבירםאתההיבטיםהבטיחותייםהנוגעיםלעבודותנשואהמכרז, להגנתהמצוקהחופי,במיוחדלאורהאצתפגעימזגהאווירושינוייהאקלים,באופןהדורשמתןמענהמיידי וגמישותתפעולית,ומוסיף,כיבשלבזהעומדעלהפרקפרויקטאסטרטגיבחוףגבעתעלייהשצפוילהימשך עדסוףשנת2027אותחילת,2028באופןשיצריךהצמדתקבלןאחדלטובתפרויקטזהבלבד,כאשריתר העבודותברצועתהחוףצפויותלהתבצעע"ישארהקבלנים.
לשאלתושלמרבןדוד,הדגישמררובינובאתהצורךהתפעוליבשלושהקבלניםזוכים,עלמנתלאפשר גמישותתפעולית,וכיקייםלטעמוקושיתפעוליבהכרזהעל2קבלניםבלבד,במיוחדמאחרשמרבית העבודותמתבצעותבתקופתזמןמוגבלתלאורמגבלותמזגאווירומצבהים(עונתרחצה,גליםגבוהים),ועל מנתלתתמענהמהירלאירועיםבלתימתוכננים.
לשאלתגב'קמיל,האםחלוקתהעבודהתתקייםבפועל,אילוהקבלןמצליח,אשרהצעתומדורגתבמקום השנייבצעאתפרויקטגבעתעלייה,בוהחל,והאםביצועהפרויקטע"יהקבלןלאייקראתהעלויותמעבר לאלושצוינובדו"חהיעילותהכלכלית/תפעוליתשהוצגלוועדה,משיבהעו"דשמואלימעודי,כיהוראות המכרזמאפשרותגמישותבחלוקתהעבודה,ומסירתעבודותלקבלןבהתאםלשיקוליםתפעוליים,וזאתבין היתרבהתחשבבפרויקטהנ"ל,אשרהוחלבביצועולפניהמכרזהחדש.
לשאלתושלד"רדישטניקמשיבמרבןדוד,כיעמדתהחשבותהיא,כיישמקוםלבחוןהכרזהעל2הצעות זוכות,לאורהנתוניםשהוצגובדו"חהיעילותהכלכלית/תפעולית,ולחילופין-לאשראתבקשתהאגף להכרזהעל3הצעותזוכות,ולנהלמו"מעםהזוכיםשהצעותיהםמדורגותבמקומותהשניוהשלישי,כך שחלוקתהעבודהביןהזוכיםתהאבהתאםלתוצאותהמו"מ.
מרפרץמציין,כיהואתומךבבקשתהאגףלהכריזעל3הצעותזוכות,עלמנתלהעניקגמישותתפעולית גבוהה,ולאורהנימוקיםשהועלו.
ד"רדישטניקמציין,כיבשלבזההואמבקשפרקזמןנוסףלבחוןאתמספרההצעותשתוכרזנהכזוכות במכרז,בייחודבשלפרקהזמןהקצרבוהובאההפניהלדיוןבוועדה,והצורךבבחינהמעמיקהיותרשלנושא זהבשיתוףחבריועדהנוספים.
עמוד 22 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
לשאלתושלד"רדישטניקמשיבהעו"דשמואלימעודי,כיבנסיבותהעניין,הוועדהרשאיתבשלבזהלהמליץ להכריזעלשתיההצעותהזולותביותרכהצעותזוכותבמכרז,ולקייםבנפרדדיוןבשאלתההכרזהעלההצעה המדורגתבמקוםהשלישיכהצעהזוכה.
ד"רדישטניקמבקשלקייםדיוןנוסףבנושאההכרזהעלההצעההמדורגתבמקוםהשלישית,בפורוםרחב יותרשלחבריועדה,וזאתבוועדההבאה,שצפויהלהתקייםב-5במרץ.2026לקראתהדיוןהאגףמתבקש להכיןניתוחעלויותמעמיקיותר,הכולל,ביןהיתר,התייחסותלפרויקטגבעתעלייהוכןחלוקתהעבודה הצפויהבהתאםלכמותהזוכים(2זוכיםלעומת3זוכים),לרבותצפיעבודותבפרויקטיםעתידייםמתוכננים ועבודותשצפוישתידרשנהלצורךטיפולבפגעימזגאווירבתקופתהמכרז.
חבריהוועדהמאשריםאתהפנייה.
החלטה
1. ממליציםלאשר,כיהצעותהמשתתפיםהבאיםעומדותבתנאיהסףובתנאיםהכללייםשלהמכרז:
• משתתףמס'-1אוליצקיתשתיותבע"מ
• משתתףמס'-2מצליחזאביתשתיותפיתוחויזמותבע"מ
• משתתףמס'-3רםהנדסהחב'לעבודותהנדסיותבנייןושובריגליםבע"מ.
2. ממליציםלהכריזעלהצעותהמשתתףמס'-1אוליצקיתשתיותבע"מומשתתףמס'-2מצליחזאבי
תשתיותפיתוחויזמותבע"מ,כהצעותזוכותבמכרזבמחיריההצעותובתנאיהמכרז.
3. ממליציםלקייםדיוןנוסףבנוגעלמכרז,בענייןכמותההצעותהזוכות,בהתאםלנתוניםנוספיםשיציג
האגףלחבריהוועדה,לאחריותמליץהוועדה,האםלהכריזעלההצעהשדורגהבמקוםהשלישיכעל הצעהזוכהנוספתבמכרז,ותבחןאתחלוקתהעבודהבמכרז,בהתאםלכמותההצעותהזוכות.
דיון
מר בן דוד מציג את הפנייה ומציין כי בשבוע שעבר הוועדה התכנסה לדון בנושא והמליצה על 2 הצעות זוכות במכרז שבנדון בהיותן ההצעות הזולות ביותר כאשר בסיום הישיבה הייתה עדיין התלבטות האם להכריז על הצעה זוכה שלישית בהתאם להוראות המכרז ולכן הנושא מובא לדיון נוסף כאשר הפער הכלכלי בין הכרזה על שתי הצעות זוכות לשלוש הצעות זוכות עומד על כ- 600 אלף ₪ לשנה.
לשאלתו של מר לוי משיב מר בין דוד כי בחירה בהצעה זוכה אחת אינה אפשרית שכן הוועדה כבר המליצה על שתי הצעות זוכות וכעת נותר לדון לגבי הצעה זוכה שלישית.
מר רובינוב מסביר, כי מבחינה תפעולית קיימת חשיבות, שיהיו 2 קבלנים שיבצעו עבודות באחזקת מצוקי החוף ושוברי הגלים ברצועת החוף בעיר, בנוסף לקבלן אחד שיבצע את הפרויקט הגדול בגבעת עליה וכי ככל שיהיו 2 הצעות זוכות בלבד המשמעות היא שהאגף יוותר עם קבלן אחד בשאר העיר, ולכן האגף מבקש להכריז על הצעה זוכה שלישית.
עמוד 23 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
לדבריו של מר בן דוד משיב מר רובינוב כי אכן מדובר על כ- 14 ק"מ של רצועת חוף שצריך לתת לה מענה ומסביר כי רצועת החוף של מדינת ישראל 195 קילומטר כאשר מתוכם 45 קילומטר של מצוקים. הרשות שנותנת מענה בנושא היא עיריית תל אביב והמטרה היא לתת מענה מיידי בעת הצורך כך שמדובר פה גם בעניין בטיחותי.
גב' שרייר מוסיפה כי ישנם לוחות זמנים מוגבלים מכיוון שלא ניתן לעבוד לאורך כל השנה על רצועת החוף, ולמשל לא ניתן לבצע עבודות במהלך עונת הרחצה או כשהים גבוה מדי, ומשכך ברגע שיש את האפשרות לעבוד יש צורך בזמינות של קבלן שיוכל לתת מענה.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר רובינוב, כי אמנם חב' אוליצקי היא חברה גדולה שברשותה הכלים ההנדסיים הדרושים ומחיריה טובים, יחד עם זאת, עדיין עלולה להיווצר בעיית כוח אדם שכן הקבלן הנוסף יבצע פרויקט גדול ומדובר על עבודות אחזקה הדורשות זמינות מיידית כך שעדיין, למרות שמדובר בקבלן גדול זה לא יהיה נכון תפעולית לרכז את כל העבודות אצל קבלן אחד בלבד.
לדבריו של מר לוי משיבה גב' שרייר כי אם נביא את הקבלן לזכות טיעון ונשאל לגביי יכולתו לעמוד בנפח העבודה לטעמה הוא יאמר שהוא יכול לבצע את העבודות בהתאם לתנאי החוזה, ומר שרעבי דמאיו משיב כי יש לסמוך על דעתה של היחידה המקצועית ולא על הבטחות שלא יהיה ניתן לעמוד בהן שכן אנשי היחידה הם אלו שנמצאים בשטח ועובדים מול הקבלנים הנותנים את השרות.
מר פרץ מציין כי הוא נוטה להצטרף לדעתו של מר שרעבי דמאיו בנושא וכי ישנם מקומות שיש בהם חוסר בכוח אדם ולא נרצה ליצור מצבים נוספים כאלה.
גב' פחטר מוסיפה כי למרות שההעדפה של אגף החשבות היא תמיד לחסוך בכסף במקומות שניתן, אולם במקרה זה ישנם אילוצים מקצועיים וכי בכל אופן תתבצע חלוקת עבודה שתאפשר יעילות כלכלית לצד יעילות תפעולית גם במקרה של שלושה זוכים.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר בן דוד כי ניתן יהיה לנהל מו"מ עם הזוכה השלישי לאחר הכרזתו כזוכה במכרז.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיבה עו"ד שמואלי מעודי כי מבחינה משפטית ניתן להגן על שתי האופציות, כלומר גם הכרזה על הצעה זוכה שלישית וגם על שתיים בלבד, שכן נכללו הוראות מתאימות לכך במסמכי המכרז.
מר הלמן מבקש לציין כי למרות שישנה תוספת שנתית של כ-500 אלף ₪ עבור הוספת זוכה שלישי וכי כל סכום הוא חשוב, עדיין, היחידה מתמודדת עם אתגרים שנוגעים לבטיחות אשר חלונות הזמן שלהם לעבודה הם קצרים ומאוד דינמיים, בנוסף, ישנן השפעות של תנאי מזג אוויר וכיו"ב, כך שחשיבות הגמישות התפעולית מקבלת משנה תוקף ותוספת העלות הכספית מוצדקת לטעמו במקרה זה.
ד"ר דישטניק מסכם שהוא מברך על הדיון המפורט שהתקיים בוועדה בשתי הישיבות האחרונות ושהוא השתכנע שהצורך התפעולי גובר במקרה הזה על השיקול הכלכלי ולכן המלצתו לאשר גם את הזוכה השלישי.
חבריי הוועדה מאשרים את הפנייה פה אחד.
עמוד 24 מתוך 33
| חלוקת עבודה | הצעת מחיר | שם המשתתף | מס' משתתף |
|---|---|---|---|
| %63 | %-22.5 | אוליצקי תשתיות בע"מ | 1 |
| %19 | %-11.69 | מצליח זאבי תשתיות פיתוח ויזמות בע"מ | 2 |
| %18 | %-9 | רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ | 3 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
החלטה
1. ממליצים להכריז על הצעת המשתתף מס' 3 - רם הנדסה חב' לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים בע"מ,
כהצעה זוכה במכרז ובתנאי המכרז ולנהל עמו מו"מ על מחיר הצעתו.
2. חלוקת העבודה במכרז תהא כמפורט כדלקמן:
וכמפורט לעיל.
עמוד 25 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
החלטה מספר 167
מכרז מסגרת פומבי מס' 110/2025 לשירותי אספקה, הטמעה ותחזוקה של מערכת לניהול מערכי היסעים עירוניים
פניית האגף:
דיון
1. אגף טכנולוגיות ומערכות מידע פרסם ביום 25.12.2025 מכרז לשירותי אספקה, הטמעה ותחזוקה של
מערכת לניהול מערכי היסעים עירוניים עבור כלל מערכי התחבורה וההיסעים שהיא מפעילה כיום וכן שירותים כאמור עבור מערכי תחבורה והיסעים חדשים שיופעלו בעתיד, הכולל אספקת מערכת שתאפשר עבודה לכל הפחות של 25 קווי הסעה ו- 125 כלי רכב ותכלול את כל רכיבי התוכנה, רישוי והטמעה שיאפשרו פעילות שוטפת בצורה מלאה ומושלמת, לרבות תחזוקה, הדרכה והטמעה, ותוך עמידה במלוא דרישות העירייה ובלוח הזמנים כמפורט במסמכי המכרז.
2. כאמור, המכרז פורסם ביום 25.12.2025 ונרכש ע"י 2 ספקים.
3. ביום 1.1.2026 נערך כנס המשתתפים במכרז באמצעות יישומון Teams .Microsoft
4. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 1.2.2026 ולאחר דחיה נקבע ליום .8.2.2026
5. ביום 8.2.2026 נפתחה תיבת המכרזים ע"י חבר המועצה, שלמה פרץ, ונמצאו בתוכה 2 הצעות ומעטפת אומדן
העירייה.
משתתף מס': 1 הופאון מוביליטי בע"מ
משתתף מס': 2 רייד מוביליטי בע"מ
6. בהתאם לקבוע בסעיף 7 לפרק ג' למסמכי המכרז "העירייה תכריז על המשתתף בעל ההצעה הזוכה כמפורט
בסעיף 9 לפרק ב' לתנאי המכרז וכן תקבע זוכה חלופי, אשר יחליף את הזוכה במכרז במידה והזוכה במכרז לא יעמוד בתנאי המכרז והחוזה על נספחיהם בתוך 6 חודשים מיום ההכרזה על הזוכה (להלן: "הזוכה החלופי")."
7. להלן תוצאות בדיקת עמידת המשתתפים במכרז בתנאי הסף ובתנאים הכלליים של המכרז וזאת לאחר
אישור יו"ר הועדה להליך השלמת המסמכים שבוצע לכל משתתפי המכרז:
עמוד 26 מתוך 33
| נספח ד' | קבלה | נספח 6א' | ערבות בנקאית | ניכוי מס במקור | ניהול ספרים | עוסק מורשה | רשם החברות | נספח 3 | נספח 6 מעמד משפטי | נספח 5 ביטוחים | נספח 1 | ח.פ. | שם החברה | מציע מס' | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V | V | ל.ר | V | V | V | ל.ר | V | V | V | V | V | 514911205 | הופאון מוביליטי בע"מ | 1 | |
| V | V | ל.ר | V | V | V | ל.ר | V | V | V | V | V | 516150893 | רייד מוביליטי בע"מ | 2 |
| נספח 10 להוכחת עמידה בתנאי סף 3.4 לא נכללה בדו"ח הכספי השנתי המבוקר של המשתתף במכרז, ככל שהוא מאוגד כחברה בשנת הדיווח האחרונה בה חתם המשתתף במכרז על דוחות מבוקרים ולא מוקדם משנת ,2022 "אזהרת עסק חי" או "הערת עסק חי" וממועד החתימה על הדו"ח הכספי השנתי ועד למועד האחרון להגשת ההצעות לא חל שינוי מהותי לרעה במצב העסקי של המשתתף במכרז המאוגד כחברה עד כדי העלאת ספקות ממשיים לגבי המשך קיומו כ"עסק חי". | נספח 9 להוכחת עמידה בתנאי סף 3.3 - המערכת המוצעת עומדת בכל דרישות הסף, המפורטות בטבלה שבנספח מס' 9 למכרז - "דרישות סף לצורך הוכחת עמידה בתנאי הסף 3.3 לפרק ג' למכרז". | נספח מס' 8 למכרז להוכחת עמידה בתנאי סף 3.1 - המשתתף במכרז הינו היצרן ו/או הבעלים של המערכת מוצעת על ידו, או שהינו ספק מורשה על ידי היצרן ו/או הבעלים של המערכת המוצעת, ומוסמך על ידו לבצע את השירותים נשוא המכרז. להוכחת עמידה בתנאי סף 3.2 - המשתתף במכרז סיפק את המערכת המוצעת על ידו לשלושה לקוחות שונים לפחות, והיא שימשה כמערכת לניהול והפעלה של מערך היסעים תחבורתיים, אצל כל אחד מאותם לקוחות למשך תקופה של שנתיים לפחות, בין השנים 2021 ועד למועד האחרון להגשת ההצעות למכרז, כאשר ביחס ללקוח אחד לפחות מבין שלושת הלקוחות הנ"ל, המערכת שימשה לתפעול 8 קווי נסיעות ו/או 40 רכבים לפחות בו זמנית. | שם המשתתף במכרז: | משתתף במכרז מס': |
|---|---|---|---|---|
| V | V | V | הופאון מוביליטי בע"מ | 1 |
| V | V | V | רייד מוביליטי בע"מ | 2 |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
8. להלן פירוט הליך השלמת מסמכים שבוצע וכן המסמכים שהוגשו והושלמו ממשתתפי המכרז:
במסגרת בחינת הצעתו של משתתף מס' 1 במכרז, "הופאון מוביליטי בע"מ", לאחר שליחת הודעה על השלמת מסמכים הוגש המסמך הבא:
• נספח ז' למסמכי המכרז - רשימת בעלי תפקיד;
כך שהמסמך הושלם כנדרש ולא חסרים מסמכים נוספים.
במסגרת בחינת הצעתו של משתתף מס' 2 במכרז, "רייד מוביליטי בע"מ" לאחר שליחת הודעה על השלמת מסמכים הוגשו המסמכים הנדרשים הבאים:
• תדפיס רשם החברות בהתאם להוראות סעיף 3.3 לפרק ב' למסמכי המכרז – תנאי המכרז ונספח 6 למסמכי המכרז בדבר מעמדו המשפטי של המציע;
• נספח ,5 חתום כנדרש לרבות בתחתית העמוד;
• נספח 10 למכרז להוכחת תנאי סף ,3.4 חתום כנדרש לרבות הפניה לתקן הנכון ()570;
כך שהמסמכים הושלמו ולא חסרים מסמכים נוספים.
עמוד 27 מתוך 33
| הצעה משוקללת בש"ח | משתתף מס' 2 - רייד מוביליטי בע"מ | פער מהאומדן | הצעה משוקללת בש"ח | משתתף מס' 1 - הופאון מוביליטי בע"מ | אומדן משוקלל | אומדן | משקל | מחיר מינימום | פריט | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85,000 | 85,000 | %25 | 50,000 | 50,000 | 40,000 | 40,000 | 1 | לא רלוונטי בפריט זה | עלות הקמה - ביצוע כלל השירותים הנלווים, בהתאם לתנאי המכרז, לרבות התאמות, הסבות נתונים, שירותי הדרכה והטמעה, כמפורט בסעיף 4 בנספח ב' לחוזה, המפרט הטכני. | 1 |
| 1,073,000 | 18,500 | %69 | 1,566,000 | 27,000 | 928,000 | 16,000 | 58 | 15,000 ₪ | עלות חודשית עבור רישוי, תחזוקה שוטפת וביצוע עדכונים במערכת לצורך שימוש תקין של המערכת לפי דרישת המנהל, ולהפעלה של עד 125 כלי רכב כמפורט בנספח ב' לחוזה – המפרט הטכני. | 2 |
| 1,158,000 | %67 | 1,616,000 | 968,000 | סה"כ |
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
9. להלן הצעות המחיר של המשתתפים במכרז אל מול אומדן העירייה:
6 אומדן העירייה:
הצעות המחיר של משתתפי המכרז נבחנו אל האומדן העירוני שנקבע על ידי גורמי המקצוע של האגף ויועץ חיצוני.
הצוות המקצועי בחן את השירות הנדרש והתבסס על המחיר שמשלמת העירייה מכח התקשרות קודמת והיכרות השוק שהובילו לקביעת האומדן.
7 זוכה חלופי:
בהתאם לקבוע במסמכי המכרז העירייה תכריז על המשתתף בעל ההצעה הזוכה כמפורט בסעיף 9 לפרק ב'
לתנאי המכרז וכן תקבע זוכה חלופי, אשר יחליף את הזוכה במכרז במידה והזוכה במכרז לא יעמוד בתנאי המכרז והחוזה על נספחיהם בתוך 6 חודשים מיום ההכרזה על הזוכה.
אפשרות הפעלת זוכה חלופי תיעשה בהתאם לשיקול דעתה הבלעדי של העירייה, אם יתברר כי השירותים של הזוכה הראשון במכרז, אינם עומדים בדרישות המופיעות במכרז ובחוזה. כך שבמידה שלא יעמוד הזוכה בתנאי המכרז, תופסק ההתקשרות עם הזוכה, והזוכה החלופי יוכרז כזוכה במכרז בכפוף לכל התנאים שנקבעו במסמכי המכרז, לרבות החוזה, והכל בהתאם לשיקול דעתה של העירייה.
יצוין כי מכרז זה הוא עבור הקמה והטמעת מערכת הכוללת תקופת הטמעה של 3 חודשים לזוכה במכרז (תקופת מעבר) ולכן האגף ממליץ לאשר זוכה חלופי בהתאם לקבוע במסמכי המכרז.
8 הפער מהאומדן:
בהצעת משתתף מס' 1 קיים פער משוקלל מהאומדן לשני הפריטים במכרז ביתר של %.67 פריט 2 הינו תחזוקה בגין כל תקופת ההתקשרות והפער של מחיר פריט זה לכל תקופת ההתקשרות הינו פער ביתר של %.69 משתתף זה אינו בעל ההצעה הזולה ביותר ולכן ממילא מומלץ על ידי האגף להכריזו כזוכה חלופי בלבד. לאור הפער מהאומדן יצוין, כי במידה ויעשה שימוש בסעיף זה האגף ינהל מו"מ אודות המחיר עם הזוכה החלופי.
עמוד 28 מתוך 33
TTTTTTTeeeeeeexxxxxxxttttttt DDDDDDDuuuuuuummmmmmmmmmmmmmyyyyyyy
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
בהצעת משתתף מס' 2 קיים פער מהאומדן לשני הפריטים במכרז ביתר של %.20 פריט 1 הינו עלות הקמה והפער הקיים מאומדן העירייה - ביתר של %.113 יוסבר, כי מחירי אומדן העירייה הוערכו על ידי גורמי המקצוע ונקבעו, בין היתר, על בסיס הכרות עם מוצרים הקיימים בשוק. מבדיקת מחירי ההצעה של משתתף מס' 2 עבור פריט ,1 סביר להניח, כי המערכת המוצעת על ידי המשתתף מס' 2 במכרז אינה כוללת את כל הפיתוחים הנדרשים להתאמת המערכת לדרישות העירייה, כנדרש בדרישות המכרז ובפרט במפרט הטכני, ומשכך המחיר שהוצע על ידו עבור פריט זה גבוה יותר ממחיר אומדן העירייה עבור פריט זה, אשר הביא בחשבון מערכת שכבר מכילה דרישות טכניות בהתאם למוצרים הקיימים בשוק.
פריט 2 הינו עבור עלות חודשית לתחזוקה ורישוי, והפער של משתתף מס' 2 עבור פריט זה לכל תקופת ההתקשרות הינו פער ביתר של %16 מאומדן העירייה עבור פריט זה. יצוין, כי כיום, העירייה משלמת סכום מעט יותר גבוה מהאומדן עבור שירות זה. בשל פרסום המכרז, ולאור הערכת גורמי המקצוע המלווים את המכרז, לפיה הגדלת התחרות תביא לקבלת הצעות מחיר נמוכות משמעותית מהתעריפים אותם משלמת העירייה כיום, נקבע אומדן נמוך יחסית ואף נקבע מחיר מינימום לפריט .2 יחד עם זאת, ועל אף ההערכה הנ"ל, שתי ההצעות שהוגשו היו גבוהות יותר מהצפוי, אולם לאור המחיר המשולם כיום על ידי העירייה – סבור האגף, כי המחיר שהוצע על ידי המשתתף מס' 2 הינו סביר ותואם את מחיר השוק, וניתן לקבלו.
להלן חוות דעת משפטית בנושא הפער מהאומדן:
בהתאם לפסיקה, האומדן משקף את ציפיותיו של עורך המכרז והוא נקבע בהתאם לשיקולים מקצועיים. לכן, האומדן יכול לשמש כאמת מידה לוועדת מכרזים לבחינת סבירות מחירי ההצעות והגיונן הפנימי, במטרה לאפשר לבעלי המכרז לאתר את ההצעה הטובה ביותר המבטיחה את מיטב היתרונות. יחד עם זאת, האומדן אינו משמש כמבחן בלעדיו אין (פסקה (10ה) לפסק דינה של כבוד השופטת יהודית צור בעת"מ 835/02 מיקוד שמירה ואבטחה נ' המוסד לביטוח לאומי (מיום ,9.3.2003 פורסם בנבו) וכן פסקה 80 לפסק דינה של כבוד השופטת דפנה ברק-ארז בעע"מ 6366/20 קונטאל אוטומציה ובקרה בע"מ נ' אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ (מיום ,20.5.2021 (פורסם בנבו)).
בהתאם לשיקולים המקצועיים שפורטו לעיל, בדבר הערכות גורמי המקצוע המלווים את המכרז להוזלת המחירים המשולמים כיום על ידי העירייה עבור השירותים נושא המכרז וקביעת האומדן בהתאם להערכות אלו, וכן לאור הדרישות המקצועיות והטכנולוגיות שנקבעו במסמכי המכרז , שככל הנראה על המשתתפים במכרז לפתחם לצורך ההתקשרות מכוח המכרז, ובפרט המשתתף מס' ,2 ומשכך יש להניח, כי המשתתפים הביאו דרישות אלו בחשבון במסגרת הצעתם למכרז – נראה, כי החריגות מהאומדן סבירות ויש להן טעם, ומשכך, ובהתאם לעקרונות שהותוו בפסיקה כמפורט לעיל, אין בחריגות אלו כדי לפסול את הצעות המשתתפים במכרז, וניתן לקבלן.
9 בהתאם להוראות המכרז תקופת ההתקשרות הינה לשנתיים + שלוש שנים אופציה (שנה או שנתיים או חלק מהן בכל פעם).
10 היקף ההתקשרות 1,500,000 ₪ לכל תקופת ההתקשרות 11 לאור המפורט בפניה זו לעיל, מתבקשת ועדת המכרזים להמליץ על:
עמוד 29 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
11.1 אישור עמידת הצעות המשתתפים במכרז הבאים בתנאי הסף של המכרז: משתתף במכרז מס' 1 הופאון
מוביליטי בע"מ, ח.פ ,514911205 משתתף במכרז מס' ,2 רייד מוביליטי בע"מ, ח.פ .516150893
11.2 אישור הצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רייד מוביליטי בע"מ, ח.פ ,516150893 כהצעה הזוכה במכרז במחירי ההצעה ובתנאי המכרז.
11.3 אישור הצעת משתתף במכרז מס' ,1 הופאון מוביליטי בע"מ, ח.פ ,514911205 כזוכה חלופי בהתאם לקבוע במסמכי המכרז.
דיון
מר בן דוד מציג את הפניה ומציין כי התקבלו 2 הצעות למכרז אשר עומדות בתנאי המכרז וכי בגוף הפנייה ישנה התייחסות מפורשת לעניין ההצעות שהתקבלו והפערים מהאומדן ובהתאם מבקשים להכריז על חב' רייד מוביליטי כזוכה במכרז ועל חב' הופאון מובילטי כזוכה חלופית.
לשאלתו של ד"ר דישטניק מסביר מר ישראל, כי המערכת הינה כלי העבודה לניהול פרויקט "נעים בסופ"ש" כאשר הנהגים משתמשים בה לצורך ניווט במסלולים, לוחות זמנים וכיוצ"ב ובנוסף המערכת גם נותנת זמן אמת לנוסעים ומספקת לאנשי התפעול של הפרויקט דשבורד זמן אמת באמצעותו ניתן לראות ולנהל את כל האוטובוסים ולהפיק מערכת דו"חות מתקדמת שעל בסיסה נעשות כל הבקרות והחיובים בפיצויים מוסכמים, במידה וישנם כאלה.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר ישראל, כי ספירת נוסעים מתבצעת על ידי הנהגים וכי המערכת לא נותנת פתרון לטכנולוגיה בה ניתן לבצע ספירה על בסיס חיישנים.
לשאלתו של ד"ר דישטניק בנוגע לזמני ההגעה משיב מר ישראל כי האלגוריתם של החברה אומר לנוסעים מתי האוטובוס יגיע על בסיס הנתונים שהאוטובוס משדר, אפליקציית הנהג, ומוסיף כי באפליקציית 'מוביט' האלגוריתם לא היה תמיד מדויק אולם, ועדיין, במסגרת המכרז שבנדון משדרים את כל הנתונים לכל אפליקציות התחבורה. זאת אומרת, ספק שזוכה מחויב לשדר את המידע הזה, וכל אחד עושה את האלגוריתמיקה שלו.
לשאלתו של מר שרעבי דמאיו משיבה עו"ד בנימיני כי מדובר במערכת עירונית וכי העירייה משלמת עבור שירותי הנסיעות.
לשאלתו של מר לוי משיב מר ישראל כי במסגרת ניהול פרויקט "נעים בסופ"ש", יתר הרשויות המשתתפות בפרויקט משלמות תקורות ניהול באופן יחסי, בין היתר עבור שימושן במערכת.
לשאלתו של מר לוי משיב מר ישראל כי בשנת 2026 מדובר בכ-%70 הוצאות במימון עיריית תל אביב וכ- %30 על ידי רשויות אחרות כך שיש מימון חיצוני של כ-%30 מעלות המערכת.
- מר פרץ עוזב את הדיון –
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיב מר ישראל כי הפער במונחים כספיים בין אומדן העירייה להצעות המשתתפים בסעיף ההקמה נובע ממידת הבשלות של האפליקציה של המשתתפים לעומת דרישות העירייה שכן הם לא התמודדו עד היום במכרז, וכי מעבר לכך, מכיוון שזה חד פעמי ומדובר בהקמה, הפער הוא לא באמת דרמטי כשמסתכלים על מכרז של 5 שנים.
לעניין סעיף האחזקה החודשי מסביר מר ישראל כי כיום משלמת העירייה לספק הקיים עבור השרות כ- 20 אש"ח בתוספת מע"מ וההערכה הייתה שייגשו למכרז ארבעה מתמודדים באופן שייצר תחרות,אולם, מכיוון שמדובר בשוק קטן ניגשו רק שני ספקים כך שהפער בין אומדן העירייה להצעה הזולה ביותר לסעיף זה הוא סביר.
עמוד 30 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
גב' פחטר מוסיפה כי מדובר פה במערכת חדשה שאמורה לספק שרות חשוב לאורך זמן ומכיוון שכך מבינה את הצורך בזוכה חלופי, יחד עם זאת, מכיוון שהצעתו גבוהה וככל שיוכרז כזוכה חלופי הבקשה תהיה לנהל מולו מו"מ אם וכאשר העירייה תצטרך להפעיל את מנגנון הזוכה החלופי.
לשאלתו של ד"ר דישטניק משיבה גב' פחטר כי הוועדה רשאית לאשר רק זוכה, ללא זוכה חלופי, ככל שהיא סבורה, כי ההצעה של הזוכה החלופי היא לא סבירה או לא הגיונית. כמו כן, ניתן להפעיל את הזוכה החלופי ובמקביל לפרסם מכרז ככל שהוא לא יסכים להפחית את המחיר או שחלו שינויים בשוק וכדומה.
חבריי הוועדה מאשרים את הפנייה פה אחד ללא נוכחותו של מר פרץ שעזב באמצע הדיון.
בנוסף, אם וכאשר העירייה תצטרך להפעיל את מנגנון הזוכה החלופי, חבריי הוועדה מבקשים שינוהל מו"מ על מחיר השרות.
החלטה
1. ממליצים לאשר, כי הצעות המשתתפים הבאים עומדות בתנאי הסף ובתנאים הכלליים של המכרז:
• משתתף במכרז מס' ,1 הופאון מוביליטי בע"מ.
• משתתף במכרז מס' ,2 רייד מוביליטי בע"מ.
2. ממליצים להכריז על הצעת המשתתף במכרז מס' ,2 רייד מוביליטי בע"מ כהצעה הזוכה במכרז במחירי ההצעה
ובתנאי המכרז.
3. ממליצים להכריז על הצעת משתתף במכרז מס' ,1 הופאון מוביליטי בע"מ כזוכה חלופי בהתאם לקבוע במסמכי
המכרז.
וכמפורט לעיל.
עמוד 31 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
עמוד 32 מתוך 33
פרוטוקול ועדת מכרזים (כב') מס' 44 מישיבתה מיום 05/03/2026
1\215\11497
עמוד 33 מתוך 33