תקציבי הרשויות

עמוד 1

.| ]|

ו 46%

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית ₪

שליד עיריית קרית ביאליק ₪'ר

| טל: 0722-458511/. פקס: 0722-458505

|

| |[.36-608.00 369 חהּ!!

| תאריך : 06.02.24

| לכבוד:

רוייח חן פר

מנהל הארנונה

עירית ק. ביאליק

אנ,

| הנדון: מעונות יוס - עררים 163,164

| 1. בתאריך 05.02.24 הוציאה הועדה החלטה בעניין מעונות היוס.

| |

2 מצייב 3 עותקיס מההחלטה . יש להמציא עותק מההחלטה לבייכ הצדדים. |

3 בהתאם לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת

ערר), תשלייו 1977, והתיקוניס שנוספו בשנת 2012 , נקבע, כי החלטות הועדה יפורסמו

באתר האינטרנט של הרשות המקומית, כפי שיקבע יוייר הועדה.

4. לאור האמור לעיל, יש לפרסט את ההחלטה הנייל באתר האינטרנט של העיריה.

, הדרב

ו אלי ברוילי

ה

.% \כיושהועלו

0 .

0 6%

טא 5

ו שר

, כ : ב שר 8

5 בי

0% .ּ

ו ,ל

סספר 9

עמוד 2

-ששפא133-3:ּ -ת ‏ ת0ָ"פ--שש-שסו' 0

בו !

ערר מט' 3/22

בפני ועדת ערר לענלין קביעת ארנונה כללית = ,

בפני ועדת ערר לעניין קביעת ארנונ ערר מס' 4/22

שליד עיריית קרית ביאלי

"מ (ערר 163/22)

ילדים בע

בעניין שבין: מעון יום-- דובשנית גן ל

מעון לום עולס הטף בעיימ (ערר 4/2

ע'יי בייכ עוחייד שהאדה שחאדה

יפו 19 חיפה |

- 5 תעוררת

טל: 04-8213332 פקס : 4511405

נגד '

מנחל האדנונה קדית ביאליק |

עייר בייב עוחייד איתן דוד ואה '

משרד עוייד ולדמן-דוד-זוכוביצקי-פריידקן, משרד עוייד

מצדה 7 בני ברק 5126112 :

סל: 03-7736500 פקס, 03-7736515 תמשיב

[

החלטה

העררים שבנדון עניינם. ל" לנכסי העוחרת (להלן:ייהעוררתיי המעון"') המצויים ברתוב

חנרקיטום 4 בקרית ביאליק וברחוב העצמאות 7 בקרית ביאליס (לחלן:'/מעונות היום);

בדיון אשד התקיים בפני הועדת ביוס 23 נתנו הטכמתט הבדדים לדון במאוחד בשני

הערריטס ועל כן החלטה זו נוגעת לשני העררים במאוחך כאמור דלעיל,

ו

טענות מקדמיות '

בפתח דבריה תבקש הועדה להתליחטי למסְפר עניינים מקדמיים,

41 ראשית, העוררת טוענת, ככ המועךד לחגשת כחב התשובח לערר עבר ואלו הוגשו שלא

במועד. הועדח מפנח את הצדדים להחלטתה מיוט 2 לפית המועד להגשת כתב

תשובה לערר הוארך עד ליוס 2. כתב חתשובה הוגש ביום 29.5.22 ומכאן שהוגש

2 ₪3 0 בדיוך אשר תנקלים ביוס 26.7.23 בפני הועדה, הציג חמשיב את מכתב משרך

1 ז מ וס 27.11.22 (לחלו: "מכתב משרךד הכלכלהיט) הועדה ביקשה את התייחטות

הצדדים לתוכן המכתב עוד בדיון עבמ ולבקשונו שלבייב העוררת ניתנה ללה וכו

כו בכתב לכל הנוגע למכתב כאמור. הועדה הגישה בתחלטתה, כי תגובו חעוררת

תה ה ממוקדת ועניינית לתוכן המכתב בלבך (הדגשה לא במקור ד,א. דאב - רא

פרוטוקול חדיון מיוס 24.7.23 עמי 8). , |

3 (

ו מטיכומיה חרגה מהחלות הועדה וטענת טענות נוספות ושונות אשף אין לחן

ב משרד הכלכלה וחמשיב בתגובתו גס חוא חתליחק לטענות שונות אלת.

4

,

עמוד 3

גו י

|

4. אשרעל כן, ולאור החלטת הועדה כאמור, הועדה תתליחס רק לטענות הנוגעות למכתב

משרד הכלכלה כאמוו. יתר הטענות המועלות בסיכומי העוררת ובתגובת המשיב .

לסיכומי העוררת - אין להס מקוס והועדה לא תתליחס לטענות המועלות בכתבי בי-דין

אלה, אלא רק בהשגה, כתב התשובה והדיון עצמו.

5. ואת ועוד. בכל הנוגע לבקשת העוררת להוצאת מסמכיס שצורפו באופן בלתי תוקי

לסיכומים....": המסמכים אשר צורפו לתגובת המשיב צורפו גס לכתב התשובה מטעמו

ואף נדונו בדיון בפני הועדח, מכל יי שנקבע הועדה תתייחס רק לטענות המועלות

כנגד מכתב משרד הכלכלה. הועדה לא מצאה בפרוטוקול חדיון אמרה לפיה יי חמשיב

מוותר על צירופסיי כפי שטוענת העוררת בסעיף 3 לבקשתת.

6. יתרח מזאת, משניתנה הסכמת הצדדיםי לדון בערריס במאוחד, קובעת הועדה, כי מכתב

משרד הכלכלה נוגע לשני הערריס כאמור ולש לתתייחט אליו ככזח.

לגופו של עניין. '

טענות העוררת ן

7. העוררת מפעילה מעון יוט לילדיס בגילאי 0-3 ובגין הפעלת המעון הינח וכאית לפטור

מלא מארנונה בהתאס להוראות סעיף 5 (ג) ה4 לפקודת מיסי העירייה ומיסי ממשלה

(פיטורין) 1938 המורח כי לא תוטל ארונה על מעונות יוס לפעוטות כהגדרתו בחוק.

8 לטענת העוררת, הינה עומדת בקריטריוניס המופיעיס בחוק, לרבות, רישיון זמני ועל כן :

זכאית לפטור מארנונה. 4

טענות המשיב ּ

9 המשיב פעל לבחינת ענין מעונות חיוס מול משרד הרוותה, כאשר ביוס 22..11.21

התקבלת התייחטות משפטית מפורטת ( מכתב משרד הכלכלה דלעיל, ד.א/א.ב) ממנו

עלה, כי העוררת לא זכאית כלל לפטור מארנונה הן מפן המהותי והן מהפן המשפטי.

0. העוררת לא נכללת במסגרת המעונות המוכרים על ידי משרד הרווחה, העוררת לא הציגה

אישור ממשרד הרווחה (בראשותה רישיון ראשוני בלבד), העוררת אינה זכאית לפטור בין

היתר חיות ואינח בעלת סמל המהווח אישור כי המעון מפוקת על ידי משרד הרווחה.

ו

1. המשיב טוען, כי העוררת אינה עומדת בתנאלס המצטבריס לקבלת הפטור (מפורטיס

בסעיף 24 לכתב התשובה ). .

תגובת הצזידיט למכתב משרד הבלבלת י

ש-

2. כאמור בהחלטת הועדה מיוס 24.7.23 נתבקשה תגובת הצדדים למכתב משרד הכלכלה :

|

טענות העוררת : מדובר בהרחבת חזית היות והמכתב לא צורף לכתב התשובה;

דרישת משרז חכלכלה לסמל מעון מפלח לרעה בין המעונות

ותוטאו את מטרת החוק ; :

טענות המשיב: אין המדובר בהרתבת חזית היות ודבר הפניה למשרד

הכלכלה חיה ידוע לעוררת ואף וו נתנח הסכמתח להארכת

המועד לג תשובת המשיב על בסיס זה ;

באשר לטענות אפלית הטמק, על העוררת לפנות למשרדי

הממשלה הרלוונטיים ;

בחתאס לאמור במכתב, העוררת אינה עומדת בתנאיס למעון

הזכאילפטור; >

| י

/

עמוד 4

ם ן

דיון ותכרעה: ו

3. בתאריך 24.7.23 התקיימה ישיבה בפני ועדת הערר בנוכחוונ בייכ הצדדיס. על סמך הנטען

בפני הועדה וחנטען בכתבי בי-דין לרבות הנספחיס המצורפים, סבורה הועדה שדין

הערריס להידתות ואת מהנימוקים שובאו להלן.

4. הלכה פסוקה היא, כי רק מעון יוס מפוקת יכול לקבל פטור מאונונה.

בעת'ימ 31099-10-16 ויצו הטתדרות עולמית לנשים ציוניות ע''ר נ' מנהל הארנונה של

עיריית רחובות ואח', דחה בית המשפט העליון, ערעור שהגישה עמותת ויצו לקבלת פטור

בשני מעונות לוס שהפעילה ללא סמל מעון מוכר מאת משרד התמיית:

"...סבור אני כי פרשנות תכליתית א של סעיף הפטור תומכת במתן פטור למעון לוס

מפוקת בלבד. הטעם העיקרי לכך הוא שקביעה שלפיה סעיף הפטור יחול על כל מעון, ללא

דרישה שהמעון יפעל לפי משטר הסדרה, עלולת לחביא לתוצאה בלתי רצויה שלפיה מעונות

הפועליס ללא כל משטר רגולטיבי, אשר אוש אינו יודע מה טיבם ורמת השירות המסופקת

בהס - ייחנו מהחטבות הניתנות ויוכו בדרך גו לעידוד מטעם המדינה לעצם קיומס. כמו

כן, משמעות קבלת טענת העותרת היא מזכבדת נטל הארנונח על האחר והרחבת הפטור

למספר בלתי ידוע של מעונות אשר לאגף למעונות יוס אין כל מידע לגביהט. תוצאות אלה \

בוודאי אינן עולות בקנח אחד עס פרשנות תכליתית סבירה של סעיף הפטוריי (הדגשות

במקור. שם, סעיף 44 לפסק הדין).

5. בעמ''נ 18292-03-18 מעון המלאבים בע'ימ ג' עיריית חיפת ואח' אשר נידון בבית

המשפט המחוזי ואשר גם שם ליצג בייפ העוררת - כך שחזקה עליו שהחלכה ידועת

ומוכרת לו - בפסק דין מקיף קבע בית המשפט, כל:

ייהגעתי למסקנה כי דרישת העירייה מחמרערת להצביע על עמידה בתנאים שנקבע על

ידי משרד הכלכלה, בין בדרך של רישוי ום במסגרת הסדר חלופי, על אף הקשייס שבה,

היא ראויה וסבירה ואין להתערב בהחלטתּה שלא להעניק למערערת פטור.....-

מתן פטור רק למעונות מפוקתים נועד לתְמרא מעונות יוס לילדים להחיל על עצמם את

הוראות הפיקות הקבועות בדין, שאחרת ויוכה כל מי שמפעיל מקוס שהייה יומי לילדים

לפטור, גם אם מדובר במעון שאינו ראוי ואינו ממלא את הוראות חוק חפיקות. ייחוד

הפטור רק למעונות מפוקחים יתרוס לא| רק במתן הטבה כספית, אלא גס בהקפדה על

הבטחת צרכיהס של הילדים הפעוטים הנוקקים למעונות חלום......מן האמור מתתייבת

המסקנח כי הוראת הפטור בסעיף 5ג(ה)/4) לפקודת הפיטורין מיועדת רק למעונות *וס

חנתוניס למשטר פיקוח על פי חוק חפיקות על מעונות. מעון שאינו עומד בדרישות הפיקות

אינו זכאי לעידוד בדרך של הענקת פטור.*

6. גם בערעור שחוגש על פטייד דנן, קבע בית המשפט בבר'ימ 4440/20 מעון המלאכיס בע'ימ

נ' מנחל הארנונה חיפה, כי: ַ

יישיקול הדעת בשאלה אם מעון יוס זה או אחר חוא מוטדר, מפוקח או עומד

בדרישות החוק מצוי במשרדי הממשלף - בעת הרלוונטית משרד הכלכלה -

והחלטותיהן של עיריות בבואן ליישם את סעיף הפטור נסמכות על קביעותיו.

הוא הגורט המוסמך וכך ראוז שיחיהן (ההדגשות לא במקור ד.א/א.ב)

/

| ,

עמוד 5

7. מכל האמור לעיל יוצא, כי אין הועדה יכולה להתעלס מהאמור במכתב משרד הכלכלה

לרבות מכתב משרד החינוך מיוס 27.11.22 ומההלכה הפסוקה של בית המשפט העליון -

וככל שהעוררת לא עומדת בקרטריון הסמל, אינה וכאית לפטור מארנונה כאמור.

8. משרד הכלכלה השיב מפורשות בסעיף 7 למכתב מיוס 22.11.21 -

'' .....מעונות אלה אינס נכללים במסגרת המעונות המוכרים על ידי האגף ובמסגרת

משטר הסמלי'י .

9. קיומו של רישיון ראשוני אותו מחזיקה העוררת, אין בו כדי להוות פטור מתשלוס

ארנונה. על העוררת לעמוד במלוא הקריטריוניס לקבלת פטור מארנונה ובראשם, תנאי

הסמל.

0. הועדה דוחה את טענת העוררת להרחבת חצית בכל הנוגע למכתב משרד הכלכלה כאמור

היות והעוררת נתנה הסכמתה בדיון להתייחס למכתב זה, אין היא כעת יכולה לטעון

להרחבת חצית.

1. יתרה מזאת, טענתה של העוררת לפיה משטר הסמל מהווה אפליה בין המעונות, אין לה

להשמע בפני הועדה ואין וה מסמכותה של הועדה לדון בטענה זר .

2. הועדה מקבלת את טענות המשיב בכל הנוגע לתנאיס המזכיס בפטור מתשלוס ארנונה,

וקובעת כי העוררת אינה עמדה בהס ולפיכך אינה וכאית לפטור מארנונה כאמור.

3. לעוררת ולמשיב זכות ערעור לבית המשפט המחוצי בחיפה בשבתו כבית משפט לענייניס

מנהלייס תוך 45 ימיס ממועד המצאת ההחלטה לידיו, בהתאס להוראות סעיף 6(ב) לחוק

הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשלייו - 1976 ובהתאס להוראות

סעיף 3 (ב) לתקנות בתי משפט לענייניס מנהלייס (סדרי דין), תשסייא-2000.

7 ברזידי 2

7 -

0 5

4 9

6 2 | ₪

5 55 של ה

= . 4

הלל 6 2;

", "ב \ 90 | לאט

דולי אופיר, ע1//1 פהועדה אלי ברזילי, 14//ה---מוכ*ר הועדה

₪ * *

צ 2

4 ₪

ההחלטה ניתנה ביוס 1 בפברואר 2024,כב' בשבט תשפייד.