תקציבי הרשויות

עמוד 1

ביקורת בנושא

שילוט

בעיריית קריית ביאליק

לשנים 8002 - 8022

עמוד 2

עיריית קריית ביאליק Bialik Qiryat of Municipality

היחידה לביקורת פנים ופניות הציבור

רחוב שד' ירושלים ,21 קריית ביאליק 80200 תאריך:

22/0/8028

טלפון: 00-2020202 פקס: 00-2022008

ביקורת בנושא שילוט

תקציר מנהלים

להלן עיקרי ממצאים, מסקנות והמלצות מדו"ח ביקורת שנערך בעיריית קריית

ביאליק בנושא שילוט בקריית ביאליק.

* לשם קבלת החלטות רצוי לעיין בדו"ח המלא.

הביקורת בעיריית קריית ביאליק בוצעה במהלך חודשים נובמבר 1122 ועד אוגוסט

1121 בחנה את נושא השילוט בין השנים 1112-1122 .

הביקורת כללה את ההיבטים הבאים: קיום סקר שילוט, רישיון לשילוט, תכנון

עבודת הפקחים ובקרה על ביצוע, הכנסות והוצאות היחידה, שילוט שחורג

מדרישות חוק העזר, בטיחות השלטים, וועדות שילוט, שיתוף פעולה עם מחלקות

שונות.

להלן עיקרי הדו"ח:

.1 פקודת העיריות הסמיכה את העירייה לפקח על הצגת מודעות, שלטים

וטבלות במקומות עסק או על גבי לוחות או במקומות אחרים, או לאסור

הצגתם. בשנת 1112 אושר חוק עזר לקריית ביאליק (שילוט), התשס"ז-.1112

.2 בקריית ביאליק ישנם 2,2,2 שלטים. ההכנסות משילוט בשנת 1122 היו כ- 2

מליון ₪ (שוטף ופיגורים). אחוז הגבייה הממוצע כ- %.28

.3 הביקורת בוצעה בהתאם לתוכנית העבודה של מבקר העירייה לשנת 1121

וכללה בדיקת 38 תיקי שילוט וכל רישיונות השילוט שניתנו על ידי העירייה

החל משנת .1113

עמוד 3

.4 מבנה ארגוני -

.4.1 יחידת השילוט נמצאת באגף הכספים ועיקר עיסוקה הינו קליטה,

גביה, שליחת אגרות וטיפול שוטף. בנוסף, פועלת יחידת שילוט

במחלקת הפיקוח שתפקידה בין היתר הינו לרישיון שילוט.

.4.2 יחידת השילוט איננה נפרדת אלא ממוקמת בתוך אגף הגבייה ופקידת

הגבייה מבצעת פעולות הכרוכות בניהול השלטים. כתוצאה מכך

העיסוק החלקי בגביית השילוט אף שבהגדרה מוטל באחריות על

מחלקת הגבייה, מהווה למעשה מילוי תוכן לתפקיד בזמן הפנוי.

.5 סקר שילוט - סקר השילוט בוצע בחודש ינואר ,1122 אולם הודעות החיוב

נשלחו לבעלי השלטים בחודש יולי .1122

.6 ביקורת השילוט ברחבי העיר - מתוך 38 שלטים שנבדקו נמצאו הליקויים

הבאים: , שלטים לא חויבו במערכת הממוחשבת, מהם 8 שלטים תוקנו,

עודכנו וחויבו במהלך הביקורת. שלט נייד לא חיוב במערכת.3 שלטים הוצבו

באופן בלתי חוקי. שלטים אלו חויבו בגזברות. השלטים הניידים מחויבים

במערכת לפי תעריף של 8,2 ₪ לכל מ"ר, עפ"י קטגוריה של סוג שלט אחר,

במקום 1,411 ₪ לכל מ"ר .

.7 תכנון עבודת המפקחים ופיקוח על ביצועה

.7.1 לא נקבעו קריטריונים ברורים לעבודת הפקח על פי תוכנית קבועה

וידועה מראש אלא על פי שיקול דעתו. לא מבוצע תיעוד שוטף של

עבודת הפקח. כמו כן הביקורת מצאה כי הפקח עובד ללא מכשיר

מדידה מהימן (כגון מכשיר לייזר למדידת שלט) ומכשירי תיעוד וסיווג

אלקטרוניים.

.7.2 הביקורת ממליצה שהפיקוח יעשה גם על פי תבחיני ביצוע, להשגת

יעדים ומטרות שנתיים ורב שנתיים שיאושרו, על פי תכנית עבודה רב

שנתית, שנתית, תקופתית ואף יומית, יחידתית ואישית.

.8 רישיון ותוקף רישיון השילוט

.8.1 עבודת התקנת השילוט ברחבי העיר נעשית ברובה ללא הליך בקשה

לרישיון שילוט כמתבקש על פי חוק העזר.

.8.2 בעיר ישנם כ- 2,2,4 שלטים ורק לכ – %3 מהם ישנו רישיון שילוט.

.8.3 מבדיקת הליך עבודת היחידה עולה כי בפועל השלטים מחויבים לפי

ממצאי וצילומי הפקח מהשטח באופן אקראי ולא נדרש הליך מקדים

של קבלת רישיון.

עמוד 4

.8.4 לא נמצאה אף בקשה לחידוש רישיון שילוט ואין הליך תיקני לחידוש

רישיון עפ"י המתבקש בחוק העזר.

.8.5 השילוט בעיר מחויב באגרה וממשיך להתקיים בפועל כל עוד לא הוסר

ללא קשר אם ניתן או חודש רישיון השילוט לגביו.

.8.6 לא קיים ממשק בין מחלקת רישוי עסקים ובין מחלקת הפיקוח לעניין

רישיון השילוט וכל בעל עסק שמבקש רישיון עסק אינו נדרש להגיש

רישיון שלט.

.8.7 הביקורת ממליצה לקיים קשר שוטף בין מחלקת רישוי עסקים ובין

מחלקת הפיקוח ויחידת השילוט.

.9 הועדה המקצועית לשילוט - הועדה התכנסה בשנת 1112 פעמיים בלבד

ובשנים 1112-1122 הוועדה כלל לא התכנסה.

.11 גיבוש אמות מידה

.11.1 לא נקבעו אמות מידה בכל הנוגע להענקת רישיונות שילוט.

.11.2 בעקבות הערת המבקר כתבה היועצת המשפטית ביום 46,621 טיוטת

נוסח אמות מידה ובהתאם לכך קבע ראש העיר מועד לדיון בנושא זה.

.11 אתר האינטרנט - לא נמצא כל מידע הנוגע לשלטים באתר העירייה.

.12 העדר אכיפה

.12.1 פרט לחלק המתייחס לתחום גביית האגרה, שאר החלקים בהליך

רישוי ואכיפה כמעט ואינם מיושמים, למעשה מי ששילם אגרת

שילוט, נחשב לכאורה לבעל היתר ללא קשר לעמידה בהוראות חוק

העזר בכל הנוגע לסוג השלט, היבטים בטיחותיים, מיקום וכו'.

.12.2 העירייה אינה פועלת להסרת שלטים לא חוקיים. חלק מהעניין נובע

מחוסר התיאום בין מחלקת הפיקוח, ליחידת הגבייה ולמחלקת רישוי

העסקים.

עמוד 5

.13 בקרה ופיקוח

.13.1 אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ליחידת השילוט והפקח שעובד

בה במחלקת הגבייה.

.13.2 אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ובין יחידת השילוט במחלקת

הגבייה ובין מחלקת רישוי עסקים, כך שיישנם מצבים רבים בהם ישנו

רישיון עסק ובעל השלט מחויב באגרת שילוט, אולם אין לו רישיון

שילוט.

.13.3 לדעת הביקורת יש מקום לשקול להקים יחידת שילוט שתטפל בכל

תהליך השילוט מתחילתו ועד סופו.

.13.4 כמו כן, לדעת הביקורת יש למנות גורם חיצוני ליחידה אשר תפקידו

יהיה בקרה ופיקוח על פעילותה של היחידה.

עמוד 6

.1 רקע כללי

.1.1 פקודת העיריות בסעיף ,14 לפקודת העיריות פרק א' הסמיכה את

העירייה לפקח על הצגת מודעות, שלטים וטבלות במקומות עסק או

על גבי לוחות או במקומות אחרים, או לאסור הצגתם.

.1.2 סעיף 142 לפקודה מסמיך את הרשות המקומית "לעשות בדרך כלל,

כל הדרוש לשם שמירה על תחום העירייה, בריאות הציבור והביטחון

בו, וכן ברשותו של הממונה, להקים ולקיים מוסדות לבריאות הציבור

ולחינוך ולסייע להם".

.1.3 כדי לשמור על חזות פני העיר ולעשות כל הדרוש לשמירה על תחום

העירייה כפי שנקבע בסעיפים שלעיל נקבעו תקנות וכללים המחייבים

את בעלי העסקים המעוניינים להציב שלטי פרסום ומידע על עסקיהם.

.1.4 פקודת העיריות וחוק העזר לעירית קריית ביאליק קובעים הגדרות

למה הוא שלט ומיהו בעל שלט.

.1.5 הגדרת שלט כהגדרתו בסעיף 2 לחוק העזר לקריית ביאליק הינו:

"מודעה הכוללת שמו של אדם או שמו או טיבו של עסק או של

מקצוע, או כל צירוף של אלה"

.1.6 הגדרת בעל שלט כהגדרתו בסעיף 2 פרק כ"ה שילוט בדרכים לפקודת

העיריות הינו "מי שהזמין את הכנת השלט או התקנתו וכן כל אדם

האחראי להתקנת השלט או שהוא הבעל או המחזיק של חצרים

שבהם הותקן השלט לעניין זה אדם שתוכן השלט מצביע עליו כעל מי

שהזמין את הכנתו או התקנתו, יראו בו כמי שהזמינו כאמור כל עוד

לא הוכיח היפוכו של דבר".

.1.7 בסמכות הרשות המקומית להתקין חוקי עזר עפ"י סעיף 181 לפקודת

העיריות שמטרתם להסדיר את ההצגה של מודעות ושלטים ולפי סעיף

182 הרשות מוסמכת להטיל בחוק עזר חובת תשלום בין היתר של

אגרת שילוט.

.1.8 מכוח סעיפים אלה קובעת העירייה את שיעורן של אגרות השילוט,

מפקחת ומבקרת על כל נושא השילוט על כל סוגיו וגווניו: שלטי

חוצות, שלטים על גשרים, שלטים בבתי עסק, שלטים על לוחות

מודעות , שילוט אלקטרוני וכד'.

עמוד 7

.2 רקע ייחודי

.2.1 בשנת 1112 אושר חוק עזר לקריית ביאליק (שילוט), התשס"ז-1112

(להלן חוק העזר). חוק זה ביטל את החוק הקודם שהיה חוק עזר

לקריית ביאליק (מודעות ושלטים), התשכ"ח-.22,2

.2.2 בעיר קיימים שלטים רבים מסוגים שונים. השלט הוא אמצעי

להעברת מסרים ומידע לציבור. בין סוגי השלטים נכללים : שלטים

מסחריים לרבות בבתי עסק, אתרי בנייה, צמתים, רחובות, בתים

פרטיים, לוחות מודעות, שמות רחובות ומספרי בתים, תמרורי תנועה

והכוונה ועוד.

.2.3 על מנת להבטיח ולקיים כנדרש את איכות חזות פני העיר, על

העירייה להעניק רישיונות לשילוט עסקי ולטפל בהדבקת מודעות, רק

כאשר המבקש עומד בכל התנאים הנדרשים על פי הנהלים וחוק

העזר העירוני.

.2.4 ההכנסות משילוט (שוטפת ופיגורים) עומדות על כ- 2 מליון ₪ בשנה.

אחוז הגבייה הממוצעת כ- %.28

.2.5 נכון ליום 3262161122 ישנם 2,2,2 שלטים ברחבי העיר המדווחים

לאגף הכספים.

.2.6 בקריית ביאליק פועלת יחידת שילוט שנמצאת באגף הכספים.

תפקידה העיקרי: איתור שלטים וחיובם, גבייה ואכיפה של אגרות

שילוט, קביעת מאפייני השלט ומיקומו.

עמוד 8

.3 מטרת הביקורת

.3.1 איתור חריגות מחוקים, הוראות ונוהלי עבודה.

.3.2 איתור חריגות מסמכויות.

.3.3 איתור סיכונים עסקיים ותפעוליים.

.3.4 איתור ליקויים מערכתיים (כגון: חסר או ליקוי בנהלים, ליקויי

תוכנה).

.3.5 איתור מקרים בהם קיים חשד לפגיעה בטוהר מידות מצד עובדי

העירייה.

.3.6 איתור מקרים בהם קיימת פגיעה בחיסכון, בשמירה על הרכוש

וביעילות העבודה.

.3.7 הביקורת בדקה את נושא השילוט בקריית ביאליק, לרבות הנושאים

הבאים: קיום סקר שילוט, רישיון לשילוט, תכנון עבודת הפקחים

ובקרה על ביצוע, הכנסות והוצאות היחידה, מערכת מחשוב ותוכנות

ייעודיות לשילוט, שילוט שחורג מדרישות חוק העזר, בטיחות

השלטים, וועדות שילוט, שיתוף פעולה עם מחלקות שונות לרבות

מחלקה משפטית, גזברות, מחלקת הפיקוח ורישוי עסקים.

.3.8 לבחון האם פעילות העירייה בתחום מתבצעת תוך שמירה על חוקיות,

סדירות, עקרון השוויון, חסכון, יעילות, שקיפות ומניעת פגיעה בטוהר

המידות.

.4 היקף הביקורת

.4.1 במהלך חודשים נובמבר 1122 ועד אוגוסט 1121 התבצעה ביקורת

באגף הכספים, שבחנה את נושא השילוט. הביקורת כללה בדיקת 38

תיקי שילוט וכל רישיונות השילוט שניתנו על ידי העירייה החל משנת

.1113

.4.2 הביקורת בוצעה בהתאם לתוכנית העבודה של מבקר העירייה לשנת

.1121 הנושא נכלל בתכנית העבודה השנתית, בשל היקפו הכספי ובגין

סיכונים אפשריים בתחומו.

.4.3 הביקורת הסתמכה על הוראות החוק כפי שמופיעות בסעיף 1 בדו"ח

זה.

.4.4 הביקורת בוצעה ע"י גב' רוית ויסמן, גב' חני דבי וגב' אפרת יוחאי

סטודנטיות לביקורת באוניברסיטת חיפה וע"י מר אייל לוי, המבקר

הפנימי.

עמוד 9

.4.5 לצורך ביצוע המטלה, הביקורת קיבלה נתונים:

* מאגף הכספים , גזבר העירייה ומצוות האגף.

* מספרי הנהלת החשבונות של הרשות לגבי הנתונים הכספיים של

גביית השילוט.

* מהמחלקה המשפטית.

* בנוסף, הביקורת הוציאה וניתחה נתונים שונים מתוך המערכת

הממוחשבת .

* נתוני סקרי השילוט לשנים .1121-1122

.5 חוקים, הוראות ונהלים

.5.1 חוק עזר לקריית ביאליק (שילוט), התשס"ז-.1112

.5.2 פקודת העיריות (נוסח חדש).

.5.3 חוזרי מנכ"ל.

.5.4 נהלים פנימיים של הגזברות.

עמוד 10

להלן ממצאי הביקורת

.1 מבנה ארגוני – יחידת השילוט בגבייה ובמחלקת הפיקוח באגף התברואה

.1.1 יחידת השילוט הוקמה בנובמבר 1121 היחידה מתנהלת תחת פיקוחם

של מנהלת מחלקת הגבייה וגזבר העירייה.

.1.2 היחידה כוללת עובדת ממחלקת הגבייה שעושה זאת בין יתר תפקידיה

בעירייה ופקח שזו עבודתו הקבועה.

.1.3 בנוסף מחלקת הפיקוח מטפלת בנושא השילוט כפי שיורחב בסעיף 3

לעיל.

מחלקת

גבייה

אכלוס

הנחות יחידת שינוי גביית יחידת גביית

מדידות בתים

בארנונה אכיפה שטחים מים השילוט ארנונה

חדשים

רכזת

היחידה

ופקח

מנהל אגף תברואה

מוקד עירוני

איכות

רישוי

וטרינר סביבה/ בית

עסקים פיקוח גינון ניקיון תחזוקה אחזקה רכב

תרבות העלמין

הדיור

עמוד 11

.2 פעילות יחידת הגבייה:

.2.1 ביצוע סקרי שילוט מדי תחילת שנה.

.2.2 שליחת אגרות השילוט לבעלי השלטים בהתאם לסקר.

.2.3 גביית אגרת השילוט.

.2.4 מעקב אחר תשלומי אגרת השילוט.

.2.5 מעקב אחר חייבי אגרת השילוט.

.2.6 צילום ועדכון שלטים חדשים ומעקב אחר שלטים שהוסרו.

.2.7 הביקורת מעירה כי יחידת השילוט עוסקת באופן חלקי בנושא

השילוט ובמקביל עוסקת בתפקידי גבייה בנושאים אחרים.

.3 פעילות מחלקת הפיקוח:

.3.1 החתמת מבקש השלט על טופס "בקשה לרישיון שלט".

.3.2 לבחון באם השלט עומד באמות המידה בהתאם לחוק העזר, שנכתבו

במהלך הביקורת, וטרם אושרו.

.3.3 מתן רישיון שלט.

.3.4 בפועל נמצא כי ליחידת הגבייה ישנו פקח נפרד שעיסוקו צילום ועדכון

שלטים חדשים ולמחלקת הפיקוח לא נמצא פקח המטפל בנושא

השלטים.

.3.5 הביקורת מעירה שבפועל אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח

ליחידת השילוט (פקידת הגבייה והפקח).

.3.6 כתוצאה מהאמור בסעיף 6.1 ישנו מצב בו %70 מהשלטים בעיר הם

ללא רישיון שילוט.

.3.7 בנוסף אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ובין יחידת השילוט

במחלקת הגבייה לבין מחלקת רישוי עסקים, כך שיישנם מצבים

רבים בהם ישנו רישיון עסק ובעל השלט מחויב באגרת שילוט, אולם

אין לו רישיון שילוט.

עמוד 12

ביצוע	תקציב
			שנה
1,469	1,050	2008
782	576	2009
822	1,200	2010
1,091	1,000	2011

.4 נתונים כלליים

מהנתונים שהתקבלו מאגף הכספים עולה כי :

.4.1 בשנת 1112 עמד החיוב השנתי בגין שילוט על סך של כ- 2,181,,,2

ש"ח. בשנת 1121 עמד החיוב השנתי בגין שילוט על סך של כ- 223,321

ש"ח ולאחר הסקר בשנת ,1122 עמד החיוב על סך של כ 2,2,1,223

ש"ח.

.4.2 בשנת 1112 עמדה הגבייה של אגרות השילוט כולל חובות על סך של

2,4,2,2,2 ש"ח. בשנת 1112 עמדה הגבייה של אגרות שילוט כולל

חובות על סך של ,221,28 ש"ח. בשנת 1121 עמדה הגבייה של אגרות

השילוט כולל חובות על סך של 212,8,1 ₪ ובשנת 1122 לאחר ביצוע

בתחילת השנה הסקר, עמדה הגבייה של אגרות השילוט כולל חובות

על סך של 2,121,232 ש"ח.

.4.3 תקציב - בשנת 1112 התקציב השנתי עמד על סך של 2,181,111 ש"ח.

בשנת 1112 התקציב השנתי עמד על סך של 82,,111 ש"ח. בשנת 1121

התקציב השנתי עמד על סך של 2,111,111 ש"ח. בשנת 1122 התקציב

עמד על סך של 2,111,111 ש"ח.

תקציב וביצוע לפי שנה (באלפי ש"ח)

עמוד 13

שיעורי גבייה	סה"כ גבייה**	גביה שוטפת	גביית פיגורים	החיוב השנתי*	השנה
64.60	1,468,969 ₪	731,926 ₪	737,043 ₪	2,274,045 ₪	2008***
74.44	782,156₪	541,901₪	240,255₪	1,050,669₪	2009
83.89	821,560₪	638,358₪	183,202₪	979,370₪	2010
93.82	1,090,937₪	737,723₪	353,214₪	1,162,813₪	2011
76.16	4,163,622 ₪	2,649,908 ₪	1,513,714	5,466,897 ₪	סה"כ

.4.4 שעורי הגביה של תשלומי השילוט בשנים 8002-8022 (באלפי ₪)

* חיוב ברוטו ראשוני

** גבייה שוטפת ופיגורים

*** בשנה זו חוייבו בטעות שלטים אלקטרונים בסך 22,2,1 ₪ למטר במקום 2,2,1

ש"ח למטר

.4.5 להלן נותני שיעורי הגבייה השוטפת מתוך החיוב השנתי

שעורי הגבייה של תשלומי השילוט לשנים 2009-2011

לפי היקף כספי

1,200

1,000

החיוב השנתי 800 א

ל

פ

600 יש

"

ח

400

200

0

2011 2010 2009

שנה

.4.6 מניתוח נתוני תקציב מול ביצוע לאורך השנים הנסקרות ניתן לראות

כי ישנה עמידה ביעדי התקציב. בנוסף ניתן לראות כי ישנה מגמה של

עלייה בשיעור הגבייה. בשנת 1122 עמד אחוז הגבייה על %24 (כולל

גביית פיגורים).

עמוד 14

.5 ביצוע סקר שילוט

.5.1 בשנים 1112-1121 לא בוצע סקר שילוט כלל. בתחילת שנת 1122 בוצע

סקר שילוט מקיף שכלל מדידות וצילומים של השילוט בעיר.

.5.2 הסקר בוצע ע"י פקח שעובד ביחידת השילוט.

.5.3 הפקח צילם את כל השלטים בעיר תוך מדידת השלטים בעין וללא

שהיו לו אמצעי מדידה כדוגמת מכשירי מד מטר לביצוע המדידה ו6או

מד לייזר.

.5.4 במהלך חודש יולי 1122 נשלחו חיובים לבעלי השלטים. החיוב כלל

פירוט נתוני השלט וצילומו, וכן פירוט חיוב.

.5.5 הביקורת מעירה כי חל עיכוב גדול בין ביצוע הסקר ובין משלוח

הודעת חיוב לבעלי השלטים.

.5.6 מאגף הכספים נמסר כי החיובים נשלחו כ- 2 חודשים לאחר ביצוע

הסקר מאחר ומדובר ביחידה חדשה היה צורך בארגון החומרים

והמידע, לרבות הכנת תיקי שילוט ממוחשבים ובהם צילום ומידות

השלט.

.5.7 סקר השילוט השנתי אכן שידרג את השליטה במאגר הנתונים

הממוחשב ובהמשך שיפר את השירות עם הכנסת התמונות לשוברי

התשלום.

.5.8 נתוני הסקר נשמרים על ידי עובדת היחידה הן במחשב והן באמצעות

רישום ידני. מאחר ואין במערכת הממוחשבת נומראטור, על העובדת

לרשום באופן ידני את בעלי השלטים ומס' השלט לצורך איתור השלט

במערכת הממוחשבת.

.5.9 הביקורת ממליצה כי יש מקום לשיפור המערכת הממוחשבת כך

שתספק נומראטור פנימי הממספר את השלטים באופן ממוחשב וכן

את מספר השלטים המדויק בעיר.

עמוד 15

.6 ביקורת השילוט ברחבי העיר

.6.1 הביקורת בדקה 38 תיקים מתוך המערכת הממוחשבת ומתוך מלאי

השלטים הקיים ברחובות העיר.

.6.2 להלן הליקויים שנמצאו בבדיקתנו:

.6.2.1 8 שלטים שנמצאו בפועל לא חויבו במערכת הגבייה של

העירייה (שלט מספר 0226 בסך 800 ₪ לשנה. שלט מספר

0220 בסך 2,260 ₪, שלט מספר 0088 בסך 26,007 ₪ - שלט

שלא במקום העסק, שלט מספר 200800 בסך 228 ₪, שלט

מספר 200217 בסך 880 ₪ ). במהלך הביקורת בוצע עדכון

וחיוב בגין שלטים אלו.

.6.2.2 נמצא שלט משולב ובו 0 שלטים ברחוב דרך עכו שאינו מחויב

במערכת ועד ליום כתיבת הביקורת טרם הוכנס למערכת. סך

החיוב הפוטנציאלי הינו 270 ₪.

.6.2.3 נמצא "שלט נייד" ( שלט חמור ) ברחוב קרן היסוד שלא

חויב במערכת ועד ליום כתיבת הביקורת טרם הוכנס

למערכת. סך החיוב הפוטנציאלי הינו 2,286 ₪.

.6.2.4 6 שלטים שהוצבו באופן לא חוקי.

.1 שלט מס' 0270

.2 שלט מס' 200270

.3 שלט 2086

.6.2.5 הביקורת מעירה כי לשלטים אלו לא הוצאה דרישה

להסרתם ו/או ניתן קנס.

עמוד 16

.6.2.6 מגזברות העירייה נמסר בתגובה כי הם אינם אחראים על

שילוט אסור, אלא רק על חיוב אגרת שילוט וכך נהגו במקרים

אלו.

.6.2.7 לדעת הביקורת מקרים מסוג אלו ממחישים את חוסר שיתוף

פעולה בין יחידת השילוט ובין מחלקת הפיקוח.

.6.2.8 בעיר ישנם כ- 21 שלטים ניידים (שלט חמור). עפ"י חוק העזר

החיוב הינו 1,411 ₪ לכל מ"ר ולכל היותר שני מ"ר.

בפועל השלטים מחויבים בסך 812 ₪ לכל מ"ר תחת

הקטגוריה של שלט אחר.

.7 תכנון עבודת המפקחים ופיקוח על ביצועה

.7.1 הפקח יוצא מדי יום לשטח ולקראת סיום יום העבודה חוזר ליחידה

עם צילומים של שלטים חדשים ו6או שינויים שחלו בשילוט. הפקח

אינו מבצע גבייה.

.7.2 הביקורת מצאה כי לא נקבעו קריטריונים ברורים לעבודת הפקח על

פי תוכנית קבועה וידועה מראש אלא על פי שיקול דעתו. לא מבוצע

תיעוד שוטף של עבודת הפקח ולא ניתן לקבל תמונת מצב עדכנית

בכל נקודת זמן נתונה. לפיכך לא ניתן לבדוק האם עבודת הפיקוח

מתקיימת באופן סדיר בכל האזורים ובכל העסקים. כמו כן הביקורת

מצאה כי הפקח עובד ללא מכשיר מדידה מהימן ומכשירי תיעוד

וסיווג אלקטרוניים.

.7.3 הביקורת ממליצה שהפיקוח יעשה גם על פי תבחיני ביצוע, להשגת

יעדים ומטרות שנתיים ורב שנתיים שיאושרו, על פי תכנית עבודה

רב שנתית, שנתית, תקופתית ואף יומית, יחידתית ואישית. כמו כן,

יש לצייד את הפקח בכלים המתאימים כגון מכשיר לייזר למדידת

שלט.

עמוד 17

	סה"כ רשיונות לשילוט
הערות		לא אושרו	אושרו
		0	32	2003-2007
אין סיבה לאי אישור		1	6	2008
		0	7	2009
		0	3	2010
		0	2	2011
		1	50	סה"כ

.8 רישיון שילוט

.8.1 בהתאם לפרק שני, סעיף 1 לחוק העזר:

רישיון שילוט

(.8א) לא יפרסם אדם שילוט במקום ציבורי בתחום העיריה, אלא לפי רישיון שניתן כדין מאת ראש העיריה

ובהתאם לתנאי הרישיון ולאחר ששולמה אגרת השילוט שנקבעה בתוספת הראשונה.

(ב) המבקש לפרסם שילוט, יגיש בקשה בכתב לראש העיריה 2 ימים לפני מועד הפרסום; הבקשה תכלול,

לפי הענין, את הפרטים אשר יפורטו להלן, או את חלקם, ככל שהם מתאימים לסוג השילוט המתבקש:

()2 שמו המלא ומענו של המבקש;

()1 תרשים של השילוט המוצע לגבי פרסום על מיתקן פרסום עירוני; לבקשה יצורפו שלושה

העתקים של תרשים השילוט המוצע;

()3 תכנית המפרטת את הסוג, הצורה, התוכן, החומרים ומידות השילוט שהוא מבקש

להציג;

()4 פרטי המתקין ופרטי יצרן השילוט;

()8 פירוט אופן חיבור השילוט למקום הצבתו המיועד, לרבות המסגרת שעליה יוצב השילוט או המיתקן

האמור לשאת אותו, בצירוף המפרט הטכני שלהם;

(,) אם מבוקש שילוט אלקטרוני הכרוך באספקת חשמל, יש לצרף לבקשה אישור של חשמלאי מוסמך כי

הוא אחראי לתקינות השילוט וכי המיתקן יכלול מפסק פחת.

(ג) ראש העיריה רשאי לדרוש ממגיש הבקשה פרטים נוספים הנוגעים לשילוט המתבקש, הנדרשים לדעתו

לצורך בחינת הבקשה והכרעה בה.

(ד) ראש העיריה רשאי לתת רישיון, לסרב לתתו, לבטלו, לשנותו, להתנותו בתנאים, להוסיף עליהם או

לשנותם, וזאת בכפוף לאמות המידה שקבעה המועצה כקבוע בסעיף 2; בכלל זה מוסמך ראש העיריה

לקבוע הוראות ותנאים בדבר מקום הצבתו, גודלו וצורתו של השילוט, והחומר שממנו הוא עשוי, מועדי

פרסומו, מניעת רעש ומטרדים ושמירת הניקיון סמוך לו, וכל הוראה אחרת כיוצא באלה.

(ה) לא יינתן רישיון לשילוט או פרסומו או הצגתו מהווים עבירה, או אם לדעת ראש העיריה השילוט פוגע

בתקנת הציבור או ברגשותיו, או אם השילוט מפרסם עסק או משרד שאין לו רישיון כחוק או שהפעלתו

נוגדת את חוק התכנון והבניה או כל דין אחר, אלא שלא תסורב בקשה למתן רישיון מהטעמים האמורים

אלא לאחר התייעצות שקיים ראש העיריה עם הוועדה המקצועית לשילוט.

.8.2 להלן כמות הבקשות לרישיון שלט לשנים :8006-8022

.8.3 מהטבלה עולה כי התקנת השילוט ברחבי העיר נעשית ברובה ללא

הליך בקשה לרישיון שילוט המתבקש על פי חוק העזר. בעיר ישנם

כ- 2,210 שלטים ולפיכך רק לכ – %6 מהם ישנו רישיון שילוט.

.8.4 מבדיקת הליך עבודת היחידה עולה כי בפועל השלטים מחויבים לפי

ממצאי וצילומי הפקח מהשטח באופן אקראי ולא נדרש הליך מקדים

של קבלת רישיון.

עמוד 18

.8.5 עוד עולה כי לא קיים ממשק בין מחלקת רישוי עסקים ובין מחלקת

הפיקוח לעניין רישיון השילוט וכל בעל עסק שמבקש רישיון עסק

אינו נדרש להגיש רישיון שלט.

.8.6 הביקורת ממליצה לקיים קשר שוטף בין מחלקת רישוי עסקים ובין

מחלקת הפיקוח ויחידת השילוט, כך שכל בעל עסק שמבקש רישיון

עסק ויש לו כוונה להציב שלט יבקש גם רישיון שילוט.

.9 תוקף הרישיון

.9.1 עפ"י חוק העזר ק. ביאליק פרק שני סעיף 2 (להלן חידוש רישיון

שילוט) נקבע:

תוקף הרישיון

.8 (א) תוקפו של רישיון הוא עד 32 בדצמבר בשנה שבה ניתן.

(ב) הוצא רישיון לשילוט לאחר 31 ביוני בשנה פלונית והשילוט לא פורסם לפני הוצאת

הרישיון, תשולם מחצית האגרה הנקובה בתוספת הראשונה.

(ג) בוטל רישיון השילוט לפני 2 ביולי בשנה פלונית, תשולם מחצית האגרה הנקובה בתוספת הראשונה.

.9.2 הביקורת העלתה כי בכל תקופת הביקורת לא נמצאה אף בקשה

לחידוש רישיון השילוט וכי אין הליך תיקני לחידוש רישיון על פי

המתבקש בחוק העזר. השילוט בעיר מחויב באגרה וממשיך

להתקיים בפועל כל עוד לא הוסר ללא קשר אם ניתן או חודש רישיון

השילוט לגביו.

עמוד 19

.11 ועדה מקצועית לשילוט

.11.1 בהתאם לחוק העזר, פרק שלישי, סעיף ,2 נקבעה ועדה מקצועית

לשילוט המייעצת לראש העיר.

תפקידי הוועדה וסמכויותיה

.2 (א) הוועדה המקצועית לשילוט תהיה מורכבת מ-2 חברים, וביניהם מהנדס העיר, מנהל אגף שילוט

בעיריה או המנהל הכללי, מנהל היחידה לאיכות הסביבה, היועץ המשפטי או נציגו, מנהל מחלקת רישוי

ופיקוח עסקים או נציגו ונציג הגזברות של העיריה.

(ב) הוועדה המקצועית לשילוט תייעץ לראש העיריה בנושאים המפורטים להלן -

()2 גיבוש אמות מידה כאמור בסעיף 2 וכל נושא שנקבעה לגביו חובת התייעצות בחוק עזר זה;

()1 כל בקשה לרישיון שילוט או כל מקרה אחר, שענינים נושא הקשור בביצועו של חוק עזר זה אותם יביא

ראש העיריה לפני הוועדה המקצועית לשילוט.

.11.2 חוק העזר קובע את תפקידי הוועדה וסמכויותיה, הרכבה ותפקידה.

הוועדה המקצועית לשילוט מייעצת לראש העיר בנושאי: גיבוש אמות

מידה בנוגע להענקת רישיונות, מיקום השילוט, צורתו צבעו וסוג

החומר ממנו עשוי וכו'.

.11.3 בנוסף, כל בקשה לרישיון שלט או כל מקרה אחר, שעניינו נושא

הקשור בביצועו של חוק עזר יובא בפני הוועדה המקצועית לשילוט.

.11.4 בבדיקתנו נמצא כי הוועדה התכנסה בשנת 8002 פעמיים בלבד

(,26/8/8002 )27/6/8002 ובשנים 8007-8022 הוועדה כלל לא

התכנסה.

עמוד 20

.11 גיבוש אמות מידה

עפ"י פרק רביעי, סעיף 2 לחוק העזר:

גיבוש אמות מידה

.7 (א) המועצה תקבע אמות מידה בכל הנוגע להענקת רישיונות לפי חוק עזר זה, ואמות המידה יכול

שיתייחסו למקום השילוט, אופן הצבתו, צורתו, גודלו, צבעו, סוג החומר שממנו הוא עשוי ותוכנו וכל סוג

שילוט המחייבים התייעצות עם הוועדה המקצועית לשילוט.

(ב) אמות המידה יחייבו את ראש העיריה והוא ינהג על פיהם בעשותו שימוש בסמכויותיו לפי חוק עזר זה.

(ג) הוועדה המקצועית לשילוט תגבש אמות מידה לענין פרסום שילוט, ותביא את המלצותיה לאישור

מועצת העיריה.

(ד) המועצה תבחן את המלצות הוועדה המקצועית לשילוט ועל יסודן תקבע ותעגן את אמות המידה.

.11.1 בבדיקתנו נמצא כי לא נקבעו אמות מידה בכל הנוגע להענקת

רישיונות שילוט.

.11.2 הביקורת מציינת כי בכל הישיבות של ועדת השילוט נושא זה נידון,

אולם ללא קביעת אמות מידה.

.11.3 ביום 6/8/28 כתב סגן ראש העיר, מר יוסי אזריאל מכתב למנהל

מחלקת הפיקוח כי הוא מבקש ממנו לקבוע אמות מידה כמתבקש

בחוק העזר.

.11.4 ביום 26/8/8028 כתב מנהל מחלקת הפיקוח טיוטת מסמך לקביעת

אמות מידה להצבת שילוט ברחבי העיר.

.11.5 עד למועד סיום הביקורת, טרם אושרו אמות המידה.

.11.6 בעקבות הערת המבקר כתבה היועצת המשפטית ביום 0/1/28 טיוטת

נוסח אמות מידה ואלו הועברו ליו"ר ועדת השילוט לשם כינוס

הוועדה ואישורם.

.11.7 במהלך הביקורת עודכן ראש העיר בדבר אי קיומם של אמות מידה

בהתאם להוראות חוק העזר. ולפיכך ביקש ראש העיר לקבוע מועד

לדיון בנושא זה. המועד שנקבע הינו .28/2/8028

עמוד 21

.12 אתר אינטרנט ושקיפות וזמינות המידע לתושב

.12.1 בעיריית קריית ביאליק קיים אתר אינטרנט המשמש את הרשות על

אגפיה בתחומים רבים ובכלל זה העברת מידע רלוונטי לציבור הרחב.

.12.2 להלן צילום העמוד מאתר העירייה:

.12.3 נמצא כי בכל האמור בנושא מחלקת השילוט ברשות, לא קיים מידע

על המחלקה, תפקידיה , אופן הגשת בקשות, תעריפי שילוט וכו'.

במלים אחרות, מחלקת השילוט לא קיימת באתר.

.12.4 באתר האינטרנט לא נמצא כל מידע הנוגע לשלטים , לאופן הגשת

בקשה לרישיון שלט, לתהליכי עבודה, מחירון, תהליך רישיון שלט

ו/או הנחיות ברורות הנדרשות עפ"י חוק לפני הצבת שלט במקום

העסק. אי לכך נפגעת השקיפות וזמינות המידע לתושב וכן נפגעים

סדרי מנהל תקין.

.12.5 הביקורת ממליצה כי יש לקיים פעילויות הסברה, עדכון אתר

אינטרנט, הפצת חומרי הסברה וטפסים המיועדים לכל הליך הנוגע

לשילוט.

.12.6 בעקבות הערת הביקורת נמחק העמוד מאתר האינטרנט.

עמוד 22

.13 העדר אכיפה

.13.1 חוק העזר מתייחס להיבטים שונים הן בהליך מתן הרישוי והן

בעניינים המחייבים אכיפה כגון: שילוט אסור וסייגים למתן רישיון,

דרכי פרסום אסורות, וכן חובת ודרישת הסרת שילוט עם פקיעת

תוקף הרישיון או אם העסק שהשילוט מפרסם חדל להתקיים.

.13.2 ממצאי הביקורת מעלים, כי פרט לחלק המתייחס לתחום גביית

האגרה, שאר החלקים בהליך רישוי ואכיפה כמעט ואינם מיושמים,

למעשה מי ששילם אגרת שילוט, נחשב לכאורה לבעל היתר ללא

קשר לעמידה בהוראות חוק העזר סוג השלט, היבטים בטיחותיים,

מיקום וכו'.

.13.3 עוד נמצא כי העירייה אינה פועלת להסרת שלטים לא חוקיים, חלק

מהעניין נובע מחוסר התיאום בין מחלקת הפיקוח, ליחידת הגבייה

ולמחלקת רישוי העסקים.

.14 מערך בקרה ופיקוח

.14.1 לא נקבע לפקידת גביית השילוט כתב סמכויות על פיו אמורה לפעול.

כמו כן, אין בקרה אחר פעולותיה.

.14.2 הביקורת ממליצה להמציא כתב סמכויות לרכזת השילוט.

.14.3 הביקורת מצאה כי מאחר וישנם מספר בעלי תפקידים ומחלקות

שונות המעורבים בנושא השילוט ישנה בעיית בקרה ופיקוח על יחידת

השילוט.

.14.4 הביקורת מעירה שבפועל אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח

ליחידת השילוט והפקח שעובד בה במחלקת הגבייה.

.14.5 בנוסף אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ובין יחידת השילוט

במחלקת הגבייה ובין מחלקת רישוי עסקים, כך שיישנם מצבים

רבים בהם ישנו רישיון עסק ובעל השלט מחויב באגרת שילוט, אולם

אין לו רישיון שילוט.

.14.6 לדעת הביקורת יש מקום לשקול להקים יחידת שילוט שתטפל בכל

תהליך השילוט מתחילתו ועד סופו.

.14.7 לדעת הביקורת יש למנות גורם חיצוני ליחידה אשר תפקידו יהיה

בקרה ופיקוח על פעילותה של היחידה.

עמוד 23

.15 מערכת ממוחשבת

.15.1 למרות קיומה של המערכת הממוחשבת מספור השלטים נעשה באופן

ידני ועל גבי מחברת. לפיכך, ניהול המידע הנדרש ואיתור שלטים

וחייבים, גוזלים מאמצים ומשאבי זמן מרובים ובמקרים רבים אף לא

ניתנים לביצוע.

.15.2 כמו כן לא עומדים לרשותם של העובדים תוכניות ייעודיות כגון: קובץ

ארצי של משרד האוכלוסין, רשם המקרקעין.

עמוד 24

סיכום והמלצות

.1 בקריית ביאליק, כבכל עיר בארץ, קיימים שלטים רבים מסוגים שונים. על

העירייה לטפל ולהעניק רישיונות לשילוט עסקי ולטפל בהדבקת מודעות, רק

כאשר המבקש עומד בכל התנאים הנדרשים על-פי הנהלים וחוקי העזר

העירוניים השונים.

.2 פקודת העיריות הסמיכה את העירייה לפקח על הצגת מודעות, שלטים

וטבלות במקומות עסק או על גבי לוחות או במקומות אחרים, או לאסור

הצגתם.

.3 בשנת 1112 אושר חוק עזר לקריית ביאליק (שילוט), התשס"ז-1112 (להלן חוק

העזר).

.4 עפ"י נתוני מחלקת הגזברות בקריית ביאליק ישנם 2,2,2 שלטים. ההכנסות

משילוט בשנת 1122 היו כ- 2 מליון ₪ (שוטף ופיגורים). אחוז הגבייה

הממוצעת כ- %.28

.5 הביקורת בוצעה בהתאם לתוכנית העבודה של מבקר העירייה לשנת 1121

וכללה בדיקת 38 תיקי שילוט וכל רישיונות השילוט שניתנו על ידי העירייה

החל משנת .1113

.6 מבנה ארגוני

.6.1 בקריית ביאליק פועלת יחידת שילוט שנמצאת באגף הכספים ועיקר

עיסוקה הינו קליטה, גביה, שליחת אגרות וטיפול שוטף בנושא

השילוט.

.6.2 בנוסף, פועלת יחידת שילוט במחלקת הפיקוח שתפקידה בין היתר

הינו לרישיון שילוט. הביקורת מעירה שבפועל אין שיתוף פעולה בין

מחלקת הפיקוח ליחידת השילוט והפקח שעובד בה במחלקת הגבייה.

.6.3 כתוצאה מהאמור בסעיף הקודם ישנו מצב בו %22 מהשלטים בעיר

הם ללא רישיון שילוט.

.6.4 בנוסף אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ובין יחידת השילוט

במחלקת הגבייה ובין מחלקת רישוי עסקים, כך שיישנם מצבים רבים

בהם ישנו רישיון עסק ובעל השלט מחויב באגרת שילוט, אולם אין לו

רישיון שילוט.

.6.5 יחידת השילוט הוקמה בנובמבר 1121 ומתנהלת תחת פיקוחם של

מנהלת מחלקת הגבייה וגזבר העירייה.

.6.6 יחידת השילוט איננה נפרדת אלא ממוקמת בתוך אגף הגבייה ופקידת

הגבייה מבצעת את פעולות הכרוכות בניהול השלטים. כתוצאה מכך

עמוד 25

העיסוק החלקי בגביה אף שבהגדרה מוטל באחריות על מחלקת

הגבייה, מהווה למעשה מילוי תוכן לתפקיד בזמן הפנוי.

.7 סקר שילוט - סקר השילוט בוצע בחודש ינואר ,1122 אולם הודעות החיוב

נשלחו לבעלי השלטים בחודש יולי .1122

.8 ביקורת השילוט ברחבי העיר - מתוך 38 שלטים שנבדקו נמצאו הליקויים

הבאים:

.8.1 , שלטים לא חויבו במערכת הממוחשבת, מהם 8 שלטים תוקנו עודכנו

וחויבו במהלך הביקורת.

.8.2 שלט נייד לא חיוב במערכת.

.8.3 3 שלטים הוצבו באופן בלתי חוקי. שלטים אלו חויבו בגזברות.

.8.4 השלטים הניידים מחויבים במערכת לפי תעריף של 8,2 ₪ לכל מ"ר,

עפ"י קטגוריה של סוג שלט אחר, במקום 1,411 ₪ לכל מ"ר .

.9 תכנון עבודת המפקחים ופיקוח על ביצועה

.9.1 לא נקבעו קריטריונים ברורים לעבודת הפקח על פי תוכנית קבועה

וידועה מראש אלא על פי שיקול דעתו. לא מבוצע תיעוד שוטף של

עבודת הפקח ולא ניתן לקבל תמונת מצב עדכנית בכל נקודת זמן

נתונה. לפיכך לא ניתן לבדוק האם עבודת הפיקוח מתקיימת באופן

סדיר בכל האזורים ובכל העסקים. כמו כן הביקורת מצאה כי הפקח

עובד ללא מכשיר מדידה מהימן ומכשירי תיעוד וסיווג אלקטרוניים.

.9.2 הביקורת ממליצה שהפיקוח יעשה גם על פי תבחיני ביצוע, להשגת

יעדים ומטרות שנתיים ורב שנתיים שיאושרו, על פי תכנית עבודה רב

שנתית, שנתית, תקופתית ואף יומית, יחידתית ואישית.

.9.3 כמו כן, יש לצייד את הפקח בכלים המתאימים כגון מכשיר לייזר

למדידת שלט.

עמוד 26

.11 רישיון ותוקף רישיון השילוט

.11.1 התקנת השילוט ברחבי העיר נעשית ברובה ללא הליך בקשה לרישיון

שילוט המתבקש על פי חוק העזר.

.11.2 בעיר ישנם כ- 2,2,4 שלטים ולפיכך רק לכ – %3 מהם ישנו רישיון

שילוט.

.11.3 מבדיקת הליך עבודת היחידה עולה כי בפועל השלטים מחויבים לפי

ממצאי וצילומי הפקח מהשטח באופן אקראי ולא נדרש הליך מקדים

של קבלת רישיון.

.11.4 לא נמצאה אף בקשה לחידוש רישיון השילוט וכי אין הליך תיקני

לחידוש רישיון על פי המתבקש בחוק העזר.

.11.5 השילוט בעיר מחויב באגרה וממשיך להתקיים בפועל כל עוד לא הוסר

ללא קשר אם ניתן או חודש רישיון השילוט לגביו.

.11.6 עוד עולה כי לא קיים ממשק בין מחלקת רישוי עסקים ובין מחלקת

הפיקוח לעניין רישיון השילוט וכל בעל עסק שמבקש רישיון עסק אינו

נדרש להגיש רישיון שלט.

.11.7 הביקורת ממליצה לקיים קשר שוטף בין מחלקת רישוי עסקים ובין

מחלקת הפיקוח ויחידת השילוט, כך שכל בעל עסק שמבקש רישיון

עסק ויש לו כוונה להציב שלט יבקש גם רישיון שילוט.

.11 הועדה המקצועית לשילוט - הועדה התכנסה בשנת 1112 פעמיים בלבד

(,236161112 )226361112 ובשנים 1112-1122 הוועדה כלל לא התכנסה.

.12 גיבוש אמות מידה

.12.1 לא נקבעו אמות מידה בכל הנוגע להענקת רישיונות שילוט.

.12.2 הביקורת מציינת כי בכל הישיבות של ועדת השילוט נושא זה נידון,

אולם ללא קביעת אמות מידה.

.12.3 ביום 368621 כתב סגן ראש העיר, מר יוסי אזריאל מכתב למנהל

מחלקת הפיקוח כי הוא מבקש ממנו להנהיג אמות מידה עד להסדרת

נושא השילוט.

.12.4 ביום 236861121 כתב מנהל מחלקת הפיקוח טיוטת מסמך לקביעת

אמות מידה להצבת שילוט ברחבי העיר.

.12.5 בעקבות הערת המבקר כתבה היועצת המשפטית ביום 46,621 טיוטת

נוסח אמות מידה ואלו הועברו ליו"ר ועדת השילוט לשם כינוס

הוועדה ואישורם.

עמוד 27

.12.6 כמו כן, ראש העיר שעודכן בדבר אי קיומם של אמות מידה בהתאם

להוראות חוק העזר קבע מועד לדיון בנושא זה.

.13 אתר האינטרנט -

.13.1 לא נמצא כל מידע הנוגע לשלטים באתר העירייה , לאופן הגשת בקשה

לרישיון שלט, לתהליכי עבודה, מחירון, תהליך רישיון שלט ו6או

הנחיות ברורות הנדרשות עפ"י חוק לפני הצבת שלט במקום העסק.

אי לכך נפגעת השקיפות וזמינות המידע לתושב וכן נפגעים סדרי מנהל

תקין.

.13.2 הביקורת ממליצה כי יש לקיים פעילויות הסברה, עדכון אתר

אינטרנט, הפצת חומרי הסברה וטפסים המיועדים לכל הליך הנוגע

לשילוט.

.13.3 בעקבות הערת הביקורת נמחק העמוד מאתר האינטרנט.

.14 העדר אכיפה

.14.1 ממצאי הביקורת מעלים, כי פרט לחלק המתייחס לתחום גביית

האגרה, שאר החלקים בהליך רישוי ואכיפה כמעט ואינם מיושמים,

למעשה מי ששילם אגרה שילוט, נחשב לכאורה לבעל היתר ללא קשר

לעמידה בהוראות חוק העזר סוג השלט, היבטים בטיחותיים, מיקום

וכו'.

.14.2 עוד נמצא כי העירייה אינה פועלת להסרת שלטים לא חוקיים, חלק

מהעניין נובע מחוסר התיאום בין מחלקת הפיקוח, ליחידת הגבייה

ולמחלקת רישוי העסקים.

.15 בקרה ופיקוח

.15.1 הביקורת מעירה שבפועל אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח

ליחידת השילוט והפקח שעובד בה במחלקת הגבייה.

.15.2 בנוסף אין שיתוף פעולה בין מחלקת הפיקוח ובין יחידת השילוט

במחלקת הגבייה ובין מחלקת רישוי עסקים, כך שיישנם מצבים רבים

בהם ישנו רישיון עסק ובעל השלט מחויב באגרת שילוט, אולם אין לו

רישיון שילוט.

.15.3 לדעת הביקורת יש מקום לשקול להקים יחידת שילוט שתטפל בכל

תהליך השילוט מתחילתו ועד סופו.

.15.4 כמו כן, לדעת הביקורת יש למנות גורם חיצוני ליחידה אשר תפקידו

יהיה בקרה ופיקוח על פעילותה של היחידה.