ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 7 · קובץ התנגדות 1230291.pdf
מסמכים נוספים באותה ישיבה: הצעת החלטה תביעת פיצויים עבור 9 תביעות.pdf · סדר יום מלא לועדת תבע לתאריך 2.4.2025.pdf · פרוטוקול עיקרי תמצית עיקרי דיון מיום 2.4.2025.pdf · פרוטוקול קובץ החלטות ועדת תבע 2.4.25.pdf · תמלול הועדה 2.4.2025.pdf
20 ינואר, 2025
תיקנו: בי_6_17
לכבוד
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
בדוא"ל
שלום רב,
הנדון: התנגדות לתכנית 101-1230291
התחדשות עירונית - רחוב הנורית - מתחם ,6 אפריקה ישראל בשם מרשתי, חברת הבית בגנים מקבוצת בית ירושלמי בע"מ, מוגשת בזאת התנגדות לתכנית שבפרטיה בנדון. יובהר כי מרשתי אינה מתנגדת לתכנית בכללותה, אלא אך ורק לפגיעה והנזק הצפויים לה בין היתר בהיבט של מפלסי הפיתוח וקירות התמך שמתוכננים כלפי חלקת מרשתי, וצפויים לגרום לה פגיעה ונזק ללא כל צורך או הצדקה תכנונית.
לפיכך, תתבקש הוועדה הנכבדה להורות על ביצוע התיקונים המבוקשים בהתנגדות זו.
ואלה נימוקי ההתנגדות:
1. עניינה של התכנית דנן במתחם שמצוי ברחוב הנורית בירושלים, חלקות ,56-58 ,62 ,64-65 67 בגוש
30439 )להלן: "המתחם נשוא התכנית"(.
חלקת
המתðגדת
המתחם
2. המתנגדת הינה בעלת זכויות בחלקה ,61 הצמודה לקו הכחול של התכנית, ברח' קוסטה ריקה 14-16
)להלן: "חלקת המתנגדת"(. יצוין כי לפני כשנתיים אושרה בחלקת המתנגדת תכנית פינוי - בינוי – תוכנית מס' ,101-0986067 פרוייקט מגורים פינוי - בינוי ברח' קוסטה ריקה ,14-16 קרית מנחם.
1
3. כפי שהובהר בפתח הדברים המתנגדת, חברה יזמית שעוסקת רבות בהתחדשות עירונית ובבנייה
בירושלים, אינה מתנגדת לתכנית בכללותה, אלא אך ורק להיבט מסוים של התכנון המוצע שעתיד לפגוע בה, לטעמה שלא לצורך וללא הצדקה תכנונית.
4. כפי שניתן לראות במסמכי תכנית מס' ,101-0986067 כבר לפי המצב הקיים בין חלקת המתנגדת והמתחם
נשוא התכנית קיימים פערי גובה וקיר תמך משמעותי. מדובר במצב מצוי, גם אם לא אידיאלי, שנובע מפערי טופוגרפיה ואילוצים שונים.
5. בהתאם לתכנון המוצע מפלס הפיתוח של המתחם לכיוון חלקת המתנגדת צפוי להיות כ-5-6 מ' )בממוצע(
מעל המצב הקיים, באופן שידרוש קירות תמך מסיביים וגבוהים מאוד, שיסתירו חלקים נוספים מחלקת המתנגדת, תוך גרימת נזק משמעותי.
6. המתנגדת תטען כי אין לכך כל הצדקה, ונראה שמדובר בתכנון שנעשה בחוסר תשומת לב, שכן ישנן מגוון
חלופות תכנוניות שניתן לבחון שיצמצמו את הנזק הצפוי, ללא כל פגיעה בתכנון המוצע במתחם נשוא התכנית. יש לציין כי מיד כשנודע למתנגדת על התכנון המוצע, עוד בטרם הפקדת התכנית, פנו נציגיה אל נציגי מגישת התכנית בניסיון לבחון פתרונות מוסכמים שכאלה, אך התכנית הופקדה ללא שינוי.
כן יצוין כי נכון למועד זה מתקיים שיח בין הצדדים ביחס לפתרון כאמור, אך כיוון שהגיע המועד האחרון להגשת ההתנגדות, לא נותרה למתנגדת ברירה אלא להגיש את התנגדותה לוועדה הנכבדה. כמובן שככל שתושג הסכמה, יעדכנו הצדדים את הוועדה בהתאם.
מבלי לגרוע מהאמור לעיל המתנגדת שומרת על כל זכויותיה וטענותיה בכל ההיבטים הנוגעים לתכנית המופקדת שיש בהם או עלולים להיות בהם נזקים או פגיעות בעניינה.
אשר על כן, לאור כל האמור, מתבקשת הוועדה הנכבדה להורות למגישי התכנית לתקן את התכנון המוצע ומסמכי התכנית כך שלא תותר הגבהה של מפלס הפיתוח הקיים וקירות התמך לכיוון חלקה .61 כן מתבקשת הועדה הנכבדה לזמן את ב"כ המתנגדת לכל דיון שיתקיים בפניה בעניינה של התוכנית שבנדון.
התנגדות זו נתמכת בתצהירו של מר יחיאל סגל מטעם המתנגדת.
בכבוד רב,
שרון אבני, עו"ד
העתק: הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, בדוא"ל 2