ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 2 · קובץ התנגדויות לתכנית 1021278_compressed.pdf
מסמכים נוספים באותה ישיבה: 101-0892588קובץ התנגדויות לתכנית_compressed.pdf · 101-1063965_קובץ התנגדויות_compressed.pdf · הפקעה 231377.pdf · סדר יום לוועדה לתאריך 22.01.2025.pdf · קובץ התגדויות לתכנית 1245778.pdf · קובץ התנגדות לתכנית 1250927.pdf · קובץ התנגדות לתכנית 1291038.pdf · קובץ להתנגדויות 1178748.pdf · קובץ ריכוז תכניות לוועדה 22.1.2025.pdf · פרוטוקול הפקעה 22.1.25.pdf · פרוטוקול קובץ החלטות ועדת תבע.pdf · פרוטוקול תמצית סיכום עיקרי דיון ועדת תבע מיום 22.1.25.pdf · תמלול הועדה 22.1.25.pdf
תצהיר
אðו הח"מ, אברהם יאיר ביטון, ת.ז. 316470616 לאחר שהוזהרתי כי עלי להצהיר את האמת, שאם לא כן אהיה צפוי לעוðשים הקבועים בחוק, מצהיר בזאת בכתב, כדלקמן:
1. הððי מבין בעלי הזכויות בבðיין שברח' שד' הרצל 52 הידוע כגוש 30153 חלקה 93 ) להלן:
"הבðיין"(
2. אðי משמש כאחד מהðציגים בבðיין לצורך קידום פרויקט מסוג התחדשות עירוðית.
3. בימים אלו אðו אוספים הצעות מיזמים פוטðציאליים לצורך בחירת יזם וביצוע פרויקט.
4. אðי ðותן תצהירי זה בתמיכה להתðגדות לתב"ע 101-1021278 שהוגשה ע"י חברת טעמן
בקשר למתחם הגובל והצמוד לבðיין שלðו, הכל כמפורט בהתðגדות שהוגשה ע"י עו"ד קובי סימן טוב בשם בעלי הזכויות בבðיין הרצ"ב לתצהירי זה.
5. זה שמי, זו חתימתי ותוכן תצהירי - אמת.
אברהם יאיר ביטון
אישור
הððי מאשר בזה כי ביום 08.12.2024 הופיע בפðי אברהם יאיר ביטון, שזיהה עצמו באמצעות ת.ז.
,316470616 ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר את האמת בלבד וכי יהיה צפוי לעוðשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את ðכוðות הצהרתו דלעיל וחתם עליה בפðי.
__________________
קובי סימן טוב, עו"ד
לכבוד 08 דצמבר 2024
הועדה המחוזית לתכנון ובניה
שלומציון המלכה 1
ירושלים
-מבלי לפגוע בזכויות-
הנדון: התנגדות לתב"ע 101-1021278 (להלן: "התכנית")
בשם מרשיי, בעלי הזכויות בבניין שברח' הרצל 52 והידוע כגוש 30153 חלקה 93 (להלן ביחד ולחוד:
"המתנגדים"), הצמודה לחלקת המבקשים מכיוון מזרח, הריני להגיש התנגדות קצרה לתכנית שבנדון.
כבר כעת תתבקש הועדה הנכבדה לאפשר למתנגדים להוסיף על התנגדותם, בין היתר באמצעות
היזם שיבחר בתקווה בימים הקרובים, וזאת במטרה לאפשר למתנגדים לבצע פרויקט מסוג
התחדשות עירונית מבלי שאישורה של התכנית המוצעת תגרע מהיתכנות זו.
1. מרשיי, בעלי הזכויות בבניין שברח' הרצל ,52 מקדמים באמצעות הח"מ בימים אלו פרויקט
מסוג התחדשות עירונית – ככל הנראה תמ"א .38/2
2. סמיכות בניין המתנגדים לבניינים נשוא התכנית הנה מרבית וכפי שנראה לעין כדלקמן:
בניין המתנגדים בניינים הכלולים בתב"ע
3. בימים אלו מתקבלים הצעות מיזמים לביצוע הפרויקט וטרם נחתם הסכם מחייב בין
הבעלים ליזם.
4. בשל העובדה כי ככל הנראה לא תתאפשר כניסה לחניון מרח' הרצל, מתבקשת הועדה
הנכבדה להורות על כך כי במסגרת הוראות התכנית תנתן זיקת הנאה בכניסה לחניון המופיע בתכנית המוצעת ברח' הברון הירש, לטובת כניסה לחניון שיבנה מתחת לבניין המתנגדים.
5. במידת הצורך היזם שיבחר ישא בעלויות הכרוכות והנובעות ממתן זיקת הנאה כאמור.
זיקת הנאה על גבי הכניסה לחניון לטובת חניון תת קרקעי שיבנה מתחת לבניין הרצל 52
6. כפי שניתן לראות, ללא זיקת הנאה על גבי הכניסה לחניון ודרך המעבר לטובת החניון
שיוקם מתחת לבניין הרצל 52 הרי שלא תהיה לבניין כל פתרון חניה לעת קידום פרויקט התחדשות עירונית בבניין.
7. כמו כן, תתבקש הועדה הנכבדה לעמוד על קווי בניין אופטימליים ביחוד לצד מזרח בקשר
למבנה המסומן A בתכנית, ולכיוון דרום ביחס למבנה הסומן C בתכנית לכיוון בניין המתנגדים, באופן שיאפשר מימוש פרויקט עבור המתנגדים.
8. בעניין זה ראוי לעמוד על כך כי המגרש על גביו בנוי בניין המתנגדים הנו מגרש קטן וצר
וממילא קיימות עוד טרם אישור התכנית המוצעת מגבלות תכנוניות רבות המשפיעות על שאלת כדאיות העסקה ורווחיותה.
9. בעניין זה, למגישי התכנית גמישות תכנונית לאור צירופם של מספר מגרשים המקנים שטח
רב, בעוד אצל המתנגדים אין אפשרות לצירוף ואין גמישות תכנונית כלל וכלל (הבניין הצמוד מצד מזרח עבר תמ"א 38/1 והבניינים ממזרח הנם בניינים נשוא תכנית זו).
10. הועדה הנכבדה מתבקשת לזמן את המתנגדים ובא כוחם הח"מ לדיון שיתקיים בקשר
להתנגדות דנן.
11. המתנגדים שומרים אפוא לעצמם את הזכות להוסיף ו/או להרחיב על האמור בהתנגדות זו
במסמך התנגדות משלים וכן במסגרת דיון בהתנגדויות בפני הועדה הנכבדה.
12. אין באמור ו/או במה שלא נאמר בכדי לפגוע בטענות מרשיי ואלו שמורות אפוא במלואן.
13. התנגדות זו נתמכת בתצהיר אחד מן המתנגדים המשמש כנציגות הדיירים.
___________________
קובי סימן טוב, עו"ד
ב"כ המתנגדים
תצהיר
אנו הח"מ, אברהם יאיר ביטון, ת.ז. 316470616 לאחר שהוזהרתי כי עלי להצהיר את האמת, שאם לא כן אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק, מצהיר בזאת בכתב, כדלקמן:
1. הנני מבין בעלי הזכויות בבניין שברח' שד' הרצל 52 הידוע כגוש 30153 חלקה 93 ( להלן:
"הבניין")
2. אני משמש כאחד מהנציגים בבניין לצורך קידום פרויקט מסוג התחדשות עירונית.
3. בימים אלו אנו אוספים הצעות מיזמים פוטנציאליים לצורך בחירת יזם וביצוע פרויקט.
4. אני נותן תצהירי זה בתמיכה להתנגדות לתב"ע 101-1021278 שהוגשה ע"י חברת טעמן
בקשר למתחם הגובל והצמוד לבניין שלנו, הכל כמפורט בהתנגדות שהוגשה ע"י עו"ד קובי סימן טוב בשם בעלי הזכויות בבניין הרצ"ב לתצהירי זה.
5. זה שמי, זו חתימתי ותוכן תצהירי - אמת.
אברהם יאיר ביטון
אישור
הנני מאשר בזה כי ביום 08.12.2024 הופיע בפני אברהם יאיר ביטון, שזיהה עצמו באמצעות ת.ז.
,316470616 ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר את האמת בלבד וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו דלעיל וחתם עליה בפני.
__________________
קובי סימן טוב, עו"ד
לכבוד
הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז ירושלים
בהגשה מקוונת ובאמצעות דוא"ל
שלום רב,
הנדון: התנגדות לתוכנית 101-1021278
בשם מרשי, מר סילבר אברהם יהודה, נושא דרכון צרפתי מס' ,45021ah21 בעל הזכויות בת"ח 6 בבניין ברח' רב צעיר ,3 מוגשת בזאת התנגדות לתכנית שבנדון.
כפי שיפורט להלן, מרבית בעלי הזכויות בבניין ברח' רב צעיר 3 נתנו למתנגד זה מכבר הסכמות לבינוי תוספות לדירות, שלא עולות בקנה אחד עם הסכמתם שניתנו למגיש התכנית את ידע אל נכון כי מחויבות הדיירים ע"פ הסכם חתום על ידם נתונה למתנגד לתכנית דנן.
בהסכמות שניתנו ע"י אותם דיירים, נכללו בין השאר וויתור לטובת המתנגד, על כל זכויותיהם (הקיימות והעתידיות) ברכוש המשותף ובגג הבניין.
מרשי, המתנגד ולא בכדי לתוכנית זו, הגיש בעבר להכרעת בית המשפט את ההסכם עליו חתמו הדיירים, בעלי דירה 4 בבניין, ועתר לקיום התחייבותה של הדיירת על הסכם זה והעולה ממנו.
בית המשפט הנכבד קיבל את תביעת המתנגד.
מכח פסיקת בית המשפט דנן, ברי וברור כי פסיקא זו תחול גם על בעל הדירה הנוסף (בדירה )3 שאף הוא חתם על ההסכם עם המתנגד והכל כדוגמת בעלי דירה ,4 לפיה חתימתם על ההסכם והתחייבותם מול המתנגד שרירה, קיימת ועומדת בעינה, וממילא חתימתם על כל מסמך אחר, מאוחר יותר, למגיש התוכנית העומדת בפני הוועדה אינה ברת תוקף.
לפיכך, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות המוסמכות במחלוקת זו.
לחילופין בלבד, ומבלי לגרוע מהאמור, תתבקש הוועדה להורות על ביצוע התיקונים המפורטים להלן.
ואלה נימוקי ההתנגדות:
()1 הסכמות שכנים שניתנו בבניין ברח' רב צעיר 3 והמתנה להכרעת ביהמ"ש
1. המתנגד הינו בעל הזכויות בת"ח 6 בבניין ברח' רב צעיר ,3 הידוע גם כחלקה 94 בגוש ,30153
בתוך הקו הכחול של התכנית.
- נסח מלשכת רישום המקרקעין מצ"ב כנספח 1 להתנגדות זו.
2. נראה כי התכנית קודמה תחת ההנחה שניתנו הסכמות הנדרשות לקידום התכנית כולה גם
ע"י מרבית הדיירים בבניין ברח' רב צעיר 3 (כמו ביתר הבניינים), אך הנחה זו יסודה בטעות. שכן הזכויות כאמור, ניתנו למתנגד.
3. כפי שצוין גם לעייל, יובהר כי לפחות 2 מבעלי הדירות בבניין, הוטעו על ידי מגישת התוכנית
לוועדה, ותוך התעלמות מוחלטת מהתחייבותם למתנגד, איתו הגיעו להבנות עליהם גם חתמו אותם דיירים באופן ברור ומפורש, באשר לתוספת בינוי לבניין, בתמורה לויתור על זכויותיהם בגג הבניין או ברכוש המשותף ובשאר השטחים הציבוריים שבו, הבנות אלו אינן עולות בקנה אחד עם הסכמתם (ככל שאכן ניתנה) לתוכנית שבנידון, המונחת בפני הוועדה.
4. כאמור, במסגרת ההסכמות שהוסגו, כנגד ההתחייבות שלקח על עצמו המתנגד, וויתרו
בעלי הדירות האחרים על כל הזכויות (הקיימות והעתידיות) שיש להם ו/או שיהיו להם ברכוש המשותף ובגג הבניין יצויין, כי גם הבעלים של שאר הדירות נתנו הסכמתם לאמור לעייל תוך שהם חשופים לכל התוכניות שהגיש המתנגד, שאף ביצע שינויים שונים בתוכנית, בהתאם לדרישתם של שאר הדיירים בבניין, בהתאם לכך ובהסתמך על האמור קידם המתנגד הליך רישוי לבניית התוספות שכן, גם להם, יש מחויבות להסכם, מכוח התנהלותם והתנגדותם אל מול המתנגד.
5. עיני הוועדה הנכבדה רואות, כי בנוסף למתנגד, קיימות לפחות על שתי בעלי דירות
המחויבות למתנגד, והם יחדיו עם המתנגד, מהווים %50 מבעלי הדירות בבניין, מה עוד שבדעת המתנגד להגיש כנגד שער בעלי הדירות תביעה לפי המחויבותם אליו מכוח התנהלותם והתנהגותם הינה מוחלטת, דבר שיביא בהכרח לכך שהרוב מוחלט של בעלי הזכויות בבניין מחויבים להסכם עם המתנגד, משכך אין כל היתכנות לתוכנית המוגשת, בפני הוועדה.
6. מאליו יובן, כי התנגדות מחצית ואף יותר מבעלי הזכויות התוכנית המוצגת בפני הוועדה,
מאיינות את האפשרות לאשר ולקדם את התוכנית, שכן בנסיבות העניין לא מתקיים התנאי הדרוש בחוק לקידומו של ההליך קיומו של רוב מיוחס מבין בעלי הדירות בבניין זה זאת כיוון שבהתאם להגדרה שנקבע בחוק פינוי ובינוי (עידוד מיזמי פינוי ובינוי) תשס"ו ,2006 לקביעת קיומו של רוב המיוחס, נדרש בין היתר כי יותר ממחצית הרכוש המשותף בכל בניין יהיה מוצמד לדירותיהם. ובמקרה דנן, כאמור, וויתרו שלוש מבעלי הזכויות על זכויותיהם ברכוש המשותף לטובת המתנגד. לפיכך, לא ניתן לקדם את התוכנית ללא הסכמתו.
7. המתנגד יטען כי אין לאפשר את סיכול הליך הרישוי ועקיפת ההסכמות הנ''ל באמצעות
הכללת הבניין במתחם לפינוי בינוי.
8. ויודגש כי יזם התכנית לא פנה בשום שלב אל המתנגד באשר לעמדתו או קבלת הסכמתו
לפרויקט. הגם שלפי מה ששמע המתנגד מאחרים, נראה כי הוא היה והינו מודע לקיומן של ההסכמות שבין המתנגד לשכנים.
9. אשר על כן, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות
המוסמכות בעניינים אלו.
10. לחילופין בלבד, ומבלי לגרוע מהאמור, יטען המתנגד כי לנוכח האמור, יש להוציא את
הבניין ברח' רב צעיר 3 מהמתחם לפינוי בינוי והקו הכחול של התכנית, ו/או להציע אופן אחר להסדרת הבינוי וחלוקת הזכויות. וכי לא ניתן להמשיך בקידום התכנית כפי שהוצעה ללא הסדרה כאמור.
()2 תנועה וחניה
11. שימת לב הוועדה הנכבדה כי לנוכח ההיקף של הבינוי והתוספת המשמעותית של יחידות
הדיור וכלי רכב, צפוי עומס תנועה משמעותי ביותר ברח' הברון הירש והרחובות הסמוכים, ומכאן שנדרשת בחינה מעמיקה יותר של הנתונים וההשלכות של תכנון זה, והפתרונות שניתן להציע כדי לשפר את המצב.
12. נראה לעין קול כי התוכנית כפי שזו מוצגת בפני הוועדה, דבר שבהכרח יגרום לעומס אדיר
ברחובות הצרים מאוד שבשכונה היינו: מעבר של מאות כלי רכב והגדלת נפח התנועה באופן משמעותי ביותר, ברחובות כדוגמת רחוב הברון הירש, רחוב אליעזר הלוי, רחוב שושנה פוליאקוב, רחוב רב צעיר, שהינם רחובות צרים ביותר בשל חניה, בחלקם, בשני צידי הרחוב שאינה מאפשרת מעבר כלי רכב באופן חופשי ובטוח, אינה ברת ביצוע ומשוללת כל הגיון.
13. זאת ועוד, בשכונה זו מתגוררים מאות רבות של ילדים, והגדלת נפח התנועה, עלולה חס
וחלילה לגרום לתאונות רבות בשל תנועת המכוניות הרבה, והחניות משני, צידי הכביש בחלק מהרחובות הנל.
סוף דבר
אשר על כן, לאור כל האמור, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות המוסמכות בסוגיית ההסכמות בין בעלי הדירות באשר לתוספות הבינוי כאמור לעיל.
לחילופין בלבד, מתבקשת הוועדה להורות למגישי התכנית לבצע את השינויים המבוקשים בכתב התנגדות זה.
כן מתבקשת הועדה הנכבדה לזמן את ב"כ המתנגד לכל דיון שיתקיים בפניה בעניינה של התוכנית.
המתנגד שומר לעצמו את הזכות לטעון כל טענה שהיא, אותה ימצא לנכון כרלוונטית לעניין זה, בנוסף על טענותיו שדלעיל.
התנגדות זו נתמכת בתצהירו של המתנגד.
בכבוד רב,
עו"ד יעקב אמסטר
העתק: הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
לכבוד
הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז ירושלים
בהגשה מקוונת ובאמצעות דוא"ל
שלום רב,
הנדון: התנגדות לתוכנית 101-1021278
בשם מרשי, מר סילבר אברהם יהודה, נושא דרכון צרפתי מס' ,45021ah21 בעל הזכויות בת"ח 6 בבניין ברח' רב צעיר ,3 מוגשת בזאת התנגדות לתכנית שבנדון.
כפי שיפורט להלן, מרבית בעלי הזכויות בבניין ברח' רב צעיר 3 נתנו למתנגד זה מכבר הסכמות לבינוי תוספות לדירות, שלא עולות בקנה אחד עם הסכמתם שניתנו למגיש התכנית את ידע אל נכון כי מחויבות הדיירים ע"פ הסכם חתום על ידם נתונה למתנגד לתכנית דנן.
בהסכמות שניתנו ע"י אותם דיירים, נכללו בין השאר וויתור לטובת המתנגד, על כל זכויותיהם (הקיימות והעתידיות) ברכוש המשותף ובגג הבניין.
מרשי, המתנגד ולא בכדי לתוכנית זו, הגיש בעבר להכרעת בית המשפט את ההסכם עליו חתמו הדיירים, בעלי דירה 4 בבניין, ועתר לקיום התחייבותה של הדיירת על הסכם זה והעולה ממנו.
בית המשפט הנכבד קיבל את תביעת המתנגד.
מכח פסיקת בית המשפט דנן, ברי וברור כי פסיקא זו תחול גם על בעל הדירה הנוסף (בדירה )3 שאף הוא חתם על ההסכם עם המתנגד והכל כדוגמת בעלי דירה ,4 לפיה חתימתם על ההסכם והתחייבותם מול המתנגד שרירה, קיימת ועומדת בעינה, וממילא חתימתם על כל מסמך אחר, מאוחר יותר, למגיש התוכנית העומדת בפני הוועדה אינה ברת תוקף.
לפיכך, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות המוסמכות במחלוקת זו.
לחילופין בלבד, ומבלי לגרוע מהאמור, תתבקש הוועדה להורות על ביצוע התיקונים המפורטים להלן.
ואלה נימוקי ההתנגדות:
()1 הסכמות שכנים שניתנו בבניין ברח' רב צעיר 3 והמתנה להכרעת ביהמ"ש
1. המתנגד הינו בעל הזכויות בת"ח 6 בבניין ברח' רב צעיר ,3 הידוע גם כחלקה 94 בגוש ,30153
בתוך הקו הכחול של התכנית.
- נסח מלשכת רישום המקרקעין מצ"ב כנספח 1 להתנגדות זו.
2. נראה כי התכנית קודמה תחת ההנחה שניתנו הסכמות הנדרשות לקידום התכנית כולה גם
ע"י מרבית הדיירים בבניין ברח' רב צעיר 3 (כמו ביתר הבניינים), אך הנחה זו יסודה בטעות. שכן הזכויות כאמור, ניתנו למתנגד.
3. כפי שצוין גם לעייל, יובהר כי לפחות 2 מבעלי הדירות בבניין, הוטעו על ידי מגישת התוכנית
לוועדה, ותוך התעלמות מוחלטת מהתחייבותם למתנגד, איתו הגיעו להבנות עליהם גם חתמו אותם דיירים באופן ברור ומפורש, באשר לתוספת בינוי לבניין, בתמורה לויתור על זכויותיהם בגג הבניין או ברכוש המשותף ובשאר השטחים הציבוריים שבו, הבנות אלו אינן עולות בקנה אחד עם הסכמתם (ככל שאכן ניתנה) לתוכנית שבנידון, המונחת בפני הוועדה.
4. כאמור, במסגרת ההסכמות שהוסגו, כנגד ההתחייבות שלקח על עצמו המתנגד, וויתרו
בעלי הדירות האחרים על כל הזכויות (הקיימות והעתידיות) שיש להם ו/או שיהיו להם ברכוש המשותף ובגג הבניין יצויין, כי גם הבעלים של שאר הדירות נתנו הסכמתם לאמור לעייל תוך שהם חשופים לכל התוכניות שהגיש המתנגד, שאף ביצע שינויים שונים בתוכנית, בהתאם לדרישתם של שאר הדיירים בבניין, בהתאם לכך ובהסתמך על האמור קידם המתנגד הליך רישוי לבניית התוספות שכן, גם להם, יש מחויבות להסכם, מכוח התנהלותם והתנגדותם אל מול המתנגד.
5. עיני הוועדה הנכבדה רואות, כי בנוסף למתנגד, קיימות לפחות על שתי בעלי דירות
המחויבות למתנגד, והם יחדיו עם המתנגד, מהווים %50 מבעלי הדירות בבניין, מה עוד שבדעת המתנגד להגיש כנגד שער בעלי הדירות תביעה לפי המחויבותם אליו מכוח התנהלותם והתנהגותם הינה מוחלטת, דבר שיביא בהכרח לכך שהרוב מוחלט של בעלי הזכויות בבניין מחויבים להסכם עם המתנגד, משכך אין כל היתכנות לתוכנית המוגשת, בפני הוועדה.
6. מאליו יובן, כי התנגדות מחצית ואף יותר מבעלי הזכויות התוכנית המוצגת בפני הוועדה,
מאיינות את האפשרות לאשר ולקדם את התוכנית, שכן בנסיבות העניין לא מתקיים התנאי הדרוש בחוק לקידומו של ההליך קיומו של רוב מיוחס מבין בעלי הדירות בבניין זה זאת כיוון שבהתאם להגדרה שנקבע בחוק פינוי ובינוי (עידוד מיזמי פינוי ובינוי) תשס"ו ,2006 לקביעת קיומו של רוב המיוחס, נדרש בין היתר כי יותר ממחצית הרכוש המשותף בכל בניין יהיה מוצמד לדירותיהם. ובמקרה דנן, כאמור, וויתרו שלוש מבעלי הזכויות על זכויותיהם ברכוש המשותף לטובת המתנגד. לפיכך, לא ניתן לקדם את התוכנית ללא הסכמתו.
7. המתנגד יטען כי אין לאפשר את סיכול הליך הרישוי ועקיפת ההסכמות הנ''ל באמצעות
הכללת הבניין במתחם לפינוי בינוי.
8. ויודגש כי יזם התכנית לא פנה בשום שלב אל המתנגד באשר לעמדתו או קבלת הסכמתו
לפרויקט. הגם שלפי מה ששמע המתנגד מאחרים, נראה כי הוא היה והינו מודע לקיומן של ההסכמות שבין המתנגד לשכנים.
9. אשר על כן, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות
המוסמכות בעניינים אלו.
10. לחילופין בלבד, ומבלי לגרוע מהאמור, יטען המתנגד כי לנוכח האמור, יש להוציא את
הבניין ברח' רב צעיר 3 מהמתחם לפינוי בינוי והקו הכחול של התכנית, ו/או להציע אופן אחר להסדרת הבינוי וחלוקת הזכויות. וכי לא ניתן להמשיך בקידום התכנית כפי שהוצעה ללא הסדרה כאמור.
()2 תנועה וחניה
11. שימת לב הוועדה הנכבדה כי לנוכח ההיקף של הבינוי והתוספת המשמעותית של יחידות
הדיור וכלי רכב, צפוי עומס תנועה משמעותי ביותר ברח' הברון הירש והרחובות הסמוכים, ומכאן שנדרשת בחינה מעמיקה יותר של הנתונים וההשלכות של תכנון זה, והפתרונות שניתן להציע כדי לשפר את המצב.
12. נראה לעין קול כי התוכנית כפי שזו מוצגת בפני הוועדה, דבר שבהכרח יגרום לעומס אדיר
ברחובות הצרים מאוד שבשכונה היינו: מעבר של מאות כלי רכב והגדלת נפח התנועה באופן משמעותי ביותר, ברחובות כדוגמת רחוב הברון הירש, רחוב אליעזר הלוי, רחוב שושנה פוליאקוב, רחוב רב צעיר, שהינם רחובות צרים ביותר בשל חניה, בחלקם, בשני צידי הרחוב שאינה מאפשרת מעבר כלי רכב באופן חופשי ובטוח, אינה ברת ביצוע ומשוללת כל הגיון.
13. זאת ועוד, בשכונה זו מתגוררים מאות רבות של ילדים, והגדלת נפח התנועה, עלולה חס
וחלילה לגרום לתאונות רבות בשל תנועת המכוניות הרבה, והחניות משני, צידי הכביש בחלק מהרחובות הנל.
סוף דבר
אשר על כן, לאור כל האמור, מתבקשת הוועדה הנכבדה להשהות את הדיון בתכנית עד להכרעת הערכאות המוסמכות בסוגיית ההסכמות בין בעלי הדירות באשר לתוספות הבינוי כאמור לעיל.
לחילופין בלבד, מתבקשת הוועדה להורות למגישי התכנית לבצע את השינויים המבוקשים בכתב התנגדות זה.
כן מתבקשת הועדה הנכבדה לזמן את ב"כ המתנגד לכל דיון שיתקיים בפניה בעניינה של התוכנית.
המתנגד שומר לעצמו את הזכות לטעון כל טענה שהיא, אותה ימצא לנכון כרלוונטית לעניין זה, בנוסף על טענותיו שדלעיל.
התנגדות זו נתמכת בתצהירו של המתנגד.
בכבוד רב,
עו"ד יעקב אמסטר
העתק: הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
תאריך 09/12/2024
ח' כסלו תשפ"ה
שעה: 18:03
נסח מס' 243902
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30153 חלקה: 94
הרכוש המשותף
רשויות שטח במ"ר תת חלקות תקנון שטר יוצר תיק יוצר
עיריית ירושלים 518 7 מצוי 2406/1960 1125/60
הערות: בצו רישום הבית המשותף קיימת הפניה לתקנון מצוי או תקנון מוסכם . יש לעיין בתיק הפעולה.
תת חלקה 1
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
59 קרקע 59/349
בעלויות
מכר פרל בצלאל ת.ז 303831499 2 / 1 28507/2015/1 מכר פרל אסיה יעל ת.ז 011533619 2 / 1 28507/2015/1
הערות
הערה לפי תקנה )27א( וסעיף הועדה המקומית לתכנון ולבניה 19618/2010/1 126 לחוק ירושלים
הערת אזהרה סעיף 126 הולצמן רות ת.ז 028149631 28793/2013/1 הולצמן רון ת.ז 013064498
הערות: מהות ההתחייבות: מיום 04.12.2013
תת חלקה 2
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
47 קרקע 47/349
בעלויות
צוואה מילר עדינה ת.ז 000857730 בשלמות 22753/2018/1
תת חלקה 3
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
63 ראשונה 63/349
בעלויות
מכר הולצמן רות זרביב ת.ז 028149631 2 / 1 2673/2008/1 מכר הולצמן רון ת.ז 013064498 2 / 1 2673/2008/1 עמוד 1 מתוך 3
תאריך 09/12/2024
ח' כסלו תשפ"ה
שעה: 18:03
נסח מס' 243902
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30153 חלקה: 94
משכנתאות
משכנתה בנק מזרחי טפחות בע"מ חברה 520000522 בשלמות 2673/2008/2 דרגה: ראשונה
משכנתה בנק מזרחי טפחות בע"מ חברה 520000522 בשלמות 6068/2012/1 דרגה: ראשונה
הערות
הערה לפי תקנה )27א( וסעיף הועדה המקומית לתכנון ולבניה 19618/2010/1 126 לחוק ירושלים
תת חלקה 4
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
55 ראשונה 55/349
בעלויות
מכר גלידאי עודד ת.ז 300531464 2 / 1 28220/2013/1 מכר גלידאי חנה ת.ז 201091006 2 / 1 28220/2013/1
הערות
הערת אזהרה סעיף 126 שדמון הודיה עדה ת.ז 301589271 37075/2024/1 שדמון צופיה שרה ת.ז 302953351
שדמון יקירה ת.ז 318758893
הערות: התחייבות מיום: 02/09/24
הערת אזהרה סעיף 126 בנק מזרחי טפחות בע"מ חברה 520000522 43103/2024/1 הערות: התחייבות מיום 29.9.2024
הלווים: שדמון הודיה עדה , שדמון צופיה שרה , שדמון יקירה
תת חלקה 5
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
70 שניה 70/349
הצמדות
סימון בתשריט תיאור הצמדה
5א' מחסן
עמוד 2 מתוך 3
תאריך 09/12/2024
ח' כסלו תשפ"ה
שעה: 18:03
נסח מס' 243902
לשכת רישום מקרקעין: ירושלים
העתק רישום מרוכז מפנקס בתים משותפים
נסח זה אינו כולל את כל פרטי הרישום
גוש: 30153 חלקה: 94
בעלויות
צוואה דניאלי חיים ת.ז 001900158 בשלמות 26260/2019/1
הערות
הערה לפי תקנה )27א( וסעיף הועדה המקומית לתכנון ולבניה 19618/2010/1 126 לחוק ירושלים
תת חלקה 6
שטח במ"ר תיאור קומה החלק ברכוש המשותף
55 שניה 55/349
בעלויות
עדכון פרטי זיהוי סילבר אברהם יהודה דרכון צרפתי 21AH45021 בשלמות 24974/2021/1
הערות
הערת אזהרה סעיף 126 דלתא קפיטל גרופ בע"מ חברה 513075200 38967/2022/1 הלווים: סילבר אברהם יהודה, מוסיה יהודית, סורידרוב שלמה
סוף נתונים
נסח חתום בחתימה אלקטרונית מאושרת מהווה מקור כל עוד הוא נשמר באופן אלקטרוני כאמור בחוק חתימה אלקטרונית, תשס"א - 2001
שולמה אגרה בסך 17.00 ש"ח
עמוד 3 מתוך 3
לכבוד:
וועדת התכנון והבנייה
עיריית ירושלים
הנדון: התנגדות לבקשה להיתר– 101-1021278
אנו, דיירים בכתובת שדרות הרצל ,60 מבקשים להגיש התנגדות לבקשה להיתר -101 1021278 בשטח הסמוך לבניין, מהטעמים המפורטים להלן:
בראשית דברינו נציין כי תכנית לבניה והתחדשות עירונית, בפרט במיקום כה מרכזי אשר משקף את פני העיר, אמור להתבצע באופן שהינו סמל ומופת לתכנון נכון, נאה, הגיוני וראוי, לדיירים בתכנית המוצעת, ולדיירים באזורים הסמוכים.
נראה שתכנית זו אינה עומדת בפרמטרים אלו.
1. חשש לסכנה בעת בניית הבניין וביצוע עבודות החפירה והבניה
בשל הקירבה המבהילה של המבנים בתוכנית, קיים חשש, שבסבירות גבוהה, תתבצע פגיעה פיזית בתשתיות ויסודות הבנין בו אנו גרים (שדרות הרצל )60 במהלך הבניה, ופגיעה בבנין עצמו. החל משלב החפירה, במהלך הבניה, ובביצוע עבודות הגמר.
אנו מבקשים לוודא כי תתקיים בדיקה מעמיקה של הנושא על ידי הוועדה, וכן יסופקו מנגנוני הגנה ופיקוח נאותים, וערבויות כספיות של היזם, בסכומים מתאימים.
2. פגיעה פיזית ונפשית כתוצאה מהקרבה
בנייה בסמיכות כזו תגרום לחסימת אור, אוויר ופרטיות, ואף עלולה לגרום לתחושת דחיסות בקרב הדיירים בבניינים הקיימים.
בכל מקרה נבקש כי חלונות חדרי הבניינים הסמוכים שבתכנית -101
,1021278 לא יפנו לחלונות של הבנין שלנו – שדרות הרצל 60
3. מחסור חמור בחניות באזור
אזור המגורים סובל כבר כעת ממחסור חמור במקומות חניה. הבנייה המתוכננת תוסיף יחידות דיור רבות, וזאת מבלי לספק מענה הולם לצורכי החניה של הדיירים באזור, ויתירה מכך – אף ביטול של חניות קיימות באזור!! (ביטול החניות ברחוב רב צעיר – המשמש חניה אזורית לכלל בעלי הרכבים באזור, לרבות שדרות הרצל)!! הדבר יחמיר את המצב ויעמיס על מיעוט החניות שבאזור!!
4. פגיעה בתכנון האורבני באזור וחוסר ראייה כוללת בתכנון
התוכנית יוצרת פערים משמעותיים בגובה ובמאפייני הבנייה באזור, כאשר המבנה שלנו יהיה נמוך יחסית ומוקף בבניינים גבוהים. הדבר אינו מתאים לאופי התכנוני של הרחוב ביחס לבניין שלנו- שדרות הרצל ,60 ונראה כי לא נלקח בחשבון המראה של הרחוב, ובניינים נוספים סמוכים שאף הם אינם גבוהים (הרצל ,52 הרצל ,)50 וכי לא בוצע תכנון מקיף כולל ורחב היבט אשר לוקח בחשבון לא רק קטע תכנוני צר, אלא במבט רחב היקף וארוך טווח. לתשומת לב הוועדה הנכבדה.
התוכנית המוצעת אינה מתחשבת בתמונה הרחבה של האזור כולו. אין בה פתרונות מספקים לנושאים כמו שטחים ציבוריים, תחבורה, תשתיות או שמירה על איכות החיים של הדיירים הקיימים.
5. עומס על תשתיות ישנות
תשתיות האזור, לרבות מים, ביוב וחשמל, כבר כעת עומדות בפני עומס רב.
יצוין כי בנין שדרות הרצל 60 בו אנו גרים, סובל כבר כעת מבעיות ביוב
חמורות עקב הבניינים הסמוכים והתשתיות הקיימות לכלל הבניינים. הוספת
יחידות דיור משמעותית מבלי לשדרג את התשתיות תיצור עומסים בלתי סבירים, שעלולים להוביל לתקלות חמורות, שיצוין כי חלקן כבר קיימות היום.
6. ירידת ערך נכסי הדיירים בבניינים הסמוכים
הבנייה המוצעת צפויה לגרום לירידה משמעותית בערך הנכס שלנו בשל קרבת הבניין החדש, חסימת האור, האויר והנוף והפגיעה בפרטיות ובאיכות החיים.
7. קרבה מבהילה ומוגזמת בין המבנים
תוכנית הבנייה המוצעת יוצרת קרבה פיזית מבהילה!! בין הבניין לבין הבניינים שבתכנית. הדבר פוגע בצפיפות, במרחב המחייה, ובפרטיות של הדיירים.
סיכום ובקשה
אנו מבקשים מוועדת התכנון לשקול מחדש את התוכנית לאור הפגיעות הרבות שצפויות להיגרם לדיירים הקיימים באזור. אנו מבקשים לקיים דיון מעמיק בתוכנית ולבחון חלופות תכנוניות שימנעו את הפגיעות שתוארו לעיל, ויתנו מענה לכלל הנושאים שהועלו, ולפיכך מבוקש:
1. לדחות את התוכנית הנוכחית, או לחילופין לבצע שינויים בתכנית, כך שיילקחו
בחשבון כל הנושאים המצויינים לעיל, כך שלא תהיה פגיעה בבניינים הסמוכים ובדיירים: ביציבות הבניינים הסמוכים, באיכות החיים של הדיירים, ולא יושת עומס על תשתיות הקיימות.
2. לוודא קיום הגנה מתאימה לדיירים ולמבנים בשטח הסמוך לתוכנית, מניעת פגיעה
ביציבות הבניינים, מניעת נזק לדיירים הסמוכים במהלך עבודות הבניה, לרבות פיקוח ובקרה על ביצוע הבניה ביחס לפגיעה בבניינים הסמוכים, וחיוב היזם למתן ערבויות כספיות לדיירי הבניינים הסמוכים
3. אי הצבת חלונות במבני התכנית, מול חלונות הדיירים בבניינים הסמוכים, לרבות בנין
שדרות הרצל .60
4. מתן פתרון למצוקת החניה של הדיירים באזור - ועל אחת כמה וכמה- מניעת פגיעה
במעט החניות הקיימות באזור.
בברכה,
שירה שרלין
בס"ד
לכבוד
ועדת המשנה להתנגדויות ,
הועדה המחוזית לתכנון ובניה
משרד הפנים ירושלים
אני ליאת כהן ת.ז 039837935 מגישה התנגדות לתכנית
התנגדות לתכנית מתאר מקומית 101-1021278 רחוב הרצל 54,56,58 רב צעיר 3,5 הברון הירש 3
אנו מקדמים בברכה כל תכנית ראויה שבאה לחדש ולייקר את העיר ירושלים אולם ברצוננו להפנות מבט אל מס'
פרטים בתכנית המעיבים על יישום מטרה זו.
1. מצג שווא- הטעיית הוועדה והאזרחים בחוסר תום לב
להלן קטע מדברי הסבר לתכנית
מעיון בנספח הבינוי עולה כי מתוכנן מבנה בגובה של 35 קומות + 2 קומות לצורך הקמת קרן תחזוקה מעל 7 קומות המוגדרות תת קרקעיות על אף ששלש מהקומות הינן קומות עיליות קרי מתקבל מבנה מפלצתי של כ-40 קומות מעל 5 קומות תת קרקעיות.
חזית דרומית מנספח הבינוי
2. מדיניות רק"ל -חוסר עמידה במדיניות
במסמך מדיניות לציר רק"ל נכתב כדלקמן:
"במגרשים ששטחם מעל 1.5 דונם בינוי בגובה עד 18 קומות ועד %720 זכויות בניה במגרשים ששטחם מעל 1.5 דונם הממוקמים בקו רכס, בינוי בגובה של עד 30 קומות ועד %1200 זכויות בניה, לאחר הפקעה של %40 משטח המגרש לטובת שטחי ציבור"
המיקום הנוכחי אינו בקו רכס ומכיון ששטחו מעל 1.5 דונם אזי יש לקבוע גובה מקסימאלי של 18 קומות, גם אם נלך לפרשנות המקלה הרי שניתן לבנות עד 30 קומות ולא יותר, ככל ויש צורך או מדיניות אחרת הרי שיש להביאה באופן סדור לוועדה המחוזית וזו יכולה לאשר לפי הנחיות מסודרות מדיניות חדשה אבל אין חולק שבהתאם למדיניות הנוכחית לא ניתן לקבל 40 קומות באמצע השכונה.
3. זכויות הבניה חורגות ממדיניות רקל
"במגרשים ששטחם מעל 1.5 דונם הממוקמים בקו רכס, בינוי בגובה של עד 30 קומות ועד %1200 זכויות בניה, לאחר הפקעה של %40 משטח המגרש לטובת שטחי ציבור"
שטח התכנית הינו 3.148 דונם בהפחתת %40 לאחר הפקעה לטובת שטחי ציבור מתקבל 1.888 דונם בהכפלתו ב%1200 מתקבלים זכויות בניה של 22,656 מ"ר. מעיון בתכנית סה"כ שטח עילי בתכנית הינו 31,7921 מ"ר קרי חריגה של %.40
4. לא נתנה הפרשה של %40 לטובת שטחי ציבור בתכנית
מעיון בטבלת השטחים בהוראות התכנית עולה כי לא נתנה הפרשה של %40 לטובת שטחי ציבור, יצויין כי העמסה של כ-170 יח"ד נוספות על מתחתם מצומצם בשכונה ותיקה ללא מתן מענה אמיתי לשלל הצרכים הציבוריים על כל המשתמע מכך הינה לא פחות מהריסת המרקם האורבני הראוי לבניית קהילה שרוצה לגור ברווחה עם שלל הצרכים המתבקשים.
1 שטח עילי + שטח תת קרקעי עולה ל- 47,932 מ"ר המהווה גם חריגה ממדיניות ציר רק"ל.
5. שימור
בגבולות התכנית מס' מבנים המיועדים לשימור, הציבור מכיר בערך התרבותי של אותם מבנים שעליהם הושתתה השכונה וחפץ לראותם עומדים על תילם ובאווחה אחת התכנית מניפה את חרב ההריסה וקובעת את הריסתם .
מבנים ברחוב רב צעיר 3,5 אושרו ע"י ועדת שימור אך בתכנית זו מיועדים להריסה מקור GIS עיריית ירושלים -מסומן בנקודה ירוקה
הוועדה הנכבדה מתבקשת לא להתיר את הריסת המבנים אלא לאשר את התכנית תוך שימור המבנים ולשמירה על צביון השכונה ההסטורי והייחודי או לכל הפחות לקבל תיקי תיעוד למבנים אלו למען יראו הדורות הבאים את צביונה של השכונה לפני הריסתה.
6. תסקיר השפעה על הסביבה
הענקת היקפי הבינוי לפי מדיניות הרק"ל, צריכה לבוא לאחר בחינת מכלול ההיבטים הסביבתיים והתנועתיים של היקפים אלה באמצעות תסקיר השפעה על הסביבה המביאים בחשבון, את הבינוי הכולל המוצע בכל התכניות באזור ובשכונה במצטבר, והצגתו לציבור וזאת בטרם קבלת החלטות בהתנגדות כדי למנוע פגיעה בזכות הציבור להיות שותף בהליך התכנון, יצויין כי בעבר נעשו מס שיתופי ציבור מתוך ראייה קדימה על איך ראוי לבנות את השכונה במהלך השנים הקרובות אך נראה שכל זה היה אחיזת עיניים תוך ניצול תמימותו של הציבור ותוך שבמחשכים הולכים ונסגרים דילים בין יזמים ובעלי הון על גבם של הציבור התמים.
7. חניה ותחבורה
התכנית מחד גיסא מתייחסת בעיקר לציר הרצל וממנו נגזר היקפי הבינוי ומאידך גיסא כלל הפעילות של המתחם תתבע מתוך השכונה ותפגע בתושבים באופן קשה בהקשר זה יוער כי תכנית החניה מסמנת את רחוב הברון הירש לכניסה ויציאה לרכבים רחוב זה הינו רחוב צר חד סטרי עם מס חניות ציבוריות סביר להניח כי גם חניות אלו יתבטלו ויוצר עומס בלתי נסבל על הרחובות השושנה ורב צעיר כמו כן הוועדה מתבקשת להנחות להקצות חניות תת קרקעיות לתושבי הבנינים הסמוכים וזאת כחלק ממטלות היזם, ולכל הפחות להקצות את חניות האורחים כ-
22 חניות לתושבי הבנינים הסמוכים.
8. מרחקים בין בינינים
המגדל המיועד נבנה בקו בנין המתאים יותר לבנינים שנבנו בהתאם לתכנית המתאר כ-4 מ' מגבול מגרש הניסיון "להכניס בכח " מסת בניה עצומה בקווי בנין סמוך לבנינים קיימים איננה סבירה.
הוועדה מתבקשת לבחון שוב את קווי הבניה תוך שמירת מרווחים בין בנינים לפי תקנות התכנון והבניה ותוך מינימום פגיעה הן בזמן העבודות והן לאחר סיום הבניה כ"כ מבוקש כי הבניה בתת הקרקע לא תהיה על פני כל המגרש שכן נדרש שטח חלחול.
9. תנאים בהליך הרישוי
בהתאם לתקנון התכנית ניתן להוציא היתרי להריסה לפני אישור תכניות הבנוי והפיתוח, סעיף זה יכול לגרור את התושבים הסמוכים למסכת סבל מתמשכת ולפיכך מבוקש להתנות את היתרי הריסה רק לאחר פתיחת תיק היתר לבנית המבנים.
10. קרן תחזוקה
מעיון בחוות הדעת השמאית שנערכה לפי תקן 21 עולה כי הרווח היזמי הנקוב הינו כולל את הוצאות השתתפות היזם בקרן תחזוקה משכך לא ברור מדוע ישנה אפשרות ליזם לבנות עוד 2 קומות נוספות עבור קרן תחזוקה שעה שהרווח היזמי מגלם זאת. (בדומה לדוגמא שכ"ד של הדיירים בתקופת הפינוי המשולם ע"י היזם שלשם כך לא נדרשות דירות נוספות).
בנוסף בתקנון התכנית סעיף 6.15.7 כתוב שיעור הכספים שיופקד בקרן התחזוקה יהיה לפחות 6,050,000 ₪.
לפי ערכי השווי המובאים בשומה שווי למ"ר ממוצע הינו כ-35,000 ₪, די בשטח עיקרי של 172 מ"ר המיועד לקרן תחזוקה כ-2 דירות ממוצעות ולא ברור מדוע יש צורך ב-2 קומות נוספות כ- 557 מ"ר עיקרי + 380 מ"ר שטחי שירות)
11. מסחר
שטח המסחר מיותר ומייצר מפגע תחבורתי. אין מקום לתוספת שטחי מסחר ללא בחינה כוללת של שטחי המסחר הקיימים והנדרשים והפיזור שלהם בשכונה. מה שברור שמיקום המסחר במקום זה הינו נחות ואין בו שטח המצדיק את העומס המיותר על תושבי השכונה
יש חשש כי יווצר עומס בשעות פריקה וטעינה ע"י משאיות.
כמו כן יצויין כי כביש הגובל הינו כביש ראשי בעל 2 נתיבים ולא ניתן לייצר מפרץ חניה ובנוסף המדרכה הינה צרה ביותר.
ישנו חשש למפגעי ריח ועשן מבוקש לבטל את המסחר ולכל הפחות לקבוע שימושים שאינם קשורים לאוכל ולמטרדי ריחות ועשן.
12. רעשים ואקוסטיקה בזמן הבניה
מאחר והבניה תתבצע בלב שכונה צפופה ובקרבה גבוהה לבניין קיים מבוקש כי היזם יחוייב בזמן ההיתן לבנות קירות אקוסטיים זמניים שיחצצו כמה שניתן בין אתר הבניה לבין הבניין ברחוב הרצל .60
13. תקן 21 והסכם עם הדיירים
.13.1 קרן אחזקה- בנספח החברתי עמוד 20 סעיף 10.2 מצויין כי בהתאם להסכם עם היזם "עלויות האחזקה ישולמו על ידי היזם במשך 60 חודשים מיום כניסת הדיירים הראשונים"
כ"כ עמוד 16 לתקן :21 עיקרי הסכם פינוי בינוי "תשלום לחברת ניהול לתקופה של 60 חודשים, לבעלים אשר יתגוררו בדירתם "
מאידך בתקן 21 הובא בחשבון עלויות אחזקה של 10 שנים ולא 5 שנים כמובן שעלויות אחזקה אלו מוסיפות היקפי בינוי שלא לצורך
מתחשיב זה עולה כי קרן תחזוקה ל-10 שנים עבור %80 בהשתתפות של 500 ₪ לדייר כ-2,592,000 ₪ , מחצית מעלות זו ל-5 שנים הינה 1,296,000 ₪ . יש לתקן את הערכים בתחשיב התקן.
.13.2 טעות אריטמטית בתחשיבי השווי
בחינת תחשיב תקבולי היזם בפרוייקט התקבלו נתונים ממוצעים של כ-35,000 ₪ למ"ר עיקרי אך בנתוני דירות מיוחדות חישב השמאי הפחתה של %,210 דבר זה נסתר מיניה וביה המדובר בדירות פנטהאוז מרווחות ויוקרתיות שהשווי שלהם בשוק נע בין %-20 %30 מדירות רגילות לא רק שהשמאי לא נתן תוספת שווי אלא נתן הפחתה אין ספק כי שגגה נפלה בדבר והוועדה מתבקשת להורות לשמאית המחוזית לבחון פרט זה מחדש יצויין כי בתוספת של %20 למחיר מתקבל פער של 10,500 ₪3 למ"ר כפול 840 מ"ר עיקרי = 8,820,000 ₪ המשנה את כל התמונה והרווחיות בפרויקט וניתן לדלל את הקיפי הבינוי , כאן יצויין כי עמדת הוועדה המקומית הינה לפטור פרוייקטים מעין ובמיקומים אלו מהיטל השבחה ואין פגיעה גדולה מזו בתושבי העיר ירושלים לפטור מהיטל השבחה כאשר ישנה רווחיות יתר מעין זו מעבר לתקן .21 כ"כ נתנה התאמה של %2.9 בלבד בין דירות ממוצעות בשטח 118 מ"ר לדירות קטנות של 55 מ"ר התאמה זו הינה חריגה ומעטה גורם השוליות במעבר בין דירות 55 מ"ר לדירות המכפילות את גודלן הינו לכל הפחות כ-
%20 למ"ר מבונה וזאת ע"פ החלטות של שמאים מכריעים.
נכון היה אילו שמאי היזם היו מציגים עסקאות של דירות קטנות ועסקאות לדירות מיוחדות ולא היו מסתמכים על העלאה /הפחתה מלאכותית שיש בה בכדי להטעות את הוועדה הנכבדה.
2 מפנה לתקן 21 חזון ציון 7-9 תכנית וכן לתקן 21 ברחוב התומר 8 ולמעשה בכל תקני 21 בירושלים שנתנת תוספת לשווי הממוצע בגבולות שבין %15 -%30 לדירות גן ופנטהאוז מיוחדות בין היתר בגלל אופי הבינוי והצמדת מרפסות גג ההופכות את הנכס למבוקש ויוקרתי 3 10,500 ₪ = 31,500 – 42,000
.13.3 מפתח עלויות – עלויות שהינן חריגות בייחס לעלויות שנלקחו בתקני 21 אחרים
נסקרו מס תקני 21 באזור ובעיר ירושלים
1. רחוב התומר 8 השמאי גיל יזרעאלי מפתח עלויות לשטח עיקרי 6,540 ₪
2. רחוב הארזים 15,17,19 תכנית 101-1255785 השמאית נחמה בוגין מפתח עלויות לשטח עיקרי 6,000 ₪
3. רחוב חזון ציון השמאי יניב גוב ארי מפתח עלויות לשטח עיקרי דיירים 5,600 ₪ ולשטח עילי יזם 5,350 ₪.
4. רחוב הדודאים שמאי גיל יזרעאלי מפתח עלויות לשטח עיקרי 6,258 ש"ח
5. רחוב חזקיהו המלך שמאי גיל יזרעאלי מפתח עלויות לשטח עיקרי 6,250 ש"ח
6. רחוב שלום יהודה שמאי עפר כהנא כהן מפתח עלויות לשטח עיקרי 6,000 ש"ח
7. מחירון דקל אוגוסט 2024 – בתים גבוהים כ-5,565 ₪ למ"ר
ממוצע של נתוני העלויות לשטח עיקרי לפי שמאי מקרקעין בתקן 21 מסביבת הנכס ובעיר ירושלים עומד על 6,000 ₪ לפי מחירון דקל עלות בניה למ"ר עיקרי כ-5,565 ₪, שמאי היזם מעלה באופן מלאכותי את הוצאות היזם והנ"ל משפיע באופן מהותי על התחשיב. התוצאה הינה בינוי אגרסיבי הפוגע קשות בדיירי המתחם. אבקש את התייחסותכם לגופן של טענות.
14. מפתח עלויות - עלויות נוספות:
להלן מפתח עלויות מתקן 21 לתכנית הנדונה
נסקרו מס' רב של תקני .21 העלויות המובאות בתקן זה הינן גבוהות מופרכות ובלתי סבירות בכל קנה מידה (עלויות של פי שניים למרפסת זיז ממחירון דקל ופי 3 למרפסת גג וכן על זה הדרך), אבקש שהחוקר/ת אשר תמונה תסקור מדגם של תקני 21 שנדונו בפניה בתקופה האחרונה ותבקש הסברים מדוע מפתח העלויות גבוה בצורה נכרת ממקומות אחרים ומתכניות אחרות כ"כ אבקש שהוועדה המחוזית תדרוש את ההתכתבויות שהיו או שלא היו בין השמאי/ת המחוזי לבין השמאים שכתבו את התקן האם נערכה בקרה ? אלו נקודות עברו ביקורת ומדוע נקודות אחרות שלא נראות סבירות הושארו כמו שהן?
אין ספק כי נעשתה כאן "עבודה טובה" מצד היזם לקבלת זכויות יתר אשר בסופו של יום פוגעות באופי השכונה ובדיירים הסמוכים ועל חשבון תושבי העיר ירושלים.
15. שצ"פ
מתוכנן שצ"פ במזרח התכנית, השצ"פ יהווה שביל גישה לרחוב רב צעיר, המחשבה הינה נכונה אם כי היישום בפועל לוקה בחסר, כיום אין שביל גישה מרחוב הרצל לרב צעיר הישום הנכון הוא הזזת השצ"פ משמאל למגדל ומימין לרחוב הרצל 60 כך נרוויח גם הסטת המגדל ימינה מזרחה ומרחק סביר יותר בין המגדל למגורים הקיימים ברחוב הרצל 60 וגם שצ"פ אפקטיבי שיהווה מעבר אמיתי מרחוב הרצל לרב צעיר מאמצע הדרך ולא בשוליו.
16. ראייה כוללת
מעיון ממעוף הציפור עולה תמיהה רבתי על הקו הכחול של התכנית. התכנית גורעת בנינים סמוכים שהיו יכולים להיכלל בתכנית ולאפשר בינוי הרבה יותר סביר גם למבנים בתכנית וגם למבנים גובלים.
יתרה מזו התכנית נעדרת ראייה מתחמית, מאחר וקיבלנו פניות מיזמים להיכלל בתכניות פינוי בינוי עתידיות ומאחר שנודע לנו כי הוועדה מנחה את היזמים המחתימים דירות בבנינינם סמוכים החל מהרצל 60,62,64,66,68 וכן החלק האחורי ברחוב רב צעיר להתאחד ולהגיש תכנית אחת בראייה מתחמית לא ברור מדוע אין ראייה כוללת של איחוד המתחם החל מהרצל 50 עד הרצל 68 ורחוב רב צעיר כאשר ידוע שרוב הבנינים מעוניינים להיכלל בתכנית כולל בנינים שבעבר לא התעניינו /התנגדו.
היתרונות של מתחם שכזה הינם עצומות מתקבל מתחם של 18 דונם שרובו ככולו בתהליכי החתמות, שפשוט ניתן לעשות בו הכל מגדלים ובניה נמוכה לצד בניה מרקמית הפרשות לצרכי ציבור כגון לדוגמא בית ספר שכרגע לא יכול להניתן מענה מסוג זה כאשר יחלקו את המתחם למס תכניות פינוי בינוי ותתי מתחמים.
אנחנו מודעים להשלכה של עיכוב אישור התכנית הנדונה אבל הבשילה השעה שבה הוועדה המקומית והמחוזית יראו עין בעין את טובת הציבור תוך מתן שיפוי ליזם על עיכוב באישור התכנית יצויין כי היזם טעמן נדל"ן החתים גם במתחם השני מס בנינים כדוגמת הרצל 64 וברחוב רב צעיר) כך שגם הוא חלק ממאזן הכוחות וישרת את האינטרסים שלו לטווח ארוך, ככל והוועדה תחליט לחלק את המתחם לשני מתחמים מבוקש כי לכל הפחות היזם יכניס לקו הכחול את הבנינים ברחוב הרצל 50,52 ו-60 כך שניתן לייצר 2 מגדלים בביני עדין עם מרווחים ובניה מרקמית בחלק הפונה לרחוב רב צעיר.
לכל הפחות ראוי שתנתן הזדמנות להגדלת הקו הכחול והכללת הבנינים הסמוכים בתכנית לפרק זמן של כשנה (שהינו מינורי ביחס לפרוייקטים לצורך בחינת הצהרת כוונות זו וככל שהיזם יגיע להסכמות עם הדיירים הגובלים הוועדה המחוזית תבוא לקראתו בכל הקשור לזרוז התכנית בהמשך הדרך).
17. לסיכום:
.17.1 הגדלת הקו הכחול שיכלול מתחם אחד מרחוב הרצל 50 עד הרצל 68 ורב צעיר, ולכל הפחות הכללת
הבנינים הרצל 50,52,60 לתוך תחומי הקו הכחול לצורך בינוי איכותי ומשמעותי לטובת העיר
ירושלים.
.17.2 לצמצם את גובה המגדל אחרי תיקון הטעויות המהותיות שנפלו בתחשיב תקן 21 (קרן תחזוקה,
תמחור דירות מיוחדות בחסר, עלויות בניה גבוהות מהמקובל באופן קיצוני).
.17.3 הועדה מתבקשת להורות על הסטת המגדל מזרחה ימינה והצרחת שטחי השצ"פ.
.17.4 הגדלת מקומות החניה לטובת הבנינים הסמוכים שהינם במצוקת חניה גדולה.
.17.5 עמידה במסמכי מדיניות רק"ל לחילופין תורה הוועדה על כתיבת מסמכי הנחייה חדשים לכל
העיר ירושלים ובכללם לתכנית הנדונה.
.17.6 ביטול שטח המסחר.
CamScanner ם ע ק ר ס נ
8/12/2024
לכבוד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ירושלים
הנידון: תוכנית בנייה 101-1021278 "התחדשות עירונית- קרית משה, הרצל 54,56,68 רב צעיר 3,5 הברון הירש3"
אני, צפורה יפה, מס זהות 039695911 הגרה ברח' שד' הרצל 60 מתנגדת לתוכנית הבנייה מהסיבות הבאות:
1. סכנה מיידית ליציבות המבנה הקיים- הבניין המתוכנן ממוקם במרחק של מטרים
ספורים מהבניין שלנו. חפירה של 7 קומות תת קרקעיות מהווה סיכון ליציבות המבנה שלנו וליסודותיו. בניית מבנה כל כך גבוה מחייב מרחק גדול יותר בין הבניינים.
2. פגיעה בלתי סבירה באיכות החיים במהלך הבניה- מהלך הבניה של בניין כל כך
קרוב לבניין שלנו יכול לגרום לנזקים משמעותיים: תנודות במבנה, סדקים בקירות, מי הביוב של בניין 58 כיום לעיתים סוטים ונשפכים לבניין שלנו מה שמגביר את הסיכוי שבמהלך הבניה ייגרמו לבניין שלנו נזקי מים וביוב. כמו כן רמת הרעש עלולה להיות גבוהה מהרמה המותרת במשך שעות רבות של היום, עלולים להיות גם רעידות חזקות וזעזועים מפיצוצים בסלע
3. פגיעה בלתי סבירה באיכות החיים לאחר הבניה- הבניין המתוכנן יחסום אור ואוויר,
חלונות הבניין יהיו מול חלונות חדרי השינה שלנו במרחק בלתי סביר. המקום ייהפך להיות בעל אופי מסחרי. כמו כן, ישנה סכנה ממשית שתשתיות החשמל, המים והביוב הישנות ברחוב לא מספקות ולא יכולות להחזיק תוספת של מאות דירות נוספות.
4. התעלמות מהתכנון של הסביבה- כאשר הורסים חמישה בניינים ומשנים את כל פני
השטח יש להתייחס לכל השטח מסביב ולצרף לתוכניות גם את הבניינים הקיימים שעברו תמ"א ,38 התעלמות מתכנון הכולל את הבניינים הקיימים יגרום פגיעה נרחבת באיכות החיים של הדיירים בבניינים אלו.
5. בניין לא מתאים לסביבה- האזור של הבניין כיום מאופיין בבניינים נמוכים עד 8
קומות ושכונה שקטה. בניית מבנה גבוה כל כך עם מבני ציבור ושטחים מסחריים ישנה לחלוטין את אופי השכונה והבניינים הסמוכים.
6. בעיות תחבורה וחנייה- משום שאופי השכונה עומד להשתנות ומתעדת להיות
פעילות ערה הרבה יותר באזור- עם עומס של מבקרים. נראה כי מצוקת החנייה הקשה באזור רק תחמיר במהלך הבניה כאשר יבוטלו החניות ברח הברון הירש וברח' רב צעיר וכמובן שגם לאחריה כאשר עומס המבקרים יגדל משמעותית.
לאור כל האמור לעיל, אני מבקשת מהוועדה:
1. לדחות את התוכנית במתכונתה הנוכחי
2. לחייב בדיקת חלופות תכנוניות שיתנו מענה לבניין שלנו (הרצל )60
3. להרחיק את הבניה מהבניין שלנו למרחק סביר (בארץ מקובל שהמרחק בין בניינים
גבוהים צריך להיות בין -20-30 מטר)
4. להימנע מהצבה של חלונות ישירים או פתחים לכיוון חלונות הבניין שלנו וכן להימנע
ממתקנים שעלולים להפריע למגורים בחזית הבניין שפונה לבניין שלנו למשל: פתחי אוורור, פינוי אשפה וחדרי חשמל.
5. לדרוש מהקבלן סקר בטיחות והנדסה מקיף ומפורט עם פתרונות שיבטיחו את
יציבות הבנים הסמוכים כולל תוכנית מפורטת לייצוב הקרקע והמבנים מערכת לנטור רציף של תזוזות במבנה מתחילת העבודות.
6. יש להתייחס גם להשפעה של בניה מאסיבית כל כך במרחק מטרים בודדים מהבניין
שלנו ולתת פתרונות הוגנים על נת להקטין את הנזק וההפרעה לאיכות החיים.
7. יש לדרוש ביטוח מתאים לכיסוי הנזקים העתיידים לבניין שיאפשרו תיקון מיידי
וערבות בנקאית להבטחת הפיצוי במקרה של נזק
8. יש להציג בתוכנית פתרונות חנייה ישימים ולאפשר לנו לחנות במתחם בחנייות
שמיועדות לבניין שלנו כדי להקל על מצוקת החנייה שתחמיר. וכן למצא פתרון לחנייה במהלך הבנייה כאשר חלק מהחניות ברחוב הברון הירש יבוטלו.
9. בזמן החפירות והבנייה- אנו דורשים מגורים חלופיים.
בכבוד רב,
צפורה יפה 039695911
שד' הרצל 60 דירה 10
gmail.com@tzippyjaffffe
מצורף: צילום תעודת זהות
חוזה קנייה
טופס פירוט התנגדות
תאריך: _______28.11.24_________
שם פרטי: __חנה ועמנואל _____________ שם משפחה:______בכר___________
מען המתנגד: _____שדרות הרצל 60____________________________________________
הנחיות למילוי פירוט ההתנגדות:
• יש לפרט את ההנמקות להתנגדות, את ענינו של המתנגד בקרקע, בבנין או בפרט תכנוני אחר שהתכנית נוגעת בהם, והאופן בו פוגעת התכנית בענין זה.
• לתשומת לבכם:
קובץ פירוט ההתנגדות יהיה פתוח לעיון הציבור הרחב.
על כן, אין לכלול בפירוט ההתנגדות פרטים אישיים שאין ברצונך לפרסם כגון מספר זהות או מספר טלפון.
טופס פירוט התנגדות
פירוט ההתנגדות:
בס"ד
ירושלים א' בכסליו, תשפ"ה
02.12.2024
לכבוד הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
הנדון: התנגדות לתכנית בנייה -101-1021278 בניין בן עד 37 קומות ברחוב שדרות הרצל .58 אנו החתומים מטה, ד"ר חנה בכר לוי ועמנואל בכר המתגוררים בשדרות הרצל 60 קריית משה, ירושלים, מתנגדים לתוכנית הבנייה המוצעת מהסיבות הבאות:
1. סכנה מיידית ליציבות המבנה הקיים בו אנחנו מתגוררים בניין שד' הרצל .60 הבניין
המתוכנן ממוקם במרחק של 5 מטרים בלבד מבתינו. מרחק זה כולל את המרחק מהבית שלנו עד קו הבניין ,שני מטר ואת המרחק בין קו הבניין לבניין החדש, 3 מטרים נוספים. החפירה המתוכננת של 7 קומות תת-קרקעיות מהווה סיכון חמור ליציבות המבנה בו אנו מתגוררים. לא הוצג סקר הנדסי המראה כיצד תובטח יציבות המבנים הסמוכים. הבניין שלנו נמצא בקו גובה נמוך מהבניין המתוכנן. הקומה שלנו נמצאת בגובה של קומת מרתף מינוס שלוש של הבניין המתוכנן למרות שבבניין שלנו אנו קומה ראשונה. במהלך החפירה יהיו זעזועים ותיתכן קריסת קרקע. החפירה בעומק כה רב ובמרחק כה קצר עלולה לערער את יסודות הבניין שלנו. עלולים להיווצר סדקים במבנה בגלל תזוזות קרקע. יהיו שינויים משמעותיים בלחץ הקרקע שיכולים להוביל לשקיעה של המבנה שלנו ואף עלולות להיגרם בעיות של מי תהום ומי ביוב שזורמים בסביבה מכיון שיגרם שינוי במסלול זרימת מים תת- קרקעיים. זה עלול לגרום לבעיות רטיבות כרונית ואף מעבר לכך. המתחם המתוכנן מאוד גדול ומתפרש על שטח רב. מי הביוב של בניין 58 נשפכים לעיתים לכיוון הבניין שלנו בשל הפרשי הגובה, יש לבדוק שבמהלך הבניה ולאחריה לא ייגרם נזק ומים לא יחלחלו לכיוון הבניין שלנו. במהלך הבניה, בניית הכלונסאות של הבניין החדש עלולות לפלוש לשטח הבניין שלנו. דבר זה יכביד מאוד על המגורים שלנו בזמן זה. יש לתת לכך מענה.
2. המרחק המתוכנן בין הבניינים אינו סביר כלל. המרחק ע"פ התוכנית המוצעת הינו 5
מטר. ככל שהבניין גבוה יותר, יש צורך במרחק גדול יותר בין הבניינים. התוכנית מציעה בניה לגובה רב מאוד. תכנון סביר אמור להתייחס למרחק של 20 מטר בין בניינים בגובה זה.
3. בניין בן 37 קומות חורג באופן קיצוני מאופי הבנייה בשכונה. תהיה פגיעה בצביון
השכונתי המאופיין בבנייה נמוכה ובאופי המשפחתי של השכונה.
4. פגיעה בלתי סבירה באיכות החיים במהלך הבניה. במהלך הבניה ובמיוחד בשלב
החפירות, רמת הרעש תהיה גבוהה מהרמה המותרת במשך שעות רבות של היום בגלל
טופס פירוט התנגדות
קידוחי החפירה. יהיו רעידות חזקות מהכלים הכבדים וזעזועים מפיצוצים בסלע (הקרקע סלעית, נוכחנו בכך כאשר חפרו בבניין שלנו במהלך תמ"א .)38 רמת האבק תהיה גבוהה מאוד. אני עובדת שעות רבות מהבית כמרצה ויו"ר וועדה ולא אוכל לעבוד בתנאים אלו. גם נסיבות אישיות נוספות לא יאפשרו לנו מגורים בתנאים אלו.
5. פגיעה בלתי סבירה באיכות החיים לאחר הבניה. הבניין המתוכנן יחסום אור ואוויר.
האור ייחסם כמעט לחלוטין, במיוחד בקומה שלנו בה הבניין החדש צמוד לבניין שלנו (בסיס הבניין החדש מאוד רחב בקומות התת קרקע). סביבת המגורים שלנו יהפוך למתחם רווי פעילות מסחרית וציבורית.
6. חדר השינה שלנו נמצא במרחק של 5 מטר מהבניין המתוכנן והוא בקו גובה של קומת
מינוס שלוש של הבניין המתוכנן. האם התיכנון של הגדר המפרידה בין הבניינים מתחשב באיכות החיים של תושבי הבניין שלנו? הגדר מרוחקת מחלון חדר השינה ומחלון המטבח כ-2 מטר.
7. בעיות תחבורה וחניה. ע"פ התכנון, מכיון שהמתחם גדול ומתפרש עד הרחובות רב
צעיר והברון הירש, נראה בתכנון כי חניות רבות עירוניות יבוטלו. אין לנו חניה בבניין ומצוקת החניה באזור גדולה מאוד. בניה של קומות ציבוריות יעמיס על החניה באזור ולא תהיה לנו אפשרות של חניה כלל.
8. במהלך הבניה ולאחריה ערך הדירה למכירה ולהשכרה ירדו ולא נוכל לעבור לדירה
מקבילה באזור.
לאור כל האמור לעיל, אני מבקשת מהוועדה:
1. לדחות את התוכנית במתכונתה הנוכחית.
2. לחייב בדיקת חלופות תכנוניות שיתנו מענה לבניין שלנו (הרצל )60 ובמיוחד לקומות
הנמוכות בבניין שלנו. אנו דורשים להרחיק את בסיס הבניין המתוכנן מהבניין שלנו באופן משמעותי בגין הגובה הרב של הבניין ומספר הקומות התת קרקעיות. מרחק סביר עבור בניה מסוג זה צריך להיות לפחות 25 מטר. בארץ מקובל כי המרחק בין בניינים גבוהים צריך להיות בין 20-30 מטר לפחות. בתל אביב 24-28 מטר, ברמת גן 25-35 מטר, נתניה 25-30 מטר. בעולם מקובלת הנוסחה: המרחק בין בניינים גבוהים יהיה כ-1/3 מגובה הבניין הגבוה יותר. לדוגמה, עבור בניין בן 37 קומות (בהנחה של כ-
3.3 מטר לקומה):גובה משוער: 37 × 3.3 = כ-122 מטר. לפי נוסחת :1/3 המרחק המינימלי יהיה כ-40 מטר.
3. להימנע מהצבה של חלונות ישירים או פתחים לכיוון חלונות של הדירה שלנו כדי
לשמור על הפרטיות ואיכות האוויר. להימנע ממתקנים שעלולים להפריע למגורים בחזית הבניין שפונה לבניין שלנו (מערב). למשל פתחי אוורור מחניונים או משטחי מסחר, פינוי אשפה וחדרי חשמל. וכל מתקן שיכול להשפיע על איכות החיים בדירות שלנו.
טופס פירוט התנגדות
4. להגביל את השימוש בשטחי המסחר הסמוכים לבנין שלנו, למטרות שמתאימות
לסמיכות לשטחי מגורים (שאינם יוצרות ריחות או רעשים גבוהים או יוצרים פעילות בשעות השינה). הדירה שלנו סמוכה לקומת המרתף מינוס שלוש ומינוס שתיים. יש לתת לכך את הדעת בתכנון. לתכנון אזור הפרדה איכותי בין הבנינים.
5. לדרוש סקר בטיחות והנדסה מקיף ומפורט, עם פתרונות שיבטיחו את יציבות המבנים
הסמוכים ואי פגיעה בהם מהיבטים שונים. לדרוש מערכת ניטור רציף של תזוזות במבנה מתחילת העבודות. אנו מבקשים תכנית מפורטת לייצוב הקרקע והמבנים. יש לבדוק את כל ההשלכות של הריסת המבנה הקיים על הבניין שלנו (על שלמות המבנה ויציבותו ויש לבדוק ולתת פתרונות למצב בו מים תת קרקעיים יחלחלו לכיוון הבניין שלנו ).יש להתיחס גם להשפעה של בניה כה מאסיבית במרחק כמעט אפס מהבניין שלנו ולתת פתרונות הוגנים על מנת להקטין ככל שניתן את ההשפעה על איכות החיים בבניין הסמוך. אנו דורשים שיטות חציבה שאינן כוללות פיצוצים.
6. סקר אקלים שיבדוק את ההשפעה של בניין בגובה זה על הבניין שלנו. לבניה בגובה רב
יש השפעה על האקלים במיוחד באזור המקיף את הבניין. הדירה שלנו נמצאת במרחק של 5 מטר מקומות המרתף של הבניין. תהיה לכך השלכה על האקלים בסביבה שלנו.
לכלול בכך תסקיר הצללה מפורט שמראה את ההשפעה בעונות השנה השונות (הבניין נבנה בכיוון מזרח ביחס לבניין שלנו). ותסקיר רוחות שמראה את השפעת הבניין על משטר הרוחות באזור. יש להציע פתרונות במקרה של פגיעה בדירה שלנו.
7. אנו מבקשים ביטוח מתאים לכיסוי כל הנזקים העתידיים לבניין שיאפשרו תיקון
מיידי, וערבות בנקאית להבטחת הפיצוי במקרה של נזק.
8. לתת מענה איכותי לקיר התמך הקיים בין שני הבניינים או לכל קיר הפרדה בין
הבניינים. התכנון צריך לשמור על איכות החיים גם של הבניין שלנו. כיום קיים קיר הפרדה.
9. להציג פתרונות חניה ישימים. יש לאפשר לנו לחנות בחניות המתוכננות במתחם, כפי
שעכשיו אנו חונים ברחוב הברון הירש.
10. בזמן החפירות - דרישה למגורים חלופיים. בתקופת הבניה - תכנון שיאפשר לנו איכות
חיים בזמן הבניה.
בכבוד רב,
ד"ר חנה בכר לוי ועמנואל בכר (בעלי הדירה).
שדרות הרצל 60 ירושלים דירה 2