ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 9 · פרוטוקול קובץ החלטות ועדת תבע מתאריך 11.9.2024.pdf

1

ועדת משנה מקומית לתב"ע

מספר 2024/9 מתאריך 11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

הבהרות:

מסמך זה נערך בהתאם להוראת סעיף 48ה' לחוק התכנון והבנייה, כפי שנקבעה בתיקון

101 לחוק.

המסמך כולל את ההחלטות שהתקבלו בישיבת הוועדה בלבד.

פירוט נוסף, בהתאם להוראות סעיף 48 ד' (ובכלל זאת, רקע, מהלך הדיון, ועוד), יובא

בפרוטוקול הישיבה אשר יפורסם עם אישורו ע"י חברי הועדה.

מובהר כי המועדים שנקבעו בחוק ו/או בגוף ההחלטה מתייחסים למסמך זה.

הוועדה נפתחה במניין חברים כנדרש כדין ובהתאם להוראות סעיף (42א') לחוק התכנון והבניה.

2

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 1 : 1177336

פרטי התכנית

מספר תכנית 1177336

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה שינוי קווי בניין בשכונת א טור,ירושלים.

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים להפקיד

את התכנית בתנאים הבאים:

1. מאחר והתקבלה חוו"ד מבית המודל כי גבול המודל אינו כולל את אזור הפרוייקט יש להסיר דרישה כי

תנאי להפקדה יהיה הטמעת מודל גושני של הפרוייקט במודל העיר וכי תנאי להיתר יהיה הכנת מודל מפורט.

2. יתר הסעיפים מהחלטות הקודמות ימשיכו לחול.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

3

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 2 : 1288190

פרטי התכנית

מספר תכנית 1288190

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה בליליוס - הכניסה לעיר, תוספת שטחים למתחם

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מאחר והתוכנית בסמכות הוועדה המקומית לפי סעיף 62 א (א) לחוק התכנון והבניה, מחליטים להפקיד את התוכנית בתנאים הבאים:

1. לצמצם את זכויות הבניה לתוספת של 500 מ"ר בלבד בהתאם למגבלות הסמכות הקיימת לקידום

התכנית בסמכות הוועדה המקומית –כ 300 מ"ר עבור הגדלת צורכי ציבור וכ 200 מ"ר עבור שימושים של מסחר/ תעסוקה.- כל מסמכי התכנית יתוקנו בהתאם בתיאום עם מחלקת התכנון

2. יש לתקן את נספח הבינוי ולהראות את התוספת המבוקשת בקונטור אדום בהתאם למקובל.

3. יש להראות נספח בינוי לבניין B - ב .1:250 הנספח ב 1:500 שהוצג אינו קריא די.

4. התכנית מציעה הגבהה של הבניין הקיים בכ- 9 מ', מתוכם גובה הקומה הטכנית הינו כ 6 מ'. יש

לצמצם את גובה הקומה הטכנית למינימום הנדרש.

5. יש לסמן את גובה הקומות בחתכים. (כולל הגובה של הגלריות – הקומות המוצעות החדשות).

6. בישיבת תאום תכנון פנימית עם אגף מבני ציבור עלה עלי כי בחתך ב'ב' הצביעה אינה נכונה –

הגלריה שמעל קומת הקרקע (מפלס 1 בחתך) צריכה להיות צבועה בחום. כמו כן – חסרה תכנית למפלס זה, יש לתאם עם מחלקת התכנון.

7. יש להציג תכנית לכל מפלס, כולל מפלס שישי למסחר המוצע בגג ולחלל הטכני בגג.

8. יש לתאם ולאשר את כל התיקונים הנ''ל מול מחלקת תכנון.

9. מרחב ציבורי- הכיכר הפנימית האורכית של מתחם הקריה המחוזית ומתחם בליליוס יתוכננו כרצף

אחד של חלל ציבורי פתוח ללא גדרות. יש לוודא תאום בין מתכנני הנוף של שני המתחמים. כן לתאם את מפלסי הפיתוח לרח' יפו ולשד' שז"ר בתיאום צוות התכנון של פרוייקט הכניסה לעיר באמצעות חברת "עדן".

10. חזית מסחרית חובה – על רחוב יפו בלבד.

11. בעלות העירייה בשטחים אלה תיוחד לרשות המקומית בשטח שסומן בנספח הבינוי במסגרת

רישום הבית המשותף.

12. יש לתקן בטבלה 5 את נושא השטחים המוצעים: יש להתייחס בטבלה 5 לבניין B בלבד, לכתוב

את השטחים המאושרים בטבלה 5 מתוך תכנית מאושרת 614909 - המתייחסות לבניין B בלבד ולהוסיף על כך 500 מ''ר בלבד).

4

13. ייקבע כי תנאי למתן היתר הבניה יהיה רישום הערה לפי תקנה 27 לתקנות המקרקעין בדבר ייעוד

השטחים הציבוריים המבונים לפי תכנית זו בהתאם למסומן בנספח הבינוי, ובדבר הוראה בנוגע לרישום השטח ע"ש העירייה.

14. השטחים המיועדים לצורכי ציבור במסגרת תכנית זו יופקעו על ידי הוועדה המקומית וירשמו על

שם הרשות המקומית בהתאם לדין. על אף האמור ככל שתתאפשר בהתאם לדין הקנייה בדרך נוספת של השטח הציבורי לידי הרשות המקומית הא תתאפשר במסגרת תכנית זו. שטחי הציבור יהיו בנגישות מלאה ובחיבור למפלס הכיכר הפנימית

15. תנאי להיתר בניה יהא תיאום תכנון השטח הציבורי עם המחלקה למבני ציבור ובכלל זאת מיקום

חניות לשטחים הציבוריים.

16. תנאי למתן היתר בניה, הוא הטמעת מודל מפורט של הפרוייקט במודל העיר ע"י מגישי הבקשה

להיתר ועל חשבונם, בתיאום ובהנחית מנהל בית המודל

17. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת

התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים, חלקה ,298 ,265 158 בגוש .30107

18. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה, אך

הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית. הועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות על פי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

הערה:

לידיעתך אם עקב אישור התוכנית יעלה שווי הנכס תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבנייה תשכ"ה .1965מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עירית ירושלים- קישור רישוי ופיקוח - המחלקה להיטל השבחה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

5

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 3 : 1072818

פרטי התכנית

מספר תכנית 1072818

סוג דיון תיקון החלטה להתנגדויות

מהות הבקשה תוספת קומה ותוספות בניה בכל הקומות לשם הרחבת יח"ד. רח זכרון יעקב 10

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להמליץ לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר מתן תוקף לתכנית

החלטת הועדה

מאחר והתכנית בסמכות הועדה המקומית עפ"י סעיף (62א)(א) לחוק התכנון והבניה ממליצים לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף מהסיבות הבאות:

1. לדחות את ההתנגדויות לעניין דחיית התכנית הוועדה סבורה כי מדובר על הרחבות בינוי

סטנדרטיות ומקובלות בהרחבות דיור בסביבה ובכפוף לסימון וטיפול בעברות הבניה והבהרת נושא ההסכמות , אין מניעה לאשר את התכנית.

2. לקבל חלקית את ההתנגדות כי לא היה רוב נדרש לקידום התכנית המוצעת- חתימות

מגישי התכנית ובעלי העניין בקרקע נבחנו ע"י הלשכה המשפטית ואושרו בהתאם לתקנות. לאור ההתנגדויות שהוצגו בדיון וככל וחלק מהדיירים שהסכימו לתכנית חזרו בהם מהסכמתם, נדרשת בחינה מחודשת לעניין ההסכמות. תנאי למתן תוקף יהיה הצגת הסכמות בהתאם לתקנות, בתיאום עם היועצת המשפטית של הוועדה המקומית..

3. לקבל את ההתנגדויות לעניין כי קיימות בבניין עברות בניה רבות כולל פיצול דירות

משמעותי ועברות בנייה אחרות , יש לסמן בברור במסמכי התכנית את כל עברות הבנייה הקיימות כולל סימון של כל פיצולי הדירות הקיימים בתיאום עם מחלקת התכנון, תנאי לתחילת עבודות של כל היתר בניה יהיה הריסה בפועל של כל עברות הבנייה בדירות הכלולות בהיתר הבנייה.

4. לדחות את ההתנגדות לעניין סימון להריסה של תוספת בנייה קיימת בפועל בחלק

הדרום מזרחי של החלקה על מקלט קיים, מדובר בתוספת בנייה שנמצאת חלקה

6

בתחום התכנית, חלקה בחלקה אחרת וחלקה בתחום שטח ציבורי פתוח, אין כל הצדקה תכנונית או אפשרות להכשיר תוספת זו.

5. לקבל חלקית את ההתנגדות שלא ניתן לאשר את התכנית כיוון שלא קיימת כעת

הסכמת בעלים בקומות הקרקע בכניסה א' באופן שיחייב בניה על עמודים בקומות

שמעל, בניגוד למדיניות העירייה -. התכנית קובעת שלביות ביצוע באופן שהבניה תבוצע בשלבים מלמטה כלפי מעלה, ללא דילוג על קומה כלשהי. ובמקרה של ביצוע חלקי (למשל, קומה ראשונה בלבד, או ראשונה ושניה בלבד וכד') יהווה גמר של התוספת מרפסת תקינה עם מעקה, ריצוף וכיוצ"ב, לרווחת הדירה שמעליה. מודגש בזאת כי לא תותר בניה על עמודות, הוראה זו תהיה מחייבת וסטייה ממנה תחשב כסטיה ניכרת.

יש לתקן את הפסקה השניה בשלביות הביצוע באופן שלא תותר בניה על עמודים.

6. לדחות את ההתנגדות בנוגע להכשרת בינוי ללא היתר במסגרת תכנית להרחבות

ותוספת קומה- המטרה של התכנית היא הרחבה של יח"ד הקיימות וחיזוק יח"ד ותוספת ממ"ד לאחרות ותוספת מחסנים. במסגרת תכנית חדשה, נדרש עורך התכנית להציג את הבינוי הקיים והמאושר ובכלל זה להסדיר בינוי ללא היתר.

7. לדחות את ההתנגדות שאישור התכנית המוצעת תמנע קידום תכנית להתחדשות

עירונית- התכנית המוצעת נבחנה ומקובלת תכנונית. אישור התכנית אינו מונע קידום של תכנית להתחדשות עירונית בהמשך. ככול והדיירים מעוניינים לקדם תכנית להתחדשות עירונית הם יכולים לפעול לקידומה.

8. לדחות את הטענה שאישור התכנית תמנע התכנות של התחדשות עירונית עקב אי

התכנות של היזם להלום את התמורות עבור מגישי התכנית המוצעת - כתוצאה

מאישור התכנית המוצעת יתכן ויגדלו התמורות שיוכלו לבקש בעלי הדירות שדירותיהם הורחבו, בתכנית התחדשות עירונית שתקודם בעתיד. תכנית כזו טרם הוגשה ולא ניתן למנוע קידום תכניות להרחבה וחיזוק מבנים.

9. לדחות את ההתנגדות כי התכנית המוצעת אינה נותנת פיתרון לרעידות אדמה-

במסגרת היתר הבניה יבחן הצורך בחיזוק הבניין על פי התקן.

10. לדחות את הטענה כי התוספות המוצעות בחזיתות צפון ודרום, מונעות חנייה ליד

כניסה ח' וכניסה א'- אין חניה מאושרת בתחום המגרש. שימוש בפועל בשטחי המגרש לצורך חניה אינו יכול למנוע את האפשרות להרחבות דיור עבור הדיירים בבניין.

7

מעבר לכך- התוספת המוצעת בחזית צפונית אינה מצמצמת באופן משמעותי את היקף השטח הפנוי בחלקה המשמש לחניה, והתוספת המוצעת בקדמת החזית הדרומית ברובה אינה במפלס הרחוב. התוספת נשענת על עמודים שיורדים למפלס הקרקע בסמוך למדרגות הקיימות היום בפיתוח החלקה, באופן שמצמצם במעט את השטח הפנוי לחניה בתחום החלקה ביחס לקיים בפועל.

11. לדחות את יתר ההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

8

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 4 : 1142249

פרטי התכנית

מספר תכנית 1142249

סוג דיון התנגדויות

מהות הבקשה מתחם הצעירים, דיור להשכרה ,פסגת זאב

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר מתן תוקף לתכנית

החלטת הועדה

להמליץ לוועדה המחוזית לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף:

1. לקבל חלקית את ההתנגדות בעניין מצוקת חנייה ברחוב - התכנית אושרה על ידי יועץ התנועה

של הוועדה המחוזית והתכנית המצויה בתחילת רחוב דוד ניב מאפשרת חתך ראוי הכולל הסדרה של חניות מזדמנות ומדרכות רחבות.. בנוסף יש לאפשר בהוראות התכנית הקמת 70 מקומות חניה ציבוריים

2. לדחות את ההתנגדות בעניין השכרה לטווח ארוך - הוועדה סבורה שלאור מורכבות וגודל

הפרויקט תקופה של 10 שנים לשכירות היא מספקת.

3. לקבל חלקית את ההתנגדות לעניין רעש ולכלוך בעת ביצוע בתכנית - כחלק ממסמכי התכנית

הוגש נספח איכות הסביבה. תנאי להיתר בניה יהיה אישור המסמך מול המחלקה לאיכות הסביבה, לרבות לעניין צמצום מטרדים בשלב הבניה.

4. לקבל את ההתנגדות לבדיקה ארכיאולוגית – שטח התכנית נמצא באתר עתיקות. יש לכלול

בהוראות התכנית סעיף עתיקות כמקובל בבניה במגרשים ריקים.

5. לדחות את ההתנגדות לעניין שקצב הבניה בשכונה אינו תואם את קצב פיתוח התשתיות

והתכנית תביא לשינוי באופי השכונה: התכנית היא אחת מתכניות האינפילים שנקבעו בתכנית המתאר לשכונה כשטחים לפיתוח עירוני כולל, הן ממוקמות לאורך צירים ראשים ומשתלבות כחלק אינטגרלי של הרקמה הבנויה של השכונה. קידום התכנית מהווה יישום של תכנית המתאר ואין בה כדי לגרום להעמסה על התשתיות או לשינוי אופייה של השכונה, יש לציין כי היקף הבניה החדשה בשכונה נמוך משמעותית משכונות אחרות ברחבי העיר

6. לדחות את ההתנגדות בעניין שמדובר באזור עמוס מאוד מבחינה תחבורתית וכי תוספת של 520

יח"ד עלולה לייצר כאוס תחבורתי - התכנית נבחנה ואושרה על ידי יועץ התנועה של הוועדה המחוזית. התכנית מוצעת בכניסה לרחוב הצמוד לציר רק"ל שהוא עתיר תחבורה ציבורית.

מדיניות הועדה המחוזית ומשרד התחבורה, כפי שבאה לידי ביטוי בתכניות ובהחלטות שקודמו והתקבלו בשנים האחרונות, מכוונת באופן ברור לעידוד השימוש בתחבורה ציבורית בהיקף נרחב והסתמכות עליה כמענה לצרכי התחבורה, לעיתים גם על חשבון נוחות השימוש ברכב הפרטי.

מדיניות זו אינה ייחודית למחוז ירושלים ומהווה שינוי סדר עדיפויות לאומי להעדפת תחבורה מקיימת ושוויונית, יעילה ובטוחה, שאינה מזהמת ואינה כרוכה בפיתוח על חשבון שטחים פתוחים או בהפיכת רשת הרחובות העירונית לכבישים סואנים. בשכונת פסגת זאב קיים ומתפקד הקו הראשון של הרק"ל בירושלים. קו זה התברר במרוצת תקופת הפעלתו כמוצלח ביותר. בנוסף,

9

לאור המחסור ביח"ד בעיר וקידום תכניות להתחדשות עירונית, הועדה המקומית רואה חשיבות ליצירת מאגר של דיור להשכרה בעיר.

7. לדחות את ההתנגדות לעניין הגדלת צפיפות יח"ד לדונם ונפח הבינוי ביחס לתכנית המאושרת –

התכנית נבחנה תכנונית ונמצאה ראויה. מדובר בתכנית חדשה שתואמת את מדיניות הועדה ומנצלת באופן יעיל את משאב הקרקע על ידי תוספת של יח"ד ושימושים נוספים לשכונה בקרבה גדולה לציר הרק"ל.

8. לדחות את ההתנגדות לעניין אי התחשבות בתושבי השכונה, שינוי דמוגרפי שיגרום גם לעזיבת

תושבים את העיר – תוספת בניה ויח"ד הם חלק מהתפתחות של עיר בסדר גודל של ירושלים.

שינויים דמוגרפיים שכוללים גם עזיבה של אוכלוסיות והגעה של אוכלוסיות חדשות, הם חלק מהתפתחות טבעית של השכונה והעיר. תוספת יח"ד בתכנית זו תגדיל את מלאי הדירות להשכרה לטווח ארוך ויח"ד ואף דיור מוגן, ותאפשר לאוכלוסיות הגרות בשכונה לגדול ולהמשיך לגור בשכונה בלי צורך להגר ממנה.

9. לדחות את ההתנגדות שהועדה המחוזית תפעל לפי סעיפים 77-78 לחוק התו"ב, לעצירת אישור

תכניות נוספות מלבד יוזמות להתחדשות עירונית בפסגת זאב, עד שיושלם תכנון תכנית

996140 לעיבוי ציר רק"ל ביקותיאל אדם - אין לקשור אישור תכניות או מימושן בהתקדמות תכנון או ביצוע תשתיות תחבורה אחרות או בפיתוח כלל שכונתי של מבני ציבור או שטחים פתוחים.

מדובר בתכניות נקודתיות שיועדו לפיתוח עירוני בתכניות המתאר של השכונה, הן צפויות להתממש באופן הדרגתי ולאורך שנים ואין בהן לכדי להפר את האיזון השכונתי.יש לציין כי ישום של מגרשים ריקים הוא פשוט יותר מביצוע של פרוייקטים של פינוי בינו שהם מורכבים יותר.

10. לדחות את ההתנגדות לעניין שאישור כמות גדולה של יחידות דיור עלולה לשנות את האופי

השקט של הרחוב - התכנית מציעה השלמה של הרקמה הבנויה בשכונה, משתלבת בה ותואמת את מדיניות הוועדה בדבר ניצול מיטבי של משאב הקרקע והמשך פיתוח השכונה על ידי תוספת יח"ד ושימושים נוספים. התכנית ממוקמת לאורך ציר תחבורה ראשי ובסמיכות לקו הרכבת הקלה ולמוקדים משמעותיים בשכונה ותורמות לפיתוחה כשכונה עירונית מעורבת שימושים. לשם מתן מענה תכנוני ראוי לצורכי השכונה והעיר, יש לאפשר המשך תכנון ופיתוח בר קיימא שמשמעו עיבוי הבינוי העירוני והגדלת הצפיפות העירונית על בסיס תשתיות קיימות ותשתית הסעת המונים בעיר.

11. לדחות את ההתנגדות לעניין חריגה בגובה המבנים - לאחר בחינה של מספר חלופות תכנון,

וקבלת התייחסות המנהל הקהילתי של פסגת זאב הוצע לקדם את התכנית על פי חלופה הכוללת 3 בניינים בגובה של 22 קומות וביניהם בניינים נמוכים המגשרים על הפרשי הטופוגרפיה במגרש ומציעים בניה התומכת בכיכרות המוצעים, חלופה זו תאפשר הגדלה משמעותית של השטחים הציבורים לטובת כל תושבי הרחוב.

12. לדחות את ההתנגדות שהבינוי המוצע מסתיר את הנוף, שמש, כווני אוויר, לבנייני המגורים

הקיימים ופוגע בריאה הירוקה ובעצים לשימור - התכנית היא אחת מתכניות האינפילים שנקבעו בתכנית המתאר לשכונה כשטחים לפיתוח עירוני כולל ומציעה השלמה של הרקמה הבנויה בשכונה. הבינוי המוצע נבחן ונמצא ראוי מבחינה תכנונית. התכנית כוללת שטח ציבורי פתוח בהמשך לשני שצ"פים מאושרים מצפון ומדרום לשטח התכנית. שטח זה יכלול שטחים מגוננים ונטועים. התכנית מסמנת כחמישה עצים לכריתה, ושבעה עצים לשימור בצמוד לגבול התכנית המזרחי. בשלביות הביצוע נקבע שתנאי להיתר ראשון בתחום התכנית יהיה הגשת תכנית פיתוח לשטחים המסומנים כשצ"פ וכן למדרכות הכלולות והסמוכות לתכנית, הכולל מילוי אדמה גננית באזורי גינון מעל גג החניון בהתאם להנחיות אגף שפ"ע. לרבות נטיעת עצים בוגרים, לפחות עץ אחד לכל 50 מ"ר מגרש פנוי מבינוי על-קרקעי לרבות חובת נטיעת עץ בוגר חלופי תמורת כל עץ בוגר המוצע בתכנית לעקירה לאישור מהנדס העיר, או מי מטעמו. תנאי למתן תעודת גמר למבני המגורים, יהיה השלמת הפיתוח בהתאם לתכנית הפיתוח שאושרה כאמור.

10

13. לדחות את ההתנגדות לעניין שינוי פרוגרמה מדיור מוגן וסתירת רוח רעיון האינפילים ח.,

התכנית אינה מבטלת את השימוש לדיור מוגן ואף מחייבת כי היקף הדיור המוגן לא יפחת מ %20 לפחות אחוז מיחידות הדיור.

14. לדחות את ההתנגדות לעניין קביעת פרוגרמה לשטחי ציבור – במסמכי התכנית הוטמעו דרישות

של המחלקה למדיניות התכנון להפרשות לצרכי ציבור בשטח בנוי עבור שימוש לקהילה / חברה / ורווחה, בית כנסת, מקבץ 3 כיתות מעונות יום, 3 כיתות גן ילדים ו שתי דירות קלט לעולים.

15. לדחות את ההתנגדות לביצוע רישום תלת מימדי של בעלות על הפרשות מבונות לצרכי ציבור,

השטחים הציבוריים הבנויים במבנה ירשמו בתקנון בית משותף בהתאם לחוק.

16. לדחות את ההתנגדות לעניין קביעת גינת משחקים בשטחי השצ"פ - התכנית מגדירה בין

השימושים לשצ"פ גם מתקני משחקים.

17. לדחות את ההתנגדות לעניין היעדר תשתיות ומחסור בצרכי ציבור בשכונה – בנוסף לשימושים

לצרכי ציבור שהוגדרו בתכנית בהתאם לדרישה להפרשות לצרכי ציבור של המחלקה למדיניות התכנון כתוצאה מתוספת יח"ד המוצעת בתכנית, התכנית ממוקמת בסמוך למקבץ מוסדות ציבור, מרכז החיים של השכונה, הכולל: מתנ"ס, היכל תרבות, קאנטרי, מרכז ספורט, מועדון נוער, בתי ספר, גני ילדים ומעונות יום ועוד.

18. לדחות את ההתנגדות לעניין שאין צורך במרכז מסחרי נוסף בשכונה - התכנית קובעת מסגרת

תכנונית לשטחי מסחר ותעסוקה ושטחים לצרכי ציבור במיקום מרכזי בשכונה ובסמוך לתוואי רכבת קלה.

19. לדחות את ההתנגדות לעניין מתן הגדרה בתקנון שהדיור המוגן יהיה יוקרתי ולא ציבורי - אין

אפשרות לקבוע זאת במסגרת תכנית בניין עיר.

20. לדחות את ההתנגדות לעניינים הבאים: מחסור בנקודת חלוקת דואר ייעודית, התחשבות

אקולוגית וסביבתית (התקנת פאנלים סולריים ושסתומי בריחת מים), התחשבות בחזות

ואסטטיקת השכונה, דאגה לרווחת הדיירים בפרויקט, הגברת תדירות הרכבת הקלה - נושאים

אלו אינם קשורים להוראות שניתן לשלב התב"ע.

21. לדחות את ההתנגדות לעניין גביית היטל השבחה מהבניינים הסמוכים – דיירי הבניינים

הסמוכים לא נדרשים בתשלום היטל השבחה והיטלי סלילה כתוצאה מאישור התכנית.

22. לדחות את ההתנגדות לעניין צמצום שטח השצ"פ בתכנית 317149 – שטח התכנית צומצם

ביחס לתכנית 317149 באופן שהוצאו ממנו רוב השטחים המאושרים כשטח ציבורי פתוח ואינה משנה את היעוד בהם. בנוסף, התכנית מפרישה שטח נוסף עבור שצ"פ, ובצורה זו מגדילה בפועל את השטחים המאושרים לשצ"פ. במסגרת הנספח הנופי (נספח מס' )4 המצורף למסמכי התכנית, מוצג תכנון של שצ"פ המשכי בתחום התכנית ובשטחים הגובלים בה מצפון, דרום ומערב. נספח זה מהווה נספח רקע ואינו מחייב.

23. לדחות את ההתנגדות לעניין ביטול וסתירה לתכנית 317149 -מדובר בתכנית חדשה, אשר

מבטלת את התכנית הקודמת וקובעת יעודים, שימושים זכויות והוראות בניה כחלק מהליך תכנוני בהתאם לחוק התו"ב.

24. לדחות את ההתנגדות לעניין תוספת שימושים וביטול דיור מוגן ומיצוי תוקף תכנית 317149 –

התכנית אינה מבטלת את השימוש המאושר לדיור מוגן בתכנית ,317149 אלא קובעת שימושים נוספים לדיור להשכרה לטווח ארוך ומגורים, שהם שימושים נדרשים לעיר מתפתחת כירושלים.

כמו כן, זמן משוער לביצוע התכנית אינו סעיף מחייב, ומשמעותו הערכה בלבד של זמן למימוש התכנית. משתאושר במקום תכנית חדשה, סעיף זה לא יהיה רלוונטי.

25. לדחות את ההתנגדות לעניין תוספת שטחי בניה מכוח סעיף 14 לתיקון 101 לחוק התו"ב –

סעיף 62א(א)14 קובע היקף תוספת שטחי בניה בסמכות הועדה המקומית. התכנית המוצעת הינה בסמכות הועדה המחוזית ואין רלוונטיות לסעיף זה.

11

26. לדחות את ההתנגדות לעניין ירידת ערך הנכסים, התכנית המוצעת תואמת למדיניות התכנית

והוועדה סבורה כי היא ראויה, ניתן להגיש תביעות לפי סעיף 197 על ירידת ערך בהתאם להוראות החוק.

27. לקבל חלקית את ההתנגדות העצמית לשינויים בהוראות התכנית לעניין: הוספה של שימושים

בשצ"פ – העברת מתקנים טכניים, פתחי כניסות אוויר בשטחי השצ"פ, קביעת מפלס הכניסה

לעת מתן היתר הבניה, שינוי גבולות תשריט ונספח תלת מימד לעת היתר בניה, קביעת פתרון

אשפה לעת מתן היתר הבניה – לא יותר מיקום חדרי שנאים והעברת מתקנים טכניים בשטחים המיועדים לשצ"פ., לאור העובדה שקוו הבניין הקדמי הוא אפס לכל חזית הרחוב יש לתאם מיקום אחד של כ 80 מ"ר שיאפשר נגישות למתקנים כגון צובר גז בתת הקרקע התיאום עם מהנדס העיר בשלב היתר הבניה. המתחם נשען על דרכים קיימות, ולכן יש לקבוע אל מפלס הכניסה כעת, ובהתאם למפלס רחוב דוד ניב. תיקבע גמישות של 0.50 מ', בהתאם למקובל. גבולות נספח התלת מימד יקבעו במסמכי התכנית באופן מחייב ובתיאום עם אגף נכסי העירייה, ויהיו תנאי למתן תוקף. פתרון האשפה יתואם מול אגף תברואה ויהיה תנאי למתן תוקף.

28. יש לתקן את סעיף -6.8.2 בדרך כלל קובעים שבעת רישום הבית המשותף תיוחד הבעלות

בשטחים הציבוריים לרשות המקומית שכן רישום בית משותף זה תהליך שיכול לקחת זמן ארוך כשנתיים עד שלוש לאחר איכלוס המיבנים,

29. יש לרשום שהחזקה בשטחים הציבוריים המבונים תועבר לרשות המקומית עם מתן תעודת גמר

(על מנת שיופעלו הנכסים הציבוריים על ידי העירייה) ואילו רישום הבעלות יהיה לעת רישום הבית המשותף שזה הליך ארוך יותר ורחוק יותר.

30. לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

12

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 5 : 1179316

פרטי התכנית

מספר תכנית 1179316

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה מתחם בית ספר למל

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

הוועדה המקומית מחליטה להמליץ לוועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. הוועדה המקומית והוועדה המחוזית אישרו חריגה במספר הקומות המוצע באזור זה מ 6 קומות ל 8

קומות לאור התרומה המשמעותית של התכנית לשטחים לצורכי ציבור ושימור הבניינים הקיימים ויצירת שטחים ציבורים משמעותיים בתחום התכנית.

2. החלטת הוועדה המחוזית קבעה:

3. גבול התכנית יהא בהתאם לגבול שהוגש לתנאי סף.

4. גובה הבינוי יקבע ל- 8 קומות. יצוין כי החריגה לעניין גובה הבינוי מתבנית הבנייה כפי

שאושרה במע"ר צפון ( עד 6 קומות בציר ישעיהו) מתאפשרת מאחר ומדובר במבנה לצרכי

ציבור ובשל תרומתה של התכנית ליצירת שטחים פתוחים נרחבים. התכנית מציעה שינוי

יעוד ממגורים עבור מוסד לצרכי ציבור בשטח משמעותי של התכנית.

5. עוד יצוין כי במדיניות תכנית האב למע"ר צפון נקבע כי בתכניות אשר מציעות מבנים לצרכי

ציבור ניתן יהיה לחרוג מגובה הבינוי כפי שנקבע בתכנית האב.

6. יקבעו במסמכי התכנית הוראות שימור מפורטות לעניין מבנים לשימור בהתאם לנקבע

בתכנית אתרים ומונומנטים לשימור(אל גע וללא תוספות) יתווספו לעניין זה להוראות

התכנית סעיפי שימור, גם בנוגע לשילוב בורות המים בבינוי המוצע, בתיאום עם לשכת

התכנון.

7. הבקשה לצמצום של הקו הכחול והוצאת הבניינים לשימור מתחום התכנית מסיבות קנייניות מונעת

את שימור הבניינים, מונעת את קביעת ייעוד הקרקע שלהם לצורכי ציבור ופוגעת בשטחים הציבורים הפתוחים והרשת המעברים שהוצאו בתכנית ולכן שומטת את הקרקע מההחלטה לאפשר תוספת של 2 קומות במבנים המוצעים.

8. לאור העובדה שלא ניתן מבחינה קניינית לכלול בקוו הכחול את כל החלקה יש לתקן את התכנית

ולצמצם את הקו הכחול כפי שמוצע בתכנית המתוקנת.

9. לאור צמצום הקוו הכחול והפחתה משמעותית של השטחים לצורכי ציבור יש להקטין את מספר

הקומות המוצע בתכנית לשש קומות בהתאם למדיניות בסביבה.

10. לחילופין יש להגדיל בצורה משמעותית את ההפרשה המבונה לצורכי ציבור ולקבוע אותה ל 800 מ"ר

עבור שימושים ציבוריים לחינוך בתיאום עם המחלקה למדיניות תכנון.

13

11. תנאי לטופס אכלוס יהא מסירת השטחים המבונים לצרכי ציבור בתחום התוכנית ע"ש

עיריית ירושלים.

12. הפרשה ציבורית בהיקף כזה מצדיקה את החריגה במספר הקומות ל 8 קומות בהתאם למדיניות של

ע"ר צפון המאפשרת חריגה במספר הקומות בתמורה להפרשה ציבורית משמעותית.

13. יתר הסעיפים שהתקבלו בהחלטה ימשיכו לחול.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

14

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 6 : 973958

פרטי התכנית

מספר תכנית 973958

סוג דיון התנגדויות

מהות הבקשה עמק רפאים -6 מלונאות ומגורים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

להמליץ לוועדה המחוזית לקבל חלק מהתנגדויות ולאשר את התכנית למתן תוקף מהנימוקים הבאים:

1. לקבל חלקית את ההתנגדויות בנוגע לטענות בנושא חריגה ממדיניות תכנית אב למושבות לרבות

חריגה בנושאי זכויות הבנייה, גובה בינוי, תכסית הבינוי, קווי בניין וכן הטענות בנוגע להסתרת

המבנה לשימור: התכנית מציעה את הסבת המבנה ההיסטורי לטובת שימוש שהינו סמי ציבורי

לטובת מלונאות לצד בניית מבנה מגורים בן 6 קומות. הסבת המבנה ההיסטורי למלון בנוסף להנגשתו לציבור, יאפשר אף את חיזוק המקטע הצפון מזרחי של רח' עמק רפאים שהינו מקטע המאופיין בתיירות ושימושי מלונאות.

לאחר בחינת מס' חלופות תכנון וועדות התכנון סברו כי החלופה של בינוי מבנה המגורים בן 6 קומות ונסיגה מחזית מהמבנה לשימור עדיפה מחלופה בה המבנה מסתיר את המבנה לשימור.

החלופה המופקדת מציעה נסיגה של 6.5 מ' מחזית המבנה ההיסטורי, נסיגה המאפשרת שימור של נצפות מקס' מרח' עמק רפאים כלפי הבניין לשימור כאמור. כמו כן, התכנית נמצאת בצומת רחובות אשר יכול להכיל את גובה הבינוי המוצע של 6 קומות. יחד עם זאת, בהתאם להחלטת הוועדה המקומית במסגרת הדיון בהפקדת התכנית, יש לצמצם את היקף שטחי הבנייה העיקריים למגורים לעד %75 בנייה בהתאם למאושר כל זאת ללא תוספת זכויות בגין הקלות.

כל מסמכי התכנית יתוקנו בהתאם.

מטעמי שימור צמצום הזכויות יוצע באמצעות נסיגה של 2 מ' של אגף המגורים החדש מהחזית הדרומית של הבניין לשימור.

בקומת הקרקע של המבנה הראשי, יש לחדד במסמכי התכנית כי יוצעו שימושי מסחר ושימושים נוספים אשר יהיו פתוחים לציבור.

יש לקבל הבהרות בנוגע לשטחים העיקריים המוצעים בתת הקרקע עבור המלון ומבנה המגורים.

ביחס לכך, לא תותר חצרות אנגליות כל שהן אלא באישור מח' שימור.

ביחס לנושא קווי הבניין-

2. הבינוי בקו אפס כלפי רח' מאיר ומיכאל סגן כהן הינו מקובל- בשל חתך ורוחב הרחוב (כ-16 מ')

וכן בשל השימושים המוצעים לטובת מסחר ומבני ציבור המתאימים לקו בניין אפס.

3. הבינוי המוצע בחזית האחורית צפון מערבית יוצע בקווי בניין של 3 מ', למעט במקומות שבהם

נשמרו חלקי בניה היסטוריים (פינות המבנה) דהיינו ברוחב המבנה הראשי

4. כל הבינוי יוצע בתחום קווי הבניין לרבות המרפסות. בהתאם לכך, יש לבטל את סעיף

(4.1.2ד')(ג'), המאפשר בינוי של מרפסות מעל זכות הדרך כלפי רח' מאיר ומיכאל סגן כהן.

5. לקבל חלקית את ההתנגדויות בנושא העצים: תחילה יצוין שעל מנת לאפשר את הבינוי המוצע

נדרשת עקירה של חלק מהעצים הקיימים בתחום המגרש. יחד עם זאת, על מנת לשמר כמה שיותר עצים בוגרים בעליי ערכיות גבוהה בחלקה, ולאפשר נטיעת עצים בוגרים חדשים כאופייני לשכונה, יש לצמצם את תכסית קומות המרתף והחנייה לתכסית מבנה המגורים שמעל לקרקע בלבד. כמו כן, יש לשמר את העצים הקיימים בחלק הצפון מזרחי של התכנית. יש לקבוע סעיף נטיעות עצים בוגרים חדשים בתחום המגרש בתיאום מול אגף שפ"ע.

15

6. לקבל חלקית את ההתנגדויות בנושא התנועה והחנייה: יש לתכנן מקומות חנייה בהתאם לתקן

מופחת למבנה לשימור, עבור שימוש מלונאות ומסחר יינתן פטור מלא. לחלופין ניתן לאפשר פטור חנייה מלא לכל השימושים בהתאם לסמיכות ציר רק"ל, תח"צ ורכבת כבדה מתוכננת, ה.

ככל שיוצע פתרון חנייה, חפירת החניון תותר רק בתחום קונטור מבנה המגורים שמעל לקרקע ללא חפירה תחת החצרות הקדמיות או הבינוי ההיסטורי. מתקן החנייה יוצע בתחום קווי הבניין ומסת הבינוי בלבד.

7. לדחות את ההתנגדויות בנוגע להפרשות המוצעות לצרכי ציבור: ההפרשה המבונה המוצעת

בתחום התכנית נקבעה ע"י מח' מדיניות תכנון תוך התייחסות למיקום וצרכי האזור והוועדה סבורה כי מדובר על שימוש ראוי, יש לציין כי התכנית לא תוסיף מגורים מעבר למאושר ולכן לא נדרשת הפרשה ציבורית מעבר למוצע.

8. בהתאם לחוות דעת מחלקת נכסים יש להוסיף לתקנון : השטח הציבורי ייוחד לרשות המקומית

9. הנכס יירשם כתת חלקה נפרדת בבית המשותף, ותירשם לגביה הערת אזהרה לפי תקנה 27 לחוק

המקרקעין

10. לקבל חלקית את ההתנגדויות בנוגע לטענות בנושאי השימור: התכנית מציעה שימור יחסית

מלא של המבנה ההיסטורי וזאת לאחר בחינה ותיאום מול מח' שימור, וועדת שימור ויועצת השימור של הוועדה המחוזית. יחד עם זאת-

1. תיק התיעוד שהוגש חסר במידע, למשל: חסר מידע בשרטוט האדריכלי מצב קיים של קומה

2 של המבנה הראשי. בנוסף קיימת אפשרות להימצאות בור מים נוסף תחת המבנה, נדרשת בחינה מפורטת של הנושא מול מח' שימור. יש להשלים את החוסרים בתיק התיעוד ולקבל את אישור מח' שימור כתנאי למתן תוקף לתכנית.

2. לא תותר תוספת בנייה מעל חדר המדרגות שנבנה בשלב הבניה היסטורי מוקדם ולא תותר

תוספת בניה מעל אגף דו קומתי מקורה גג רעפים ארבע שיפועים הנמצא בחלק הדרום מערבי של המבנה.

3. יש לבחון פתרון שיאפשר אור ואוורור טבעי לחזית אחורית של הבניין לשימור שהפכה

לחזית פנימית ושמירה על מאפייני הבניה הקיימים ריצוף אבן והפרש מפלסים קיים חצר אחורית מקורית שנשמרה.

4. ביחס לחפירה המבוקשת תחת אגפים היסטוריים בבניה מסורתית של קירות אבן נושאים

קמרונות המצויים בחלקו האחורי, יש להגיש חו"ד מהנדס שימור כתנאי למתן תוקף המוכיחה כי ניתן לבצע חפירה מבוקשת ללא פגיעה במבנה קמרונות לשימור והמפרטת תנאים ותכנון הנדסי שימורי ראשוני. יש לקבל על כך את אישור מח' שימור.

5. נספח הבינוי מציג נתונים חסרים או חלקיים ביחס למצב קיים, שייתכן ומיועדים להריסה -

חסרה תכנית קומת מרתף/יסודות, חסר תיאור מהלך מדרגות בחזית אחורית קיימת, התייחסות חלקית למכלול תוספות בניה היסטוריות בחלק האחורי של הבניין הראשי, חסרה פריסת גדרות, חסרה התייחסות לשימור חללים פנימיים ופרטים, חסרה מדידה ואין התייחסות ברורה בנספח בינוי להתערבות מוצעת בבור מים צפון מזרחי, חסרה תכנית חפירה/חציבה, חסרה חזית צפון מערבית, יש להשלים את כל הפרטים החסרים בתיאום מול מח' תכנון עיר ומח' שימור כתנאי למתן תוקף לתכנית.

6. לא תותר חלוקת משנה בחדרי הקמרונות.

7. יבוצע תיאום עם מח' שימור בנוגע לתכנון המפורט להיתר, לרבות לחללים בעלי ייחודיות

יוצאת דופן והבטחת שימושים מעין ציבוריים בהם וכן הבטחת הגישה אליהם כאמור לעיל.

8. יש לעדכן את ניסוח סעיף 6.14 בדבר חיזוק המבנים 38 באופן הבא: היתר לתוספות הבנייה

למבנה קיים מותנה בבדיקה בדבר הצורך בחיזוק מבנים עפ"י תקן ישראל ת"י .413 הבדיקה תעשה ע"י מהנדס המתמחה בשימור מבנים היסטוריים. על בסיס דו"ח מפורט שיוגש לבדיקת יועץ השימור של העירייה יוחלט על שיטות חיזוק המבנה, במידת הצורך, תוך הימנעות מפגיעה בחזות החיצונית של המבנה ופגיעה מינימאלית בחללי הפנים.

9. הרחבה/תוספת הבניה תיבנה בסגנון ומרכיבים התואמים את הבניה ההיסטורית. לא תותר

בנית קיר מסך אלא שימוש בחומרי בניה התואמים את המבנה ההיסטורי: אבן, נגרות אמן, ברזל וזכוכית וכיוצ"ב. החומרים הסופיים יתואמו מול מהנדס העיר או מי מטעמו.

10. יש להוסיף התייחסות מפורטת לשימור ושיקום חלל פנימי בור מים תת קרקעי הבנוי

בטכנולוגיית בניה מסורתית נושא קמרון חבית המרוצף בחלקו העליון בריצוף אבן מקורי קיים לשימור ושיקום. להבהיר האם והיכן מוצעת גישה.

11. החצרות הקיימות יישמרו ללא ריצוף חדש. יותרו שינויים פונקציונליים כגון יצירת נגישות

וכו'.

16

12. לא יותר פירוק והרכבה של המבנה ההיסטורי. בהתאם לכך, יש לתקן את סעיף (6.2ה')

מאפשר עבודות פירוק והרכבה מחדש בבניין לשימור בהתאם לשיקול ההנדסי.

יש להשלים את כל ההערות הנ"ל ולקבל את אישור מח' שימור כתנאי למתן תוקף.

11. לדחות את ההתנגדויות בנוגע לטענות בנושאי מטרדי רעש, זיהום אוויר, חסימת אור והיזק

ראיה כתוצאה מתוספת שימוש למלונאות ובשל מיקום בעייתי של שטחי התפעול של המלון

ובניית מבנה המגורים בצמוד לבתי המתנגדים וכי הדבר יגרום לפגיעה באיכות חיי המתנגדים:

מדובר על בינוי עד למרחק של עד 3 מ' מגבולות המגרש וזאת על מנת לאפשר את תפקוד המלון.

מרחק זה הינו סביר ומקובל תכנונית. כמו כן, גובה הבינוי המוצע נבחן ונמצא מקובל כאמור.

בנוגע לטענות בנושא איכות הסביבה, המערכות השונות יוצעו תוך עמידה בתקנים, בתקנות והנהלים העירוניים וזאת בתיאום מול מח' איכות הסביבה. יש לקבל את אישור מח' איכות הסביבה כתנאי לפתיחת תיק היתר בנייה. כמו כן, יש לקבוע הוראות מתאימות בתקנון התכנית בתיאום מול מח' איכות הסביבה.

12. לדחות את ההתנגדויות בנוגע לירידת ערך: היקף הבינוי המוצע בתכנית מקובל מבחינה תכנונית

כאמור. יחד עם זאת, ככל שימצא לנכון, ניתן לנסות ולפעול למיצוי טענות המתנגדים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

13. לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

17

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 7 : 714642

פרטי התכנית

מספר תכנית 714642

סוג דיון התנגדויות

מהות הבקשה תחנות הקו הכחול

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר מתן תוקף לתכנית

החלטת הועדה

1. לקבל את כל ההתנגדויות לעניין התחנה המוצעת ברחוב עזרא- התחנה המוצעת תבוטל וכל

מסמכי התכנית יצומצמו בהתאם.

2. לקבל חלקית את ההתנגדות שהוגשה ע"י ועד גאולה לעניין היחס בין תכנית מתאר 62

לתכנית המוצעת ולטענה כי התכנית מציעה להחליף סעיפים בתכנית מתאר 62 מבלי

לקבוע אילו סעיפים.

כפי שמקובל בכל התכניות החדשות , התכנית החדשה מחליפה את תכנית מתאר 62 ותקנון התכנית יתוקן בהתאם.

3. לקבל חלקית את ההתנגדות שהוגשה ע"י ועד גאולה לעניין מספר הקומות בבינוי המוצע

וגובה המבנים בשטח ההתארגנות.

אין צורך במספר קומות או גובה קומות במבנה כניסה תת קרקעי לתחנת רכבת, גובה מבנה הכניסה מצויין בנספח הבינוי, אך למען הסר הספק על התכנית לקבוע בסעיף 5 את מס' הקומות מעל הקרקע לקומה אחת ואת קווי הבניין לקו ,0 הן למבנה הכניסה לתחנה והן לשטחי ההתארגנות.

4. לקבל חלקית את ההתנגדות שהוגשה ע"י ועד גאולה לעניין שסעיף 19.1 לתמ"מ 29/1

קובע כי לא יוצאו היתרי בניה על פי תוכנית זו אלא על פי תוכנית מפורטת. התוכנית

שלפנינו אינה תוכנית מפורטת מהסיבות הבאות:

א. לא נקבע מפלס כניסה קובעת לתחנות.

ב. אין מספר קומות או גובה קומות וקווי בניין למבנים בתוכנית.

ג. אין מספר קומות או גובה למבנים בשטח ההתארגנות.

ד. אין מיקום מדויק למבנים בשטח ההתארגנות בניגוד לסעיף 16.2 לתמ"מ .29/1

ה. נספח הבינוי לתחנת שטראוס לא ברור כי הוא מציג בינוי לדרגנועים בקומה אחת בלבד

ללא מוצא.

ו. סעיף (4.1.1ג) מאפשר כל מתקן לשימוש הנוסעים. זו הגדרה רחבה מדי שמאפשרת

גם הקמת עסקים בתחום התחנות כאמור בסעיף (6.27ד)()1 לתקנון. סעיף (4.1.1ד)

מאפשר כל מתקן תשתית, זו הגדרה רחבה מדי המאפשרת כל תשתית בניגוד לסעיף

18

16.1 לתמ"מ 29/1 המאפשר באזור תחזוקה ותפעול רק תשתיות הנדרשות למטרות

הרכבת הקלה.

ז. סעיף (4.1.2ב)()2 קובע כי שינוי במיקום מסוף מתע"ן (תחנה) העולה על 10 מ'

מהקבוע במסמכי התוכנית יכול להיעשות בהליך לפי ס' 149 לחוק. סעיף זה אינו חוקי

שכן הוא סותר את הדרישה שהתוכנית תהיה מפורטת מספיק כדי שניתן יהיה לדעת

מה עומד להיבנות מכוחה והיכן. המתנגד מפנה לדנ"מ 4753/19 עיריית הרצליה נ'

הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור.

סעיף (145ז) קובע כי כדי שניתן יהיה להוציא היתר בניה מכוחה של תוכנית היא צריכה לכלול את

כל הנתונים הבאים: ייעודי קרקע, חלוקה למגרשים או חלקות, קווי בניין, גובה או מספר קומות,

ושטחי בניה. בסעיף (145ח) כתוב שעל אף האמור בס"ק ז' מוסד התכנון רשאי לתת היתר

לעבודה שאופיה אינו דורש את כל הפרטים הנ"ל גם אם חסרים פרטים כאמור (שאינם רלוונטיים

בשל אופייה של העבודה). לאור הוראות סעיפים (145ז) ו- (145ח) התוכנית שלפנינו היא תוכנית

מפורטת.

א. לפי ס' (145ז) לא צריך לקבוע מפלס כניסה כדי שהתוכנית תהיה תכנית מפורטת.

ב. לאור החריג האמור בסעיף (145ח), מכיוון שמדובר בשטחי התארגנות ובמבנים זמניים

שבתום הביצוע יפורקו, אין צורך בקביעת גובה וקווי בניין למבנים בשטח התארגנות. למעלה מהצורך סעיף 6.30 קובע הוראות לגבי שטחי התארגנות. למען הסר ספק ההתנגדות התקבלה חלקית כנאמר בסעיף הנ"ל.

ג. סעיף 16.2 לתמ"מ 29/1 לא רלוונטי לעניינינו שכן הוא עוסק בשטחי תחזוקה ותפעול (ראו

ההערה בסעיף 1.22 לעיל). בכל מקרה אין חובה לקבוע מיקום מדויק של מבנים בתוך שטח התארגנות.

ד. נספח הבינוי ברור מספיק. אין צורך לפרט בנספח בינוי את כל הבינוי הפנימי ובוודאי שאין צורך

לפרט מיקום מדויק של דרגנועים בתוך המבנה.

ה. אכן סעיף (4.1.1ג) מאפשר גם עסקים לשימוש הנוסעים. אין בכך הגדרה רחבה מדי. זו

הגדרה ברורה ומקובלת.

סעיף (4.1.1ד) אכן מאפשר כל מתקן תשתית כל עוד אינו מפריע להקמת התחנה. גם זו הגדרה מקובלת. סעיף 16.1 לא רלוונטי לתוכנית שלפנינו שכן היא לא כוללת שטחי תחזוקה ותפעול (ראו הערה 1.22 לעיל).

ו. אין כל מניעה להכניס סעיפי גמישות בתוכנית. מכיוון שמדובר בשינוי במיקום של תחנה תת

קרקעית אין בכך משום שינוי שסותר את הדרישה שהתוכנית תהיה מפורטת. פסק הדין בעניין הרצליה אינו רלוונטי כלל לעניינינו. הוא עוסק במקרה שבו דחו סקר סיכונים לשלב הרישוי, דבר שאינו דומה כלל לעניינינו.

מענה להתנגדויות ועד גאולה ע"י הרב נתן קרמר:

19

5. לדחות את ההתנגדות לעניין של רוב רובם של בני השכונה הקיימת נמנים על בני "העדה

החרדית".

. תחנות יחזקאל ושטראוס אמורות לשרת את אזור המגורים שמשתרע מקו רחוב בר אילן, דרך מתחם שנלר ועד הדוידקה במערב, ועד שדרות חיים בר לב במזרח, מצומת שמואל הנביא בצפון ועד לצומת יפו-קינג ג'ורג' בדרום. מרחב זה מכיל שכונות רבות כמו שכונת הבוכרים, גאולה, זכרון משה מקור ברוך ועוד. במרחב הזה התושבים נמנים על מיגוון חוגים וחסידיות, ורובם אינם בני החוג של העדה החרדית. יצויין כי אין קשר בין "העדה החרדית" לבין רוב הציבור החרדי בירושלים המונה כרבע מיליון תושבים.

6. לדחות את ההתנגדות לעניין שוועד גאולה הוא הגוף היחיד שמייצג את תושבי השכונה (ס'

.)5-6

ועד גאולה הינו עמותה שנוסדה בשנת .2007 לפי הנתונים ברשם החברות רשומים בעמותה 4 חברים בלבד. ועד גאולה לא נבחר לייצג את תושבי השכונה ואיננו מייצג את תושבי השכונה.

בשכונה פועל מנהל קהילתי בוכרים גאולה, שפועל בשכונות: הבוכרים, גאולה, מאה שערים, מקור ברוך, כרם אברהם, בית ישראל, נווה צבי, שנלר וזיכרון משה. אלה בדיוק השכונות הרלוונטיות לתוכנית שלפנינו. המינהל הקהילתי נבחר בבחירות פתוחות ושוויוניות ואם כבר הוא מייצג את השכונה הרלוונטית הרבה יותר מועד גאולה. למותר לציין כי המנהל הקהילתי שותף בתכנון ולא הגיש התנגדות לתוכנית.

7. לדחות את ההתנגדות לעניין שהשכונה הוקמה על ידי אנשים חרדים אדוקים שהקפידו

לאורך כל השנים לשמור על צביון ואורח חייהם (ס' .(17

השכונות הרלוונטיות לא הוקמו על ידי "אנשים חרדים אדוקים" ואף לא על ידי אנשי העדה החרדית.

השכונות הוקמו על ידי אנשים מקרב התושבים היהודיים של העיר העתיקה שרצו להיטיב את תנאי חייהם ועל כן יצאו מחומת העיר העתיקה והקימו שכונות מודרניות מחוץ לחומותיה. גם לאחר קום המדינה גרו בשכונות אלה מגוון רחב של קהילות ובהם גם אנשים חילוניים ומסורתיים וגם דתיים וחרדים רבים שאינם מזדהים עם העדה החרדית. האופי של השכונות הרלוונטיות משתנה כל הזמן, וגם היום הוא כולל מגוון רחב של קהילות מקהילות חסידיות שנמנות על הזרמים המרכזיים באגודת ישראל ועד לקהילות המזוהות עם העדה החרדית אשר מרוכזות בשולי השכונה (שכונת שומרי החומות באזור ישיבת תולדות אהרון ובחלק המזרחי של שכונת מאה שערים).

8. לדחות את ההתנגדות לעניין שהתחנות יהרסו את מרקם וצביון השכונה בכך שהתחנות

יביאו לשכונה אנשים מחוץ לשכונה שאינם תואמים לאופי, לצביון ואורח חייהם של תושבי

השכונה ויכניסו לשכונה השפעות ומושגים שאינם תואמים את אופי השכונה.

כבר היום יש קווי תחב"צ העוברים בשכונה והם מתוכננים להמשיך ולפעול. הקו הכחול מקשר ריכוזים חרדיים מאזור רמות, דרך צומת בר אילן למע"ר החרדי ובכך נותן מענה לתושבים חרדים רבים בשכונה שאינם בני העדה החרדית. הקו אף יאפשר חיבור קל בין התחנה המרכזית המשנית בשכונת סנהדריה שבה קווים המקשרים את השכונות החרדיות של בית שמש עם ירושלים ובכך תיתן מענה גם לאנשי העדה החרדית שחלקם גרים ברמת בית שמש וחלקם בירושלים. התוכנית תאפשר גם נסיעות קצרות טווח שיחזקו את הקשרים הפנימים בשכונה., אנשים מחוץ לשכונה

20

יכולים להגיע גם ברגל וברכב ולא רק ברכבת הקלה שמטרתה מתן שרות לכל האוכלוסייה בירושלים ויש לציין כי האוכלוסייה בשכונות אלה היא אוכלוסייה שמשתמשת בתחבורה ציבורית בהיקף נרחב.

9. לדחות את ההתנגדות לעניין שלא נעשה תיאום עם גורמים המייצגים את השכונה (ס' .)22

. להלן פירוט בנוגע לשיתוף הציבור שנעשה על ידי אנשי קשרי קהילה של הרכבת הקלה בנוגע למקטע זה של הקו הכחול:

עוד בתחילת התכנון, משנת ,2016 נעשתה עבודה מעמיקה של שיתוף ותכנון תוך ליוויו והתיעצות מתמדת עם יועצים וגורמים חרדים, כולל נבחרי ציבור, ראשי קהילות באזור, נציגי התושבים, סוחרים והמוסדות הגובלים והמושפעים. פירוט חלקי של עבודת קשרי קהילה הנמשכת עד היום.

יצויין כי בניגוד לקווים אחרים, מקטע זה הינו תת"ק ולפיכך השפעתו הסביבתית על הגובלים מוגבלת וחלקית, ותכנון זה התקבל בברכה על ידי הגורמים המקומיים.

למעשה בקשת כמה חוגים בעדה החרדית הייתה לעשות תכנון דומה גם בקו הירוק, אין זה המקום להרחיב בכך. אבל העלאת דרישה הפוכה בקו הכחול אינה ענינית.

עבודת קשרי קהילה כללה בין היתר את הפעולות הבאות:

שיתוף התוכנית עם מינהל הקהילתי בוכרים:

החל מהתאריך 06.07.16 ובשורה של מפגשים שוטפים. המפגשים האחרונים נערכו בתאריכים ,08.06.22 24.10,22 סקירה חוזרת (בשל מינוי מתכנן חדש) בתאריך 13.03.23 יצויין כי גם במהלך שנה זו נערכו מפגשים נוספים ומנהל הפרוייקט נמצא בקשר הדוק ורצוף עם המתכנן האורבני של המינהל הקהילתי.

שיתוף התוכנית עם נבחרי ציבור חרדים:

התוכנית הוצגה עם תחילת תכנונה לסגרה"ע בזמנו יוסי דייטש ומחזיק תיק התחבורה שלמה רוזנשטיין.

במהלך השנים גם הוצגה התוכנית לסגרה"ע אליעזר ראוכבגר, ליוחנן וייצמן וצבי אסולין ומחזיק תיק התחבורה דוד זוהר.

שיתוף התוכנית עם מנהלי העדה החרדית:

ביום 4.8.2016 ממש עם תחילת התכנון, נערכה ישיבה במשרדי העדה החרדית בירושלים בהשתתפות מנכ"ל העדה החרדית יעקב רוט, מנכ"ל צות תוכנית אב נדב מרוז, סגן ראש העיר יוסי דייטש, מחזיק תיק התחבורה שלמה רוזנשטיין, הרב דוידוביץ חבר ועד גאולה הרב רבינוביץ - מנהל קהילתי בוכרים ויצחק הורוביץ מצוות תוכנית אב. בישיבה סוכם:

א. לא יהיו כניסות לתחנה בכיכר השבת. ניתן לקבוע כניסות לתחנות בציר, במרחק מה מהכיכר.

ב. הוצעה כניסה מוסכמת באזור ככר הבנקים.

ג. בתחנות שעל ציר יחזקאל שטראוס, לא תתקיים פעילות מסחרית

ד. הכניסה לתחנות תתאפשר אך ורק למטרות נסיעה והן יינעלו לאחר שעת הפעילות

ה. דייטש ורוזנשטיין ישותפו בהליך התכנון כדי לוודא ביצוע ההסכמות ולקבוע מיקומי כניסות.

ו. העדה החרדית וועד גאולה יסירו את התנגדותם לביצוע התחנות.

למותר לציין כי צוות תכנית אב לתחבורה עמד בהסכם אך ועד גאולה וחלק מאנשי העדה החרדית לא עמדו בהסכמות אלה.

קשר עם ראשי העדה החרדית נמשך עד היום ויש בו גורמים שעד היום אינם מתנגדים לה.

21

שיתוף התוכנית עם רבנים:

התוכנית הוצגה בפירוט לרבנים וראשי ישיבות באזור המקטע לאורך השנים .2018-2024 כולל ראש ישיבת אור החיים הרב ראובן אלבז, ראש ישיבת קמניץ הרב יצחק שיינר ז"ל, בן ראש ישיבת אהבת שלום הרב יעקב הלל. וכך גם לנציגי חצרות חסידויות באזורי העבודות הצפויות.

שיתוף התוכנית עם סוחרים: נערכו מפגשים שוטפים לאורך השנים 2019-2024 עם סוחרים גובלים, כולל

סוחרים באזור כיכר בלומנטל, בני ברית, בנק לאומי בכיכר השבת ועוד.

שיתוף התוכנית עם מוסדות גובלים:

נערכו מפגשים לאורך השנים 2019-2024 עם המוסדות הגובלים באזורי העבודות כולל: ת""ת סדיגורא, ת"ת בני תימן, בית כנסת לוצק, סניף ישיבת רש"י, ת"ת חיי עולם, הנהלת הקדש בוכרים, הנהלת הקדש בתי ורשא, ישיבת אהבת שלום, בי"ס לומדה, ההסתדרות, הנהלת ישיבת בריסק, סמינר שוחר טוב, בית חב"ד-

גוטניק, מרפאות הדסה, מרפאה כללית, בי"ח ביקור חולים ועוד.

שיתוף תוכנית עם דיירים גובלים

נערכו פגישות פרטניות עם נציגי ועדי הבית ודיירים בכל המקטעים הגובלים לאורך השנים 2019-2024

10. לדחות את ההתנגדות לעניין אם תאושרנה התחנות רבני העדה החרדית יורו להחרים את

הרכבת הקלה באופן גורף והדבר יפגע באנשי הקהילה של העדה החרדית שלא יוכלו

להשתמש ברכבת הקלה בכלל, בעוד שאם יבוטלו התחנות יוכלו אנשי הקהילה להשתמש

בתחנות בביקור חולים (הכוונה כנראה לתחנת יפו מרכז), שמואל הנביא וכביש 1 (דרך בר

לב) – ס' .24-25

מטרת התכנית היא לאפשר שימוש ברכבת הקלה לאוכלוסיות הסובבות כאשר המרחקים בין התחנות הם כפי שמקובל כדי לתת מענה מיטבי, ביטול התחנות לא יאפשר לאוכלוסייה שימוש ראוי ומיטבי ברכבת הקלה.

כל מי שלא יהיה מעוניין בכך יוכל לבחור שלא להשתמש בכלי תחבורה זה.

11. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי הצפיפות בשכונה לא מאפשרת למקם את הכניסות

לתחנות בתחום השכונה (ס' .)32

התחנות הן תת קרקעיות. פתחי הכניסה והיציאה לתחנות אינם תופסים מקום רב ועל כן אין כל מניעה למקם אותם בתוך השכונה והם לא יוסיפו באופן משמעותי לצפיפות בשכונה.

יש לציין כי צפיפות גבוהה משרתת מצוין את התחבורה הציבורית ומאפשרת שימוש גבוה בה.

12. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהתכנית גורמת לביטול מקומות חנייה בשכונה (ס'

.)35-36

התוכנית אושרה ע"י יועץ התנועה של הוועדה ועיריית ירושלים. התוכנית לא נועדה למתן פתרונות

חניה. בפועל קיימים היום 183 מקומות חנייה + 3 חניות נכים ובמצב החדש קיימים 130 מקומות

חניה + 3 מקומות לנכים. כך שבסך הכל נגרעים 53 מקומות חנייה שהם פחות משליש ממקומות

החנייה הקיימים.

ככלל בכל תוכניות הרק"ל נעשה ניסיון לשמור על לפחות %50 ממקומות החניה הקיימים, וכפי שניתן לראות בתוכנית שלפנינו שומרים על הרבה למעלה מכך.

22

אחת המטרות המרכזיות בכל הקמת הרשת של הרכבות הקלות היא הגברת השימוש בתחבורה ציבורית והקטנת השימוש ברכבים פרטים ולכן הפחתה מסוימת במקומות החנייה היא סבירה והגיונית בנסיבות העניין.

13. לדחות את ההתנגדות לעניין החשש שהתחנות ימשכו גורמי שוליים כגון הומלסים וכדומה

(ס' .)37

החשש הזה הועלה בפני נציגי צתא"ל על ידי מנהל העדה החרדית עוד בפגישה שנערכה באוגוסט .2016 כפי שסוכם בפגישה זו, תחנות התת"ק נסגרות הרמטית מחוץ לשעות הפעילות כך שלא ישהו בהם דרי רחוב. במהלך היום תהיה אבטחה ובקרה על הנכנסים.

14. לדחות את ההתנגדות לעניין שמטרת תוכנית הרק"ל לאפשר ציפוף הבניה לאורך ציר

הרק"ל. מטרה זו אינה רלוונטית לשכונת הבוכרים – גאולה, בין משום שמדובר בשכונות

לשימור ובין משום שיש מגבלות בניה של התוואי התת קרקעי ולכן אין הצדקה לתחנות

בשכונה (ס' .)38-42

מטרתה הראשית של תוכנית הרק"ל היא לאפשר מערכת הסעת המונים יעילה בין מוקדים עירוניים שונים. שכונת הבוכרים – גאולה היא מוקד עירוני חשוב ושוקק, הן של מגורים והן של מסחר ותעסוקה, ועל כן יש חשיבות רבה לתחנות שישרתו את המוקד הזה. לעניין ציפוף הבנייה – המדיניות שאושרה בוועדה המחוזית וקבעה את הבניה לאורך צירי הרכבת הקלה קבעה מפורשות שבאזור זה גוברת המדיניות הקיימת של מע"ר צפון מתוך מטרה לשמור על השכונות ההיסטוריות ש לירושלים ולכן במקרה זה המדיניות של הרק"ל לא חלה בציר זה.

15. לדחות את ההתנגדות לעניין הטיעון-שאלה מדוע בעמק רפאים לא עשו תוואי תת קרקעי

בטענה שהתחנות התת קרקעיות יקרות ואילו כאן עושים הרבה תחנות למרות שהן יקרות

(ס' .)43

הסיבה שלא עשו ברחוב עמק רפאים קו תת קרקעי לא נוגעת לעלות התחנות. הסיבה הייתה תכנונית-הנדסית ונגעה קודם כל לתוואי הקרקע (בעמק רפאים תוואי מישורי יורד ואילו ביחזקאל שטראוס תוואי של עליות ומורדות שמתאים הרבה יותר לתוואי תת קרקעי), ולאחר מכן לגודל הפורטלים שיידרשו (בתוואי מישורי הפורטלים ארוכים יותר ומהווים מפגע אורבני קשה יותר) ולתשתיות בתת הקרקע.

בכל מקרה התוואי של הרכבת בציר זה כבר אושרה והיא לא נושא לדיון בתכנית זו.

16. לדחות את ההתנגדות לעניין שלא נבדקו מיקומים חלופיים לתחנות והאם המרחק בין

התחנות עומד בסטנדרטים שנקבעו בקווי רק"ל אחרים בעיר (ס' .)44

תכנית 101-178129 לקו הכחול של הרכבת הקלה קבעה את מיקומי התחנות במקטע התת קרקעי. מיקומי התחנות מוגדר בתשריט היעודי הקרקע כ"תחום להקמת תחנה" על פי התקנון.

מיקום התחנות בתת הקרקע מוכתב משיקולים הנדסיים מורכבים הכוללים התחשבות במיקום פורטלים, רדיוסים ושיפוע הקו והצורך במרחקים קבועים בין התחנות התת"ק, אשר

23

נקבעו ואושרו כבר בתכנית הראשית של הקו הכחול 101-178129 לכן סוגיית בחינת החלופות לא רלוונטית כאן. כל החלופות כבר נבחנו, נבחרו ואושרו בהליך אישור תכנית .178129 יש להדגיש כי תכנית דנן בוחנת רק כניסות לתחנות הקיימות, אשר כאמור כבר אושרו בתכנית הראשית והן מושפעות מהתכנון המפורט אשר דורש דרגנועים, מעליות וכיוב'. ישנם שיקולים מגבילים המחייבים את הנ''ל להיות בקרבה מקסימלית לתחנה המאושרת.

לנושא סטנדרטים של מרחק בין התחנות: מדובר בטענה אשר לא רלוונטית היות והסטנדרט למרחק בין תחנות על קרקעיות ותחנות תת''ק אינו זהה מלכתחילה, לכן ההשוואה מתייתרת.

המרחקים בין תחנות תת''ק הרבה יותר גדולים ע'פ סטנדרט, כמו כן מיקומי התחנות בתת הקרקע נקבעו כבר בתחנית הראשית, זו תכנית שכאמור אושרה והופקדה.

17. לדחות את ההתנגדות לעניין כי כל הקמת רשת המתע"ן נולדה בחטא, כי לא בחנו חלופה

טכנולוגית של BRT (ס' .)45

בד"ח אורבני על מערכת הסעת המונים בירושלים, שהכינו ארי כהן, אלינער ברזקי וישי ספרים, והוגש בספטמבר 1998 נבדקו החלופות של BRT ו- LRT (רק"ל) והומלץ על חלופת הרק"ל, בין היתר משום ש LRT מעביר פי 3 יותר נוסעים מ-.BRT הקו הכחול על מערכיו הוא חלק ממערכת הרק"ל במטרופולין ירושלים. הטכנולוגיה למערכת הרק"ל נקבעה בתממ/ 1/29 ובה נקבע השימוש ברכבת קלה ובכל מקרה נושא זה כבר הוכרע והמערכת נמצאת בביצוע.

18. לדחות את ההתנגדות לעניין שבהוראות התכנית לא מפורטת שיטת החפירה של התחנות

התת קרקעיות ולכן לא ניתן להתייחס להשפעות של החפירה על כל המשתמע מכך (ס' .)47

התחנות נקבעו בתכנית הקו הכחול. התוכנית שלנו עוסקת רק בכניסות וביציאות לתחנות.

שיטת החפירה של הכניסות והיציאות לתחנות מצוינת בתסקיר הסביבתי – קידוח כלונסאות וחפירה/חציבה עם כלי צמ"ה.

19. לדחות את ההתנגדות לעניין שהתוכנית סותרת את תמ"מ 29/1 שקובעת כי "לא יחליט

מוסד תכנון על הפקדת תכנית לרצועת מסילה אלא לאחר שהוצגה בפניו שילובה

והשתלבותה של התכנית עם אמצעי תחבורה שונים". לפיכך התוכנית הופקדה שלא כדין

(ס' .)49-51

ראשית התוכנית שלנו היא לא תוכנית לרצועת מסילה אלא לפתחי יציאה של תחנות הרק"ל.

על כן הסעיף בתמ"מ 29/1 כלל לא חל על התוכנית שלפנינו. מכל מקום הטענה שגויה גם לגופה שכן ניתן לראות בתוכנית התנועה את הממשק עם קווי האוטובוס והנת"צ ברחובות שסמוכים לתחנות יחזקאל ושטראוס.

20. לדחות את ההתנגדות לעניין שלא הופקד עם התוכנית תסקיר השפעה על הסביבה בניגוד

לתקנה (6א) לתקנות התסקירים ולסעיף 17.1 לתמ"מ 29/1 (ס' .)52-54

התוכנית דנן עוסקת בפתחי כניסה ויציאה לתחנות תת קרקעיות. תוכנית כזו לא חייבת בתסקיר השפעה על הסביבה לפי תקנות התכנון והבנייה (תסקירי השפעה על הסביבה).

סעיף 17.1 לתמ"מ 29/1 קובע כי יש להכין תסקיר השפעה על הסביבה כאשר מדובר ב-

24

"תכנית מפורטת לרצועת מסילה ולאזור תחזוקה ותפעול". רצועת המסילה ותוואי המסילה נקבעו בתכנית הקו הכחול. על כן, לדעתנו, לא היה צריך להכין לתכנית שלפנינו תסקיר השפעה על הסביבה גם לפי תמ"מ .29/1 למרות זאת ולמעלה מהצורך הוכן תסקיר לתוכנית כניסה לתחנות בלבד והוא אושר על ידי המשרד להגנת הסביבה. בגלל טעות אנוש התסקיר לא הועמד לעיון הציבור בשלב הפרסום הראשון ועל כן בוצע פרסום נוסף שבמסגרתו הועמד התסקיר לעיון הציבור.

21. לדחות את ההתנגדות לעניין סעיף 17.4 לתמ"מ 29/1 קובע כי לא תאושר תכנית לרצועת

מסילה אלא אם תתייחס התוכנית ותכלול הוראות ומסמכים בנוגע למניעת ומזעור מפגעים

בשלב ההקמה ובשלב התפעול (ס' .)55

סעיפים 6.8-6.12 לתקנון התוכנית כוללים התייחסות והוראות רבות בנוגע למניעת ומזעור מפגעים הן בשלב ההקמה והן בשלב התפעול.

22. לדחות את ההתנגדות לעניין סעיף 17.6 לתמ"מ 29/1 קובע כי לא תאושר תכנית למנהרה

שתשמש לצורכי מערכת הסעת המונים מסילתית מתחת לבינוי קיים או מאושר או בסמוך לו

אלא על סמך ממצאים של בדיקה גיאוטכנית שתקבע את ההיתכנות ההנדסית של כרית

מנהרה ואת האמצעים הדרושים למניעת נזקים למבנים קיימים ולצמצום מפגעים לגביה

לרבות מרעש, רעידות וזיהום אוויר (ס' .)56

כאמור לעיל התוכנית לא כוללת מנהרה לצורכי מערכת הסעת המונים. התוכנית כוללת כניסות ויציאות לתחנות שבנייתן מחייבת קידוח כלנוסאות וחפירה / חציבה עם כלי צמ"ה בדומה לכל חפירה של מרתף לבניין בעיר. על כן הסעיף הנ"ל בתמ"מ 29/1 לא חל על התוכנית שלנו. הושלם סקר גיאוטכני מקיף בשלב התכנון המפורט בכל מקרה התוכנית כוללת בסעיפים 6.10-6.11 הוראות בנוגע למניעת רעש, רעידות ומפגעי אבק בשעת ההקמה.

23. לדחות את ההתנגדות לעניין סעיף 17.7 לתמ"מ 29/1 קובע כי לא תאושר תכנית

המאפשרת בניה מעל לקטע של מערכת הסעה מסילתית במנהרה או בסמוך לה אלא לאחר

שהוצגו ממצאים של בדיקה גיאוטכנית... (ס' .)57

ראו תשובה בסעיף 23 הנ"ל.

24. לדחות את ההתנגדות לעניין סעיף 16.2 לתמ"מ 29/1 קובע כי בתכנית ייקבע מיקומו

המדויק, גבולותיו והתכליות המותרות באזור תחזוקה ותפעול (ס'.)59

סעיף 16.2 לתמ"מ 29/1 לא רלוונטי לתוכנית שלפנינו שכן היא לא קובעת אזור תחזוקה ותפעול. בכל מקרה התוכנית קובעת באופן ברור את גבולותיה והתכליות המותרות בתחומה.

25. לדחות את ההתנגדות לעניין ההחלטה על הפקדת התוכנית התקבלה בהיוועדות חזותית

בניגוד לדין שכן החוק שמאפשר היוועדות חזותית פקע (ס' .)68

25

בהתאם לחוות דעת היועמ"ש למינהל התכנון עו"ד תדמור עציון ניתן לקיים ישיבות בהיוועדות חזותית גם לאחר פקיעת החוק.

26. לדחות את ההתנגדות לעניין שעל פי תיקון 89 לחוק התוקף של "נספח שמירה על עצים

בוגרים" צריך להיות מחייב ולא מנחה (ס' .)70

- אין קביעה של פיצוי הולם בגין עצים לכריתה (ס' .)74

- השארת שאלת הפיצוי לשלב הרישוי שולל את שיתוף הציבור בנושא (ס' .)75

- הפגיעה בעצים היא פגיעה קשה בטבע העירוני ובסביבה (ס' .)76

תיקון 89 הכניס לחוק התכנון והבניה את סעיף 83ג. סעיף זה קובע כי "בתשריט התוכנית יסומנו העצים הבוגרים". ס"ק ג אף קובע כי "היו בתחום התוכנית עצים בוגרים לא יאשר מוסד התכנון את התוכנית אלא לאחר שבחן את הצורך בשמירה עליהם במסגרת מכלול השיקולים התכנוניים". אין כל משמעות אם העצים הבוגרים מסומנים בתשריט או בנספח מנחה ובלבד שמוסד התכנון הכיר אותם, היה ער לקיומם ושקל את הצורך בשמירה עליהם. נושא הפיצוי בגין עצים לכריתה מוסדר במסגרת רישיון כריתה מול פקיד היערות ולא בשלב התוכנית.

27. לדחות את ההתנגדות לעניין שאין אישור ממחלקת שימור למרות שהתוכנית מאפשרת

עבודות כריה בסמוך למבנים לשימור (ס' .)72 הסקר הפיזי הנדסי שימורי אמור להיות

מוטמע כבר בשלב התכנון ולא בשלב הרישוי (ס' .)72-73

בתחום התוכנית אין מבנים לשימור. קיים סקר הנדסי שימורי של האתרים לשימור הסמוכים לגבולות התוכנית אשר הוכן לצורך תכנית הקו הכחול. למרות זאת ולמען הזהירות נקבע בסעיף 6.29 כי תנאי לפתיחת בקשה להיתר בניה מכוח התוכנית הינו קבלת אישור מחלקת השימור וכי במסמכי היתר הבניה יוטמע הסקר ההנדסי שימורי שבוצע במסגרת תוכנית הקו הכחול וכן נקבעו הוראות נוספות בעניין. ככל שנידרש על ידי מחלקת השימור נבצע סקרים נוספים על פי הצורך בשלב הרישוי.

28. לדחות את ההתנגדות לעניין שהועדה המקומית הצטרפה כמגישת התוכנית בהחלטה מיום

,29.12.2020 בתנאי (על בסיס קבצי שמע של הדיון) שעד לדיון להפקדה בוועדה המקומית

ייערך שיתוף ציבור שינוהל על ידי חברי המועצה, תכנית אב לתחבורה וצוות התכנון.

שיתוף הציבור צריך להיעשות עם בני העדה החרדית המהווים את רוב תושבי המקום. הדבר

לא נעשה עד היום ועל כן הצטרפות הועדה המקומית איננה כדין והגשת התוכנית איננה

כדין (ס' .)77-78

החלטת הועדה המקומית מאושרת על ידי הוועדה בתום הדיון ופתוח לעיון החברים ולא על ידי קבצי השמע של הדיון. בנוסף הועדה המקומית דנה בתוכנית ביום 3.11.2021 והמליצה על הפקדתה מבלי להזכיר כלל את התנאי של קיום שיתוף ציבור שינוהל על ידי חברי המועצה.

מכאן שהוועדה המקומית עצמה מעידה על עצמה שלא דובר בתנאי להצטרפותה כמגישת התוכנית. בשום שלב בדיונים בוועדה המקומית או בוועדה המחוזית לא טענו נציגי הוועדה המקומית כי הצטרפות הוועדה המקומית כמגישת התוכנית הותנתה בתנאי כלשהו.

26

לגופו של עניין נעשה שיתוף ציבור רחב ביותר, לרבות בשיתוף חברי מועצת העיר ואנשי העדה החרדית (ראו ס' 1.5 לעיל). בנוסף, בני העדה החרדית אינם רוב תושבי המקום (ראו ס' 5 לעיל)

29. לדחות את ההתנגדות לעניין שהפקדת התוכנית לא פורסמה ב"עיתון נפוץ" (ס' .)80

הפרסום נעשה בהתאם להנחיות של לשכת התכנון המחוזית בהתאם לרשימה של עיתונים נפוצים.

30. לדחות את ההתנגדות לעניין שהפקדת התוכנית לא פורסמה בעיתון המתאים למרחב

התכנון המקומי המתאפיינת באוכלוסייה חרדית מובהקת בניגוד לסעיף 1א(א)()3 ולסעיף

89א לחוק – הפניה לעת"מ 1034/09 דוד בצלאל נ' הועדה המחוזית (ס')81 הפרסום

בעיתונים חילוניים ובעיתון בערבית נעשה בחוסר תום לב כדי למנוע את המידע מהמגזר

החרדי (ס' .)83

"מרחב תכנון מקומי" מוגדר בסעיף (13א) לחוק כשטח שעליו הכריז שר הפנים כמרחב תכנון מקומי. מרחב התכנון המקומי של ירושלים חופף, פחות או יותר, את שטחה המוניציפלי של ירושלים. מרחב התכנון של ירושלים לא מתאפיין אפוא באוכלוסייה חרדית מובהקת. הוא כן מתאפיין בלמעלה מ- %10 מהאוכלוסייה שהם דוברי ערבית. על כן, לפי הוראות ס' 1א(א)

הפרסום נעשה בעיתון ערבי ולא נעשה בעיתון חרדי. פסק הדין בעניין דוד בצלאל לא עוסק כלל בשאלת הפרסום הראוי למגזר החרדי ואינו רלוונטי לטענה בסעיף זה.

בכל מקרה הפרסום הרלוונטי הוא זה שנעשה על גבי שלטים באתר ולראיה התכונית לא נסתרה מעיני הציבור.

31. לדחות את ההתנגדות שהפקדת התוכנית פורסמה בעיתון א-סינרה הנפוץ רק בצפון הארץ

(ס' .)82

החובה היא לפרסם בעיתון בערבית ולאו דווקא כזה המופץ באותו מרחב תכנון. העיתון א-

סינארה הוא אחד משני העיתונים הנפוצים במגזר הערבי. בשנת 1983 החל להופיע כעיתון ארצי, המופץ בכל רחבי ישראל (

32. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהתוכנית לא פורסמה כדין שכן השלטים הוסרו זמן

קצר לאחר הצבתם, הם לא פורסמו על גבי שלט במשרדי העירייה או בכניסה למשרדים

הראשיים של העירייה ואף לא על לוחות מודעות בשכונה.

לפי פסק דין דוד בצלאל כאשר הפרסום נעשה על ידי חברה חיצונית לא עומדת לה חזקת

תקינות המעשה המנהלי (ס' .)84-91

הועדה המחוזית, בישיבתה מיום 8.11.22 , דרשה לקיים הליך פרסום עפ"י סעיף 106ב לחוק בטרם תחליט סופית על מתכונת התוכנית הסופית ועל אישורה הסופי.

הפרסום התבצע ב .18.11.22

ישנן הוכחות הפרסום של ההודעה עפ"י סעיף 106ב לחוק בעיתונות (מעריב הבוקר 17.11.22 , מעריב ירושלים 18.11.22עיתון אל סינארה 18.11.22 ) שהתקבלו מחברת הפרסום אדי שבצעה את הפרסום עבור תוכנית אב לתחבורה. כמו כן ישנן הוכחות באמצעות צילומים, אשר ניתן לעיין בהן, בשטח מלוחות מודעות בשכונה, גדרות ומעקות.

הפרסום בוצע עפ"י הנחיות שקבלו ממחלקת בקרת תכניות ומלשכת התכנון המחוזית.

27

בנוסף, לפי התצהיר של מתקין השלטים, השלטים פורסמו ב 17 אתרים שונים בסמיכות לאתר התוכנית. לפי התצהיר הם היו במקומם עד שהוסרו על ידי המתקין אין בחוק הגדרה מהו "לוח מודעות בשכונה". התקנת שלטים ב- 17 אתרים שונים בסמיכות לאתר התוכנית, שכוללים גדרות וקירות בשכונה עונה על ההגדרה של "לוחות המודעות בשכונה".

הפרסום הרחב של השלטים באתר עצמו מחפה על כך. בניגוד לציטוט מפסק הדין בעניין דוד בצלאל כאשר היזם הוא גוף ציבורי (עירייה / עמותה עירונית) אז גם כאשר הפרסום נעשה על ידי חברה פרטית חלה על החברה חזקת התקינות. החברה הפרטית היא שליח של היזם ועל כן חזקת התקינות נקבעת לפי זהות השולח ולא לפי זהות השליח.

33. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שתקופת ההתנגדויות נפלה בחגים, רוב המתנגדים

גילו את התוכנית באיחור ולא נותר להם זמן להגיש התנגדות (ס' .)93-95

התוכנית פורסמה פעמיים, בפעם השנייה לאחר החגים (ב .)21.11.2023 למתנגדים היה זמן מספיק להגיש התנגדות. בניגוד לפסק הדין בעניין דוד בצלאל ולפסק הדין בעניין חנה חאלף המצוטט שם, במקרה שלפנינו המתנגדים ידעו על התוכנית והיה להם זמן מספיק להגיש התנגדות ועל כן אין לקבל את טענותיהם בעניין הפרסום ואין כל מקום להורות על הפקדה מחדש של התוכנית.

מענה להתנגדויות עמותת תושבי גאולה ע"י הרב נתן קרמר:

34. לדחות את הדרישה לשלוח את כל המידע בדואר אישי לכל אחד מהמתנגדים החתומים.

לפי סעיף (106ג) לחוק אם יש התנגדויות זהות במהותן (ולאו דווקא זהות באופן מלא ברמה מילולית) מוסד התכנון רשאי להזמין ולשמוע רק מספר מתנגדים שלדעת מוסד התכנון מייצגים את העניין המהותי המשותף. מכאן שבמקרה כזה מוסד התכנון יכול לתת את ההודעה בדבר ההחלטה בהתנגדויות רק לאותם נציגים.

לפי תקנה (25ג)()3 לתקנות התכנון והבניה (סדרי נוהל בהתנגדויות לתכנית, סמכויות חוקר וסדרי עבודתו) תשמ"ט – 1989 אם ראה יו"ר ועדת שלא ניתן להמציא למתנגד מסמכים במסירה או במכתב הוא רשאי להורות על המצאה בהדבקת מודעה במענו של המתנגד או בפרסום מודעה ברשומות או בעיתון או בכל דרך אחרת שתיראה לו.

35. לדחות את ההתנגדות בטענה שהצטרפו מוסדות דת הפעילים בתוכנית.

נעשה שיתוף ציבור גם עם מוסדות דת בתחום התוכנית ראו סעיף 9 לעיל.

36. לדחות את ההתנגדות בטענה כי התסקיר לא נערך לפי תקנות התכנון והבנייה ושלא הוכנה

והופקדה טיוטת תסקיר.

28

לתכנית הוכן תסקיר השפעה על הסביבה שנבדק ואושר על ידי משרד להגנת הסביבה.

התכנית אכן הופקדה בהתחלה בטעות אנוש ללא צירוף התסקיר, ולכן נקבעה תקופת הפקדה נוספת לפי הכתוב בחוק לתקופת הארכה שכללה זמן עיון ולמידת התסקיר עבור הציבור.

37. לדחות את ההתנגדות בטענה כי מורכבות התוכנית מצדיקה תקופת התנגדות של 3 חודשים

ולא קצרה מכך, מה עוד שהתקופה שניתנה נפלה בתוך חגי תשרי.

להזכיר כי תכנית דנן בוחנת אך ורק מיקומי כניסות לרצפי רק''ל מאושרים בתכנית הקו הכחול.

תכנית דנן לא מורכבת במיוחד ולא מצדיקה תקופת התנגדויות מעבר למצוין בחוק . בכל מקרה , עקב אי העלאת התסקיר למבא''ת נעשה פרסום נוסף, שכלל את החשיפה של התסקיר לפי סעיף 106 ב' כך שבכל מקרה היה זמן מספיק להגיש התנגדות גם אחרי חגי תשרי.

38. לדחות את ההתנגדות בטענה שהדיונים שהם מסמכי רקע לתוכנית לא פורסמו לציבור,

כנדרש לפי התקנות.

הטענה לא ברורה. כל מסמכי הרקע לתוכנית צורפו לתוכנית.

39. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי יש פגם בגורם שהגיש את התסקיר, כי הא אינו

הגורם שהגיש את התוכנית.

הגורם שהגיש את התסקיר הינו גורם המוסמך לערוך תסקירים. הוא הגיש את התסקיר ליזם התוכנית שרשאי להגיש את התסקיר למוסד התכנון שבוחנת אותו ומאשרת אותו.

40. לדחות את ההתנגדות בטענה שאין סמכות לעירית ירושלים להגיש את התוכנית הזו כי

הנושא לא אושר במועצת העיר.

ראו התייחסות בסעיף מס' 29 לעיל.

41. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהתסקיר אינו מתאר ומשקף באופן נכון ומלא את

נתוני הסביבה הקיימת, חסרים נתונים לגבי בחירת החלופות, וכן שהתסקיר מאפשר

גמישות רבה מדי לשלב ההקמה.

הקריטריונים לבחינת החלופות נקבעו באישור המשרד להג"ס. הכניסות לתחנות נקבעו באזורים ציבוריים קיימים והמופע שלהם על פני הקרקע מצומצם יחסית. נקבעו הוראות בתקנון גבי אישורי מחלקת השימור והממשק עם מבנים לשימור איכות הסביבה וכו'. החלופות המועדפות נקבעו בתאום עם המנהל הקהילתי וגורמים עירוניים להשתלבות מיטבית בסביבה.

42. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי לא ברור האם התסקיר אושר ע"י המשרד להגנת

הסביבה, ובעקבות זה הגישו המתנגדים טיוטה של התייחסות לתסקיר.

התסקיר אושר על ידי המשרד להגנת הסביבה. בהליך התכנוני המשרד להגנת הסביבה מוציא חו''ד סופית. במאי 2022 התקבל מכתב ע'' יו''רית הועדה המחוזית ממשרד להגנת הסביבה כי מולאו כל הדרישות והתנאים של המשרד והתסקיר התקבל ואושר כמלא מכאן שמבחינת המשרד להגנת הסביבה אין מניעה להפקיד את התכנית. משמע, שהתסקיר נבדק ואושר על ידי המשרד להגנת הסביבה. כמו כן, הוכן נספך אשר מתייחס במרוכז לכל סעיפי ההתנגדויות לתסקיר תשובות ענייניות וניתן לעיין בו לפי דרישה.

29

43. לדחות את ההתנגדות בטענה שהתסקיר שפורסם לוקה בחסר, דורשים שהוועדה המחוזית

תחייב את היזם בתשלום הוצאות של הליך ההתנגדות.

התסקיר אינו לוקה בחסר ואין כל נימוק המצדיק פסיקת הוצאות.

44. לדחות את ההתנגדות בטענה שחברי הוועדה המקומית כלל לא דנו בתסקיר וזה לא הובא

לידיעתם לפני ההפקדה. לפיכך הכרעת הוועדה המקומית פגומה כי הם מגישי התוכנית.

התסקיר היה חלק ממסמכי הרקע לתכנית וכל חבר וועדה מקומית שרצה יכול היה לעיין בו.

45. לדחות את ההתנגדות בטענה שבפני הוועדה הוצגו נתונים מוטעים ביחס לרוחב רחובות

ישא ברכה (12 מ' במקום 6 מ') ועזרא (20 מ' במקום 11 מ'). –

טענה לא רלוונטית היות והתחנה ברחוב עזרא וישא ברכה מתבטלת הרחובות נותרים ללא שינוי.

46. לדחות את ההתנגדות בטענה שבפני הוועדה המחוזית לא עמדו כל המסמכים הנדרשים

טרם שהחליטו על הפקדה ולא נבחנו חלופות.

בפני הוועדה המחוזית עמדו כל המסמכים הנדרשים. אם יו"ר הוועדה המחוזית היה סבור שנדרש מסמך נוסף כלשהו לצורך התכנית הרי שבסמכותה לדרוש כל מסמך.

47. לדחות את ההתנגדות בטענה שלא ברור מדוע לעכב את ביצוע תוכנית 101-0178129 של

הקו הכחול שבה נקבע מיקום לתחנות, בכך שקובעים מיקומים חדשים.

התכנית לא מעכבת את תכנית הקו הכחול.

48. לדחות את ההתנגדות בטענה שלא ברור למה מוסדות התכנון התעלמו מהמלצות המחלקה

לאיכות הסביבה של העיריה ואישור הפקדה.

מוסדות התכנון מוסמכים להתייחס להמלצות המחלקה לאיכות הסביבה של העירייה לפי שיקול דעתם.

מענה להתנגדויות שירותי בריאות כללי ע"י אור בטט:

49. לדחות את ההתנגדות בטענה שישנה פגיעה בנגישות המרפאה בשל גריעת מקומות חנייה

(ס' .)11-19

פרויקט הקו הכחול ייצר מערכת הסעת המונים אשר בהפעלתה תייצר מענה לאלפי נוסעים ביום, אותם נוסעים ייהנו ממערכת יעילה, מדויקת ונגישה אשר תייתר במקרים רבים שימוש באמצעי תחבורה אחרים.

למרות זאת, תנועת האוטובוסים לאורך ציר יחזקאל -שטראוס לא אמורה להשתנות באופן משמעותי כך שהמענה שניתן על ידי תחבורה ציבורית אף יתעצם במקביל לירידת נפחי

30

התנועה ברכב פרטי ברחובות השכונה. להלן טבלת מאזן חניה קיים ומוצע (מקומות חניה מוסדרים) מתוך מענה להתנגדות מס' :1

במצב זה מיקום כניסות לתחנות הרכבת במקום מתחמי חנייה ציבוריים לרכב פרטי הוא מתבקש והכרחי ובהכרח יביא לשיפור מידי בהיבטים של זיהום אויר, נגישות וחווית המרחב לכל באי השכונה.

תכנון הכניסה לתחנת יחזקאל גורע כ 18 חניות תקניות ולא אך בתמורה הוא מייצר למרפאה נגישות על ידי תחנה של מערכת תחבורה ציבורית עתירת נוסעים ובכך מגדיל מאוד את הנגישות למרפאה.

בשל הפחתת העומס התחבורתי ברחוב יחזקאל ניתן יהיה להגיע למתחם ברכב פרטי ולהוריד נוסעים ביתר קלות מהמצב היום. יש שוב להדגיש ששורת רחוב עזרא איננה רלוונטית היות ולא תכנון זה ירד מהפרק.

להדגיש כי רחובות מוסיוף, יואל, הבוכרים נשאר במאזן זהה או כמעט זהה. לדוגמה, בבני ברית יורדת סה''כ חנייה אחת. אכן בכיכר הבנקים על יחזקאל מתבטלות 18 חניות, אבל ישנו שיפור משמעותי בנגישות לתחבורה הציבורית היות וממוקמת שם כניסה לתחנה.

יצוין שהתוכנית אושרה ע"י יועץ התנועה של הוועדה.

31

50. לדחות את ההתנגדות שגריעת חניות נכים מול המרפאה – חשוב עבור מטופלים שלא

יכולים להגיע באמצעות מערכת הסעת המונים ולאנשים עם מוגבלויות. יש לסמן חניית נכים

במסמכי התוכנית (ס' .)20-21

הרכבת הקלה היא אמצעי התחבורה הציבורית הנגיש ביותר לאנשים עם מוגבלויות בישראל.

היא כוללת פתחים רחבים במיוחד ויציאה במפלס אחד עם התחנה כך שהיא יכולה לשמש גם אנשים המתניידים על כסא גלגלים.

כחלק מהתכנון ישמרו מספר מצומצם של חניות לרכב פרטי ובמסגרת הסדרי התנועה חלק מהן יוגדרו כחניות נכים. חניות אלה אשר ישמשו את אלו אשר אין ביכולתם להתנייע בתחבורה ציבורית ולתפעול שוטף של השכונה.

32

כפי שאף נאמר בהתנגדות, אישור יועץ נגישות הוא תנאי להיתר בנייה. אין כל הגיון לאשר חניית נכים בשלב התוכנית כאשר התכנון להיתר טרם הושלם. רק בשלב התכנון להיתר ניתן לאתר בצורה המדויקת ביותר את המקום המיטבי לחניית נכים.

51. לדחות את ההתנגדות אין לאשר את התוכנית עד שיוכן תסקיר סביבתי שיקבע הוראות

ברורות למטרדי רעש, כתוצאה מחפירת הכניסה. המטרדים יגרמו לפגיעה בעבודת המרפאה

(ס' ,22 ,24 .)28

חפירת הכניסה לתחנה אינה שונה מחפירת חניון סטנדרטי בכל בניין שנבנה בעיר. על כן אין כל הצדקה לעריכת תסקיר השפעה על הסביבה, ואכן על פי תקנה 2 לתקנות התכנון ובנייה (תסקירי השפעה על הסביבה) אין כל חובה לערוך לתוכנית תסקיר. לטעמנו גם תמ"מ 29/1 לא מחייבת תסקיר השפעה על הסביבה לתוכנית שלפנינו שכן מדובר בתכנית לתחנות תת קרקעיות ולא תכנית לרצועת מסילה – ראו סעיף 1.18 לעיל. בכל מקרה הוכן לתוכנית תסקיר והוא הופקד לעיון הציבור בפרסום השני. כמו כן, על ידי יועצי התכנית, הוכן מסמך אשר נותן

מענה לכל השאלות וההתנגדויות בדבר עריכת התסקיר בצורה עניינית וניתן לעיין בו לפי

דרישה.

52. לדחות את ההתנגדות יש להכין נספח ביצוע אקוסטי לנושא מניעת מטרדי רעש בשעת

ההקמה כבר בשלב התוכנית ולא רק בשלב הרישוי (כפי שנקבע בס' 6.10 לתקנון) כדי

להבטיח שביצוע עבודות החפירה לא יגרמו למטרדי רעש שישתקו את עבודת המרפאה (ס'

,23 .)25

חפירת הכניסה לתחנה אינה שונה מחפירת חניון סטנדרטי. מטרדי הרעש צפויים להיות כמו בכל מקרה בעיר שבו בונים בניין מגורים. כמו בכל בניין רגיל גם בתוכנית שלפנינו אין הצדקה ואין הגיון לקבוע את הנספח למניעת מטרדים בשלב ההקמה בהוראות התוכנית. נספח למניעת מטרדים בשלב ההקמה נגזר מהתכנון להיתר ולביצוע ועל כן יש לקבוע אותו כתנאי לשלב הרישוי כפי שנעשה בס' 6.10 לתוכנית.

53. לדחות את ההתנגדות בטענה "ראו בג"ץ 5598/00 עיריית הרצליה נ' רשות שדות התעופה

(ס' )26".

פסק הדין בעניין הרצליה עוסק בהחלטה של המועצה הארצית לעגן בתוכנית מתאר ארצית שדה תעופה קיים (שדה התעופה בהרצליה) ללא תסקיר השפעה על הסביבה למרות ההוראה המפורשת בתקנות התסקירים. למרות זאת בית המשפט קבע שהפגם אינו מהותי ויורד לשורש ההחלטה ועל כן לא פסל את ההחלטה. פסק הדין איננו רלוונטי לעניינינו.

54. לדחות את ההתנגדות בטענה "ראו בג"ץ 9409/05 אדם טבע ודין נ' הועדה הות"ל (ס' .)27"

בג"ץ אדם טבע ודין עסק באישור תוכנית לכביש ארצי (כביש )9 כאשר בתסקיר לא בוצעה בדיקת חלופות. אין קשר בין פסק דין זה לעניין שלפנינו.

55. לדחות את ההתנגדות בטענה שהתוכנית תפגע בגישה למרפאה לצורך לקיחת מבחנות

למעבדה, תפגע ביכולת לקבל ציוד ואספקה באופן שוטף ותפגע בגישה לרכב חירום (ס' -29

.)33

33

בכל הנוגע למצב לאחר ביצוע התוכנית, התוכנית מאפשרת גישה תחבורתית למרפאה לרבות גישה לרכב חירום וגישה תפעולית. על פי סעיף 6.24 (ה) תנאי לבקשה להיתר בניה הינו הגשת תשריט המראה את הסדרי התנועה המאושרים.

בכל הנוגע לאפשרות גישה תחבורתית בשלב ההקמה, נקבעו בסעיף 6.31 הוראות בנוגע לנגישות ותפקוד הרחוב והוראה א' נקבע כי "ישמרו כניסות ויציאות לשימושים בהתאם לתכניות הסדרי תנועה זמניים".

אין מקום לקבוע הסדרי תנועה כבר כעת בשלב התכנית.

56. לדחות את ההתנגדות לעניין שחסימת רחוב בני ברית יפגע בתפקוד המרפאה: הגעת

עובדים ומטופלים וכן הספקה (ס' 34-38 וכן ג3 – מפנים לטענות אלה כפי שנטענו בעניין

תחנת יחזקאל).

ראו ההוראות הכלליות בתוכנית המבטיחות את הגישה בשלב ההקמה ובשלב ההפעלה.

הסדרי תנועה לא נקבעים במסגרת תכנית אלא בשלב הביצוע.

57. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי התוכנית פוגעת באינטרס הציבורי של התושבים

לקבל טיפול רפואי. יש לתת קדימות לאינטרס הציבורי בנגישות לטיפול רפואי על פני אישור

התכנית במתכונתה הנוכחית (ס' .)39-42

התוכנית לא פוגעת באינטרס הציבורי בנגישות למרפאות אלא נותנת לו מענה, הן בשלב ההקמה והן בשלב ההפעלה. הנגישות למרפאות באמצעות תחנות רק"ל שנמצאות ממש בסמוך לפתח המרפאות רק תשפר את הנגישות, בוודאי לציבור שברובו משתמש בתחבורה ציבורית. הרק"ל מונגשת לאנשים עם מוגבלות בצורה טובה מאוד כך שגם מהיבט זה התכנית משפרת את המצב.

מענה להתנגדויות "נעלי גלית" ע"י שרה בלומה לפקוביץ:

58. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי כי נגרעו שטחי חנייה ללא פתרונות חלופיים. מגרש

החניה שמשמש לקונים ולספקים יילקח לטובת אתר ההתארגנות ואח"כ עבור התחנה

עצמה ובכך תהיה פגיעה בקהל הצרכנים של החנות.

התוכנית לא פוגעת באינטרס הציבורי בנגישות לחנות אלא נותנת לו מענה, הן בשלב ההקמה והן בשלב ההפעלה. הנגישות לחנות באמצעות תחנות רק"ל שנמצאות ממש בסמוך לפתח החנות רק תשפר את הנגישות, בוודאי לציבור שברובו משתמש בתחבורה ציבורית. הרק"ל מונגשת לאנשים עם מוגבלות בצורה טובה מאוד כך שגם מהיבט זה התכנית משפרת את המצב.

59. לדחות את ההתנגדות לטענה כי התחנה תסתיר את החנות מהרחוב ובכך ייגרם הפסד

לקוחות.

התכנית מפתחת מרחב ציבורי נעים, נגיש ומזמין יותר מאשר החניון הקיים היום. גם מיקום תחנת רק"ל בצמוד לחנות תגביר את החשיפה לחנות ולא תקטין אותה.

מענה להתנגדויות בזאר שטראוס 19 ע"י שלום אמסלם:

34

60. לדחות את ההתנגדות לטענה כי נגרעו שטחי חנייה ללא פתרונות חלופיים. מגרש החניה

שמשמש לקונים ולספקים יילקח לטובת אתר ההתארגנות ואח"כ עבור התחנה עצמה ובכך

תהיה פגיעה בקהל הצרכנים של החנות.

כאמור בסעיף לעיל, התכנית מפתחת מרחב ציבורי נעים,נגיש ומזמין יותר מאשר החניון הקיים היום. גם מיקום תחנת רק"ל בצמוד לחנות תגביר את החשיפה לחנות ולא תקטין אותה.

מענה להתנגדויות א.א.י יהושע סחר ומזון ביחזקאל :9

61. לדחות את ההתנגדות לטענה כי נגרעו שטחי חנייה ללא פתרונות חלופיים. מגרש החניה

שמשמש לקונים ולספקים יילקח לטובת אתר ההתארגנות ואח"כ עבור התחנה עצמה ובכך

תהיה פגיעה בקהל הצרכנים של החנות.

כאמור בסעיף לעיל, התכנית מפתחת מרחב ציבורי נעים,נגיש ומזמין יותר מאשר החניון הקיים היום. גם מיקום תחנת רק"ל בצמוד לחנות תגביר את החשיפה לחנות ולא תקטין אותה.

הנגישות לחנות תתבצע באמצעות תחבורה ציבורית מצויינת ולא באמצעות רכב.

מענה להתנגדויות דיירי הבית המשותף שטראוס 19 ע"י עו"ד מרים מרגלית:

62. לדחות את ההתנגדות לטענה כי חלקה 111 היא חלקה פרטית שהופקעה ללא תמורה

מבעלי הזכויות בחלקה 121 (המתנגדים) לצורך מגרש חניה לבניין בחלקה .121 אם העירייה

רוצה לשנות את השימוש בחלקה עליה להחזיר אותה לבעלים המקורי מכוח סעיף 196

לחוק התכנון והבנייה.

הטענה נדחתה בהחלטה בהתנגדויות 101-0764746 בסעיף 39 להחלטה. מעבר לכך נוסיף כי "מכר ללא תמורה" משמעותו שהחלקה עברה לבעלות עיריית ירושלים בהסכמה ולא בהפקעה. מכיוון שההעברה בוצעה בשנת 1961 קשה לשחזר את הנסיבות אולם העובדה שלא היה צורך בהפקעה מעידה על כך שהדבר בוצע בהסכמה.

יתכן שההסכמה נובעת מכך ששולמו פיצויים ויתכן שההסכמה נובעת מכך שנתנו פיצויים בעין על ידי שיוך כל זכויות הבניה שהיו על חלקה 111 לחלקה .121 מכל מקום סעיף 196 לחוק התכנון והבנייה לא חל על המקרה שלפנינו.

גם אם המתנגדים סבורים כי יש בידיהם להוכיח את טענתם אין בכך כדי להוות נימוק טוב להתנגדות לתוכנית. עליהם לפנות לקבלת סעדים קנייניים בהליכים המקובלים לעניין זה (פנייה לבית משפט לביטול הפקעה והשבת הקרקע).

המתנגדים לא הוכיחו כי החנייה נועדה לטובת בעלי הזכויות בחלקה 121 או שלבעלי הזכויות בחלקה 121 יש איזו שהיא זכות בחלקה .111

35

63. לדחות את ההתנגדות לטענה כי יו"ר הוועדה גב' שירה תלמי בבאי נמצאת בניגוד עניינים

אישי על פי סעיף 47א לחוק לאור המעורבות האישית שלה באישור תכנית 101-0764746

ותוכנית זו.

ראשית, סעיף 47א לחוק התכנון והבניה עוסק בניגוד עניינים מוסדי ולא בניגוד עניינים אישי.

מכל מקום למיטב ידיעתנו יו"ר הוועדה המחוזית לא נמצאת בניגוד עניינים, לא אישי ולא מוסדי. כל המעורבות שלה בשתי התוכניות נבעה מתפקידיה כמתכננת המחוז וכיו"ר הוועדה המחוזית. העובדה שהיא עסקה, במסגרת תפקידה בתוכניות הללו לא מונעת ממנה בשום היבט, מלדון בהתנגדויות לתוכנית שלפנינו.

64. לדחות את ההתנגדות לטענה כי נציגי עיריית ירושלים בניגוד עניינים בשל העובדה שעיריית

ירושלים היא מגישת התוכנית. העובדה שהם דנו בהפקדת התוכנית מהווה ניגוד עניינים

"הזועק לשמיים".- נציגי עיריית ירושלים דנים בתכניות במסגרת תפקידם ובהתאם להוראות חוק התכנון והבנייה ואים בכך כל ניגוד עניינים.

65. לדחות את ההתנגדות לטענה לעניין שמטרתה האמיתית של התוכנית היא לבנות בחלקה

בניין למשרדי הרק"ל ולמערכות התפעול של הרק"ל.

הטענה איננה נכונה. מטרת התוכנית שלפנינו היא לאפשר כניסה ויציאה לתחנת שטראוס.

המתנגדים מערבבים כאן טענות כנגד תכנית 101-0764746 שאין להן מקום כאן, ולמעשו כבר נדחו על ידי הוועדה המחוזית.

66. לדחות את ההתנגדות לטענה כי כל זכויות הבנייה בחלקה 111 שייכות לחלקה ,121

והחלקה היא בייעוד אדום – אסור לפיתוח.

אין כל מניעה לשנות את יעוד החלקה מ-"אדום" (דרך מוצעת) לכל ייעוד אחר שהוועדה המחוזית תמצא לנכון, ואף לקבוע לה שטחי בנייה בהתאם. כאשר בכל מקרה ייעוד הקרקע

המוצע בתכנית הוא ייעוד ציבורי.

67. לדחות את ההתנגדות לטענה לעניין כי ההליך התכנוני כלל הטעיות ומצגי שווא. הכוונה

הייתה להחיל את התוכנית על חלקה 40 ולא על חלקה .111 התוכנית נועדה לאפשר

להסתדרות להשתלט על חלקה .40

טענות אלה הן כנגד תכנית 101-0764746 ונדחו כולן. הן לא רלוונטיות לתכנית שלפנינו.

68. לדחות את ההתנגדות לטענה כי אין התכנות לביצוע התוכנית משום שלא התייחסו בה

לתוכנית 996 ו- 996א.

תכניות 996 ו- /996א הן תכניות מתאר מקומיות בדיוק ברמה של התוכנית שלפנינו. על כן התוכנית שלפנינו יכולה לשנות אותן ואין בהן משום מניעה לאישור או לביצוע התכנית שלפנינו.

69. לדחות את ההתנגדות לטענה כי התוכנית מבטלת את כל החניה.

36

ראו המענה לענין היקף ביטול החניות בתכנית כולה ומאזן החנייה המצורף בסעיף .50

70. לדחות את ההתנגדות לטענה לעניין כי תנאי לביצוע התוכנית הוא קבלת אישור משפטי.

לא ברור באיזה תנאי ובאיזה אישור מדובר. יתכן ומדובר בתנאי לתוכנית .101-0764746

71. לדחות את ההתנגדות לטענה לעניין כי תנאי לביצוע התוכנית הוא הסדרת חניות נכים

לבניין.

לא ברור באיזה תנאי ובאיזה אישור מדובר. יתכן ומדובר בתנאי לתוכנית .101-0764746

72. לדחות את ההתנגדות לטענה כי לא נבחנו חלופות. יש חלופות טובות יותר שפגיעתן מינורית

(נספח ז'). ככל הנראה מדובר בחלקה 40 (שצ"פ עירייה ליד בית ההסתדרות) ובחלקה 75

בצומת הרחובות שטראוס ובני ברית בכניסה לקופ"ח מכבי.

בשלב התכנון הראשוני נבחנו כל האפשרויות לאורך הקו, ונקודות הכניסה לתחנות התת"ק נבחרו בקפידה ככאלו אשר הינן מתאימות מבחינה הנדסית / ביקושים / סטטוטוריקה / ונקודות עניין קרובות. מיקום התחנות התת"ק נקבע על פי מאפינים הנדסיים בתכנית הקו הכחול הראשית ובהתאם לה נקבעו הכניסות לתחנות במרחקים סבירים לגישה לתחנות.

מיקום הכניסה מכיכר נעמת אינו מאפשר מיקום מעלית היות ותנאי השטח (טופוגרפיה, עיקול בדרך וייעודי קרקע קיימים) מגבילים מאוד את שטח הפעולה, הצוות נדרש בכל זאת לאפשר גישה לתחנת התת"ק במעלית לרווחת הנוסעים ולכן נבחרה הכניסה הנוספת אשר נמצאת גם בסמיכות לנקודות עניין מושכות קהל לאורך הרחוב.

מענה להתנגדות התושבים:

חנה ויוסף דב אטיק, אחינועם ומרדכי איזמן, שמואל ורחל אקלימי, שרה ושמואל אנשין,

שרה ארנטל, משה ומרים שוטלנד, נתן ברנדסדורפר, אברהם ושרה גולדברגר, מנדל ודנה

גולדברג, יואל ופייגה גנזל, שרה ומיכאל הורוביץ, שרה ארנטל, יחזקאל ושרה וואלעס,

גבריאל ולובה לוברבום, צבי אלימלך לייפער, פנחס מונדרר, משפחת פרידמן, זלדה ואלטר

קויפמן, משפחת קרישבסקי, משפחת רבינוביץ, משפחת רוזנבלט, משפחת רוטמן, מלכה

שוורץ

מיקום: דוד :4 מנחם ופרל אקשטיין, צבי הולס, יואל וברכה קרויס, יהודה ושרה רוזנבורג,

הלל ולאה רוטמן

הבוכרים :4 יוסף ומלכה בטלמן, משה לייב ומלכה לוי, יהודית רובין, צבי ודבורה שטרן,

בנימין שישא

מוסיוף 1 פינת עזרא: נחום ושנדל פרידמן

מוסיוף :9 שמואל ושרה פרידמן

עזרא :12 יעקב ברלין, מרדכי ולאה קליינר

יחזקאל :29 מתתיהו ודבורה שוורץ

37

ישא ברכה :39 משה גפנר וגוטה פערל, עליזה דנינו

ישא ברכה :41 שמואל ומרגלית שניאורסון

73. לדחות את ההתנגדות לעניין כי דורשים לקבל הודעות בדואר רשום ולא בדואר אלקטרוני.

בתוכנית שאיננה תכנית איחוד וחלוקה אין חובה לשלוח הודעות אישיות. מדובר במעמסה טכנית שלא ברור אם מוסדות התכנון מסוגלים לעמוד בה והחוק אינו מחייב זאת.

74. לדחות את ההתנגדות לטענה כי לפי תסקיר הסביבה שנערך, פתרון חלופי לסובלים

ממטרדים במהלך עבודות הכרייה יהיה דיור חלופי. כדיירים מוגנים בנכס – טוענים שתישלל

מהם זכות ההגנה לפי חוק הגנת הדייר כתוצאה מכך.

בהתאם לחוות דעת משפטית דיור חלופי לתקופת ביצוע העבודות לא מהווה עילת פינוי של דיירים מוגנים.

ככלל פתרונות בשלב הביצוע למפגעי רעש ינתנו על פי נספחי הביצוע הסביבתיים ובהם יבחן פתרון פרטני לכלל הדירים כולל מיגון אקוסטי דירתי ומרכזי שהייה יומיים. כמו כן, על ידי יועצי התכנית הוכן נספח אקסל מקיף אשר מתייחס לכל טענות כנגד התסקיר וניתן להציגו ככל ועולות שאלות נוספות.

75. לדחות את ההתנגדות לטענה כי ישנם ליקויים בתסקיר ההשפעה על הסביבה בפרק

השוואת החלופות – אין התייחסות לכמות אנשים שייפגעו ממטרדי רעש. חוששים ממטרדי

אבק בשעת ההקמה.

התסקיר אושר ע"י המשרד להגנ"ס. בנספחי הביצוע המפורטים בשלב התכנון המפורט יערכו בדיקות מפורטות ויינתן פתרון מתאים.

76. לדחות את ההתנגדות לטענה כי החלופה הנבחרת לכניסות לתחנת יחזקאל אינה טובה כי

רחוקה משוק הבוכרים כמוקד ביקוש.

תנאי השטח מיקום התחנה התת"ק ומאפייני השטח מגבילים מאוד את החלופות הנוספות.

החלופה נבדקה ואושרה ע"י הוועדה.

77. לדחות את ההתנגדות לטענה כי מצטרפים גם לכול הטענות שנטענו מטעם עמותת תושבי

גאולה ע"י הרב נתן קרמר.

ראו המענה המפורט לעיל להתנגדות מס' .1 תוכנית התנועה אושרה ע"י יועץ התנועה לוועדה.

78. לדחות את ההתנגדות לעניין שמיקום התחנה צמוד לנכס יגרום למטרדים בשלב ההקמה

ובשלב ההפעלה, ללא התייחסות בתסקיר הסביבתי.

התסקיר אושר ע"י המשרד להגנ"ס בשלבי התכנון המפורט יוגשו נספחי ביצוע סביבתיים ויינתן פתרון למפגעי סביבה להקמה והפעלה.

79. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי התוכנית מבטלת את הגישה למקורות החנייה של

הנכס.

38

יימצא פתרון לגישה לחנייה בשלב הביצוע בשיתוף הדיירים. במצב הסופי יש גישה לחנייה.

יצוין כי תוכנית התנועה אושרה ע"י יועץ התנועה לוועדה ועיריית ירושלים.

מענה להתנגדויות נציגי סוחרי השכונה ע"י עו"ד יעקב ולנשטיין,

במיקום כניסות לתחנת יחזקאל:

80. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהרק"ל עלול להביא איתו אוכלוסיה מחוץ לשכונה,

מה שיגרום לשינוי באופי העסקים שאינו מתאים לאוכלוסיה שחיה במקום.

ראו התשובה להתנגדות מס' .1

81. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהמוסדות באיזור שוכנים כיום ברחובות שקטים

במרכז השכונה והכניסות החדשות לתחנה יגרמו לרחובות להפוך להומים.

לא ברור מה הפגיעה הנטענת. להערכתנו הרק"ל יסיע בפיתוח המסחרי בעקבות האפשרות לגישה של אוכלוסיות נוספות מרחבי העיר למוקדי המסחר שבשכונה.

82. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שהנ"ל יגרום להרחקת המוסדות והחצרות החסידיות

מהמקום, דבר שיפגע בעסקיהם שבנויים על אותה אוכלוסייה והתיירים הבאים לחצרות

אלה. לטענתן ידוע להם על מוסדות שהועתקו למקומות אחרים בירושלים או מחוצה לה,

והתוכנית תגרום לעוד שכאלה.

התחנות הן בתת הקרקע וכניסות נמצאות בסמיכות לרחובות הקיימים ולכן לא נראה שתהיה פגיעה משמעותית באזורי מגורים ובמוסדות ציבור. קשה לראות קשר בין הרק"ל לבין העתקת מוסדות ציבור לאזורים אחרים.

83. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה שתקופת העבודות צפויה להתארך בשל כך, וגם מכך

העסקים יסבלו בדומה למה שעבר על בעלי העסקים ברחוב יפו.

תקופת העבודות תהיה ארוכה אולם לכל אורכה ישמרו גישות לעסקים לקונים ולפריקה וטעינה. יש להציג פתרונות גישה ופריקה.

84. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי לא ניתן פתרון הולם לספקים עבור פריקה וטעינה.

יש להציג פתרונות ספקים - במסגרת הסדרי התנועה .

85. לדחות את ההתנגדות לעניין הטענה כי לא הוצג פתרון עבור פינוי אשפה וקרטונים.

יש להציג פתרונות פינוי אשפה - יוצג במסגרת היתרי הבניה במטרה לשמור גל פתקוד תקין של השכונה.

לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לאשר את התכנית.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

39

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 8 : 1244920

פרטי התכנית

מספר תכנית 1244920

סוג דיון הצטרפות הועדה המקומית בשלב הפקדה

מהות הבקשה בניין מגורים חדש בן 8 קומות ופיתוח שצ''פ, בית חנינא

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה לאשר לועדה המקומית להצטרף כמגישה

החלטת הועדה

הוועדה המקומית מחליטה להצטרף כמגישה לתכנית על מנת להסדיר שטחים ציבוריים, היות ומדובר במגרשים כלואים בייעוד מבנים ומוסדות ציבור בקצה שכונת בית חנינה, שלא יושבים בצמוד לדרך מאושרת ואין אליהם גישה לרכב, ולשנות יעודם לשטח ציבורי פתוח כדי לייצר גינת כיס ובכדי לשמור על עצים בוגרים קיימים.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

40

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 9 : 1026889

פרטי התכנית

מספר תכנית 1026889

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה תוספות בניה במתחם בין רח' אלקבץ גרייבסקי וסמטת ברנוביץ, ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים להפקיד

את התכנית בתנאים הבאים:

1. התכנית תכלול איחוד וחלוקה כפי שמוצע בתכנית המתוקנת במטרה לאפשר את קיום הרמפה המוצעת

כירידה לחניה בתחום חלקת המגורים בלבד.

2. כל מסמכי התכנית יתוקנו בהתאם ויכללו הוראות לעניין איחוד וחלוקה ונספחים בהתאם.

3. יתר הסעיפים שהתקבלו ימשיכו לחול.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

41

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 10 : 1261064

פרטי התכנית

מספר תכנית 1261064

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה תוספת 75 יח"ד למתחם אפרסמון בשכונת גילה

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים להפקיד

את התכנית בתנאים הבאים:

1. התכנית תוסיף שימוש של בית כנסת בתא שטח 901 בהתאם לתיאום שנעשה עם האגף למבני צבור.

2. קווי בניין יתואמו עם מחלקת התכנון.

3. יתר הסעיפים שהתקבלו ימשיכו לחול.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

42

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 11 : 1329796

פרטי התכנית

מספר תכנית 1329796

סוג דיון הצטרפות הועדה המקומית בשלב הפקדה

מהות הבקשה התחדשות עירונית רח יפו 157,159 ורח שערי צדק 1א 1ב

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להוריד את התכנית מסדר היום

החלטת הועדה

להוריד מסדר היום לצורך בחינה של נושא ההסכמות לתכנית של הבעלים של בניין המשרדים הכלול בתכנית ______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

43

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 12 : 1069764

פרטי התכנית

מספר תכנית 1069764

סוג דיון התנגדויות

מהות הבקשה התחדשות עירונית סן מרטין 4-6 , ירושלים.

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ לקבל חלק מההתנגדויות ולאשר מתן תוקף לתכנית

החלטת הועדה

להמליץ לוועדה המחוזית לקבל חלק מההתנגדויות ולתת תוקף לתכנית להלן:

1. לקבל את ההתנגדות ביחס לטענות בנושא חלופת "היפוך הפרמידה" הכוללת תכנון התנועה ברח'

אלמליח, תכנון השצ"פ בצומת וסימון עקירת עצים מרובה בשטח השצ"פ הקיים וכן לרח' סן

מרטין:

2. חלופה זו תפחית את עומסי התנועה ברחוב אלמליח, תפחית את עומסי התנועה בכניסה לשכונה

ובצומת הרחובות סן מרטין ואלמליח.

3. כמו כן, החלופה תמנע תמרון חד בצומת הרחובות סן מרטין ואלמליח. על ידי עידון תימרון הרכבים

בצומת ניתן לשמר את העצים בשצ"פ הקיים. בהתאם לכך יש לסמן לשימור את כל העצים בתחום השצ"פ הקיים, יש להרחיב עד כמה שניתן (בהתאם לתימרון הרכבים בצומת) את שטח השצ"פ על חשבון החנייה העילית הקיימת.

4. חניון התת"ק בהתאם לכך לא יתוכנן תחת שטח השצ"פ ושטח הרחבת השצ"פ על מנת לשמר על

העצים הקיימים וליצור אדמה גננית ראויה לשתילת עצים בוגרים בשטח החנייה העילית.

5. לחזית סן מרטין, שטח חניון התת"ק לא יתוכנן בקו 0 לזכות הדרך, יש לצמצם שטח החניון במרחק

ראוי מרצועת העצים בזכות הדרך. בהתאם לכך, תסומן כל רצועת העצים בזכות הדרך לשימור.

6. לקבל חלקית את ההתנגדות ביחס לטענות בנושא מכפיל יח"ד גובה לאזור: מכפיל יח"ד עומד על

.4.7 לפי בחינה מכפיל זה חריג ביחס לתכניות אחרות להתחדשות עירונית שקודמו בשכונה, כאשר מכפיל של 3.5 הינו המכפיל הממוצע. בהתאם לכך, יש לבחון את תקן 21 המוגש לתכנית על ידי השמאית של הוועדה המחוזית ובמידת הצורך לצמצם את זכויות הבניה ויחידות הדיור המוצעות באמצעות הקטנת מספר הקומות בבניינים המוצעים.

7. לדחות את ההתנגדות לנושאי הצגת תכנית האב בפני הציבור: הליך התכנון של תכנית האב

הסתיים לפני כמה שנים וזאת לאחר תהליך ארוך של שיתוף ציבור שכונה ועל כן לא ניתן להציגה לציבור בשלב זה. יצוין כי מסמכי התכנית לרבות החלטות הוועדה המחוזית מפורסמים באתר מידע תכנוני של מנהל התכנון.

8. לקבל את ההתנגדות לנושא הלכתיות על פי תכנית האב לנושא השביל:

התכנית מציעה מעבר שביל להולכי רגל המסומן כזיקת הנאה בחלקו בתחום מגרש המגורים ובחלקו בשטח בייעוד מבנים ומוסדות ציבור. יש לסמן מעבר זה בתחום חלקת המגורים בייעוד שביל ולאפשר בהוראות התקנה של אמצעים מכנים לגישור על הטופוגרפיה הקיימת מהציר הראשי לשכונה. אין לסמן זכות מעבר רגלי בשטח למבני ציבור

9. לקבל חלקית את כל ההתנגדויות לנושא הפרוגרמתי, עבודת הפרויקטור וההפרשות הציבור

המוצעות:

1. לאור תוספת יח"ד בתכניות המקודמות בשכונה, יש צורך בהפרשות מבונות כגון גני ילדים,

מעונות, בתי כנסת ותרבות ופנאי ועוד, בדגש לשטח חום נפרד ומבוקש לבית ספר. לאור זאת, הנושא הפרוגרמתי ברמה השכונתית נבחן באופן שוטף ע"י מח' מדיניות תכנון ובהתאם לראיה השכונתית בכל תכנית מוצעות הפרשות לצרכי ציבור בהתאם לצורך ונתוני התכנית. בהתאם לכך, התכנית בנדון מציעה שטח ציבורי מבונה והן בקרקע.

44

2. לגבי הטענה כי מתווספים מבנים ומעבים מבנים קיימים לבתי ספר אחרים בשכונה כגון

גבעת גונן ובכך אין צורך בבית ספר נוסף, יש לציין כאמור, בהתאם לבחינה הפרוגרמתית ברמת השכונה עולה כי יש צורך בבתי ספר נוספים בשכונה.

3. יש להסיר בסעיף 6.12 (ד') את הקביעה כי ההפרשות המבונות ייבנו ברמת מעטפת.

4. ביחס לשימושים המוצעים בייעוד מבני הציבור, לצורך הגמישות יש לעדכן את השימושים

ביחס לבית הספר לשימוש מבית ספר לשימושי חינוך.

5. לנושא תוספת 13 יח"ד (מגורים מותנה) ולנושא עידכון פרוגרמה בהתאם להגדלת מס' יח"ד

ל 308 מדובר בתוספת מינורית שאינה אמורה להשפיע על המענה הפרוגרמתי שנקבע.

10. לקבל חלקית את ההתנגדות לנושא פרסום תכנית לקוי: הנושא ייבחן על ידי לשכת התכנון

המחוזית.

11. לדחות את ההתנגדות לנושא גובה הבינוי חורג ממדיניות תכנית האב: תכנית האב סימנה בהיקף

של השכונה אפשרות לבניה של מגדלים.

בהתחשב בכך שהתכנית מציעה שטח מבונה משמעותי לצרכי ציבור וכן הפרשה ציבורית בקרקע, וועדות התכנון סברו כי קיימת הצדקה תכנונית למימוש היקפי הבנייה באמצעות בינוי גבוה יותר מהקבוע במדיניות. קידום התכנית בבניה בגובה של 12 קומות לא היה מאפשר להציע את ההפרשה המבונה הציבורית שהינו בעל חשיבות רבה ולא היה מאפשר את ביצוע הפרוייקט מבחינה כלכלית , לאור תהליכי ההתחדשות עירונית המקודמים באזור.

12. לדחות את ההתנגדויות לנושאי סביבה כגון הצללה וחסימת אור ואוויר ופגיעה בירידה בערך

הנכס:

התכנית נבחנה ע"י הגורמים המקצועיים וע"י ועדות התכנון ונמצאה ראויה תכנונית, תוך שמירה על מרווחי בניה, מענה לצורכי ציבור, תנועה ויתר התשתיות הנדרשות בגיבוי חוו"ד המקצועיות הנדרשות. בחינה מפורטת לנושאים הנ"ל מול הגורמים המקצועיים הרלוונטיים תיערך בשלב היתר הבנייה וכי יינתנו פתרונות בהתאם לצורך.

למרות זאת ככל וסבור מתנגד כזה או אחר כי בכל זאת נפגע מהתכנית, יכול לפעול למיצוי טענותיו לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה.

13. לדחות את ההתנגדות לנושאי החלטות הוועדה המחוזית לתכנית האב מתייחסת להיקפי בינוי לא

נהירים ותכנון תנועתי: תכנית האב בסופו של דבר, הינה תכנית מנחה ולא מחייבת. במקביל לתכנית

האב נוהלו דיונים בוועדה המחוזית בה הוחלט כי יוגשו תכניות מפורטות וכל תכנית תיבדק לגופה, בהתאם למענים פרוגרמתיים ותנועתיים וכל אלו תחת הנחייה של תכנית האב.

14. לדחות את ההתנגדות לנושא תנועה ברחוב אלמליח, גישה לחניון תת"ק : התנגדות זו מתייתרת

בהתאם לחלופת "היפוך הפירמידה".

15. לדחות את ההתנגדות לנושא שטחי שצ"פ ,עקירת עצים והכנסת רח' אלמליח לתחום התכנית:

התנגדות זאת מתייתרת בהתאם לחלופת "היפוך הפירמידה".

16. לדחות את ההתנגדות לנושאי איכות סביבה (הצללת יתר ומשטר רוחות), עומס תשתיות, נושאי

תחבורה ורמת ציפוף:

התכנית נבחנה ע"י הגורמים המקצועיים וע"י ועדות התכנון ונמצאה ראויה תכנונית, תוך שמירה על מרווחי בניה, מענה לצורכי ציבור, תנועה ויתר התשתיות הנדרשות בגיבוי חוו"ד המקצועיות הנדרשות.

כמו כן, התכנית נותנת מענה לתוספת יח"ד המוצעת, מסדירה את המרחב התכנוני ע"י הוספת עירוב שימושים של מסחר ושימושים ציבוריים, ונבדקה כי הינה בתחום יכולת הנשיאה של התשתיות הקיימות והמתוכננות במרחב התכנון, בבדיקות שהוצגו לוועדות התכנון, מסמך פרוגרמתי וסביבתי. במקביל לבדיקת התכנית, נערכות בחינות ובדיקות נוספות במסגרת עבודות הפרויקטור השכונתי וזאת על מנת שמימוש יח"ד באופן כללי במרחב התכנון יהיו מתואמות לשיפור השלד הציבורי והקמת מבני הציבור הנדרשים בשכונה ויתר התשתיות הפיזיות בשכונה. כמו כן, יצוין כי נושא התשתיות הקיימות והעתידיות בכל ההיבט של התשתיות הפיזיות נבחנות בשלב הליך היתר בנייה והינו תנאי למתן היתר בנייה.

17. לדחות את ההתנגדות לנושא חזית עירונית רציפה נוספת לרח' אלמליח:

45

רחוב אלמליח הינו כביש צר ואינו מתאים לסגנון של חזית מסחרית, על כן לחזית רחוב אלמליח מוצעות ההפרשות המבונות כגון חצרות מעון יום והפרשה לחברה וקהילה במפלס רחוב אלמליח ולא קיר תמך אטום כפי שנטען.

18. לדחות את כל ההתנגדויות לנושאי מפגעי אתר בנייה: נושאים אלו נבחנים בשלב הליך רישוי וכי

העבודות יבוצעו בהתאם לתקנות והנהלים העירוניים.

19. לדחות את ההתנגדות לנושא שימור מתחם רח' אלמליח: מתחם הקוטג'ים של מתחם רחוב

אלמליח אינו חלק מגבולות התכנית.

20. לדחות את ההתנגדות לנושא זכויות מותנות: קרן התחזוקה ל 10 שנים נלקחה בתחשיב של תקן 21

לטובת עלויות תחזוקת מגדלי המגורים. תוספת זכויות מותנות הינם לטובת הדיירים בכל הנוגע להקטנת עלויות האחזקה השוטפות וכן בעלויות התחזוקה לטווח ארוך בכל הנוגע לשבר ומנע.

21. לדחות את ההתנגדויות לנושאי הטמעת רוזטה ברח' אלמליח בנספח התנועה ותחנת אוטובוסים:

רח' אלמליח אינו חלק משטח התכנית ותחנות אוטובוסים לא כלולים בתחום התכנית.

22. לדחות את ההתנגדות לנושא שיתוף ציבור לקוי: נעשה שיתוף ציבור בתאריך9.7.24 בו הוצג

הפרוייקט.

23. לדחות את ההתנגדות לנושא פגיעה תכנונית בדיירים בפנים השכונה: שכונת קטמונים ח – ט הינה

שכונה המיועדת להתחדשות עירונית. כל חלקה ומגרש נבחנים לגופה בהתאם לתכנית מפורטת המוגשת כאמור לעיל.

24. בהתאם לחוות הדעת של מחלקת נכסים יש לתקן את הנושאים הבאים:

25. הפקעה

26. יש לשנות את סעיף ההפקעה:

27. לא הוכן תצ"ר לא נרשמו השטחים על שם עיריית ירושלים, רשאית הוועדה המקומית להפקיע את

השטחים הציבוריים בהתאם להוראות חוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 וכן לגבות את הוצאות ההפקעה ממגישי התכנית.

28. תחת תנאים למתן היתר בניה יופיע:

29. תנאי להיתר בניה יהא רישום תצ"ר.

30. סעיף 4.2.2 ב' "רישום שטחים ציבורים": הוראות אלו שייכות ליעוד עירוני מעורב ולא לייעוד

מבנים ומוסדות ציבור שירשמו על שם העיריה במסגרת האיחוד והחלוקה.

31. תנאי להפקדת התוכנית קבלת אישור אגף מבני ציבור למיקום, לכניסות וחצרות ההפרשות המבונות

בתוכנית.

לדחות את יתר ההתנגדויות ולהמליץ לוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

46

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 13 : 1266014

פרטי התכנית

מספר תכנית 1266014

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה הגדלת שטחי בניה ותוספת יח"ד חדשה ברח' נופי מדבר ,18 ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים

להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. סעיף 1בהחלטה מיום 15/5/2024 : "עפ"י תיק פיקוח -2023/4764 ככל הנראה קיימות 2 יח"ד דיור

לא חוקיות במבנה ולא רק אחת כמוצג במסמכי התכנית. תנאי להפקדה יהיה אישור פיקוח על הבניה להתאמה מלאה של הבינוי הקיים לנספח בינוי. ככל הנדרש יש לסמן את יח"ד המוצעת- להכשרה. "

יבוטל. במקומו יבוא הסעיף הבא – תותר תוספת יח"ד אחת ותוספת דיורית בשטח של עד -50 מ"ר בלבד. הדיורית תתבסס על תשתיות יחידת הדיור המארחת לעניין חניה וממ"ד עם נגישות ברורה, והיא אינה ניתנת לרישום במרשם המקרקעין בנפרד מיחידת הדיור. בעת רישום הגושים והחלקות אצל רשם המקרקעין תרשם על כך הערה לפי תקנה 27 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום), התש"ל – .1969 יש להוסיף להוראות התכנית הוראה לעניין זה.

2. סעיף :2 בהחלטה מיום 15/5/2024 : "יש להציע ליח"ד החדשה- פתרון מיגון – חדר מחוזק או

ממ"ד, בקונטור הבניין הקיים, בתאום מחלקת תכנון העיר." יבוטל. במקומו יבוא - יש להציע ליח"ד החדשה - פתרון מיגון – חדר מחוזק או ממ"ד, בקונטור הבניין הקיים, וחניה בתחום המגרש על פי תקן, בתאום מחלקת תכנון העיר.

3. יתר הסעיפים שהתקבלו בהחלטה מתאריך 15.05.24 ימשיכו לחול.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

47

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 14 : 1358837

פרטי התכנית

מספר תכנית 1358837

סוג דיון הצטרפות הועדה המקומית בשלב הפקדה

מהות הבקשה מעבר תת קרקעי להולכי רגל לבית חולים שערי צדק, רח' בייט, ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה לאשר לועדה המקומית להצטרף כמגישה

החלטת הועדה

הוועדה המקומית מחליטה להגיש את התכנית יחד עם תכנית אב לתחבורה לצורך יצירת המנהרה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

48

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 15 : 1096874

פרטי התכנית

מספר תכנית 1096874

סוג דיון תיקון החלטה להפקדה

מהות הבקשה הריסת מבנה קיים ובניית מבנה ציבורי במקומו, רח ים סוף 36

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מכיוון שהתכנית היא בסמכות הוועדה המקומית על פי סעיף 62א,א לחוק התכנון והבניה מחליטים להפקיד

את התכנית בתנאים הבאים:

1. מסמכי התכנית יתוקנו למסלול של סמכות מחוזית , שכן לא ניתן לקדם את התכנית במסלול של

ועדה מקומית מכוח סעיף 62א(א) 18 , מאחר והתכנית החלה במקום לא קבעה זכויות בניה.

2. יתר הסעיפים שהתקבלו בהחלטה מתאריך 10/07/2024 ימשיכו לחול ויהווה המלצה להפקדה

לתכנית לוועדה המחויזת.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

49

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 16 : 1335249

פרטי התכנית

מספר תכנית 1335249

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה הרחבת דיור ותוספת קומות ברח' רמת הגולן ,19 ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה, מחליטים להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. סמכות מקומית - התכנית מוגשת במסלול של סמכות מקומית לפי סעיף 62 (א) א, יש להציג

חישוב מפורט המוכיח כי התכנית אכן עומדת במסלול לפי סעיף 62א (א).

2. תכנון

3. קומת מרתף - התכנית מציעה שינויים בשטחים המאושרים כדלקמן:

4. מחסן תת קרקעי מאושר, מוצע להעביר מעל הקרקע במקום שטחים עיקריים, לא מקובל.

מחסן יהיה תת קרקעי במלואו.

5. חדר הסקה מאושר , מוצע להעביר מיקום. מאחר והצורך בחדרי הסקה מתייתר , אין להציע

שימוש ח. הסקה במיקום אחר, ניתן לבקש במקומו חדר טכני/ חדר משאבות וכו' ובתת הקרקע בלבד.

6. מקלט – מאחר ומוצע ממ"ד עבורה היחידה, השימוש במקלט מתייתר, ניתן להציע בתחום

המקלט שטחי שירות לפי הצורך במקום לחפור את אותם שטחי שירות במקום אחר.

7. בחתך ב-ב יש להסיר קו אדום כתוספת מוצעת מחוץ לקונטור הבניין הקיים, שכן לא מוצע

במקום הנ"ל שטח חדש.

8. התכנית תציג שטחים עיקריים מקומת המרתף מעל הקרקע ותתאים את הגובה לתקנות

2.5 מ' מינימום עבור שטחים עיקריים. גובה הקומה עבור שטחי שירות כגון מחסנים, חדרים טכניים יהיה 2.20 מ'.

9. קומת קרקע - התכנית מציעה תוספת שטח עיקרי בחזית האחורית בתחום מרפסת זיז

אשר בנויה על עמודים ללא היתר.

10. באופן עקרוני בינוי על עמודים אינו מקובל, אבל מדובר בחזית אחורית בבית פרטי לכן אין

מניעה לאשר את הבינוי על עמודים. יש לסמן את העמודים להכשרה, לחילופין להציג היתר.

11. יש לתקן גרפיקה בתחום התוספת ולהסיר בתחומה את המילה מרפסת.

12. יש לצבוע מרפסת זיז מוצעת הצמודה לתוספת.

13. לא ברורה הגרפיקה בחזית המערבית אשר נראית כמו מרפסת זיז אבל לא מופיעה בתכנית

הקומה, במידה ומדובר במרפסת זיז מוצעת, לא מקובל מאחר ולא שומרת על קו בניין של 3 מ' מחלקת השכן.

50

14. חניה – התכנית אינה מציגה חניה מאושרת בתחום המגרש, יש להציג מקום חניה עבור

היחידה.

15. עצים – מוצע עץ לעקירה בחזית האחורית , מאחר ומדובר בעץ בוגר , יש להציע שתילת עץ

בוגר חדש במקום העץ שמוצע לעקירה.

16. הערות גרפיות

17. שטח המגרש בסעיף 3.2 אינו תואם בין המצב המאושר למוצע, יש להתאים למצב

המאושר.

18. חישוב שטחים: יש לציין כי השטח 207 מ"ר הינו עפ"י היתר ולא תכנית מאושרת. שטחי

שירות מעל הקרקע אמורים להיחשב ב%.50 העמודה של שטחי שירות לא בהירה, יש להבהיר .

19. חוו"ד גורמים - יש להשלים חוו"ד של מח' תברואה

20. התכנית תיערך ע"י המחלקה לבקרת תכניות ממוחשבות.

21. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר

הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים.

22. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה,

אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

הערה: לידיעתך, אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה .1965 מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים – קישור 'רישוי ופיקוח'

– המחלקה להיטל השבחה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

51

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 17 : 1241090

פרטי התכנית

מספר תכנית 1241090

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה הרחבת יח"ד ברמת הגולן ,19 ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

מאחר והתכנית הינה בסמכות המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה, מחליטים להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. סמכות מקומית - התכנית מקודמת במסלול של סמכות מקומית לפי סעיף 62 (א) א, יש

להציג חישוב בהתאם לפורמט המקובל המוכיח כי התכנית אכן עומדת במסלול לפי סעיף 62א (א).

התכנית תיערך ע"י המחלקה לבקרת תכניו ממוחשבות.

2. עבירות בניה – במקום קיים תיק עבירה מס' 23/5110 עם הליך משפטי בגין הרחבות

בקומת המרתף ובקומת הקרקע.

התכנית אינה מציינת כי מדובר בעבירות בניה או בהכשרה. היקף עבירות הבניה הקיים אינו משקף את המוצג בתכנית , היקף העבירות גדול יותר מהמוצג (כל החלל מתחת לבניין בשימוש למגורים).

התכנית תציג את כל המידע באופן הבא:

3. בדברי הסבר שבהוראות יש לפרט את כל המידע בגין העבירות הקיימות.

4. בנספח הבינוי יש לסמן את כל עבירות הבניה להריסה/ אטימה או להכשרת שטחים שניתן

לאפשר בלבד בתיאום עם מח' התכנון תוך עמידה במדיניות וסמכות.

5. לאור היקף עברות הבניה המשמעותי תנאי להפקדת התכנית קבלת דוח פיקוח כי העבירות

הוסרו/ נאטמו .

6. תכנון מוצע

7. קומת מרתף - התכנית מציעה שינויים בשטחים המאושרים כדלקמן:

8. מוצע מחסן על קרקעי בשטח של כ 20 מ"ר עם כניסה חיצונית, לא מקובל . ניתן לאשר

מחסן תת קרקעי בלבד עם כניסה מתוך היחידה.

שטחי שירות מעל הקרקע לא מקובלים יש לשנות שטחים אלה לשטחים עיקריים טרם הוספת שטחים על הגג.

9. מוצע ממ"ד חדש, יש לצבוע בהתאם למקובל. מאחר ומוצע שטח מיגון חדש, שטח מקלט

קיים מתייתר וניתן להציע במקומו חדר מכונות, או כל שטח שירות אחר הנדרש לצורכי הבניין בהתאם למותר עפ"י סעיף 62א (א).

10. התכנית מציעה חדר הסקה חדש בתחום החלל במקום המאושר, מאחר וכיום לא נדרש

שימוש של חדרי הסקה לא מוצדק להציעו במקום אחר.

52

11. גובה קומת המרתף אינו מקובל, התכנית מציגה גובה של 2.95 מ' בתחום החלל שאמור

להיות ללא שימוש תוך הגבהת רצפת ה0.00 ו2.45 מ' בתחום השטחי שירות המאושרים.

יש להתאים גובה קומת מרתף למותר היתרים/ תקנות.

12. קומות א וב' – מוצעות שתי קומות בנסיגות אשר מקובלות למעט העמודים והקורות שלא

מקובלים תכנונית, יש להסירם מהתכנית. ניתן לקדם פרגולות בשלב היתר.

13. חניה – התכנית לא מציגה את החניה המאושרת בתחום המגרש, יש להציג בהתאם

למאושר בהיתר.

14. הערות גרפיות

בהוראות התכנית להסיר סעיף 2.2 ()6 קביעת מס' יח"ד ל.2 בטבלה מס' 5 לתקן ליח"ד 1 ולא 2 מאחר ותכנית מקודמת על חצי מחלקה וכוללת יח"ד אחת.

בטבלה 5 לתקן את שטח המגרש לחצי , הקו הכחול אינו כולל את כל החלקה.

בחתכים וחזיתות והדמיות יש לסמן את בניין השכן בהתאם לתכנית המקודמת .1335249

15. חוו"ד גורמים - יש להשלים חוו"ד של מח' תברואה ואגף שפ"ע תחזוקה .

16. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר

הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים.

17. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה,

אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

הערה: לידיעתך, אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה .1965 מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים – קישור 'רישוי ופיקוח' – המחלקה להיטל השבחה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

53

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 18 : 1225895

פרטי התכנית

מספר תכנית 1225895

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה התחדשות עירונית- פארן ,4 ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

להמליץ לועדה המחוזית להפקיד את התכנית בתנאים הבאים:

1. הוועדה רואה חשיבות רבה בטיפול בדיירים במסגרת ההליך של התכנית ורואה חשיבות

בהשלמת התהליך ובעבודה מסודרת בהתאם לנהלים וההנחיות בעניין זה - יש להשלים את העבודה החברתית מול מנהל קהילה ולעמוד בדרישות האגף כתנאי להפקדה.

2. גבול התכנית – לתכנית הוגשו שתי גרסאות לעניין הקו הכחול ממערב: הגרסה הראשונה

כללה חלק משצ"פ בחלקה .60 הגרסה השנייה אשר עמדה בתנאי סף צמצמה את הקו הכחול והסירה את השצ"פ. מסמכי התכנית לא תוקנו במלואם בהתאם לחלופה שעמדה בתנאי סף, יש לתקן את כל מסמכי התכנית בהתאם. בנספח הבינוי להסיר את הפיתוח המוצע בתחום השצ"פ, לעדכן חתכים (כניסה לחניה שונתה), לעדכן את ההדמיות.

3. קווי בניין - בתשריט מצב המוצע קיימת אי בהירות בסימון מרחק קווי הבניין. יש לציין

מרחק של קווי בניין עד גבול החלקה, 3 מ' לכל הפחות לכל החזיתות למעט החזית הקדמית.

יש לקבוע רוחב מדרכה של 3 מ' כלפי הרחוב , ניתן להציע קו בניין אפס עבור הבינוי כלפי החזית הקדמית מעבר למדרכה כאמור .

בתשריט מצב המוצע יש לציין קו בניין תת קרקעי.

4. עצים – התכנית מציעה עקירת רוב העצים בחלקה , העצים בעלי ערכיות בינונית ומעלה,

כריתה מאסיבית של עצים תפגע משמעותית בסביבה.

1. יש לבחון צמצום של הבינוי בחניון התת קרקעי ממערב על מנת למנוע כריתת עצים בצד

זה. בנוסף, שינוי זה ישאיר שטח חלחול שנדרש וכרגע לא קיים בשטח התוכנית.

2. יש לקבוע חובת מינימום נטיעות עצים בוגרים חדשים במגרש בהיקף של לפחות עץ בוגר

אחד לכל 50 מ"ר פנוי מבינוי על קרקעי במגרש. וכן יש לקבוע בהוראות התכנית כי בנטיעת עצים מעל קומות תת קרקעיות \ גגות בנויים \ הגינות הקומתיות, יושאר עומק אדמה איכותי (לפחות 1.5מ') שיאפשר התפתחות מלאה של העץ. יש לקבל אישור מחלקת שפ"ע לנושאי עצים. תנאי להפקדה יהיה הצגת הנ"ל בחתכים אופיניים בבינוי ועיגון הנחייה זו בהוראות התוכנית.

5. מסחר

1. התכנית מציעה שטחי מסחר בהיקף גדול של כ - 4,061 מ"ר %96 מירביים. מאחר

והתכנית נמצאת על ציר מרכזי פעיל ובקרבה למרכז מסחרי קיים. אין מניעה לאשר היקפי מסחר מוצעים.

54

2. מאחר וכל קומת הקרקע הינה בשימוש למסחר אין צורך בסימון של חזית מסחרית ,

ניתן להסירה.

3. גובה הקומה המסחרית יהיה בהתאם להנחיות המרחביות.

4. השימושים במסחר יהיו טעונים אישור מאת המחלקה לאיכות הסביבה ופיתוח בר קיימה

בעיריית ירושלים ואישורה יהיה תנאי למתן היתר הבנייה.

5. יש לקבוע בהוראות התכנית כי מערכות האוורור והמיזוג של המסחר יהיו בקומת החניון.

לא תותר הצבת מערכות רועשות ופולטות מזהמים כגון אוורור וכדומה בחזיתות.

6. הפרשה מבונה

1. התכנית מציעה שטחים ציבוריים מבונים לא איכותיים בקומת המרתף. השטחים קבורים

מתחת לקרקע ללא פתחי אוורור וללא חזיתות לרחוב, מיקום השטחים המבונים אינו מקובל. יש להציע שטחים מבונים אפקטיביים בקומת הקרקע עם כניסה נפרדת, עצמאית ונגישה מהרחוב ובתיאום עם אגף מבני ציבור.

2. שימוש השטחים המבונים יהיה כדלקמן:

1. 2 כיתות גני ילדים - כל כיתה 130 מ"ר בנוי ו-175 מ"ר חצר צמודה.

2. מעון יום בן 3 כיתות בשטח בנוי של 440 מ"ר ועוד 305 מ"ר לשטחי חצרות.

3. גני הילדים יהיו עד כמה שניתן במפנה דרומי. החצרות של גני הילדים לא יופנו אל רמפת

החניה.

4. יש להציג במסמכי התכנית את ההפרשות המבונות ושטחן כולל שטחי חצרות.

5. ניתן להציע שימוש בגג המסחר עבור חצרות של כיתות מעון / גן .

6. ככול ויסתבר שלא ניתן לתת מענה לחצרות בתכנית יתואם שימוש אחר עם הוועדה

המקומית בהיקפים דומים בשימושים שלא מצריכים חצר.

7. יש לתקן הערה 3 לסעיף 5 בהוראות התכנית, באופן כזה שלא תתאפשר תוספת של

יחידות דיור. כל יחידה מבוקשת אמורה לקבל התייחסות לעניין הפרוגרמה.

3. ההפרשות לצרכי ציבור ייחודו לעיריית ירושלים ויירשמו ע"ש הרשות במסגרת רישום

הבית המשותף.

7. חניון

1. הקמת חניון תת"ק בתכסית כמעט %100 אינה מקובלת, יש להציע %20 משטח

המגרש כקרקע טבעית פנויה מבינוי המאפשרת חלחול.

2. יש לקבוע בהוראות התכנית כי מיקום פתחי פליטת האוורור המאולץ מהחניון יהיה מעל

גג המבנה.

8. בריכה/ מקווה – התכנית מציעה בריכה ומקווה בקומת המרתף התחתונה של הבניין. עקב

מיקומו המוצע של המקווה יש לקבוע בהוראות התכנית כי ספיקת האוויר הצח לחלל המקווה תעשה בהתאם לתקן ישראלי 6210 - אוורור ואיכות אוויר נאותה בתוך בניינים שאינם למגורים.

פתח כניסת האוויר הצח יהיה בגובה מינימלי של 4 מ' מעל מפלס הרחוב ותהיה מרוחקת ממקורות זיהום ופתחי פליטה. מיקום הפתח יתואם ויאושר מול הרשות לאיכות הסביבה בשלב היתר הבניה.

9. תשתיות

1. כל התשתיות בתחום הפרוייקט יהיו תת קרקעיות (אשפה, פריקה וטעינה, תשתיות

חשמל וכו'). פירי איוורור למיניהם ישולבו במסת הבינוי ו/או יוטמעו בפרטי פיתוח וכד'.

תיאסר הוצאת פירים ומיקום תשתיות עיליות (ברזי כבאות וכד') בתחום זיקות ההנאה

55

ו/או בחזית למרחב ציבורי. חריגה מהנ"ל באישור מהנדס העיר או מי מטעמו טרם פתיחת תיק בקשה להיתר.

2. תנאי להפקדת ההתוכנית יהיה הוכחת התכנון למיקום חדר שנאים בתת הקרקע לאישור

חח"י.

3. תנאי להפקדת התוכנית יהיה תיאום ואישור לפתרון עקרוני לנושאי תברואה (פינוי

אשפה) באישור מח' תברואה ואדריכל העיר בתת הקרקע.

4. יקבע בהוראות התוכנית כי לא תותרנה פליטות אל המרחב ציבורי.

10. הסדרי תנועה – יש לקבל חוו"ד מעודכנת של הסדרי תנועה עבור החלופה המתוקנת עם

כניסה לחניה ממזרח.

1. מעבר הולכי הרגל במרכז רמפה לא מקובל- יש לבחון חלופות נספות.

2. המבנה לא יושב על ציר רק"ל ולכן יש לחשב את דרישת החניה לפי תקן חניה גבוהה.

3. יש להוסיף תרשים סביבה והתמצאות לנספח התנועה.

4. יש לסמן את החניות המוצאות ע"פ שימושים.

11. איכות הסביבה

1. יש לקבוע בהוראות התכנית כי המבנים המתכננים בתכניות יחויבו בעמידה ב2 כוכבים

לתקן בנייה ירוקה.

2. יש לקבוע בהוראות התכנית כי הדרוג האנרגטי המזערי למבנה מגורים יהיה .B הממוצע

ליחידת דיור בבניין מגורים חדש יהיה C .

3. יש לקבוע בהוראות התכנית כי גג התכנית יהיה גג מועיל ושימש עבור גג

חיים/ירוקים/כחולים- להשהיית מי נגר, פוטו-וולטאים בתכסית מינימאלית של %70 ובעומק שתילה של 30 ס"מ עבור גגות חיים וירוקים.

4. תנאי למתן היתר הריסה/חפירה/בנייה ראשון יהיה הכנת נספח ביצוע סביבתי לבדיקה

ואישור המחלקה לאיכות הסביבה.

5. תנאי למתן היתר בנייה יהיה הצגת תכנית הנדסית המציגה את האמצעים לאיסוף מי הנגר

והחדרתם לתת-הקרקע ו/או השהייתם בנפח מתאים בתחום התכנית בליווי נספח הידרולוגי להנחת דעת המחלקה לאיכות הסביבה.

12. הערות טכניות

1. בתיאור התכנית יש להוסיף את מס' היחידות הקיים ואת המספר המוצע.

2. חתכים - להרחיב חתכים עוד 10 מ' לכל הכיוונים, לתקן את החתכים להצגת החיבור

לסביבה – לא ברור כלל.

3. גובה הקומות יהיה על פי ההנחיות המרחביות – עד 3.5 מ' מרצפה לרצפה.

4. סעיף 1.6 תוכנית 5166ב' צריכה להיות בכפיפות ולא החלפה.

5. לא מופיע בתקנון כל התייחסות לחניות או לדרך. יש להוסיף התייחסויות אלה.

6. על התכנון לעמוד בהנחיות המרחביות ו\או הנחיות עיצוב נוספות לעת מתן היתר בניה.

לעניין זה יש להסיר סעיף 4.1.2 א 16 מהתקנון. הבניה תהיה על פי מדריך אדריכל העיר.

7. אין למקם תאורה בחזיתות המבנים אלא בתיאום אדריכל העיר.

8. יש להסיר את סעיף .4.1.2א. 17 – כל שטחי המחסנים יהיו בתת הקרקע במלואם.

9. יש לקבוע בתכנית כי תנאי לפתיחת תיק בקשה להיתר בניה יהיה קבלת אישור מהנדס

העיר או מי מטעמו לבינוי, פיתוח ועיצוב אדריכלי.

56

13. גורמים לחוות דעת - יש להשלים חוו"ד של המחלקות הבאות: כיבוי אש, מבני ציבור, אגף

תברואה, חב' חשמל, רשות עתיקות, שפ"ע תחזוקה וגננות.

14. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר

הפקדת התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים.

15. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה,

אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

הערה: לידיעתך, אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה .1965 מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים – קישור 'רישוי ופיקוח' – המחלקה להיטל השבחה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

57

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 19 : 1281351

פרטי התכנית

מספר תכנית 1281351

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה מתחם חח"י- רחוב רחל המשוררת ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מחוזית

קוד החלטה להמליץ להפקיד את התכנית בתנאים

החלטת הועדה

להמליץ לועדה המחוזית להפקיד את התכנית בכפוף לתנאים הבאים:

1. בינוי – התכנית הנ"ל מחליפה את התכנית המאושרת 686790 בכדי לאפשר את השימושים

הציבוריים והפרטיים בתת הקרקע באופן מיטבי. לצורך כך, התכנית מציעה הגבהת הבניין תוך הבלטת קומות החניה מעל הקרקע כלפי רחוב איש שלום באופן משמעותי ביחס למאושר בתכנית 686790 וזאת מתוך אילוצים תנועתיים ותברואתיים אשר מצריכים הגבהה ושינוי קומות החניה.

החתך המאושר בתכנית 686790 מוצלח יותר מבחינת הבלטת קומות החניה מעל הקרקע כלפי רחוב איש שלום אשר מציע מופע של 1.5 קמות חניה מעל הקרקע כ - 6.15 מ'. לעומת זאת התכנית הנ"ל מציעה מופע של 3 קומות חניה גלויות כ - 13 מ' כלפי רחוב איש שלום.

מופע כה עצום של קומות החניה אינו מקובל תכנונית, על כן יש לשפר את מופע קמות החניה מעל הקרקע ע"י נסיגה של מפלס -5.60 מ' ונסיגה של השצ"פ בתא שטח 5 כלפי אותה חזית כך שיוצע מופע של 2 קומות מעל הקרקע כלפי רחוב איש שלום. מקומות חניה שבוטלו יוצעו במקום אחר בשטח התכנית.

בתחום הנסיגה במפלס -5.60 יש להציע נטיעת עצים.

תנאי לקבלת ההיתר יהיה תיאום החתך מול צוות אדריכל עיר.

התכנית תציג בחתכים חייץ ביעוד שצ"פ בין רחוב איש שלום לגבול התכנית .

2. עצים - עפ"י סקר עצים , כל העצים בתחום החלקה הינם לשימור. מסמכי התכנית אינם

מציגים התייחסות לעצים הנ"ל ובכלל התכנית מציעה %100 בינוי של התכסית, ז"א כל העצים הינם לכריתה. יש לתת התייחסות לסימון עצים בתחום התכנית.

יש להציע שתילת עצים בוגרים, על כל עץ לעקירה יוצע עץ בוגר חדש.

3. תשתיות ופיתוח

1. יש לקבוע חובה כי כל התשתיות בתחום הפרוייקט יהיו תת קרקעיות (אשפה, פריקה

וטעינה, תשתיות חשמל וכו'). פירי אוורור למיניהם ישולבו במסת הבינוי ו/או יוטמעו בפרטי פיתוח וכד'. תיאסר הוצאת פירים ומיקום תשתיות עיליות (ברזי כבאות וכד') בתחום זיקות

58

ההנאה ו/או בחזית למרחב ציבורי. חריגה מהנ"ל באישור מהנדס העיר או מי מטעמו טרם פתיחת תיק בקשה להיתר.

2. תנאי להיתר הבניה יהיה תיאום ואישור לפתרון עקרוני לנושאי תברואה (פינוי אשפה)

באישור מח' תברואה ואדריכל העיר בתת הקרקע.

3. יש לקבוע חובת מינימום נטיעות עצים בוגרים חדשים במגרש בהיקף של לפחות עץ בוגר

אחד לכל 50 מ"ר פנוי מבינוי על קרקעי במגרש. וכן יש לקבוע בהוראות התכנית כי בנטיעת עצים מעל קומות תת קרקעיות \ גגות בנויים \ הגינות הקומתיות, יושאר עומק אדמה איכותי (לפחות 1.5מ') שיאפשר התפתחות מלאה של העץ. יש לקבל אישור מחלקת שפ"ע לנושאי עצים. תנאי להפקדה יהיה הצגת הנ"ל בחתכים אופיניים בבינוי ועיגון הנחייה זו בהוראות התוכנית.

4. תנאים

1. תנאי לפתיחת תיק בקשה להיתר בניה יהיה קבלת אישור מהנדס העיר או מי מטעמו

לבינוי, פיתוח ועיצוב אדריכלי. על התכנון לעמוד בהנחיות המרחביות ו\או הנחיות עיצוב נוספות לעת מתן היתר בניה.

2. יש להשמיט בס' 6.2 את הדרישה להכנת תשריט חלוקה לפי פרק ד'.

3. תנאי למתן היתר בנייה יהיה רישום התמ"ר.

4. תנאי למתן טופס /4 תעודת גמר יהיה רישום התמ"ר.

5. מגרש תלת מימדי

6. במקרה בו התכנית מחליפה את כלל הוראות תכנית 686790 הנוסח יהיה כדלקמן: "תאי שטח

4-6 המיועדים לצרכי ציבור, לרבות החניות המיועדות לצרכי ציבור בתאי שטח 1-2 ובמגרש התלת ממדי xx יופקעו על ידי הוועדה המקומית וירשמו על שם הרשות המקומית בהתאם להוראות הדין, ככל שלא יוחכרו לרשות המקומית ע"י רמ"י, ובלבד שרמ"י קיבלה הודעה בדבר ההקצאה המתוכננת לפחות 90 יום לפני מועד תחילת תהליכי ההפקעה."

במקרה בו התכנית מחליפה את כלל הוראות תכנית 686790 למעט הוראות ההפקעה

הנוסח יהיה כדלקמן: "החניות המיועדות לצרכי ציבור במגרש התלת ממדי xx יופקעו על

ידי הוועדה המקומית וירשמו על שם הרשות המקומית בהתאם להוראות הדין, ככל שלא יוחכרו לרשות המקומית ע"י רמ"י, ובלבד שרמ"י קיבלה הודעה בדבר ההקצאה המתוכננת לפחות 90 יום לפני מועד תחילת תהליכי ההפקעה." - במקרה דנן יש להוסיף בהערה ליחס תכנית 686790 בס' 1.6 לתקנון את המשפט "למעט הוראות ההפקעה".

7. לאור הרישום בשכבות המוצע יש לתאם את התכנית עם מחלקת נכסים כתנאי להפקדה כדי

להבטיח את המימוש של התכנית כמוצע.

8. איכות סביבה

1. יש לתקן סעיף 6.1.1 ז באופן הבא: תנאי למתן היתר חפירה/בניה ראשון יהיה ביצוע חקירת

קרקע וטיפול בה במידת הצורך בהתאם לדרישות והנחיות המשרד להג"ס, וקבלת אישור NFAמטעם המשרד להג"ס.

2. למחוק את סעיף 6.1.1 י/2 – ההנחיה מופיעה בסעיף 6.1.1 א/.3

3. למחוק את סעיף 6.1.1 ח' בנוגע לגז ראדון – נושא זה מחוייב מכוח תקנות התכנון והבנייה.

9. בעת פרסום דבר הפקדת התכנית, ובנוסף לדרישות החוק, יש למסור הודעות בדבר הפקדת

התכנית באמצעות הנחת הודעות בתיבות הדואר של הבניינים הקיימים בשטח התכנית ובמגרשים המצרניים.

10. בשים לב לכך שמדובר בתכנית נקודתית אשר אמנם תואמת את מדיניות התכנון של הוועדה,

אך הנהנה העיקרי ממנה צפוי להיות מגיש התכנית, הוועדה מחליטה לבקש כתב שיפוי כנגד תביעות ע"פ סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.

59

הערה: לידיעתך, אם עקב אישור התכנית יעלה שווי הנכס, תחול עליך חובת תשלום היטל השבחה בהתאם להוראות התוספת השלישית בחוק התכנון והבניה תשכ"ה .1965 מידע מפורט בנושא ניתן לקרוא באתר האינטרנט של עיריית ירושלים – קישור 'רישוי ופיקוח' –

המחלקה להיטל השבחה.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית

60

פרוטוקול החלטות בוועדה מתאריך:11/09/2024 - ח אלול תשפ"ד

תכנית מספר 20 : 1324730

פרטי התכנית

מספר תכנית 1324730

סוג דיון הפקדה

מהות הבקשה הרחבת יח"ד ותוספת מחסנים ברחוב רובין 36 ירושלים

מספר ועדה 2024/9

סמכות ועדה מקומית

קוד החלטה להמליץ לדחות את התכנית ולא להפקידה

החלטת הועדה

מאחר והתכנית הינה בסמכות הוועדה המקומית עפ"י סעיף 62 (א) א לחוק התכנון והבניה, מחליטים לדחות את התכנית מהנימוקים הבאים:

1. במסגרת התכנית מבוקש להכשיר בניה קיימת בקומת הקרקע להרחבת יח"ד אחת במפלס

,5.60 בחזית צפונית לכוון שצ"פ ומזרחית לכוון שביל מאושרים, בקו בניין פחות מ- 1 מ' מגבול המגרש. לא ניתן להציע בינוי בקו בניין פחות מ- 3 מ' מגבול המגרש.

2. בתכנית 976548 שנדחתה ע"י הועדה המקומית, נקבע בדיון להפקדה כי תנאי לדיון בוועדה

המקומית הוא הגשת דו"ח פיקוח לכלל חריגות הבנייה במגרש.

3. לא הוגש דו"ח פיקוח וכן לא סומנו כלל עבירות הבנייה הקיימות בבניין וביניהן- סטייה מהיתרי

בנייה מאושרים, חריגות בנייה בחזיתות צידיות, סגירת מרפסות, בנייה מחומרים קלים בקומת הגג והקמת גרם מדרגות מחזית צידית המובילה לרחוב רובין.

4. בנוסף, בתכנית 13551 שאושרה בשנת 2013 סומנו 11 עצים בוגרים לשימור. התכנית המוצעת

מסמנת עץ בוגר אחד בלבד לשימור ואינה מתייחסת לעצים שנעקרו ללא היתר.

5. ככל שתוגש תכנית מתוקנת אשר מציעה טיפול בכל הבניין בצורה מאוזנת, הכוללת הרחבות לכל

יח"ד ככל הניתן, תוספת ממ"דים והכשרת בינוי ללא היתר, ניתן יהיה לבחון את קידומה. תנאי לדיון בוועדה המקומית יהיה הגשת דו"ח פיקוח לכלל חריגות הבנייה במגרש.

______________________ ______________________ יו"ר הוועדה המקומית מנהלת הוועדה המקומית