ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 6 · 101-1078476 קובץ התנגדויות לתכנית.pdf

יעל אזולאי-קורקין, עו"ד

.Adv AZOULAY-KORAKIN YAEL

סיון מושל-גונן, עו"ד .Adv MOSHEL-GONEN IVAN

דבורה עמאר, עו"ד .Adv AMAR DEBORAH

שרה-שרון נעים, עו''ד .Adv NAIM SARAH-SHARON

רח' יפו ,33 בית יואל, ירושלים 9422109 ISRAEL 9422109 Jerusalem ,Building Yoel Beit ,.St Jaffa 33 טל: ,02-633-3399 פקס: 02-633-3700 972-2-633-3700 :Fax ,972-2-633-3399 :Tel מייל: gmail.com@yaelak.law gmail.com@yaelak.law :E-mail 23 פברואר 2025

כ"ה שבט תשפ"ה

לכבוד

הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים -באמצעות דוא"ל ומקוון-

רח' שלומציון המלכה 1

ירושלים

א.ג.נ.,

הנדון: התנגדות עצמית לתכנית מס' 101-1078476 – הריסת מבנים קיימים והקמת שני

בניינים חדשים ברח' שמעוני 30-32 ירושלים

בהתאם לסעיף 100 להוראות חוק תכנון והבניה התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") מוגשת בזאת התנגדות עצמית לתכנית מס' 101-1078476 (להלן: "התכנית המופקדת") ברח' שמעוני 30-32 ירושלים, הידועים גם כחלקות 13 ו-14 בגוש 30185 מטעמם של בעלי הזכויות בדירות שבבניינים הללו, שהתקשרו עם היזם בפרוייקט פינוי-בינוי (להלן:"הפרוייקט") הח"מ הינה באת כוח הדיירים במסגרת הפרוייקט.

מצורף תצהירו של מר מרדכי פרנקל הנמנה על המתנגדים, כחלק מכתב ההתנגדות.

ייפוי כוח תכנוניים מטעם כלל בעלי הזכויות בחלקות, הכוללים הסמכה לח"מ להגשת התנגדויות, נמסרו לעת הגשת התכנית ונכללים במסמכי התכנית ומצורפים לשם הנוחות העתק ייפויי כוח של נציגים בלבד.

1. פתח דבר:

יאמר בפתח הדברים כי המדובר בתוכנית שמטרתה להוציא לפועל את הפרוייקט, הדיירים

מברכים על קידומה של התכנית ועניינה של התנגדות עצמית זו בעריכת מספר שינויים

נדרשים בתוכנית, על מנת להבטיח שהתכנית תתיישב עם צורכיהם של בעלי הדירות

ותשפר את איכות החיים של הדיירים ושל תושבי האזור כולו.

2. רקע פיזי תכנוני:

2.1 עניינה של התכנית בהריסת 2 מבנים קיימים בני 4 קומות והקמת 2 מבנים חדשים בני 10 קומות מעל 5 קומות חניה ומחסנים.

2.2 התכנית נמצאה כתואמת את תכנית האב לשכונת רסקו המאפשרת בינוי של 10 קומות.

2.3 בהחלטת ההפקדה מיום 17.03.24 נקבע בין היתר, כדלקמן:

2.3.1 "בהתאםלתכניתהאבנדרשתהרחבתזכותהדרךשלהרחובמשניצדדיו,ליצירת זכותדרךברוחבשל16מטרים(כךשהתכניתתציעהרחבתזכותהדרךבכשני מטרים).כןתובטחמדרכהברוחב2.5מטרלפחות."

2.3.2 "בהתאםלחוו"דמחלקתמדיניותתכנוןתיקבעבתכניתהפרשהמבונהעבורגן ילדיםבגודל130מ"רוחצרבגודל175מ"רבקומתהכניסה,בנגישותלרחוב שמעוני."

3. טעמי ההתנגדות:

3.1 הפרשה מבונה עבור גן ילדים- שימוש שאינו תואם את עומסי התחבורה ברחוב

3.1.1 כאמור לעיל, על פי סעיף 6 להחלטת הוועדה, נקבעה הפרשה מבונה לגן ילדים בגודל 130 מ"ר עם חצר בגודל 175 מ"ר, אשר ימוקמו בקומת הכניסה עם נגישות לרחוב שמעוני.

3.1.2 ייאמר כי המדובר בפרויקט בהיקף קטן יחסית בתכסית צפופה, כאשר הוטלו מטלות משמעותיות על יזם התכנית כך בדרישה ליצירת אמצעי הנגשה מכניים במעבר המחבר לרחוב הרצוג הידוע כרח' מעלות שנהר חלקה 115 (להלן: "שביל המעבר הרגלי") ומן הראוי היה לשקול בנסיבות העניין

לבטל את ההפרשה המבונה בתחום הפרוייקט.

3.1.3 ככל שבכל זאת תידרש הפרשה מבונה בתחום הפרוייקט, הרי שגן ילדים

אינו שימוש מתאים בהתחשב בבעיות התחבורתיות הקיימות ברחוב

שמעוני.

3.1.4 רחוב שמעוני הינו רחוב צר וחד-סטרי, הסובל מעומסי התנועה כבר כיום

ביעקר בשעות הבוקר. בשעות אלו קיים עומס כבד החל מהרמזורים של

רחוב שמעוני ורחוב הרצוג עד לאזור שמעוני .17 הקמת גן ילדים במיקום

זה, בהיקף שנדרש שיאכלס יש להניח עשרות ילדים, תחמיר את בעיית

התחבורה במיוחד שמדובר בילדים קטנים הזקוקים לליווי כדי להגיע לגן

והוריהם יצטרכו לעצור או לחנות לאורך הרחוב כדי להוריד ילדים וללוות

אותם לגן בשעות הבוקר ובשעות הצהריים בהן כבר כיום קיים עומס רב

ברחוב. כך, שימוש זה יגרום לסיכון הולכי הרגל וכן יגדיל את כמות

המכוניות ברחוב וכתוצאה מכך יגדל העומס בשעות הבוקר. כמו כן,

השימוש לגן ילדים יהווה עומס משמעותי על החניון התת קרקעי.

3.1.5 לחלופין וככל שלא תבוטל הדרישה להפרשת השטח הציבורי, מבוקשת

בחינה של חלופה שמטבעה כרוכה בנגישות רגלית כגון מועדון לגיל

השלישי החסר בשכונה או שירות ייעוץ לאזרח או ייעוד בדומה, שאינו מחייב נגישות ברכב ולא צפוי גורם להחרפת עומסי התחבורה ברחוב.

3.1.6 ייאמר עוד, כי ממילא יש צורך בבחינת הנחיצות בגני ילדים נוספים באזור.

3.2 הפקעת חזית הבניין לטובת הרחבת המדרכה

3.2.1 בהתאם לסעיף 4 להחלטת הוועדה, התכנית כוללת הרחבת זכות הדרך של הרחוב בשני מטרים לפחות, תוך הבטחת מדרכה ברוחב של 2.5 מטרים.

2

3.2.2 בפועל, הרחבת המדרכה אינה ישימה בשל הגבלות פיזיות ממזרח וממערב לפרויקט:

• הבניין הסמוך ממערב (שמעוני )34 סיים לאחרונה בנייה במסגרת תמ"א ,38 ולכן אין אפשרות ריאלית לבצע שם הרחבה של הדרך.

צובר גז

• מעלות שנהר צמודים ממזרח (הם המעבר הרגלי מרחוב שמעוני לרחוב הרב הרצוג). היום המדרגות מגיעות עד למדרכה, הפקעה כאמור תחייב את הזזת גרם המדרגות.

3

19.2.2025

לכבוד הוועדה המחוזית מחוז ירושלים, והוועדה המקומית ירושלים, הנדון: התנגדות לתכנית 101-1078476 ברחוב דוד שמעוני 30 – ,32 ירושלים.

אין לי התנגדות עקרונית לבנייה חדשה אך התכנית כפי שהוצעה תהווה פגיעה משמעותית בי ובמשפחתי וגם בכל תושבי השכונה.

להלן סעיפי ההתנגדות:

1. תנועה וחניה – אני נוסעת כל יום מחוץ לעיר לעבודה, ונוסעת דרך כביש .16 הדרך הכי קצרה

וישירה מבתי בטשרניחובסקי 70 )החד סטרי( זה לרדת לאורך כל רחוב שמעוני )החד סטרי(.

נספח התנועה של התוכנית מבוססת על תרשים מ,2022 לפני הפיכת רחוב שמעוני לחד סטרי.

גם רוחב הכביש )ללא מקומות החניה בצדדים( לא 7 מטר כפי שמצויר, אולי חצי מזה במקרה הטוב, כפי שניתן לראות בתמונה מהבוקר ),(19.2.25 ליד שמעוני 30-32 כל נספח התנועה לא רלוונטית, וצריכה להראות את הכביש כפי שהוא היום, לא כפי שהייתה לפני שנתיים.

מבוקשת חניה תת קרקעית לכיוון רחוב שמעוני. ההתנגדות לחניה המוצעת היא מהסיבות הבאות:

א. עומס תנועה –

מוצעת גישה אל החניה מרחוב שמעוני. הרחוב הינו צר ועמוס. כפי שניתן לראות בתמונה למעלה, כשרכב מנסה לחנות, זה עוצר את כל התעונה ברחוב. מאז הפיכתו לחד סטרי העומס ברחוב הוא בלתי נסבל, ולוקח במקום כ3 דקות נסיעה, בין 10 דקות לרבע שעה. זה לא מעל רבע שעה, כי במצב כזה waze כבר מכוון מסביב )דרך של מעל 3 ק״מ במקום קילומטר דרך שמעוני(. עם אישור התכניות הרבות בשכונה, עומס התנועה יגדל באופן לא סביר. כידוע בשכונה בכלל וברחוב שמעוני בפרט, מקודמות תכניות רבות ותוספת יחידות אדירה. בהתאמה מוצעים חניונים גדולים.

המשמעות של התכניות האלו היא העמסה תחבורתית לא סבירה. העמסה שפוגעת לא רק בבעלי המכוניות אלא גם בתושבים והולכי הרגל שסובלים מזיהום אוויר וזיהום אקוסטי של צפירות ורעש מכוניות.

נבקש לחייב כניסה לחניה של המבנים מרחוב הרצוג. רחוב הרצוג הפנימי הוא הרבה פחות עמוס מרחוב שמעוני.

ב. יציאה מחנייה ישר למעבר חציה ברחוב שמעוני במעבר בין שני חלקי מעלות שנהר. מסוכן

ומהווה מפגע.

ג. יציאה וכניסה לחניה פוגעת בהולכי הרגל ברחוב. לפי הוראות תכנית האב התכנון צריך

להעשות "באופן המאפשר רציפות מיטבית של מדרכות להולכי רגל" )סעיף /6.8ט"ו(.

ד. מצוקת החניה ברחוב תיפגע עוד יותר בשל כניסה ויציאה מהחניה ובשל מפרצי הורדה לגני

הילדים. כל מקום חניה ברחוב הוא קריטי.

ה. מצוקת החניה ועומס התנועה יגדלו בשל גני הילדים המוצעים. לא מספיק שיש עומס

ברחוב, גני ילדים מהווים עומס תחבורתי נוסף. נבקש לבחון שימוש ציבורי אחר בשל המצב הייחודי הבעייתי. נציין שברחוב שמעוני, טשרניחובסקי וקצנלסון יש מספר גני ילדים.

ו. ה״מפרץ הורדה לגנים״ לא מספיק גדול )12 מ( ומתאים לכ2 מכוניות. הורדה בגן דורש חניה

וליווי ילדים פנימה, וזה לגמרי יחסום את כביש.

ז. החניה היא בתכסית של %100 ואינה מאפשרת שימור עצים וצמחיה. נוגד את תכנית האב

סעיף 6.8 – נראה שלא הוצעו הצעות מיטביות כגון העמקת החניה התת קרקעית לטובת צמצום תכסית החניה או פתרונות מכאניים. יש לדרוש זאת.

ח. תכסית של %100 לטובת חניות גם לא משאיר מקום לחלחול מים, ואין פתרון למי נגר

בשטח הפרויקט.

ט. חשוב לציין שאין תחבורה ציבורית קרובה. תחנות האוטובוס והרכבת הם במרחק

וטופוגרפיה שאינם מאפשרים שימוש נוח ולכן טיעונים של שימוש בתחב"צ אינם מספיק טובים כמענה לסעיפים הנ"ל.

י. כמו כן חשוב לציין שהעומס אינו פוגע רק בבעלי המכוניות כי אם גם בתושבים ובהולכי

הרגל בשל זיהום אוויר, צפירות הנהגים העצבניים ורעש המכוניות. כמו כן, רכבי חירום לא יכולים לעבור. אין להם אפילו אפשרות לעקוף את הפקק כי הרחוב כל כך צר ועמוס )מקרים שהיו(. העומס הקיים ובעיקר העומס העתידי הם עניין של חיים ומוות.

2. צמחייה ונוף –

מוצעת חפירה על שני המגרשים בתכסית של %100 ועקירת כל העצים. מוצעת עקירה של 36 עצים לפחות. 11 מתוכם בערכיות גבוהה. 25 עצים בערכיות בינונית.

סה"כ 36 עצים בערכיות בינונית וגבוהה. בין העצים בערכיות גבוהה – אורנים, ברושים, מיש, זית, סיגלון, חרוב ועוד.

להלן פירוט ההתנגדות מהסיבות הבאות:

א. פגיעה באיכות החיים של התושבים בסביבה הקרובה והולכי הרגל –

בנייה בבטון מוסיפה עוד כמה מעלות חום לסביבה בשונה מאדמה טבעית וצמחיה המורידים כמה מעלות. במחקר שנערך באוניברסיטת תל אביב נמצא כי באזור המוצל ע"י עצים בוגרים וצפופים הטמפרטורה נמוכה ב- 3-5 מעלות! העצים לא רק מייצרים צל כי אם אידוי העלים מצנן את האוויר בסביבה הקרובה. זה קריטי לאור התחזיות הקודרות על ההתחממות הגלובלית. בנוסף, העצים סופחים זיהום אוויר ופולטים חמצן. אם רשויות התכנון מעוניינות לעודד הליכתיות ולא לפגוע בתושבים בשכונה, הדרך לעשות זאת היא באמצעות שדרוג או לפחות שימור המצב ולא להיפך. אם כל הבניינים שיבנו יעקרו את העצים ויחליפו את האדמה בבטון )לצערנו אנו כבר באמצע התהליך( מצב התושבים יהיה עגום.

באנו לשכונה בשל אופיה הירוק. אל תקחו לנו את מה שנשאר!

ב. שינוי אופי השכונה –

עקירת העצים אינה רק פגיעה בטבע ובאיכות החיים של התושבים, היא גם משנה מרכיב חשוב באופי השכונה. בהוראות תכנית האב רסקו סעיף 6.7/4 נכתב "כל עץ בוגר מיועד לשימור ע"פ חוק פקיד היערות. נופה ואופייה הייחודיים של השכונה נובעים בין היתר מריבוי הצמחייה והעצים הבוגרים שבה".

באזור הנדון המוגדר בתכנית האב כאזור 2D יש התייחסות ספציפית ומודגשת לנושא שימור הצמחייה והנוף הטבעי. האזור, הוגדר לשימור בתכנית האב כ"מתחם שיכוני רסקו" בשל הצמחייה והנוף. בהוראות תכנית האב נכתב בסעיף 6.1/5ב'

"ישנו ערך רב לחלל הבין בנייני... במסגרת התכנית מוצע שימור עקרוני של החלל הבין בנייני".

נראה שלא נעשה כל מאמץ לשמור עצים בתחום שני המגרשים למרות שבהוראות תכנית האב נכתב "תינתן עדיפות לבינוי המאפשר שמירה מקסימלית על הנוף הקיים" )סעיף .(6.2/1

ג. חפירה עבור חניונים –

בהוראות תכנית האב לגבי חניות נאמר בסעיף 6.8 – "בבנייה חדשה יש לשאוף למקם את החניונים מתחת למבנים על מנת שהתכסית התת קרקעית תחפוף כמה שיותר לעילית". התכנית מורה על "בחינת פתרונות חניה אוטומטיים לטובת שמירה על תכסית תת קרקעית פנויה ככל האפשר".

יש לדרוש מהיזם חלופות טובות יותר כמו לדוגמא חפירה בקונטור הבנייה ותוספת קומות חניה תת קרקעיות אם נדרש )החפירה המוצעת אינה תת קרקעית לכיוון הרצוג( או פתרונות מכאניים.

נבקש להציע חלופות חניה אחרות הכוללות חפירה בקונטור הבניינים ושימור אדמה ממשית ועצים מסביב לבניין. זה קריטי מבחינת תושבי השכונה.

ד. חצר קדמית –

החצר הקדמית הפונה לרחוב שמעוני מבוטלת לחלוטין בתכנית המבוקשת ומהווה פגיעה בהולכי הרגל בהילקח מהם צל, אקלים ונוף הקיים בשפע כיום.

ה. צמחיה מוצעת –

מוצעת כביכול צמחיה מעל קומות החניה. לא מדובר בעצים אלא בעציצים שלא תורמים צל, נוף ירוק בגובה טבעי, הפחתת טמפרטורה או ספיחת זיהומים ואינם יכולים להוות פיצוי נופי וזאת בניגוד לדרישות תכנית האב. גם עומק האדמה המוצע בתוכנית )כולל בגינה של הגן( בקושי מספיק לדשא, ובכלל לא מספיק לעצים צעירים, וכל שכן לעצים בוגרים. מחקרים חדשים )ממכון ויצמן, מעבדת ד״ר תמיר קליין, בין היתר( מראים שבמיוחד באלקים בארץ, שאין גשמים בכלל לחודשים ארוכים, שורשי עומק חיוניים לצמיחת עצים – ומדובר במטרים )ולא ב50 ס״מ שבתוכנית(

ו. פגיעה בחלחול –

הטופוגרפיה הקיצונית בשכונה בין הרחובות )טשרניחובסקי לשמעוני, שמעוני להרצוג( מחייבת פתרונות חלחול באדמה. ברחובות רסקו אנו סובלים שנים ממפלים ונהרות בעת גשם בשל הטופוגרפיה המשופעת. בנייה של %100 של המגרש בבטון, תביא להחמרת מצב קיים ובעייתי. הפתרונות לחלחול מבוססות על השצ״פ. כיום, כשיש שטח עומק גם בשצ״פ וגם בשטח הבניינים קיים בעיות של חלחול, חייבים לשמור חלק מהשטח עם עומק כחלק מפתרון למים הרבים ברחובות בחורף.

לסיכום – לפי תכנית האב יש להציע חלופות טובות יותר לשמירה על תכסית טבעית.

על וועדות התכנון לדרוש חלופה כזו שתאפשר שימור ערך חשוב בשכונה ופחות פגיעה באיכות החיים של התושבים מבחינת נוף ואקלים.

3. קווי בניין –

מוצעת בנייה בקו 0 לרחוב שמעוני לאחר הפקעה עבור הרחבת הדרך. הבנייה האופיינית ברחוב שמעוני היא בנייה נסוגה המשאירה חצרות קדמיות מגוננות. יש לשמור עליהן מהסיבות הבאות:

א. הן מאפשרות שילוב צמחיה לטובת הצללה ולטובת קירור הסביבה החשובה במיוחד עקב

ההתחממות ההולכת וגוברת. העצים המוצעים ע"ג המדרכה הם חשובים אך אינם מספיקים.

ההצללה של המדרכות ברחוב מתבססת על החצרות הקדמיות. אין לפגוע באיכות החיים של הולכי הרגל והתושבים בסביבת המבנים המוצעים.

ב. הרחקת הבניין מהרחוב מאפשרת פרטיות. דירות בקו 0 לרחוב אינן נעימות לדיירי הבניין

וגם לא להולכי הרגל ברחוב )בתקנון כתוב שהשימושים בקומת הקרקע יהיו ציבוריים. זה סותר את נספח הבינוי בו מופיעות גם יח"ד(.

ג. רחוב שמעוני הוא רחוב צר. בנייה של קיר בן 10 קומות בקו 0 אינה מאפשרת רחוב נעים.

חתך הרחוב יהיה עוד יותר צר וגבוה. בנייה של 10 קומות )וגם פחות( מחייבת חתך רחוב רחב יותר ולכן הכרחי להרחיק את קיר הבניין מהמדרכה.

ד. קו בניין נסוג יאפשר שימור חלק מהעצים בחזית לרחוב.

ה. קו בניין במרווח בין 2 הבניינים – מוצע בינוי במרווח בין שני הבניינים למטרות ציבוריות.

הבינוי אינו מאפשר לשמור על המרווח בין הבניינים כפי שנדרש בתכנית האב. תכנית האב מאפשרת חיבור בתת הקרקע בלבד לטובת חצרות.

4. תוספת נפח בינוי ויחידות דיור –

תכנית האב לא צפתה את המצב הקיים של תוספת יחידות דיור לא פרופורציונית לשכונה. הצפי ע"פ בחינת העירייה והפרוייקטור הוא של גידול פי 2.4 נכון למאי .2023 שנה וחצי אחרי נראה שהתחזיות טעו. לפי בדיקה שנערכה ע"י תושבי השכונה, כ-%60 מהבניינים בשלבי תהליך שונים של תכנון או בנייה. %70 מהתכניות הן באזור לב רסקו – אזור שמעוני, טשרניחובסקי, קצנלסון.

הבניינים המקוריים ברחוב שמעוני הם בני 2-3 קומות וכוללים 4-6 יח"ד. אם כל בניין יהפוך ל-10 קומות בתכסית מקסימלית )כידוע אושרו בשמעוני 10 קומות גם לבניינים בודדים של 2 קומות וגם מגדל(, תוספת יחידות הדיור יכולה להגיע גם לפי 4 או .5 נזכיר שהרחובות בלב רסקו נבנו כרחובות צרים בהתאם לבנייה בשנות ה-.50 רוחב הרחוב והתשתיות אינו משתנה ולכן יכולת הנשיאה של האזור היא מוגבלת.

לכן, על אף שתכנית האב מאפשרת 10 קומות לשתי חלקות החולקות חניה תת קרקעית, צריך להתחיל להגביל את הבנייה שאינה פרופורציונית ליכולת השכונה להכיל את הגידול הפרוע שלה.

גם אם נעשו טעויות בעבר, הגיע הזמן לחשיבה מחודשת כדי לא לפגוע בה אנושות.

5. אדריכלות –

יא. מוצעים קירות תמך גבוהים ביותר )גובה 6 מ' לפחות( בניגוד להוראות תכנית האב המגבילים ל-3 מ'. קירות התמך הגבוהים פונים לחלקה סמוכה בחזית מערבית אבל חמור מכך – פונים בחזית המזרחית לשצ"פ מעלות שנהר. זו פגיעה בטופוגרפיה הייחודית ובמראה הטראסות האופייני שלה הנצפה מהמעברים והמעלות. נציין שחניונים בקונטור המבנה ושמירה על חצרות היקפיות טבעיות בטראסות, יכולים לפתור את הבעיה או לצמצם אותה.

6. שצ"פ –

תוספת דרגנוע לטובת הציבור היא מבורכת – עם זאת, אין שום התניה לביצוע ואין שום חובה לפי התכנית. צריך להוסיף את ביצוע הדרגנוע לתשריט ולתקנון ולהוסיף תנאי למתן תעודת גמר -

ביצוע הדרגנוע בפועל. מי אחראי על תחזוקת הדרגנוע? צריך לציין.

7. חריגה מתכנית אב רסקו –

אין כל סיבה לחרוג ממנה באופן כה מהותי. עם זאת, יש לבחון את התחזיות שלה לתוספת יח"ד שאינן עומדות במבחן המציאות.

8. תכנון כולל שכונתי –

הגיע הזמן להסתכלות כוללת על צרכי השכונה, ועל מצב התשתיות שאינן יכולות להכיל את כל התוספות היתרות של יחידות דיור בשכונה. אין בית ספר בשכונה, וגם אין שטח לבנות בית ספר.

אם כל בנין שני מוסיף גן או מעון, לאן כל הילדים האלו ילכו ללמוד כשיגיעו לגיל בית ספר? אין גינת משחקים ניגשה לילדים לשחק בו, וכל תוכנית בניה נוספת מצמם עוד יותר את שטחים הפתוחים שעוד נשארו בשכונה. עם התוכניות שכבר אושרו, מהר מאד נגיע למצב שבניינים שרוצים שיפור )ממ״דים לפחות( לא יוכלו יותר כי לא ישארו יחידות דיור לבניינים שלהם.

לסיכום –

על רשויות התכנון לעצור לרגע ולשקול האם אישור תכניות רבות כל כך בשכונה בעלת תשתיות מוגבלות תורמת לתושבים או ליזמים. האם תוספת לא פרופורציונית של יחידות דיור, עקירת כל העצים בחלקות, העלאת עומס התנועה ומצוקת החניה, היא לטובת התושבים? השכונה הגיעה למיצוי היכולות שלה. ברור שהאופי הירוק של השכונה הולך ונכחד אבל עוד לא נהרס לחלוטין ועוד אפשר להציל משהו.

אנחנו לא רוצים לגור במדבר בטון. אנחנו לא רוצים לסבול מחום או מזיהום אוויר של כל המכוניות העומדות בפקק. אנו לא רוצים ולא יכולים לוותר על הרכב כי אין לנו תחבורה ציבורית קרובה. אנחנו רוצים איכות חיים מינימלית. בבקשה תעזרו לנו לשמור על מה שנשאר. זה תלוי בכם.

19.02.2025

לכבוד הוועדה המחוזית מחוז ירושלים

והוועדה המקומית ירושלים

הנדון: התנגדות לתכנית התחדשות עירונית שמעוני 30-32 רסקו ירושלים

מוגשת לפי חוק תכנון ובנייה, התשכ"ה-1965

אני: רוחמה בונפיל (פיפרנו-באר) ת"ז: 069931285 הגרה בכתובת: _שמעוני /19ג'

מגישה בזאת התנגדות לתוכנית מספר ,101-1078476 התחדשות עירונית רסקו ירושלים אשר הופקדה ביום 19.12.2024 מהטיעונים המפורטים להלן:

התכנית המוצעת כוללת הריסת שני מבני שיכון בני ארבע קומות והקמת שני מבנים חדשים בני עשר קומות מעל חמש קומות חניה ומחסנים. בנוסף, הקמת גן ילדים עם כניסה מרחוב שמעוני.

להלן סעיפי ההתנגדות

1. נפח הבינוי, צפי אוכלוסיה ופרוגרמה – מספר יחידות הדיור במצב הקיים עומד על ,32 מספר

יחידות הדיור המוצע בתוכנית עומד על - 80 . על פי תוכנית האב לשכונה, אשר אושרה בתאריך 21.6.2021 ועל פי נתוני "הפרויקטור" צוות היועצים מטעם עיריית ירושלים, צפי גידול שכונת רסקו רבתי , נכון למאי ,2023 עומד על פי .2.4

2. על פי הבדיקה העדכנית שנערכה כ- %60 ממבני השיכון ב"לב רסקו" ,מצויים בתהליך כזה או אחר

של התחדשות בין אם בהתארגנות ובין אם הבינוי כבר בוצע. דהיינו, כ- %70 מההתחדשות בחומש הראשון והשני (על פי נתוני עיריית ירושלים) של רסקו רבתי, צפויה להתבצע ב"לב רסקו"

(קצנלסון, טשרניחובסקי ושמעוני).

מתוך עבודת הפרויקטר של עירית ירושלים

3. בבחינה שנעשתה על ידי "הפרויקטור" ששכרה עיריית ירושלים לבחון את יכולת הנשיאה של

השכונה את התתחדשות הצפויה, נמצא מחסור חמור אשר צפוי במבני ציבור ובשטחים פתוחים.

4. אנו סבורים שככל שהוועדה מאשרת תוכניות פרטניות נקודתיות, עליה לוודא קיומן של תשתיות

ראויות לנשיאת היקף האוכלוסייה הצפויה.

5. בנוסף, מתן זכויות בנייה גבוהות במתחם אחד, עלולה לפגוע ביכולת ההתחדשות בבניין אחר,

עתידית, בשל מיצוי יחידות הדיור ומספר התושבים שיכולה השכונה לשאת, כאמור. יש בכך משום אפלייה כלפי ציבור בבניינים שלא החלו בתהליך של הריסה ובנייה מחדש.

● נבקש קידום תוכנית כוללנית בראיה מערכתית לשכונת "לב רסקו" - גבעת הוורדים ופריסה בשום שכל, של מבני הציבור בתוך השכונה.

6. תנועה וחניה- על פי התוכנית המוצעת, היציאה מהחניה צפויה על רחוב שמעוני. בנוסף צפוי לפעול

במקום גן ילדים אשר ההורדה והאיסוף יעשה גם הוא על פי המוצע על רחוב שמעוני.

7. במסגרת עבודת "הפרויקטור" נעשתה בחינה של יכולת רחוב שמעוני לשאת את התנועה עם

ההתחדשות הצפויה על פי חומשים ,2030 2035 ו-.2040 ניתן לראות שרחובות טשרניחובסקי ושמעוני צפויים להיות ברמת שירות נמוכה ביותר.

מתוך עבודת הפרויקטר של עירית ירושלים

8. שכונת "לב רסקו" בייחוד חלקי רחובות קצנלסון, טשרניחובסקי, שמעוני והתקופה, מנותקים

באופן משמעותי, מתח"צ ומתחנות הרק"ל הצפויות. הטופוגרפיה הקיימת בין רחוב שמעוני להרצוג עומד על למעלה מ-16 מטר. (59 מטר בין הרצוג לש"י עגנון ו- 49 מטר בין קצנלסון להרצוג).

בשל כך, צת"ל, בכנס תושבים שהתקיים ביום 22 בינואר הודו שאין פתרון משביע רצון עבור רחוב שמעוני, להתמודדות עם התנועה והנגישות לתח"צ ורק"ל. גם לאחר בינוי של אמצעים מכניים בין רחוב שמעוני והרצוג, ככל שאכן יצא לפועל, הנגישות עדיין לא תהיה משביעה רצון והיא תעמוד על למעלה מ- 8 דקות הליכה בטופוגרפיה מאתגרת, לתח"צ.

9. כל תוספת של יחידות דיור על רחוב שמעוני ובוודאי תוספת של גן ילדים, דורשת בחינה נקודתית

והשפעה על המרחב. נאמר שעל רחוב שמעוני קיימים כבר היום, 2 גני ילדים, 2 בתי כנסת, מרכז מסחרי קטן ומרכז חיבה. תוספת של יחידות דיור ומבני ציבור צפויים להעמיס על הרחוב החד סטרי והפקוק ממילא בעיקר בשעות השיא. כמו כן, בתכניות ההתחדשות של רחוב טשרניחובסקי, בקטע המקביל לרחוב שמעוני, קיימות תכניות הנמצאות בשלב מתקדם לקראת ביצוע ולפיהן הגישה של התושבים באותם מבנים תהיה גם היא אך ורק דרך רחוב שמעוני (לדוגמא פרוייקט טשרניחובסקי )48!

● אנו דורשים בחינה מדוקדקת של התוכנית ואת השפעותיה על התנועה במרחב.

● נבקש לבחון את האפשרות לכניסה ויציאה מהחניה של המתחם המדובר וכן הורדה ואיסוף ילדים דרך רחוב הרצוג ולא דרך רחוב שמעוני!

.10בחינה שמאית – לאחרונה אנחנו עדים ליותר ויותר תוכניות המקבלות אישור, בהן התמורות לבעלי הנכסים גבוהות מ-"עד 25 מטר לדירה" והרווח היזמי גבוה ממה שמתאפשר בתקן .21 תמורות גבוהות לבעלי נכסים ויזמים באות בהכרח על חשבון הציבור והמרחב הציבורי, המצומצם גם ככה, בשכונת רסקו. נודע לנו שמתחם זה, צפויים בעלי נכסים לקבל תמורות מפליגות אף יותר מ- 40 מטר לדירה.

.11אנחנו דורשים בחינה של השמאי העירוני וכן נבקש לוודא בחינה מדוקדקת של שמאי הוועדה המחוזית.

בכבוד רב,

רוחמה בונפיל

__________

אישור עו"ד

אני הח"מ, עו"ד דן קורב , מאשר בזאת, כי ביום 19.2.2025 הופיעה בפני באמצעות הוועדות חזותית רוחמה בונפיל (פיפרנו באר), אשר מוכרת לי אישית, ולאחר שהזהרתיה כי עליה לומר את האמת בלבד ואת האמת כולה וכי תהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק, אם לא תעשה כן, אישרה את נכונות תצהירה דלעיל וחתמה עליו בפני.

עו"ד דן קורב

מ.ר. 99605

3.2.25

התייחסות פורום אורבני גוננים ורסקו לתוכנית -101-1078476

הריסת 2 מבנים קיימים והקמת 2 בנינים חדשים, דוד שמעוני 32,30 י-ם.

רקע-

בתכנית מתוכננת הריסת שני מבנים קיימים בני ארבע קומות והקמת שני מבנים חדשים בני עשר קומות מעל חמש קומות חניה ומחסנים, הקמת גן ילדים והנגשה מכנית לשצ"פ מרחוב הרצוג לרחוב שמעוני .התוכנית נמצאת בתחום המיועד להתחדשות עירונית.

תהליך קהילתי-

תכנון זה נדון בפורום אורבני ב-21.1.25 ( בפורום השתתפו כ-35 תושבים) -

הערות הפורום ועקרונותיו ( כדוגמת עידוד הליכתיות ,קישוריות ושימור עצים) מוטמעים בחוות דעת זו.

להלן התנגדות פורום אורבני גוננים ורסקו לתכנית הזו-

1. גובה והיקף הבינוי-

א. מספר יח"ד –

כמות יחידות הדיור במצב הקיים-32 . כמות היחידות במצב המוצע- 80 . הכמות המוצעת בתכנית גדולה מדי . יש צורך בצמצום כמות יחידות הדיור ובהתאמה בהנמכת גובה המבנים. כמות יחידות הדיור המתוכננת עתידה להוסיף לעומס תחבורתי , תשתיתי ולפגיעה וויזואלית בנוף השכונה.

ב. תכסית- התכסית המוצעת גבוהה יחסית וניתן לצמצמה ע"י בינוי יעיל וצמצום הגרעינים

המוצעים.( בפרט במבנה הצפוני)

ג. גובה הבינוי ואופיו -בהמשך לסעיף הקודם יש להדגיש את הצורך בשמירה על מבנה

השכונה המלווה את הטופוגרפיה, על נראות השכונה ועל הנוף הנצפה מהשכונה. חתך הרחוב בשמעוני צר . לאור עקרונות אלו החריגה בגובה הבינוי בולטת ובעייתית אף יותר.

ד. אנו מבקשים לבצע בחינה שמאית עירונית של התכנית על פי התקן, וכן שתעשה גם

בדיקה בעניין מטעם הועדה המחוזית.

ה. בהמשך לסעיף הקודם , אנו מבקשים שתנאי להיתר בניה יהיה בחינה שמאית נוספת,

בהתאם לדוח שיוגש לגורם המממן ובהתאם לכך יש לקבוע כי ככול והדוח יתעדכן מבחינת הכלכליות וזכויות הבניה יהיו מעבר לרווח של 18 אחוז מספר הדירות ירד בהלימה לכך .

2. תנועה וחניה:

א. בחינה תנועתית כוללת- אנו מבקשים לבחון תכנית נקודתית זו על פרטיה ,השפעותיה,

והשלכותיה , תוך ראיה רחבה של כלל הפרויקטים הקיימים, המקודמים והעתידיים במרחב. כחלק מבחינה זו אנו מבקשים לקבל ניתוח תנועתי ומסמכים מקיפים הבוחנים את תכנית זו למול כלל הסביבה ותכניות עתידיות ורלוונטיות ברחובות הסמוכים.

ב. תוספת יחידות הדיור צפויה להעמיס על התנועה באזור, הפקוקה ועמוסה גם כיום. יש לבחון

האם תשתיות התנועה בסביבה ערוכות לתוספת המשמעותית הזו ובמידת הצורך יש לבצע הסדרי התנועה כתנאי להפקדה.

ג. בהמשך לסעיף הקודם, חשוב לציין שרמת השירות של התחב"צ במרחב זה היא נמוכה מאוד,

היום וככל הנראה גם במצב העתידי. קו הרק"ל המתכונן בהרצוג יאפשר להבנתנו כיסוי חלקי לשכונת רסקו. על כן, הצפי הוא שכמות המשתמשים ברכב הפרטי תהיה משמעותית ותוסיף כאמור, לעומס הרב הקיים ממילא.

ד. הגישה המתוכננת לחניון הינה מרחוב שמעוני, החד סטרי , שכאמור עמוס, פקוק ורווי תכניות

פינוי בינוי עתידיות הנסמכות עליו. יש לבחון גישה אלטרנטיבית מרחוב הרצוג, חלקה 141 ( הרצוג

81) ,שבבעלות רשות מקומית. גישה זו, עתידה לאפשר פיזור נכון יותר של הנפח התנועתי במרחב.

ד. במסגרת התוכנית מקודם תכנון לכיתת גן. מעיון בנספח התנועה עולה החשש שפתרונות

ההעלאה וההורדה עבור הגן אינם מספקים ועל כן יווצר עומס בלתי סביר ברחוב, יש לבחון את טיוב התכנון .

3. פרוגרמה-

א. בחינת התכנית הנ"ל לאור קידום חשיבה רחבה וכוללת על מוסדות הציבור והחינוך ברסקו-

ישנו תהליך של חשיבה כוללת בנוגע למבני החינוך והציבור בשכונה, בהתייחס לתשתיות הקיימות בשכונה ,לתחבורה ולחניה. יש לבחון את הפרוגרמה המוצעת במסגרת הזו.

ב. יש להשאיר את התב"ע גמישה ולאפשר את מגוון השימושים האפשריים ( הקצאת שטח לטובת

מבנה חינוך, רווחה או קהילה.) לעת הבינוי הצורך האמיתי במרחב זה יתברר ויהיה מדויק יותר.

בנוסף, עלתה הבקשה לבחון פרוגרמה חלופית , שמחוללת תנועה פחותה יותר מזו הנדרשת לגן ילדים.

ג. נראה שהתכנון "מעמיס" על השכונה יותר ממה שהוא תורם לה. יש לבחון אם היקף הפרוגרמה

המוצע מספק והאם נדרשת הפרשה ציבורית נוספת .

4. מעברים

א. מעבר מדרגות מעלות שנהר- מעבר זה כלול בתחום התכנית (חלקה 115 ) . זהו מעבר

ציבורי חשוב, קיים ופעיל מאוד . מעבר זה מקשר את ציר הרצוג לפנים השכונה ומסומן ככזה בתכנית האב וכן מומלץ ע"י צוות הפרויקטור כמעבר לשדרוג והנגשה. מעבר זה במצב רעוע, הדורש שפוץ ושדרוג. יצוין כי אוכלוסיה ותיקה רבה עושה שימוש במעבר זה ומדובר בסכנת בטיחות. המעבר בקרבת המרכז המסחרי ותחב"צ. אנו מברכים על התכנון להנגישו ולשפצו במסגרת התכנית.

עם זאת, יצויין שיש לפתח רשת הליכה משמעותית נוספת, המובילה לנקודות אסטרטגיות בשכונה ומחוצה לה, בפרט לתחנת הרק"ל ,הקו הירוק, שאינה מקבלת מענה בתכנית זו או בתכניות אחרות בסביבה.

ב. בהמשך לסעיף הקודם-יש לוודא שהמעבר יטופל, יתוחזק ויתופעל כראוי.

ג. יש לבחון תוספת רמפה לאופניים במסגרת מעבר זה.

ד. עצים לשימור–יש לשמר את הצמחיה והעצים הקיימים ככל האפשר ולנטוע עצים בוגרים

חדשים בהיקף משמעותי.

ה. בהמשך לסעיף הקודם , בחזית רחוב שמעוני, עצים המיועדים לכריתה-חלקם בערכיות

גבוהה ובינונית, יתכן שהסטה קלה של החניון תאפשר את שימורם

ו. עומק אדמה - יש לשמור על עומק אדמה מספק לגינון , עומק המאפשר צמחיה איכותית

ומשמעותית, בפרט בחצר גן הילדים .

5. בינוי

א. קיר התמך- בתכנית ישנו קיר תמך בגובה חריג משמעותית (!) , גובה זה אינו מקובל , קיר

זה יהווה חומה בתוך השכונה.

.

ב. חצרות פרטיות- אנו מצטרפים לדרישה לאסור הקמת חצרות פרטיות לאורך כל חזית

הפרויקט .

ג. גדרות- יש להמנע ככל האפשר מהוספת גדרות. באם יש צורך הן נדרשות להיות נמוכות

ככל האפשר ולפי תקנות הבטיחות.

ד. תמהיל דיור . יש להציע תמהיל דיור מגוון הכולל דירות בגדלים שונים ומאפשר בחירה של

מגורים מתוך היצע מגוון. יש להגדיל את היצע הדירות הקטנות , עבור זוגות צעירים, סטודנטים וכו'.

נשמח להציג ולפרט טענות אלו ובמידת הצורך טענות נוספות בדיון העתיד להתקיים.

בברכה,

עדינה שטיינר

דר' פרנסואז טיביקה

חברות פורום אורבני גוננים ורסקו.