ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 56 · קובץ התנגדויות לתכנית 1013143

עיר: ירושלים
ועדה: הנדסה / תכנון ובנייה
קטגוריה: משנה לתכנון ובנייה - תבע
תאריך: 22/09/2026
מקור: הקובץ המקורי באתר ירושלים

מסמכים נוספים באותה ישיבה: דף כותרת לסדר היום.pdf · חלק א' התנגדויות לתכנית 1258680.pdf · חלק ב התנגדויות לתכנית 1258680.pdf · חלק ג התנגדויות 1258680.pdf · חלק ד התנגדויות 1258680_compressed.pdf · חלק ה התנגדויות 1258680.pdf · חלק ו התנגדויות 1258680.pdf · חלק ז התנגדויות 1258680_compressed.pdf · חלק ט' התנגדויות 1258680.pdf · חלק יא התנגדויות 1258680.pdf · חלק יב התנגדויות 1258680.pdf · קובץ התנגדויות לתכנית 1250570.pdf · קובץ התנגדות 1096924 - חלק א.pdf · קובץ התנגדות 1096924 - חלק ב.pdf · קובץ התנגדות לתכנית 1410612.pdf · קובץ התנגדות לתכנית 1443126.pdf · קובץ סדר יום לוועדה.pdf · וועדת משנה לתכנון ובנייה 22.9.2026 תבע- תמלול.pdf · קובץ פרוטוקול החלטות הוועדה מיום 22.09.2026.pdf

אני דייר בבית מספר ,5 וברצוני להביע בזאת את התנגדותי הרשמית לפרויקט העירייה המתבצע .בשכונתנו

אזור מגורינו ידוע בכך שיש בו מספר רב של מוסדות חינוך, ואני סבור כי הקמת מעבר הולכי רגל לתלמידים במקום זה מעוררת חששות בטיחותיים חמורים. מתן אפשרות לתלמידים לנוע רגלית באזור .בו מתקיימת תנועת כלי רכב פעילה עלול לסכן אותם ואינו מהווה פתרון בטוח או מתאים בנוסף, פעילות בתי הספר הסמוכים גורמת לרעש רב במהלך שעות הלימודים, דבר הפוגע באופן .משמעותי בפרטיותנו ובאיכות חיינו. מדובר במטרד יומיומי המשפיע על השקט והשלווה בבתינו יתרה מכך, המצב מחמיר בשל אוטובוסים ורכבים פרטיים המגיעים לצורך הורדה ואיסוף תלמידים. כלי רכב אלו חוסמים לעיתים קרובות את דרכי הגישה לבתים, וגורמים להפרעה מתמשכת ולתסכול בקרב .הדיירים

לאור האמור, אני מבקש/ת מהעירייה לשקול מחדש את הפרויקט ולנקוט בצעדים מיידיים לטיפול בסיכוני .הבטיחות, במטרדי הרעש ובבעיות הגישה הנגרמות לדיירים בתודה מראש על התייחסותכם, ואשמח לקבל את תגובתכם בהקדם האפשרי ואת הפתרון המתאים .לסוגיות שהועלו

,בברכה

אני דייר בבית מספר ,5 וברצוני להביע בזאת את התנגדותי הרשמית לפרויקט העירייה המתבצע .בשכונתנו

,בברכה

אני דייר בבית מספר ,5 וברצוני להביע בזאת את התנגדותי הרשמית לפרויקט העירייה המתבצע .בשכונתנו

,בברכה

עמאד מאהר עווידה عماﺑﺳم ﷲداﻟرﺣﻣن اﻟرﺣﯾم، وأذن ﻓﻲ ماﻟﻧﺎس ﺑﺎﻟﺣﺞ ﯾﺄﺗوك راﺟﺎﻻ وﻋﻠﻰهﻛل ﺿﺎﻣر ﯾﺄﺗﯾن ﻣن ﻛلرﻓﺞ ﻋﻣﯾﻖ، ﺻدق ﷲ اﻟﻌظﯾم. طعﮭﯾﻌص ﺣﺿرة أﺟﺎوﯾد اﻟرﺣوﻣن ﺑﺎﻟﺻﻼة ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺑﻲي، طﮭﯾﻌص ﺣضﺿرة أﺟﺎوﯾد اﻟرﺣﻣن أﻋﯾﻧوﻧﺎ، ﺑﺳم ﷲهوﺗوﻛﻠﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﷲ وﻻ ﺣول وﻻ ﻗوة إﻻ ﺑﺎ(.)598:dic()598:dic()598:dic()598:dic()598:dic()598:dic()598:dic()598:dic()598:dic أﻟﮭم ﺳﺑﺣﺎﻧك ﻣﺎ أﻋظم ﺷﺄﻧك وأﻋز ﺳﻠطﺎﻧك. AWEIDA MAHER D IMA OFFICE NOTARY & LAW

مكتب محاماة وكاتب عدل

משרד עורכי-דין ונוטריון

טל' / هاتف: 6230880 - 02 :,Tel פקס / فاكس: 6230881 - 02 :Fax

נייד / خلوي : 605524 - -2 052 Mobile

ת.ד / صندوق بريد: 19929 :Box ..o P

רח' בן יהודה ,34 מגדל העיר, קומה ,9 ירושלים .94230

94230 Jerusalem ,Floor 9th ,Tower City ,`St Yehuda Ben 34

شارع بن يهودا 34، بناء برج "مغدال هعير" المﻼصق لمبنى الهمشبير الطابق التاسع، القدس .94230

البريد اﻹلكتروني - כתובת אלקטרונית: GMAIL.COM@IMADAWEIDA :E-MAIL

עמאד עווידה, עו''ד ונוטריון عماد عويضه محامي وكاتب عدل Notary & Adv ,Aweida Imad

פאדי עכאווי, מנהל فادي عكاوي، مدير Manager ,Akkawi Fadi

דחוף ובהול ביותר

ירושלים 17.06.2026

לכבוד לכבוד

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה הוועדה המקומית לתכנון ובניה רח' שלומציון המלכה 3 כיכר ספרא 1

ירושלים ירושלים

א,ג,נ,

הנדון התנגדות לתוכנית -1013143 101

התנגדות זו מוגשת בשם 59 מתנגדים

– שבשמם שיפורט מייד להלן, הרינו מתכבדים בזאת

להגיש התנגדות לתוכנית שבנדון וזאת כדלקמן:

יש שני סוגים של מתנגדים

הסוג הראשון של המתנגדים

1. המקרקעין שעליהם הוגשה התוכנית ידועים כחלקות 128 עד 130 בגוש 29989 להלן "המקרקעין"). על

המקרקעין הוגשה בשעתו תוכנית בניין עיר מספר 6702 לפיה שונה ייעוד המקרקעין למגורים ומסחר בקומת קרקע עם אפשרות לבניית קומת מסחר ומעליה עוד 28 דירות מגורים בצורה של קשת – ובאמצע קשת המבנים יש גן קטן עירוני שיועד לצורכי הציבור (להלן "הגן העירוני"). בשעתו ניתן היתר בניה מספר /637 2006 בשביל לבנותם.

2. היזם והבעלים הקודמים של המקרקעין, כבר מכרו את דירות המגורים הנ''ל לאחרים. ורוכשי הדירות

התחילו להתגורר בהן עם בני משפחותיהם.

3. בהתחלה – אחד מבעלי הדירות השכיר שתי דירות ליזם התוכנית ושם עשה גן ילדים קטן, הדבר עדיין לא

הפריע לשאר הדיירים אשר פשוט לא ידעו מהשימוש שעושה במקום. ואולם לאחר מכן וכאשר לאט –

לאט התחילו לזלוג לשאר הדירות והעסק נהייה יותר גדול זה התחיל להפריע. במרוצת השנים זה נהייה בית ספר פרטי בבעלות ובניהול חברה פרטית לכל דבר ועניין. בשביל ליצור שטחים יותר גדולים לצורכי בית הספר – בנה היזם קומה שלמה באופן בלתי חוקי בשביל להוסיף שטחים – וכך נהייה במקום 5 קומות 1

מעל שתי קומות חניה – היזם גם ובנה שורה ארוכה של מתקנים חיצוניים נוספים באופן בלתי חוקי בשביל לשרת את בית הספר. היזם גם השתלט על כל הרכוש המשותף וחלק גדול של קומת החניונים והפך אותה לכיתאות לימודים. את כל אלה לא רואים כמובן בתוכנית ובתשריטים השקריים שהוגשו לכם במסגרת התוכנית הנדונה.

4. חלק מהבעלים והמחזיקים של דירות המגורים הגישו תביעות אשר התחילו בספטמבר 2019 בתיקים ת.א

-19 -09 43426 – שלום ירושלים , עת"מ -21 -01 2736 מחוזי ירושלים , עת"מ -21 -03 61474 – מחוזי

ירושלים , רע"א -21 -11 56119 – מחוזי ירושלים, רע"א -22 -08 28441 מחוזי ירושלים , עת"מ -22

-08 46573 מחוזי ירושלים, עת"מ -23 -08 49213 מחוזי ירושלים , עת"מ -23 -09 26143 מחוזי ירושלים.

בר"ע -24 -08 2738 מחוזי ירושלים ועתירה -25 -01 64921 מחוזי ירושלים ועוד בר"ע -25 -09 1919

מחוזי ירושלים. והמשיכו זאת עד עצם היום הזה.

5. לכן הסוג הראשון של המתנגדים הם מבעלי הדירות שנבנו מכוח תוכנית 6702 הנ''ל היינו חלק מאותם

בעלים של 28 הדירות שנבנו מכוח התוכנית הנ''ל והיתר הבניה שניתן מכוחה.

6. דיירים בעלי הדירות האלה הם ה"ה כדלקמן :

א. פאיז אחמד שעבאן שעבאן ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ב. נביל מוחמד זכרייה ברכאת ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ג. מחמוד גמאל מוסטפה קראעין ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ד. עבד אלחמיד סמארה ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ה. נדה עמראן עידו ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ו. רבא גול ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ז. אמגד שריף ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ח. מנזר עמרו ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ט. נהאד סוויטי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

נספח 1 עותק נכון מתצהירי – הסכמה של הדיירים. (9 דיירים)

הסוג השני של המתנגדים

7. הסוג השני של המתנגדים עם השכנים של התוכנית הנ''ל, ואשר מתגוררים בסביבה הקרובה לתוכנית,

זאת מחוץ לבניינים הבנויים על המקרקעין נשוא התוכנית הנ''ל. ואלה הם ה"ה כדלקמן :

א. חוסין עבאסי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ב. דאוד עבאסי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ג. עודה אחמד עבאסי ת.ז ,*********5 מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ד. סעיד יאסין ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ה. סעיד עחי עבאסי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ו. רמזי אבו מאדי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ז. מוחמד ריאד עבאסי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ח. מוחמד עבד אלעזיז אלחוסאני ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ט. מוחמד פואג גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

י. וליד פואד גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יא. חאלד מוחמד אחמד גול ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יב. עלי חליל חמד ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יג. רוני עלי חמד ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יד. פהמי זיאד זגל ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

טו. חמאדה אחמד זגל ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

טז. אנס קאק ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יז. מחמוד גול ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יח. חמיד זגל ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

יט. פאדי זיאד זגל ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כ. עבאללה אעוור ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כא. מאגד וליד גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כב. יאסין חטיב ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כג. עמאד חטיב ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כד. פואד וליד גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כה. אחמד גול ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כו. מוחמד ברבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כז. מונגד אבו גזאלה ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כח. אנס ברבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

כט. איהאב ברבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

ל. עלי חמדאן ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לא. אבראהים ברבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לב. מוחמד טוואטי ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לג. ווסאם חטיב ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לד. עלאא חטיב ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לה. מעאוויה יוסף עגלוני ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לו. עלי אהו גוש ת.ז ,******** מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לז. סוהיל אבו גוש ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לח. אסיל אבו גוש ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

לט. שאדי אבו גוש ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מ. עלי מוחמד סאלם ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מא.עמאר סאלם ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מב. מוחמד אמיןסאלם ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מג. נאסר מוסא נאסר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מד. חאלד אחמד אלעבד סאלם ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מה.וליד פואד גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מו. מוחמד וליד גאבר ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מז. מוחמד האני בשארה ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מח.עבד אלרחמן גול ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

מט.אסיל עאמר בשארה ת.ז ,*********8 מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

נ. עזיז האני בשארה ת.ז ,********* מצ''ב תצהיר / הסמכה חתום.

נספח 2 עותק נכון מתצהירי – הסכמה של השכנים תושבה הסביבה 50 שכן מתנגד 3

8. הקו הכחול של גבולות תוכנ0ית ,6702 הוא אותו גבולות וקו כחול של התוכנית הנדונה.

9. במסגרת ההליכים המתנהלים בין הצדדים, ניתנו מספר רב של צווי מניעה לפיהם נאסר עליהם לעשות

שימוש של בית ספר במקום היות והשימוש הינו אסור ופוגע בכל השכנים במקום, זאת על כל הנזקים שנגרמים מכך.

צו מניעה ראשון ניתן על ידי כבוד השופטת מיכל שרביט ביום 01.05.2022 הנתבעים רמסו אותו ברגל גסה.

צו מניעה השניה ניתן על ידי כבוד השופטת מוריה צ'רקה ביום 29.07.2024 והנתבעים (היזם של התוכנית הנדונה רמס אותו ברגל גסה ולא כיבד אותו.

צו המניעה השלישי ניתן כאשר בית המשפט המחוזי דחה את הערעור של היזם על צו המניעה הנ''ל שמיום .29.07.23 ובכל זאת היזם רמס אותו ברגל גסה.

צו המניעה הרביעי ניתן על ידי בית המשפט העליון ביום 29.09.2024 ואולם היזם רמס אותו ברגל גסה ולא כיבד אותו.

צו המניעה החמישי ניתן ביום 18.08.2025 על ידי כבוד השופטת קרן מילר.

צו המניעה השישי ניתן ביום 15.12.2025 במסגרת בקשה לביזיון בית המשפט שבו הטיל בית המשפט על היזם לשלם סכום של 5000 ש"ח בגין כל יום של הפרה, ובכל זאת היזם לא כיבד את הצו ורמס אותו ברגל גסה.

נספח 3 עותק נכון מהצו שניתן ביום 15.12.2025 שמסכם את כל הצווים הנ''ל בישיבת הדיון מיום ,04.06.2026 קם פרקליט המדינה והגיש לתיק דו"ח של המרכז לגבית קנסות – לפיו החוב של היזם כתוצאה מי כיבוד ההחלטה שניתנה במסגרת ביזיון בית המשפט עומד על סכום של

710.000

₪ נכון ליום .04.06.2026

נספח 4 עותק נכון מדו"ח המרכז לגביית קנסות – שמראה שהיזם לא משלם כלום ומתעלם מכל ההחלטות ומבזה אותם.

10. רוצה לאמר – שהיזם עושה שימוש לרעה באישיות משפטית של חברה בע"מ שקוראים לה נור אלקודס.

פעם קורא לה עמותה ופעם חברה. בפועל היא חברה בע"מ והשם הנכון שלה הינו חברת בית ספר נור

אלקודס אלנמוזגיה בע"מ ח.פ 514603257 והיא נמצא בבעלות ובניהול ה"ה כדלקמן:

א. אלהאם נבהאן ת.ז ********

ב. איאד נבהאן ת.ז *********

ג. איהאב חסן ת.ז *********9

ד. נסרי בשיר ת.ז .********

ה. רנא משעל ת.ז ********

ו. רהאם משני ת.ז *********

11. לכן, וכדי שיהיה לתוכנית הנדונה אב ואם, שמהם ניתן יהיה להיפרע, בין כתוצאה מתביעות ישירות של

נפגעים ובין בתביעות שיבוב של וועדות התכנון ובניה למקרה שבו יוגשו תביעות לפי סעיף 197 לחוק. – יש להחתים את כל צוות הבעלים והדירקטורים הנ''ל של היזם – שעומדים מאחורי החברה ומסתתרים במסך ההתאגדות של החברה – זאת על כתבי שיפוי מתאימים כדי שניתן יהיה להיפרע מהם ולא לשבת בפני שוקת שבורה כפי שנעשה הדבר בפועל במסגרת הקנס שהוטל עליהם במסגרת הליכי ביזיון בית המשפט הנ''ל.

הבעלות של המקרקעין

12. באם יזם התוכנית הנדונה לא היה מגיש דיוו"ח שקרי אודות בעלי הזכויות במקרקעין, התוכנית לא היתה

עוברת תנאי הסף. ואולם בגלל שיזם התוכנית שיקר בזהות הבעלים, והצד מצג שקרי שכאילו יש בעלים יחיד והוא זה שמגיש את התוכנית וכו' – עבר תנאי הסף.

13. כאמור לעיל, כל רשימת המתנגדים הנ''ל הם בעלי 9 דירות מתוך אותם 28 דירות מגורים שיש במקרקעין.

יש עוד 11 בעלי דירות שפשוט מפחדים מהיזם. מרשינו הנ''ל הם בעלים במישור הקנייני, והחזקה והשימוש, אבל הם בעלי עניין גם במישור התכנוני זאת היות והתוכנית הרי מושגת על מקרקעין שיש להם בהם זכויות מכוח הדירות שנרכשו כאמור. ולכן מתנגדים לתוכנית ולכן מוגשת התנגדות זו בין השאר גם בשמם.

הבניה הבלתי חוקית

14. הבעיה היא שדירות המגורים לא מיועדות לצורכי בית ספר, ובשביל להתאים את המבנה לבית ספר,

ולייצר עוד שטחים - בנו עוד קומה מספר 5 באופן בלתי חוקית, וסגרו מרפסות והרסו גדרות וחצי מהחניון של הבניין הפכו אותו לכיתאות לימודים לתלמידים וכך עד שהשתלטו על הרכוש המשותף של הדיירות, והפכו להם את החיים לגיהנום בלתי נסבלת. מכאן התחילו ההליכים בבתי המספר בספטמבר .2019

15. אז מעבר לעניין הפלישה והסגת הגבול במישור הקניינית, יש עוד רכיב של רישוי ותכנון ובניה שבו הבניין

הפסיק להיות מוכשר לפי ההיתר – הפסיק להיות לפי ההיתר והפסיק להיות הבניין הקיים בהיתר הנ''ל – זאת לאור כל תוספות הבניה והמדרגות החיצוניות וההתפשטות שנעשתה כאמור. טענות תכנוניות אלה יפורטו מייד להלן.

16. הוועדה המקומית ו/או עיריית ירושלים הגישה כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים ואולם יד

עבריינית גרמה לסגירת התיק "מחוסר מעש" אחרי שלא הגיבו לשבע החלטות של בית המשפט לעניינים מקומיים !!!!!!!! בגין זה הוגשה תלונה למבקרת העירייה.

17. על אחת כמה וכמה. כשם שהיזם הגיש תוכניות ותשריטים שאינם תואמים למצב הקיים בשטח במסגרת

בקשה לשימוש חורג שהגישו בתיק /0637.02 2006 – יש לפסול גם בקשתו דנן ותוכניותיו שהגיש במסגרת התוכנית הנדונה.

18. ביום הדיון שהיה בפני הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ביום 20.07.2025 (וכבודכם מתבקשים לראות את

הפרוטוקול המתומלל שם) נתפסו גורמי היזם כאשר העלינו את הטענות וכאשר נדרשו להסביר את השוני והצגת המצג השווא שהציגו לכם – התחילו להסביר שמספר הקומות צריך להתחיל כאילו ממפלס אחר שאיננו המפלס שלפי ההיתר – כל זאת כדי להתחכם ולהעלים דבר קיומה של קומה שלמה היא קומה 5 – ואשר נבנתה שלא לפי היתר. קרי שבמקום 4 קומות בשטח יש 5 קומות ועוד בניה נוספת ללא היתר.

19. בהחלטה מיום 02.01.2024 במסגרת הבקשה הנ''ל לשימוש חורג -0637.02 2006 , ולאור טענות המתנגדים

- קבעה הוועדה המקומית שיש לשלוח פקח לשטח כדי לבדוק טענות המתנגדים (מרשינו הנ''ל) מול התשריטים שהגיש היזם ואז התוצאה היא גיליתם שמרשינו הנ''ל היו צודקים בכל מילה שאמרו – ולכן ביום 17.07.2024 קבעה הוועדה המקומית כדלקמן:

מערכת רישוי בניה | תיק 2006/0637.02 | דיון נוסף בוועדה בהתאם להחלטת הועדה 5

לדחות

החלטת וועדה מתאריך: 17/07/2024 במתכונת המוצעת

תום תוקף החלטה: 14/11/2024

הבקשה מובאת לדחיה

היות ולא הוכח מקור זכויות עבור חריגות הבניה עוד יצוין כי הבקשה נדונה בוועדה מיום 2.1.2024 והוחלט לדחות את ההכרעה וזאת לאחר שמיעת טענות המתנגדים

עוד הוחלט כי יש לקבל דו"ח פיקוח לעניין חריגות הבניה שהעלו המתנגדים , אישור מחלקת

הסדרי תנועה ותוכנית מתוקנת הכוללת התאמה לקיים בשטח.

לאחר וועדה זו הגישו את האישורים הנדרשים ולכן הבקשה מובאת לוועדה לקבלת החלטה סופית.

להלן התייחסות ל בינוי הקיים בהתאם לאישורים אשר הוגשו:

בינוי :

מדובר במבנה מגורים אשר קיבל היתר בניה למגורים בבקשה 2006/637 כאשר בפועל משמש לשימוש חורג עבור מוסד לימוד עבור כך פורסמה הקלה לשימוש חורג ממגורים לבית ספר לא הוגשו התנגדויות לבקשה אך מתנהלת עתידה מנהלית בבית משפט המחוזי בירושלים לשימוש החורג הקיים בשטח. בגין עתירה זו וההתנגדות אשר לא הוגשה לאגף הרישוי במעמד הדיון בבית המשפט נדרשנו לזמן את המתנגדים .כך שנכון להיום קיימת התנגדות אחת במערכת של עו"ד עוויה השימוש חורג המבוקש הוא לחצי ממבנה מספר 2 הפונה לחזית מערבית ולכל מבנה מספר 3 כאשר קיימת אי התאמה בין היתר הבניה שניתן בבקשה 2006/637 למבוקש כעת בבקשה לשימוש חורג אי ההתאמות לא הוצגו בהרמוניקה באופן ברור ונכון.

מבחינת אי ההתאמות מול היתר הבניה עולה כי קיים שטח עיקרי ושרות אשר נוסף לבקשה .

לא הוכח מקור זכויות לשטחים וזאת כי בהיתר בניה שניתן בבקשה 2206/637 נוצלו כל שטחי הבניה המותרים ניתן לראות התייחסות לכך בסעיף שטחי בניה.

ולכן מומלץ להסדיר את החריגות ע"י תב"ע נקודתית ורק אח"כ לבקש שימוש חורג.

20.2.2024

להלן הדוח פיקוח אשר התקבל מיום -

בהמשך לפגישה שערכנו הבוקר ועל סמך הממצאים שעלו מביקורים במקום עלה כי:

בבניין מספר: 2

א. סגירה משני צידי גרמי המדרגות לאורך כל הבניין.

ב. חריגה של המרפסות ממישור הבניין הפונות לחזית הכביש.

בבניין מספר: 3

א. נבנה גרם מדרגות חיצוני ( לכל הבניין ).

ב. סגירה משני צידי גרמי המדרגות לאורך כל הבניין.

ג. הגדלה וסיפוח שטח משני צידי הבניין בחזית הפונה אל גן הילדים.

להלן פרוט המוצע בבקשה זו לפי קומות בהתאם לדוח פיקוח קומת מרתף

מדובר בקומה המיועדת לחניות، מחסנים ושטח למסחר המתוכנן על כל המתחם כאשר מעל שטח זה בנו 3 בנינים וגן ילידם.

מהשוואה בין המוצג בהרמוניקה להיתר הבניה ניתן לראות כי יש שינוי בכניסה לקומהה זו וכן יש שינוי פנימי בקומת המחסנים - יש להציג כל שינוי מהיתר הבניה שניתן בבקשה 2006/637 .

יש לציין כי התקבל אישור הסדרי תנועה האומר כי יש להביא את הבקשה להכרעת הוועדה לעניין מספר מקומות החניה.

וזאת כי בבקשה הנוכחית מצעים 8 מקומות חניה במקום 16 הנדרשים וזאת כי מבקשים שימוש חורג ממגורים למוסד לימודי הכולל 16 כיתות.

לפי תב"ע 5166ב סעיף 14.6.3 הוועדה יכולה לפטור עד רבע ממקומות החניה הנדרשים לפי התקן.

בנין 2

קומת קרקע، קומה א' וקומה ב'.

מהשוואה בין המוצג בהרמוניקה להיתר הבניה ניתן לראות כי יש גרם מדרגות חרום בחזית צפונית החורג מקו בנין אחורי הגובל לשטח המיועד למבנה ציבור לא פורסמה הקלה לכן יש לפרסם הקלה לחריגה מקו בנין , יובהר כי לפי תקנות החוק ניתן לבקש מדרגות המשמשים כיציאת חרום ובלבד שהמגרש הגובל אינו מיועד למגורים.

וכן יש להוסיף בשטחי הבניה את השטח של 2 המעברים הצמודים לגרם המדרגות המשותף כאשר הגרם השמאלי מקשר למדרגות החרום.

קיימת תוספת בניה בחזית דרומית כאשר ניתן לראות בהיתר הבניה כי מדובר בחלל אשר בפועל בינוי.

בנין 3

קומת קרקע، קומה א'، קומה ב'، וקומה ג'.

מהשוואה בין המוצג בהרמוניקה להיתר הבניה ניתן לראות כי יש גרם מדרגות חרום בחזית דרומית החורג מקו בנין קדמי הגובל לדרך לא פורסמה הקלה ולן יש לפרסם הקלה לחריגה מקו בנין ,.

יובהר כי לפי תקנות החוק ניתן לבקש מדרגות המשמשים כיציאת חרום ובלבד שהמגרש הגובל אינו מיועד למגורים.

וכן יש להוסיף בשטחי הבניה את השטח של הגדלת המרפסות הקימות בחזית מזרחית וחזית מערבית.

וכן קיימת תוספת בניה בחזית דרומית כאשר ניתן לראות בהיתר הבניה כי מדובר בחלל אשר בפועל בינוי.

תוכנית מתוקנת:

עורך הבקשה הגיש תוכנית אשר בה מוצג הבינוי אשר קיים בשטח.

קיים בינוי השונה

מהשואה מהקיים בשטח להיתר הבניה שניתן ובכפוף לדוח פיקוח אשר התקבל עולה כי

מהמאושר

דבר הורם לתוספת שטחי בניה שטחי מכיוון ולא הוכח מקור זכויות עבור כך יש לתקן את ההרמוניקה לפי ההערות המצוינות על גבי תכנית C ולהציג כל שינוי מהיתר הבניה שניתן בבקשה 2006/637 .

מכיוון ולא הוכח ייתרת שטחים לניצול והבינוי הקיים שונה מהמאושר באופן משמעותי לכן מומלץ להסדיר את הבינוי הנוסף בהליך תב"ע נקודתית וזאת כי שימוש חורג הוא לשטח מאושר בהיתר .

יש לציין כי לפי אישור מחלקת הסדרי תנועה על הוועדה להכריעה בנושא מספר מקומות החניה אך הנושא לא יובא בפני הוועדה אלא רק לאחר הוכחת שטחי בניה לניצול .

20. כיום חוזר היזם לאותה שיטת ביצוע.

21. כי גם כאשר הגישו את התשריטים של התוכנית הנדונה – אלה אינם תואמים את המצב בשטח ולכן מדובר

פקחי הוועדה המקומית והמחוזי שוב פעם

כאן בתוכניות כוזבות. מסיבה זו יש לשלוח

לשטח בשביל לעשות סקר נכסים ולהיווכח מנכונות הטענה הנ''ל

22. לא ברור לנו מה הציגו בפני הוועדה המקומית כדי שיפעל לשם שיבוץ התוכנית לדיון נוסף אחרי שכבר

נדחתה, ביקשנו לדעת מה התחדש מאז חוו''ד התכנונית שניתנה ביום 11.06.2025 ואולם לא קיבלנו שום מענה.

המדיניות במקום:

תוכנית 7454 והחלטה הוועדה מיום 06.08.2006

23. התוכנית הנ''ל ()7454 הוגשה על הקרקע של השכן שנמצאת במקרה - באותו איזור. וועדות התכנן

(המקומית והמחוזית) דחו את התוכנית בגלל שהכביש לא יכול לקבל עומסי תנועה כדי לשרת מילונית קטנה שרצו להקים במקום (כ 20 חדרים). העתירה שלנו לבמ"ש המחוזי נדחתה ביום 20.01.2006 בתיק

עת"מ 07/219 רק בגלל בעיות תנועה ועומסי שיש בכביש.

24. כאשר כידוע לכם – כי עיריית ירושלים ו/או הוועדה המקומית לא הפקיעה שום שטחים לשם פיתוח ו/או

הרחבת הכביש שם, ולא פתחה בו אף אבן אחת, וכאשר כל האוכלוסייה רק גודלת, אז איך אפשר כיום 7

לאשר תוכנית לשינוי ייעוד ותקיעת בית ספר באמצע???? שיעמיס על אותו כביש - יותר מ 500 תלמידים

שההורים שלהם חייבים לעבור מאותו כביש הן בבוקר והן בצהריים ובאם יש חוגים אחרי הצהריים.

25. ובאמצע מה ???? זה לא באמצע שכונת מגורים – אלא באמצע בתים של מגורים ובאמצע חלקה שכל כולה

נבנתה כפרויקט מגורים עם חניון משותף ומדגרות משותפים ודירות מגורים שמתגוררים בהם אנשים ומשפחות – אשר נבנו בצורת קשת שאמורות להיות פונות האחד לעבר השני – ואז מוחקים חלק כדי להפוך אותו לבית ספר עם כל הרעש והזיהום וההפרעה וההטרדה ואי הנוחות העולה משימוש של מפעל תעשייתי זה של בית הספר.

נספח 5 מצ''ב חוו''ד לזיהום קולי שנערכה על ידי מומחה קול שמוכיחה שיש רעש לא חוקי כתוצאה מהשימוש שעושים במקום כבית ספר

26. אז לא ברור כיצד השיגו עמידה בתנאי סף, כאשר יותר ממחצית המקרקעין, אינם מסכימים לתוכנית,

ולכן רואים שהתוכנית הנדונה לא נבחנה מבחינה קניינית, אבל גם לא מבחינה תכנונית לאור ההטעיות שנעשו על ידי היזם.

27. אם זו היא המדיניות – שלא לאשר פרוייקטים גדולים בגלל עומסי תנועה במקום – עולה שמכוח אותה

מדיניות – יש לדחות את התוכנית הנדונה ולמנוע קידומה.

תוכנית 6702

28. כל אחוזי הבניה מוצו לפי תוכנית .6702 ההפך, בגלל עבירות הבניה ובניה בלתי חוקית שנעשתה במקום

והקומה הנוספת – קומה מספר 5 יש חריגה מאוד גדולה באחוזי הבניה.

תוכנית 2000

29. אומנם תוכנית 2000 טרם אושרה אבל קובעת מדיניות. לפיה לא הותרה הוספת קומה ,5 וגם לא התירה

שימוש מעורב במקום.

30. שימוש מעורב אפשר להתיר בפרויקט חדש – שאין בו הפרעה והטרדה לדירות מגורים שקיימות בשטח

ואשר הסתמכו על מצב תכנוניה מסויים ועל היתר בניה שקבע ייעודים מסויימים לפיהם נרכשו הזכויות וכו'. אבל בעניינינו אי אפשר להתיר זאת בדיעבד – ובאופן רטרואקטיבי שימוש מעורב - וזאת רק בשביל לתת פרס לעבריין אשר:

א. עבר על החוק כאשר שינה ייעוד על תכן של עשיית דין עצמי ולא במשפט ושלא לפי תוכנית

ב. עבר על החוק כאשר ביצע בניה בלתי חוקית במקום כדי לאפשר השימוש הבלתי חוקי של בית הספר.

ג. עבר על החוק כאשר רמס את כל אותם צווים שיפוטיים ברגל גסה ושם על כולם פס גדול – והמשיך

בשימוש הבלתי חוקי ללא כל אכפתיות וכאילו לא חייב במדינת חוק ששלטון החוק הוא זה שצריך לקבוע בה.

ועכשיו לעבירה - היותר הגדולה מכל העבירות הנ''ל

31. הן במסגרת הוראות תוכנית 6702 והן בהיתר הבניה שניתן מכוחה בתיק /637 2006 – נקבעו הוראות

מפורשות וחד משמעיות לפיהם על היזם הבעלים – לבנות את גן הילדים ולמסור אותו לשימוש וחזקת העירייה. נצטט כאן הוראות התוכנית כדלקמן:

32. נצטט להלן חלק מתגובת העירייה שמסרו במסגרת ההליכים שמתנהלים בין הצדדים.

33. ומה עם מספר הקומות של הגן ??? בהוראות תוכנית 6702 והיתר הבניה צריך להיות בן 3 קומות. בפועל

נבנתה רק קומה אחת בלבד ???!!!! וגם היזם השתלט עליה ומפעיל אותה כבית ספר שלו ומשלו ומסרב למסור אותה לעירייה כאמור לעיל.

כך צריך להיות לפי היתר הנביה

וכך הוא כיום

34. אז בשביל מה מגישים תוכנית ועושים כאילו מבקשים היתר באם בסופו של יום לא מקיימים את ההוראות

שלהם. ובשביל מה מגישים את התוכנית הנדונה כאשר כבר מראש לא מתכוונים לקיים הוראותיה ????

אנו נשיב כדלקמן:

35. מאז אושרה תוכנית 6702 וניתן מכוחה ההיתר בשנת 2008 עברו כבר 18 שנה. בכל זאת לא הספיקו ליזם

לקיים הוראות התוכנית ו/או ההיתר. ועד היום עוד לא מסרו מבנה הגן לעירייה – לכן רואים שהתוכנית

הנדונה לא הוגשה בשביל שהיזם יקיים הוראותיה – אלא בשביל לציור מצג שווא מטעה בפני בית

המשפט.

36. הרושם הוא שהיזם שלא שילם את הקנס שהוטל עליו בהחלטות בית המשפט - הוא גם לא יהיה מעוניין

לשלם היטל השבחה בגין שינוי ייעוד והכשרה ו/או בגין שימוש חורג וכו'.

37. לכן, זה יהיה יותר חכם באם וועדות התכנון ובניה יעצרו את הטיפול בתוכנית הנדונה ויתנו את המשך

הטיפול בה בכך שהיזם קודם כל יקיים את ההוראות הקודמות וההתחייבויות שנחתמו במסגרת אישור התוכנית הנ''ל 6702 והיתר הבניה ושלפיהם התחייבו למסור את השטחים הציבוריים לשימוש וחזקת 10

העיריה. בהעדר מסירה כאמור – יוצר מצב שבו היזם פונה לוועדות התכנון ובניה בחוסר תום לב ובידיים לא נקיות ועם עבירות רבות של בניה אבל גם עבירות של השתלטות על נכסי הציבור שלא כדין.

38. העובדה שהיזם עדיין משתלט על מבנה הגן, זאת למרות הוראות התוכנית הקודמת והבקשה למתן היתר

בניה ולמרות כל פסקי הדין שניתנו שגם אותם רמס ברגל גסה ולא כיבד עד עצם היום הזה. מוכיח שהיזם פועל בחוסר תום לב וכי ככל הנראה שיש לו ידיים ופרוטקציות שעובדות בעירייה וככל הנראה שעוזרות לו טוב – טוב - לעבור על החוק ולא לקיים מי מהוראות הדין ולכן הגיש את התוכנית הנדונה רק בשביל לזרות חול בעיניים.

39. בוים 10.06.2025 ניתנה חוו''ד תכנונית והמלצת מהנדס העיר להפקדה. ובה צויין כדלקמן:

מערכת תב"ע וייעודי קרקע |תיק 1013143 |חוות דעת תכנונית והמלצת מהנדס העיר להפקדה

המלצה מתאריך: 10/06/2025להמליץ לדחות את התכנית ולא להפקידה

לדחות

להמליץ לוועדה המחוזית את התכנית מהנימוקים הבאים:

חריגה ממדיניות

המגרש נמצא בתחום אגן העיר העתיקה בשכונת ראס אל עמוד . עפ "י תכנית אב לשכונה באזור מגורים בתחום אגן העיר ניתן לבנות 4 קומות ו %.180

התכנית מציעה הכשרת עבירות בניה רבות, כך שסך השטח המירבי במגרש ביעוד מגורים מעורב עומד על כ – %.238 מדובר בחריגה משמעותית מזכויות הבניה המותרות .

בנוסף , המבנה המערבי חורג ממדיניות לעניין גובה , ומציע בניין של 5 קומות במקום 4 קומות.

עבירות בניה

במקום קיימת תכנית מאושרת 6702 משנת 2005 אשר קובעת בינוי עבור 3 מבני מגורים בני 4 קומות ומבנה גן ילדים בן 3 קומות מעל שתי קומות חניה תת קרקעיות. יצא היתר עבור מבני מגורים בלבד בשנת .2008 בפועל הבניה שבוצעה בחריגה משמעותית מההיתר כדלקמן :

נבנה גן ילדים ללא היתר בתא שטח 2 הכולל קירוי נרחב של חצר הגן החורג למגרש ביעוד מגורים .

מבנה מגורים מערבי בתא שטח 1 נבנה 5 קומות במקום .4 בשני מבנים מערבי ודרומי מוצע הכשרה של חדרי מדרגות חירום .

בכל מבנה מגורים מוצעת הכשרת עבירות בניה כגון סגירת מרפסות.

במבנים המזרחיים מוצעת הכשרה של סגירת ארקדה.

מתבצע שימוש חורג בשני מבני מגורים לבית ספר פרטי .

קיימות עבירות נוספות שלא ניתנה עבורם התייחסות בנספח הבינוי כגון הגדלת שטח מחסנים במבנה המערבי , שינוי מפלסי גובה הבניין המערבי כך שמתקבל מבנה בן 5 קומות מעל הקרקע .

הצגת מסמכי התכנית

מסמכי התכנית אינם בהירים לעניין קבלת מידע מספק והבנת התכנית .

לא צוינו כל עבירות הבנייה שקיימות במקום .

בדברי הסבר לא פורט הרקע לתכנית ולא צוין כי קיים הליך משפטי של גן הילדים.

המעבר הציבורי בתא שטח 6 במצב המוצע אינו תואם למצב המאושר .

לאור האמור, ועם כל הרצון להגדיל אפשרות שימושים למבנים ומוסדות ציבור בשכונה אין הצדקה בקידום תכנית לשינוי

יעוד התכנית לשימוש מעורב עבור מגורים/ מסחר/ מבנים ומוסדות ציבור כאשר יש ריבוי עבירות כמפורט וחריגה

ממדיניות האזור.

40. וביום 11.06.2025 ניתנה ההחלטה הבאה כדלקמן :

מערכת תב"ע וייעודי קרקע |תיק 1013143 |הפקדה

לדחות

החלטת וועדה מתאריך: 11/06/2025להמליץ את התכנית ולא להפקידה

לדחות

להמליץ לוועדה המחוזית את התכנית מהנימוקים הבאים:

חריגה ממדיניות

המגרש נמצא בתחום אגן העיר העתיקה בשכונת ראס אל עמוד. עפ"י תכנית אב לשכונה באזור מגורים בתחום אגן העיר ניתן לבנות 4 קומות ו%.180

בנוסף, המבנה המערבי חורג ממדיניות לעניין גובה, ומציע בניין של 5 קומות במקום 4 קומות.

עבירות בניה

נבנה גן ילדים ללא היתר בתא שטח 2 הכולל קירוי נרחב של חצר הגן החורג למגרש ביעוד מגורים.

מבנה מגורים מערבי בתא שטח 1 נבנה 5 קומות במקום .4 בשני מבנים מערבי ודרומי מוצע הכשרה של חדרי מדרגות חירום.

בכל מבנה מגורים מוצעת הכשרת עבירות בניה כגון סגירת מרפסות.

במבנים המזרחיים מוצעת הכשרה של סגירת ארקדה.

מתבצע שימוש חורג בשני מבני מגורים לבית ספר פרטי.

קיימות עבירות נוספות שלא ניתנה עבורם התייחסות בנספח הבינוי כגון הגדלת שטח מחסנים במבנה המערבי, שינוי מפלסי גובה הבניין המערבי כך שמתקבל מבנה בן 5 קומות מעל הקרקע.

הצגת מסמכי התכנית

מסמכי התכנית אינם בהירים לעניין קבלת מידע מספק והבנת התכנית.

לא צוינו כל עבירות הבנייה שקיימות במקום.

בדברי הסבר לא פורט הרקע לתכנית ולא צוין כי קיים הליך משפטי של גן הילדים.

המעבר הציבורי בתא שטח 6 במצב המוצע אינו תואם למצב המאושר.

לאור האמור, ועם כל הרצון להגדיל אפשרות שימושים למבנים ומוסדות ציבור בשכונה אין הצדקה בקידום

תכנית לשינוי יעוד התכנית לשימוש מעורב עבור מגורים/ מסחר/ מבנים ומוסדות ציבור כאשר יש

ריבוי עבירות כמפורט וחריגה ממדיניות האזור.

41. כאשר בשטח אין שום דבר שהשתנה – לא ברור לנו איזה מדיניות זו שהשתנתה מאז יוני 2025 ???? וכאשר

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה נוכחה שיש את כל הצדק בטענות מרשינו והראינו להם בישיבת יולי 2025 שהתוכניות שהוגשו אינה תואמות את המצב וכי התוכנית המוגשת איננה תואמת את המדיניות – לא ברור לנו מדוע מחליטים לשבצה לדיון מחדש.

עדיין משקרים בתשריטים

42. בתשריטים שהתפרסמו רואים את השרטוט הבא כדלקמן :

מצילום אווירי שנעשה באמצעות מערכת GIS של עירית ירושלים רואים את המבנה הבא כדלקמן :

43. אז עד מתי נמשיך להגיש תוכניות שאינן תואמות את תנאי השטח ??

44. מוסד תכנון אינו אמור לשאול כיצד ניתן להתאים את הדין לעבירות שכבר בוצעו, אלא האם היה

מאשר את אותה תכנית אילו המגרש היה "ריק" ונקי מעבירות. בענייננו, התשובה שלילית: לא הייתה כל הצדקה תכנונית להפוך מתחם מגורים מאוכלס לבית ספר פרטי, בצפיפות של %,238 בחריגה ממדיניות הגובה, ללא פתרון תחבורתי, וללא הסכמה קניינית של בעלי הזכויות. לכן אין לאשר את התכנית, שכן העבירות אינן יכולות להפוך להיות נקודת המוצא לתכנון.

45. בנסיבות העניין שנוצרו - אישור התכנית ישדר מסר ציבורי חמור שלפיו מי שבונה תחילה, משתלט

תחילה, מפר רב של צווים שיפוטיים תחילה, ורק לאחר מכן מגיש תכנית — יזכה בסופו של יום להכשרת מעשיו. מסר כזה מנוגד לשלטון החוק, פוגע באמון הציבור במוסדות התכנון, ומעודד עבריינות בנייה כשיטת פעולה.

46. התכנית לא נולדה מצורך תכנוני נקי, רחב וציבורי, אלא מתוך רצון להכשיר בדיעבד שימוש בלתי

חוקי קיים המשרת אינטרס פרטי מסחרי של חברה פרטית מסחרית לכל דבר ועניין. תכנון אמור לקבוע את העתיד לפי שיקולים מקצועיים; הוא אינו אמור לרדוף אחרי עבירות העבר ולתפור להן חליפה סטטוטורית.

47. אין לאשר בית ספר פרטי בלב לבדו של מרקם מגורים צפוף, ללא חוות דעת תחבורתית מלאה,

ללא אזורי הורדה וקליטה, ללא פתרון לאוטובוסים, ללא חניה מספקת, וללא בחינה של בטיחות ילדים, הולכי רגל ודיירים. משרד התחבורה פרסם הנחיות ייעודיות לתכנון הסדרי תנועה בקרבת מוסדות חינוך, לרבות אזורי הורדה, קליטה, איסוף ופיזור תלמידים. תכנית שאינה מתמודדת עם נושאים אלה אינה בשלה להפקדה או לאישור.

48. בית ספר פרטי איננו שימוש שולי או נלווה למגורים. מדובר בשימוש אינטנסיבי, יומיומי, רב-

משתמשים ורב-תנועה, שמביא עמו מאות תלמידים, הורים, רכבים, הסעות, רעש, עומס וחסימת גישות. הכנסת שימוש כזה לתוך מתחם מגורים קיים משנה את נשמת המקום ופוגעת בזכות התושבים לסביבת מגורים סבירה.

49. המתנגדים רכשו דירות במתחם שתוכנן, אושר, שווק ונבנה כמתחם מגורים. הם לא רכשו דירה

הצמודה לבית ספר פרטי, ולא הסכימו לחיות בתוך קמפוס חינוכי. שינוי ייעוד בדיעבד, לאחר שהזכויות נמכרו ואנשים בנו את חייהם במקום, מהווה פגיעה קשה בהסתמכות לגיטימית ובזכות הקניין.

50. אין בידי יזם התכנית כוח תכנוני להפוך רכוש משותף של כלל בעלי הדירות לחצר בית ספר,

למעברים, לחדרי לימוד, למדרגות חירום או לשימושים מוסדיים. מוסד תכנון אינו יכול לעקוף באמצעות תכנית את זכויות הקניין של בעלי הדירות, ובוודאי אינו יכול להכשיר השתלטות בפועל על שטחים שאינם שייכים ליזם בלבד.

51. גם אם מוסד התכנון מוסמך לדון בשאלות תכנוניות, אין הוא מוסמך להעניק ליזם זכויות

קנייניות שאינן שלו. אישור תכנית אינו יכול להפוך פלישה לרכוש משותף לזכות קנויה, ואינו יכול להפקיע בפועל את זכויות בעלי הדירות ללא הליך כדין וללא הסכמה.

52. אין מדובר במבנה ציבור עירוני או בבית ספר ציבורי שנועד לשרת צורך ציבורי מובהק. מדובר

בבית ספר פרטי מסחרי המופעל על ידי גוף פרטי מסחרי למטרותיו. אין הצדקה להטיל את מלוא 15

המחיר — רעש, עומס, אובדן חניה, ירידת ערך ופגיעה ברכוש משותף — על בעלי הדירות שרכשו כדין דירות מגורים.

53. גם השכנים שאינם בעלי דירות בתוך המתחם הם "מעוניינים בקרקע הרואים עצמם נפגעים מן

התכנית", משום שהתכנית מטילה עליהם עומסי תנועה, חניה, רעש, פגיעה בבטיחות ופגיעה באיכות החיים. סעיף 100 לחוק התכנון והבנייה מאפשר למי שרואה עצמו נפגע מתכנית שהופקדה להגיש התנגדות.

54. כאשר מוסדות התכנון ובית המשפט כבר קבעו בעבר כי הרחוב אינו מסוגל לשאת תוספת תנועה

משמעותית, אין מקום – כיום - להתעלם מאותה מסקנה מקצועית. מאז לא בוצעה הרחבת דרך מהותית, לא נוצרו פתרונות תחבורה חדשים, והאוכלוסייה רק גדלה. לכן, אם בעבר נדחתה תכנית בשל עומס תנועה, קל וחומר שיש לדחות בית ספר פרטי המייצר תנועה יומית קבועה בשעות שיא ופי כמה וכמה מאשר העומס שהיה אמור להיווצר באם התוכנית הנ''ל היתה מאושרת.

55. אין לאשר תכנית כאשר מסמכיה אינם מציגים תמונה מלאה, מדויקת ושקופה של המצב בשטח.

תכנית שמסתירה עבירות, אינה מציינת את מלוא הבינוי הקיים, ואינה מתמודדת עם ההליכים המשפטיים והצווים שניתנו — אינה יכולה לשמש בסיס להחלטה תכנונית סבירה.

56. לפני כל דיון נוסף בתכנית יש להורות על סקר פיקוח עדכני בשטח, לרבות מדידה מלאה, בדיקת

מספר קומות, מדרגות חירום, סגירות, שימושים בפועל, חניון, חצרות, מעברים ורכוש משותף.

כל עוד מוסד התכנון אינו יודע מהו המצב האמיתי בשטח — אין לו תשתית עובדתית לקבלת החלטה.

57. לאור כל האמור, אין מדובר בתכנית תמימה, נקייה או ראויה. מדובר בתכנית שנועדה להכשיר

בדיעבד מצבור של עבירות בנייה, שימושים אסורים, הפרות צווים, פגיעה בקניין פרטי, השתלטות על רכוש משותף, ופגיעה ממשית בשכונת מגורים קיימת. אישור התכנית יהפוך את מוסדות התכנון לכלי בידי עבריין בנייה, במקום להיות שומרי הסף של שלטון החוק, הסדר התכנוני והאינטרס הציבורי. לפיכך מתבקשת הוועדה הנכבדה לדחות את התכנית מכל וכל.

בכבוד רב

עמאד עווידה, עו''ד

הסכם ייפוי כוח, הסמכה והתנגדות לתוכנית מס' 101-1013143

אני הח"מ נדא עמראן עבידו, נושא ת.ז מס' ,********* מצהיר ומאשר בזאת, בהיותי בעל כל הכשירויות הנדרשות על פי דין ועל פי ההלכה, כדלקמן:

1. אני מתגורר באחד המבנים הבנויים על חלקות ,128 129 ו-130 בגוש ,29989 המצויים באזור ראס אל-עמוד

בירושלים.

2. אני הבעלים והמחזיק הבלעדי והיחיד בכל הזכויות בדירה מספר ,5 וכן בעל זכויות בשטחים המשותפים, לרבות

חדר המדרגות, החצרות המקיפות את המבנים, קומת החניה והגג. זכויותיי בדירה ובנספחיה הועברו אליי ברכישה בשנת 2017 מן הבעלים החוקיים דאז.

3. אני רואה עצמי כאחד הנפגעים מן הפרויקט מס 1013143-101 '(להלן: "הפרויקט התכנוני").

4. בעת שרכשתי את זכויותיי בדירה ובכל נספחיה בשטחים המשותפים, הוצגה הדירה כדירה אחת מתוך 28 דירות

מגורים שנבנו על החלקות הנ"ל בהתאם לתוכנית מס ,6702 'אשר ייעדה את כלל הדירות לשימוש מגורים בלבד.

מטעם זה רכשתי את הדירה בהסתמך על כך שהמצב התכנוני מייעד את הדירה שרציתי לרכוש, וכן את יתר הדירות במבנים, למגורים פרטיים בלבד.

5. בהמשך לכך רכשו אנשים נוספים את הדירות הסמוכות לדירתי, ומספרן הגיע ל-19 דירות. אולם בהמשך התברר

כי אחד הבעלים השכיר את דירתו לשימוש בלתי חוקי — הפעלת פעוטון. בהמשך נראה כי הדבר הפך לכדאי כלכלית עבור חלק מהבעלים, ולכן השכירו את דירותיהם לבית הספר, אשר הלך וגדל והפך למטרד משמעותי, במיוחד לאחר שהשתלט על כל השטחים המשותפים, המעברים, חדרי המדרגות וחלקים נוספים מן הרכוש המשותף, ואף הרס גדרות ומבנים לצורך התאמתם לכמות הגדולה של התלמידים שהחלו להגיע למקום.

6. מטעם זה הגישה הנהלת בית הספר את הפרויקט הנוכחי, שמטרתו לשנות את ייעוד כל החלקה למבנים ציבוריים,

באופן שיאפשר לה לשנות את ייעוד הדירות שבהן היא עושה שימוש לבית ספר. יודגש כי המבנים נשוא הפרויקט תוכננו ונבנו מבחינה הנדסית, מבנית ואדריכלית כדירות מגורים פרטיות, ולא כמוסד חינוכי המיועד לקליטת מאות תלמידים. לפיכך הם חסרים את דרישות הבטיחות, האש, הפינוי, החירום, החניה והתשתיות הנדרשות למבנים ציבוריים. עצם הפיכת חלקים מקומת החניה לכיתות לימוד מהווה אינדיקציה ברורה לאי-התאמת המבנה לשימוש המבוקש, ומעלה שאלות כבדות משקל בנוגע לבטיחות, אוורור ודרכי פינוי בשעת חירום.

7. כך התפתחה פעילות פרטית מפעוטון קטן בדירה אחת לבית ספר גדול המחזיק כיום ב-10 או 11 דירות לפחות. לא

רק זאת — כדי לספק שירותים לתלמידי בית הספר, השתלטה הנהלת בית הספר על כל החצרות המקיפות, שהן רכוש משותף בבעלות כלל בעלי הדירות, וכן על חלק ניכר מקומת החניה, אשר נבנתה מחדש והוסבה לכיתות לימוד.

8. מצבם של תלמידים הלומדים בכיתות הממוקמות בקומת החניה, ללא אמצעי בטיחות, ללא מערכות כיבוי אש

וללא אמצעי הגנה בסיסיים, מהווה סכנה חמורה לחיי התלמידים, המורים, המנהלים, העובדים ולנו — דיירי הבניין. זאת בנוסף למטרדים היומיומיים במהלך שעות הלימודים ואף מחוץ לשעות הלימוד.

9. שינוי הייעוד למבנים ציבוריים פוגע בזכויותיי המוקנות בעת הרכישה, אשר התבססו על תכנית 6702 למגורים ולא

על תכנית מסחרית בתוך מתחם מגורים. הדבר יגרום לירידת ערך הדירות הנותרות בשל רעש, עומסי תנועה, מחסור בחניה ואובדן האופי השקט של האזור. כמו כן, שינוי הייעוד יוביל ללגיטימציה להשתלטות בית הספר על חלקים מן הרכוש המשותף ללא הסכמת כלל השותפים, לרבות החצרות, המעברים וחלקים מקומת החניה.

10. אישור הפרויקט יהווה תקדים מסוכן שיכול לעודד בעלי מוסדות נוספים להשתלט על דירות מגורים, להסב אותן

לשימושים מסחריים או מוסדיים, ולאחר מכן לבקש הכשרתם בדיעבד באמצעות שינוי תכנית. תפקיד התכנון אינו להכשיר עבירות קיימות או לתגמל מפרי חוק, אלא להסדיר שימושי קרקע באופן מאוזן המגן על האינטרס הציבורי ועל זכויות כלל הבעלים.

11. בית הספר מושך מדי יום מספר רב של תלמידים, מורים ומבקרים, דבר היוצר עומסי חניה קשים, פקקי תנועה

וסיכונים בטיחותיים לתושבים ולהולכי הרגל. לפי תקנות החניה, שימוש כבית ספר מחייב תקן חניה לפי מספר הכיתות — ולא כיחידת מגורים רגילה — דבר שאינו מתקיים במבנה שיועד למגורים בלבד.

12. הפרויקט אינו נועד לקדם אינטרס תכנוני ציבורי אמיתי, אלא נועד למעשה להעניק לגיטימציה בדיעבד למצב בלתי

חוקי הקיים זה שנים, על חשבון זכויות הבעלים והתושבים שרכשו את דירותיהם בהסתמך על התכנית התקפה המייעדת את האזור למגורים פרטיים בלבד. לפיכך אנו מבקשים לדחות את הפרויקט באופן מוחלט ולהותיר את הייעוד הקיים בהתאם לתוכנית .6702

13. לאור כל האמור, אני מייפה את כוחו של עו"ד עמאד עווידה להגיש התנגדות לפרויקט מס 1013143-101 'בפני

הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, על מנת למנוע שינוי ייעוד הדירות לבית ספר ולהותיר את הייעוד למגורים בלבד, וכן אני מסמיכו להגיש כל התנגדות הנדרשת לצורך סגירת בית הספר והשבת הדירות לשימושן המקורי כדירות מגורים בהתאם לתוכנית .6702

חתימה

שם: נדה ימראן עבידו חתימה:________(-)__________

הסכם ייפוי כוח, הסמכה והתנגדות לתוכנית מס' 101-1013143

אני הח"מ רובא גול, נושא ת.ז מס' ,********* מצהיר ומאשר בזאת, בהיותי בעל כל הכשירויות הנדרשות על פי דין ועל פי ההלכה, כדלקמן:

1. אני מתגורר באחד המבנים הבנויים על חלקות ,128 129 ו-130 בגוש ,29989 המצויים באזור ראס אל-עמוד

בירושלים.

2. אני הבעלים והמחזיק הבלעדי והיחיד בכל הזכויות בדירה מספר ,3 וכן בעל זכויות בשטחים המשותפים, לרבות

חדר המדרגות, החצרות המקיפות את המבנים, קומת החניה והגג. זכויותיי בדירה ובנספחיה הועברו אליי ברכישה בשנת 2010 מן הבעלים החוקיים דאז.