ישיבת משנה לתכנון ובנייה - תבע מס' 1 · קובץ התנגדות 1160019.pdf

סג רא"

התנגדות

מוגשים בזאת עיקרי התנגדותה של שותפות רשומה שפאר סיטון הניג מסי 54-004944-2 לאישור תוכנית בנין עיר מקומית מס' 101-1160019 (להלן: ייהתוכניתיי) לגבי התלקה הידועה כמסי 81 בגוש 30036, רח' דוד המלך 8, ירושלים.

המתנגדת הינם המהציקה, כחוכרת בתכירה ארוכת טווח של הקומה השלישית ומרתף הבניין, ומתזיקה בה את משרדה (להלן: '*המשרדי).

וזאת תמצית נימוקי ההתנגדות:

עקיפת החלטת הוועדה המחוזית מיום 17.1.2017:

1. בקשת המבקשת להוספת קומה תשיעית נידונה כבר ונדחתה במסגרת התלטת הוועדה

המתוזצית בישיבתה מ<וס 15.1.2017 בתוכנית 101-0182667 וכך נאמר בסעיף 4 בהכרעת הוועדה

המתוצית :

'יהועדה דוחה את טענת מגישי התוכנית לפיה יש להוסיף קומה נוספת לבינוי בנסיגה בהתאם לבינוי בבניין הגובל (ולדורף אוסטוריה).

התוכנית ממוקמת בשולי מרכז העיר, ומחוץ לתחום המעייר המסומן בתוכנית 2000, המשמשת כמדיניות הוועדה. בהתאם לבך בינוי בגובה שמונה קומות, כפי שאושר בהפקדה, הינו הבינוי המתאים במיקום זּת והוועדה לא מצאה הצדקה לתוספת של קומה נוסיפת. "

2. אין לקבל שיטת המבקשת, שיימדלגתיי בין וועדות התיכנון ומנסה להכשיר בוועדה גו את

שנדחה בוועדה המחוזית.

3. ספק גדול אם לועדה זו עומדת הסמכות לשנות ולמעשה לעקוף את ההחלטה המפורשת בענין

הקומח התשיעת שקיבלה הוועדה המחוזית וואת. בין בהתחשב בהירארכית מערך גופי התיכנון וחובת הועדה המקומית לכבד את החלטות הוועדה המחוצית.

4. כמצויין בהחלטת הוועדה המחוצית ועפייי מדיניות התיכנון החלה באצור אין להתיר בינול מעבר

ל-8 קומות. וודאי לא במגרש כה קטן, אשר בנוי מכל צדדיו על קווי אפס.

שיקולי שימור:

5. הבניין נשוא התוכנית מחווה חלק מקבוצת בתים שנבנו בתקופת המנדט בסגנון חבינלאומי

בירושלים ע"י האדריכלים הנודעים הקר וילין. ראה ספרו של דוד קרויאנקר - אדריכלות המדינה שבדרך, בראי יצירתט של הקר-ילין, הוצאת כתר 2006.

בלי ספק מדובר בבניין בעל איכויות ארכיטקטוניות בולטות הראוי שיוכר כבנין לשימור.

6. למותר לציין, כי כל בניה בו צריכה להיבחן במשנה והירות ותוך שיובטת כל אופיו ויתודו אכן

ישמרו.

7 לצערנו תוספת הגובה הנוספת המוצעת (היותר המכפילה את מימדי הבנין ביחס לגובהו המקור), ברור שתשנה כליל את מראהו ואופיו של הבניין וככזו אינח עומדת ביעד של שימור איכויותיו הארכיטקטוניות. ברי כי גם מסיבה זו הועדה המחוזית דחתה בשעתו את התוכנית.

היקף בניה חרלג:

8. התוכנית מציעה בניה בחיקף של 800% שטח על קרקעי. מדובר בהיקף חריג שברור שיש לדחותו

או לפחות לצמצמו משמעוותנית.

העדר תשתית תחבורתית:

9. הבניה הנוספת המתבקשת תחריף את עומסי התנועה הכבדים הקיימים כבר כיום באזור.

0. פתרונות החניה המוצעים אינם ישימים ואינם עומדים בתקנים המחייבים.

פגיעה בוּכות קניינית:

1. המתנגדת הלא החוכרת של המשרד לתקופה מצטברת של עד 24 שנה.

2. מהותה של זכות התכירה היא וכות לתזקה בלעדית בנכס. אין למחכיר או לשום גורם אחר,

לרבות הבעלים וכות להיכנס למוחכר (אלא בהסכמת החוכר או על פי ההסכם). קל ותומר שאינו יכול לבצע במוחכר עבודות בניה כלשהן.

3. ראו סעיף 3 לחוק המקרקעין התשכייט-1969: יישכירות מקרקעין היא וכות שהוקנתה

בתמורה להחגיק במקרקעין ולהשתמש בהם שלא לצמיתות; שכירות לתקופה שלמעלה מחמש שנים תיקרא 'תכירת'; שכירות לתקופה שלמעלה מעשרים וחמש שנים תיקרא יתכירה לדורות'"'.

4. וכותה של המתנגדת למנוע כל הפרעה לתזקתה במשרד. ראו סעיף 17 לחוק המקרקעין:

ייהמחזיק במקרקעין זכאי לדרוש מכל מי שאין לו וכות לכך שיימנע מכל מעשה שיש בו משום הפרעה לשימוש במקרקעין ושיסלק כל דבר שיש בו משום הפרעה כואת."

5. וראו גם סעיף 1 לחוק השכירות והשאילה החל אף על שכירות במקרקעין: ייהמשכיר חייב

לאפשר לשוכר להשתמש במושכר במשך תקופת השכירות לפי המוסכם בין הצדדים ללא הפרעה מצדו או מטעמויי.

6. המתנגדת הסתמכה על וכות התכירה המוקנית לה והשקיעה מעל 1.5 מיליון ₪ בשיפוצ המשרד

והתאמתו.

7. כל עוד התזאקה בידי המתנגדת לא ניתן לבצע כל פעולות בניה בכלל ובקומה גי בפרט.

8. לפיכך מדובר בתכנון תיאורטי שלא יוכל לצאת לפועל.

9. לפי הידוע לחיימ הוועדה אינה נוהגת לדון בתוכניות תיאורטיות שאין יכולת להוציאן לפועל.

פגיעה בעסק ומקור פרנסתנו:

20. במשרד המתנגדת עובדים כ-15 איש, כלומר המשרד מהווה מקור פרנסה ל-15 משפחות.

1. ברור כי פעולות הבניה יפגעו באופן קשה ביותר במשרד. עבודות הבניה לא יאפשרו קיומו של

המשרד.

2. אין להסכים לשנות את הייעוד של המשרד מעסקים למלונאות, מה עוד שהמקום מוקף

במלונות.

3. אנו שומרים על זכותנו להרחיב ולהוסיף על תמצית הנימוקים דלעיל ככל שיידרש בכתב או

בעל-פה, כשהוועדה הנכבדה כמובן מתבקשת לוּמננו לכל דיון שיתקיים בקשר לבקשה.

4. אשר על כן, מתבקשת הוועדה לקבל את ההתנגדות ולדחות את התוכנית המוצעת.

ירושלים, היום 25.2.2024.

//0 ו

ה

אורי שפאר, עו"ד

שפאר, סיטון, הניג

תצתיר

אני החיימ, עו"ד הגיל סיטון ת.ז. 880823 לאחר שהוזהרתי על ידי עורך דין כי עלי לומר את האמת וכי אם לא אעשה כן אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק מצהיר בואת בתמיכת

להתנגדותי לתוכנית 101-1160019 כדלקמן:

1. כל ההעובדות בהתנגדות הנייל הינן אמת לפי מיטב ידיעתי ואמונתי.

2. אני מצחיר כי שמי הוא חגי סיטון כי החתימה דלמטה היא חתימתי ותוכן תצהירי זה אמת.

ולראיה באתי על החתום בירושלים, היום יום 25 לפברואר, 2024.

חגי סיטון, עו\ד

בפני, אורי שפאר עו"ד, הופיע בתאריך דלעיל

חגי סיטון הנייל ת.ז. 880823, ולאחר

שהוהרתו כי עליו לומר את האמת וכי באם לא

יעשה כן יהיה צפוי לעונשיס הקבועים בחוק,

הצהיר בפני על אמיתות הדברים האמורים

בתצהיר דלעיל וחתם עליו בפני.

,עו"ד